當(dāng)代倫理學(xué)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)換與發(fā)明

何懷宏　戴兆國

摘 要：如何實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)知識(shí)體系的轉(zhuǎn)換與發(fā)明，是當(dāng)代倫理學(xué)必須面對(duì)和解決的一大難題。當(dāng)代倫理學(xué)學(xué)者何懷宏先生的倫理學(xué)反思和理論建構(gòu)對(duì)此做出了很好的回應(yīng)。其倫理學(xué)理論創(chuàng)新的進(jìn)路和理論體系的構(gòu)建大致展現(xiàn)了四個(gè)方面的特點(diǎn)：一是自覺地做到了倫理學(xué)問題意識(shí)和話語的轉(zhuǎn)換與調(diào)適;二是與時(shí)俱進(jìn)地保持著其倫理學(xué)理論體系的不斷創(chuàng)新;三是構(gòu)建了富有時(shí)代特點(diǎn)的理性主義的純粹倫理學(xué)理論;四是在倫理學(xué)的方法層面實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)識(shí)成智。

關(guān)鍵詞：倫理學(xué);底線倫理;轉(zhuǎn)識(shí)成智;何懷宏

作者簡介：何懷宏，北京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師（北京? 100086）;戴兆國，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（蕪湖? 241001）

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“倫理學(xué)知識(shí)體系的當(dāng)代中國重建”（19ZDA033）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.05.001

一、倫理學(xué)問題意識(shí)和話語的轉(zhuǎn)換與調(diào)適

戴兆國（以下簡稱戴）：何老師，您好！非常高興能與您就倫理學(xué)知識(shí)體系問題進(jìn)行交流。作為當(dāng)代倫理學(xué)研究領(lǐng)域富有建樹的學(xué)者，您很多年前就著力于從問題意識(shí)出發(fā)，嘗試為倫理學(xué)的理論發(fā)展提供一種新的方法論。1您剛剛出版的《人類還有未來嗎》，又一次凸顯了您對(duì)人類整體生存命運(yùn)的關(guān)切和憂思。您在該著作中提到，你們這一代人“在幾十年間似乎就走過了人類上萬年的文明歷程，嘗試過文明各個(gè)階段的滋味”2。這種獨(dú)特的文明體驗(yàn)，促使您對(duì)“何以為人？人將何為？”這類問題再次發(fā)聲。在您的一系列有關(guān)倫理學(xué)的著作中，您都試圖為人類總體上實(shí)現(xiàn)安身立命而深思。就倫理學(xué)話語體系而言，您一直努力建構(gòu)一種帶有普遍主義和個(gè)人適用的倫理學(xué)體系。1994年上海三聯(lián)書店出版的《良心論》，其副標(biāo)題就是“傳統(tǒng)良知的社會(huì)轉(zhuǎn)化”。從這一標(biāo)題可以看出，當(dāng)時(shí)您對(duì)倫理學(xué)問題的反思是以傳統(tǒng)倫理學(xué)話語為出發(fā)點(diǎn)的?！读夹恼摗烦霭嬷两褚呀?jīng)27年了，您對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的理論轉(zhuǎn)換有沒有新的想法？或者說，當(dāng)前探討倫理話語的轉(zhuǎn)換，以及倫理學(xué)知識(shí)體系的重建，有沒有需要特別注意的方面？

何懷宏（以下簡稱何）：在傳統(tǒng)倫理學(xué)的理論轉(zhuǎn)換方面，我想我還是基本持和過去一樣的思路，那就是認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的基本差異，也即從等級(jí)差序和公開認(rèn)可的少數(shù)統(tǒng)治的社會(huì)，向平等和多數(shù)意見支配的社會(huì)的轉(zhuǎn)變。人類社會(huì)文明進(jìn)展所到達(dá)的水平應(yīng)該是讓越來越多的人成為自由的人。這種自由不能建立在某種外在的權(quán)力約束的基礎(chǔ)上，而要依靠一種平等而有序的社會(huì)予以保障。因此，社會(huì)倫理也應(yīng)該有一個(gè)相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，那就是借助普遍的理性，建設(shè)一種符合人性也符合人道的基本倫理。我最近發(fā)表了一篇《在人性的范圍內(nèi)》1的文章，主張科技的發(fā)展應(yīng)該能夠在人能自主控制的范圍內(nèi)，而倫理的建設(shè)也應(yīng)該在人性能夠負(fù)擔(dān)的范圍內(nèi)。

我以前反對(duì)高調(diào)倫理更多的是鑒于中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)在可以看到，西方的道德理論和政治哲學(xué)也越來越高調(diào)了。這是不是與一種深信單線進(jìn)步的理念有關(guān)？總之，這是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。我并不否認(rèn)過去傳統(tǒng)社會(huì)的高尚倫理，而認(rèn)為它只是在傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)里發(fā)揮作用才比較有效。但是，在現(xiàn)代社會(huì)里，追求一種脫離人性和大眾的高調(diào)倫理，是可能造成分裂乃至災(zāi)難性后果的。

戴：應(yīng)當(dāng)說，這就是倫理學(xué)思考所具有的問題意識(shí)的自我轉(zhuǎn)換和調(diào)適。您的倫理學(xué)思考非常好地貫徹了這一點(diǎn)。

我看到《在人性的范圍內(nèi)》這篇文章了。您對(duì)人的控物能力和自控能力的矛盾又做了引申。您提出，當(dāng)前人類科技與人文、控物能力和自控能力發(fā)展的嚴(yán)重不平衡，提醒我們恰恰需要思考今人已經(jīng)很少思考的人性問題。人類不可能無止境地朝著善的目標(biāo)前進(jìn)，相反要返回到自身，回看人類的本性是否有這樣的能力保持永無止境的增長和進(jìn)步。如果不能，那么我們還是需要確立某種基本的、普遍的道德規(guī)范，幫助人類實(shí)現(xiàn)某種文明的轉(zhuǎn)向，也就是從一意追求控物能力和滿足物欲、“體欲”轉(zhuǎn)向精神的豐富和發(fā)展。我覺得您的思考已經(jīng)觸及到人類文明發(fā)展的極為深層的問題，也就是對(duì)人性能力的重新考量。

記得您在《良心論》的序言中說過這樣的話：“我們社會(huì)中出現(xiàn)的許多問題，也許并不是因?yàn)槲覀冃哪c不夠好，而是因?yàn)槲覀兡X子不夠清楚。”2腦子不清楚主要就是因?yàn)樗伎嫉锰?，或者說懶惰和怯懦使我們不去思考。人類面臨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來的交往方式的變化，任何一個(gè)人都有可能成為自媒體的發(fā)言人。網(wǎng)絡(luò)言論暴露出許多問題，如各種以“噴子”“杠精”“佛系”等表現(xiàn)出來的偏畸之論，沖擊著傳統(tǒng)的倫理規(guī)范，給人們的日常生活帶來很多干擾。缺乏對(duì)倫理學(xué)知識(shí)的了解，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)道德問題的具體分析，使得很多人失去了言論和行為的底線。面對(duì)這種局面，您認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)如何改變倫理學(xué)的話語表達(dá)方式，以適應(yīng)時(shí)代提出的挑戰(zhàn)？或者說，倫理學(xué)能夠發(fā)揮某種規(guī)勸的作用嗎？

何：除了澄清概念，明晰道德語句之外，我想倫理學(xué)還是可以發(fā)揮一種實(shí)質(zhì)性作用的，尤其是底線倫理的理論或許可以發(fā)揮一種警醒的作用。不是說學(xué)了倫理學(xué)就能讓人道德高尚——道德的人格其實(shí)更多的不是教會(huì)的，而是在生活實(shí)踐中養(yǎng)成的，甚至有天賦的作用。但是，在面向社會(huì)，旨在避免那些大的社會(huì)災(zāi)難的道德理論看來，最重要的是從理論上，也從歷史事實(shí)、生活常識(shí)上說明，如果違反基本的道德，我們過去已經(jīng)付出了，今后還將付出沉重的代價(jià)。

但是，倫理學(xué)自身的確也要改變自己的話語方式。我的確覺得，追求深?yuàn)W的道德形而上學(xué)并不是很好的話語方式。從世界層面來說，形而上學(xué)或者說玄學(xué)的時(shí)代已經(jīng)過去了。如果太熱衷于此，很可能只是一種很少數(shù)學(xué)者的“自說自話”——同樣是待在象牙塔里，還不如做一些雖然瑣碎，但畢竟還是能明晰字義的工作，或者做一種哲學(xué)史的研究。還有一種趨勢就是對(duì)西方思想學(xué)術(shù)的亦步亦趨，除了好高騖遠(yuǎn)，也“好新騖奇”。所以，我曾經(jīng)說過不必過多強(qiáng)調(diào)和國際學(xué)術(shù)（實(shí)際上是和西方學(xué)術(shù)）接軌，倒是需要注意它們的古典和經(jīng)典中的智慧。也就是說，我們未必需要搭建什么國際學(xué)術(shù)對(duì)話的平臺(tái)，并將之看作中國倫理學(xué)術(shù)發(fā)展的唯一方向。相反，我們要眼睛朝下，關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的倫理問題，力圖用大多數(shù)人能夠接受的道德話語，幫助大眾樹立起健康的正向的道德價(jià)值，以此來推動(dòng)社會(huì)道德建設(shè)。底線倫理在某種意義上，就是“接地氣”的倫理，是讓更多的人明白作為一個(gè)社會(huì)人必須要有基本的道德意識(shí)，要有最起碼的公共生活的倫理共識(shí)。這是保持一個(gè)平等而有序的社會(huì)的最基本的前提。這一點(diǎn)在以往的思想家那里往往沒有得到重視。

二、倫理學(xué)理論體系的創(chuàng)新要與時(shí)俱進(jìn)

戴：如果一個(gè)社會(huì)連最起碼的倫理生活都不能夠得到保證，那么何談那些高尚的道德行為，何談圣潔的道德典范？亞里士多德曾經(jīng)說過，一只燕子造不成春天。這就涉及社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體如何能夠過上一種適度的倫理生活。這與傳統(tǒng)倫理話語的轉(zhuǎn)換有很大關(guān)系。對(duì)此，您也做出過很多獨(dú)立的思考。在《良心論》中，您就希望自己能夠承繼梁啟超的《新民說》，構(gòu)建出一個(gè)適用于現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人倫理學(xué)體系。為此，您特別借鑒了從康德到羅爾斯的義務(wù)論思路。根據(jù)我的日常觀察，普通的中國人往往更加重視自己享有的權(quán)利有沒有得到保障，至于自己是否履行了應(yīng)該履行的義務(wù)，或者說積極地去承擔(dān)自己的義務(wù)，則往往沒有給予足夠的關(guān)注。一段時(shí)間，人們討論是否要把回家看望父母作為子女的法定義務(wù)。在疫情期間，我就看到來自英國的報(bào)道，其中提到英國法律就有規(guī)定，子女應(yīng)該承擔(dān)定期探望父母的義務(wù)。如果要從義務(wù)論的角度構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人倫理學(xué)體系，在當(dāng)前的最大問題和困難是什么？如何解決這些問題，克服這些困難？

何：的確，我一直遵循從康德到羅爾斯的義務(wù)論的立場。但在義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容方面，我可能更贊成康德而不是羅爾斯。在康德那里，對(duì)義務(wù)的內(nèi)容不是要求很高，雖然可能比休謨要高。而到了羅爾斯這里，的確出現(xiàn)了一些新的問題，他還是堅(jiān)持義務(wù)論，但卻把義務(wù)的內(nèi)容拔高了。他主要討論的是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則問題，但的確有一種你上面所說的，過于強(qiáng)調(diào)權(quán)利，乃至將權(quán)利變?yōu)榱x務(wù)的傾向，甚至于還不僅是普遍的公民權(quán)利，而是一部分人的權(quán)益，要通過社會(huì)結(jié)構(gòu)來保證和提升這一部分人的權(quán)益，就必須提高大部分人的義務(wù)和負(fù)擔(dān)。這樣做就有可能導(dǎo)致社會(huì)義務(wù)的無止境的攀升。一些人可能因?yàn)榭紤]到社會(huì)總有一天會(huì)承擔(dān)自己放棄的義務(wù)，由此導(dǎo)致社會(huì)層面的義務(wù)負(fù)擔(dān)逐漸加重，許多人們本該履行的義務(wù)也就慢慢消弭在社會(huì)的公共義務(wù)體系當(dāng)中了。這一點(diǎn)現(xiàn)代福利國家的發(fā)展就體現(xiàn)得很明顯。當(dāng)人類社會(huì)不斷向前發(fā)展，達(dá)到物質(zhì)繁榮的某一特定階段都會(huì)出現(xiàn)這一問題。這也是當(dāng)前倫理學(xué)必須面對(duì)的問題。

戴：社會(huì)總是處在變化當(dāng)中。每個(gè)時(shí)代都有其特有的倫理規(guī)范體系和話語表達(dá)系統(tǒng)。今天的中國也逐漸擺脫了物質(zhì)匱乏的狀態(tài)。面對(duì)繁榮的物質(zhì)生活，人們?cè)絹碓礁械截S富的精神生活的重要性。其中對(duì)道德生活的設(shè)計(jì)和安排應(yīng)該成為一個(gè)重要內(nèi)容。我讀《良心論》的最大收獲，就是感到您抓住了中國人倫理生活中最為重要的核心概念?！读夹恼摗吠ㄟ^對(duì)良心的層層解析，為中國人揭開了現(xiàn)代社會(huì)講求良心的價(jià)值和途徑。在《良心論》的創(chuàng)作中，您還特別避開了現(xiàn)代新儒家那種良知體認(rèn)的方法，充分借鑒了康德倫理學(xué)的理性分析方法。

記得您給我的《康德道德哲學(xué)研究》擬定的主標(biāo)題就是《明理與敬義》。當(dāng)初，我還沒有完全領(lǐng)會(huì)您的意見。回到《良心論》，我終于明白您為何讓我用那個(gè)標(biāo)題了?！懊骼砼c敬義”就是強(qiáng)調(diào)良心對(duì)義務(wù)的理性認(rèn)識(shí)和情感態(tài)度。這是接近良心的主要途徑。對(duì)理性的信任和對(duì)情感的敬重，二者缺一不可。在國學(xué)熱的潮流中，有許多追求“原教旨”的儒學(xué)或者國學(xué)傳播者，他們將理性的分析棄之若敝履。我想問的是，在國學(xué)熱的當(dāng)下，如何避免那些自認(rèn)為對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)有過深度體驗(yàn)，進(jìn)而大肆渲染回到傳統(tǒng)社會(huì)的倫理框架中去的想法和做法？同時(shí)，又如何避免那種想僅僅依靠西方倫理話語來取代特定民族的倫理話語傳統(tǒng)的做法？在探討倫理學(xué)話語的轉(zhuǎn)換過程中，必然會(huì)觸及倫理思想的中西古今之爭這一話題。

何：是的，我說過我的思想學(xué)術(shù)大概是不古不今、不中不西的。我不希望走一種原教旨主義的路，或者說，在理解上應(yīng)該是盡量接近原典的本來意思，但實(shí)踐中不是照搬或者說完全按照原典的精神。在這個(gè)意義上，本來就不存在中西之爭的問題。因?yàn)槿祟悘钠淇傮w文明發(fā)展趨向來看，不同人種有身體形式的差異，但在精神層面應(yīng)該沒有實(shí)質(zhì)的差異。否則，不同文明區(qū)域的人類群體之間就難以進(jìn)行交流了。古今也是如此?，F(xiàn)代人類生活的環(huán)境和條件可能已經(jīng)發(fā)生了若干次的重大變化，但是就人性本質(zhì)而言，幾千年前的人所渴望的人性的自由與今天的人區(qū)別應(yīng)該不會(huì)太大。人類的生物性基因和社會(huì)性基因總體還是保持相對(duì)穩(wěn)定的。

我想我還是立足本土的，但不是歷史上的本土，而就是今天的本土。但今天的本土已經(jīng)不止是受過去傳統(tǒng)的支配性影響了。我曾經(jīng)提出過“三種傳統(tǒng)”：一種是以周文漢制為核心的“千年傳統(tǒng)”，或者說嚴(yán)格意義上的傳統(tǒng);一種是以啟蒙革命為核心的“百年傳統(tǒng)”;第三種是改革開放以來以全球市場為核心的“十年傳統(tǒng)”。這三種傳統(tǒng)在價(jià)值觀念、生活方式、社會(huì)制度等不同的層面上發(fā)揮著不同的作用，但都真實(shí)地存在。它們是創(chuàng)新的思想資源和活力，又是創(chuàng)新的限制條件。確定某種恰切的倫理話語需要依據(jù)某種平衡之道，需要在各種大小傳統(tǒng)之間尋求合適的中道。

三、理性主義的純粹倫理學(xué)理論建構(gòu)

戴：傳統(tǒng)的延續(xù)代表著社會(huì)發(fā)展的連續(xù)性。一個(gè)人的思想也是如此。您對(duì)于倫理學(xué)的思考也經(jīng)歷了長達(dá)四十多年的時(shí)間。在這一時(shí)段的思考進(jìn)程中，您除了對(duì)傳統(tǒng)良知理論進(jìn)行了深入地理論闡發(fā)，使得這一傳統(tǒng)倫理學(xué)知識(shí)話語進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)的倫理生活之外，您的底線倫理主張更是為現(xiàn)代倫理學(xué)增添了新的思考方向。底線倫理為人們的行為選擇提供了最方便的倫理根據(jù)。其理論的深處蘊(yùn)含著消除社會(huì)規(guī)范復(fù)雜性對(duì)人的行為選擇的干擾。這可能是底線倫理最為重要的理論意義所在。從實(shí)際的歷史發(fā)展進(jìn)程來看，由底線倫理思考引發(fā)的底線思維、底線生存、底線意識(shí)已然進(jìn)入人們的日常話語當(dāng)中。從倫理學(xué)理論的創(chuàng)作來看，某一概念或話語體系能夠進(jìn)入日常語言，就是這一理論獲得恒久生命力的標(biāo)志。根據(jù)《良心論》第一、二章的闡發(fā)，您已經(jīng)將惻隱和仁愛作為良知和道德源頭的兩種最為基本的情感。良知就是人類心中時(shí)常閃現(xiàn)的惻隱之情的不斷累積，進(jìn)而形成所有人都能夠接受的仁愛之心。惻隱是本然的道德之情，仁愛是自覺的道德之情。依據(jù)底線倫理的視野，我們可否認(rèn)為培養(yǎng)惻隱和仁愛這兩種道德情感，就能夠保證良知表達(dá)有了足夠的情感基礎(chǔ)？或者說，當(dāng)前倫理學(xué)界對(duì)情感倫理的呼喚，是否代表了倫理學(xué)話語轉(zhuǎn)換的某種必要？

何：我的倫理學(xué)基本是一種理性主義的傾向，但的確又不像康德那么理性主義，而是也強(qiáng)調(diào)作為一種道德源頭動(dòng)力的惻隱之心，以及一種作為道德努力方向的仁愛之情。也就是說，在情感方面，也不僅是對(duì)義務(wù)的敬重之情。但我也意識(shí)到單純情感倫理學(xué)的限度，它可能盲目，動(dòng)力不足，或者失去一種權(quán)衡的客觀標(biāo)準(zhǔn)。或者說，倫理學(xué)不是單純的理性之學(xué)，也不是單一的情感之學(xué)。倫理學(xué)應(yīng)該是理性與情感的完美結(jié)合。就義務(wù)的確立與遵從而言，理性要起到主導(dǎo)作用。就義務(wù)的認(rèn)同與踐行而言，則情感需要起到主導(dǎo)作用。讓人們明白自己應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，需要理性先行。讓人們懂得如何切實(shí)地履行自己的義務(wù)，則要情感優(yōu)先。這也可能是現(xiàn)代倫理學(xué)需要發(fā)展的一個(gè)綜合性的理論面向吧。

戴：我非常贊同您所主張的倫理學(xué)的理性主義進(jìn)路。在某種程度上，現(xiàn)代社會(huì)還是非常缺乏理性精神的。如何培植大眾的理性精神，以及理性地對(duì)待倫理生活的能力，對(duì)于倫理學(xué)來說，必將是一項(xiàng)長期的任務(wù)。對(duì)倫理生活的關(guān)注和審思，代表了一個(gè)民族精神生活的基本樣式和所能夠達(dá)到的高度。按照黑格爾的理解，倫理生活更加偏向世俗，而非朝向神圣。新儒家對(duì)傳統(tǒng)倫理的深度挖掘，提出了一些具有價(jià)值的思考。但是類似于“體用不二”“良知坎陷”“心通九境”“體知儒學(xué)”等的提法，并沒有很好地實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)倫理學(xué)理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。您的《新綱?！穭t抓住了傳統(tǒng)倫理學(xué)話語的道德根基這一主線，從綱常名教的角度切入，為當(dāng)代倫理學(xué)的話語轉(zhuǎn)換提供了極好的范本。“民為政綱，義為人綱，生為物綱”的新三綱的總結(jié)闡發(fā)，“天人和、族群寧、群己公、人我正、親友睦”的新五常的概括提煉，為當(dāng)代倫理學(xué)話語建構(gòu)注入了鮮活的內(nèi)容。從當(dāng)前人類迫切面對(duì)的疫情災(zāi)難來看，新三綱的創(chuàng)造性話語，對(duì)于人類從整體上處理各種現(xiàn)實(shí)的困境有著巨大的幫助。政治為民，成人以義，萬物有生。這樣的理念從總體上為人類文明可能發(fā)生的轉(zhuǎn)向，提供了值得借鑒的策略。就本次交流的語境而言，我想問的是，為何新儒家學(xué)者總是執(zhí)念于傳統(tǒng)倫理話語的形上建構(gòu)，忽略對(duì)現(xiàn)實(shí)倫理問題的關(guān)照？您是如何就綱常話語的轉(zhuǎn)換進(jìn)行深入思考，提出《新綱?！返膫惱碓捳Z體系的？這一富于創(chuàng)造性的話語構(gòu)思，在未來中國倫理學(xué)，乃至世界倫理學(xué)的知識(shí)體系建構(gòu)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的作用？

何：你最近的一篇文章談到我的倫理思想的發(fā)展過程，將其概括為“純粹倫理學(xué)的三部曲”，這對(duì)我也是一個(gè)很好的啟發(fā)。當(dāng)年蔡元培先生說到中國急需一種純粹倫理學(xué)，我理解其意思可能有二：一是傳統(tǒng)中國雖然有非常豐富的倫理思想，甚至可以說儒家思想就是以道德倫理的追求為其主要特色的（一方面是面向少數(shù)君子的“希圣希賢”，另一方面是面向社會(huì)大眾的“人倫綱常”），但是，從現(xiàn)代學(xué)科的意義上說，傳統(tǒng)倫理思想并不是有嚴(yán)格的界定的，而是將生活智慧、形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等熔為一爐的，所以，蔡先生從這個(gè)意思上希望有更為明確和單純的倫理學(xué)。二是我想可能還有一種實(shí)質(zhì)的意義，也就是說現(xiàn)代倫理學(xué)和傳統(tǒng)倫理學(xué)不僅需要有一個(gè)形態(tài)上的改造和變換，還需要面對(duì)一個(gè)走向平等的社會(huì)。所以，才會(huì)有從梁啟超先生的《新民說》到臺(tái)灣學(xué)界提出的“第六倫”等種種探索。我的倫理學(xué)思考也是屬于這些探索中的一種。

你在文章中還談到我探索的三個(gè)階段，即從《良心論》《底線倫理》到《新綱?！罚渲小兜拙€倫理》主要是考慮“行動(dòng)之決”。的確如此，我在這第二個(gè)階段主要是考慮倫理學(xué)理論的行動(dòng)和應(yīng)用，但不限于《底線倫理》?！兜拙€倫理》是這個(gè)階段的一個(gè)開始，我開始試圖在《良心論》所奠定的理論基礎(chǔ)上，伸展到一些應(yīng)用倫理學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，比如全球倫理、國際倫理、戰(zhàn)爭倫理、生態(tài)倫理、經(jīng)濟(jì)倫理等，最后到《新綱?！吩噲D給出一個(gè)相對(duì)全面的也比較通俗的概括。對(duì)于應(yīng)用倫理學(xué)的探討，會(huì)觸及不同社會(huì)生活領(lǐng)域中的人們的行為選擇的話題，其特殊性是很明顯的。但是就人類文明的綱常理據(jù)而言，應(yīng)用倫理學(xué)的關(guān)鍵之點(diǎn)仍然需要立足于人類已經(jīng)達(dá)成的倫理共識(shí)。我想，這也是當(dāng)前倫理學(xué)話語和概念體系創(chuàng)新所必須面對(duì)的一個(gè)前提。

四、倫理學(xué)理論的轉(zhuǎn)識(shí)成智

戴：我所認(rèn)為的純粹倫理學(xué)的建構(gòu)，代表了您的倫理學(xué)思考的主要路向。當(dāng)然，這不是您的倫理學(xué)思考的全部。中國倫理學(xué)的知識(shí)體系構(gòu)建既要注重對(duì)傳統(tǒng)倫理話語的轉(zhuǎn)換，也要面向世界，在全球倫理話語建構(gòu)的框架下確立自身發(fā)展的方向，調(diào)整話語表達(dá)的方式。您在闡發(fā)良心論和底線倫理的過程中，一直非常重視對(duì)世界范圍內(nèi)的倫理知識(shí)體系的借鑒和吸收。您翻譯了包括《倫理學(xué)體系》《道德箴言錄》《沉思錄》《正義論》等在內(nèi)的很多西方倫理學(xué)名著。與此同時(shí)，您還對(duì)西方倫理學(xué)的知識(shí)體系進(jìn)行了有針對(duì)性的梳理，撰述了很多倫理學(xué)著作，為我們理解西方倫理學(xué)提供了津梁。這種貢獻(xiàn)對(duì)于我們當(dāng)前反思中國倫理學(xué)知識(shí)體系的重建具有重要作用。面對(duì)全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的各種危機(jī)，如公共衛(wèi)生危機(jī)、生態(tài)環(huán)境危機(jī)、貧富差距加大、局部地區(qū)動(dòng)蕩、國家間關(guān)系緊張等，當(dāng)代倫理學(xué)該如何應(yīng)對(duì)？如何重新收拾和穩(wěn)定人心，以期達(dá)成某種最低限度的倫理共識(shí)？依照智慧說的立場，理論創(chuàng)新不是倫理學(xué)發(fā)展的目的，理論最終要化為人們行為的指針，也就是要實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)理論的轉(zhuǎn)識(shí)成智。

何：人類文明迄今有一萬來年。在其兩端有許多的共性。雖然人類早期的各個(gè)文明是分離的，但大致都是先奠定物質(zhì)的基礎(chǔ)，然后發(fā)展出國家這樣的政治文明，之后是到軸心時(shí)代，涌現(xiàn)出各自燦爛的精神文明。但是，這些核心價(jià)值的精神文明卻是不同定向的，所以，在文明的大塊中段，各個(gè)文明之間反而表現(xiàn)出更多的各自不同的特殊性。到了近現(xiàn)代又不一樣了，地理大發(fā)現(xiàn)、工業(yè)革命、平等和民主的浪潮、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，使得各個(gè)文明不僅事實(shí)上緊密地連接為一個(gè)“地球村”，而且價(jià)值觀念也有趨同。當(dāng)然，這個(gè)現(xiàn)代化和全球化的過程也伴隨著文明的沖突，但是，一些核心的價(jià)值觀念卻無問西東地有了相當(dāng)大的趨同。這個(gè)趨同就是幾乎無一例外地重視物質(zhì)，以經(jīng)濟(jì)、科技或者說控物能力的發(fā)展為中心。由于這種能力大大提高，包括軍事和戰(zhàn)爭的能力也大大提高，也就帶來了許多危險(xiǎn)，因而急需建設(shè)和加強(qiáng)某種最低限度的倫理規(guī)范共識(shí)。特別是當(dāng)前新冠肺炎疫情所帶來的人類公共衛(wèi)生危機(jī)，更需要人類達(dá)成某種最為底線的倫理共識(shí)，以應(yīng)對(duì)其對(duì)社會(huì)生活的沖擊。但是，除此之外，我現(xiàn)在還相當(dāng)關(guān)心核心的價(jià)值觀念是否有可能做出某些調(diào)整和轉(zhuǎn)化的問題，也就是說，要了解推動(dòng)這一切的動(dòng)力主要是一些什么樣的欲望。這個(gè)問題可能是隱藏在許多嚴(yán)重癥候性問題后面的根本問題。

戴：回顧您的倫理學(xué)研究，我個(gè)人認(rèn)為有幾個(gè)主要的特點(diǎn)：一是注重面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，不做抽象的思辨空論;二是非常強(qiáng)調(diào)方法的取舍，尤其是理性分析方法的運(yùn)用;三是對(duì)倫理學(xué)的理論思考和文本闡述，力求讀者能夠讀得懂、接得住、用得著。借用當(dāng)代哲學(xué)家馮契的話來說，您的倫理學(xué)理論建構(gòu)非常好地體現(xiàn)了化理論為方法、化理論為德性的統(tǒng)一。從良心論到底線倫理，從倫理共識(shí)再到新綱常，以及您最近對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理、人工智能時(shí)代的倫理反思，都有著某種轉(zhuǎn)識(shí)成智的格調(diào)。倫理學(xué)的知識(shí)和智慧在您闡述的知識(shí)體系中得到了很好的結(jié)合。我想這應(yīng)該是您對(duì)倫理學(xué)知識(shí)體系轉(zhuǎn)換和建構(gòu)的最為突出的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，就倫理學(xué)本身的發(fā)展而言，如何解決知和行之間的脫節(jié)，如何克服形形色色的突破底線道德的社會(huì)現(xiàn)象，還需要進(jìn)行深入反思。我們不妨將之稱作人心治理的困境。當(dāng)然，這里的治理只有弱的主動(dòng)干預(yù)意義，更多的則是指向一種相對(duì)強(qiáng)的人心的自我管束和修煉。

在《人類還有未來嗎》一書中，您就提出人類在控物能力與自控能力、認(rèn)知能力與精神能力之間存在著不平衡。這一提法應(yīng)該說是倫理學(xué)乃至哲學(xué)的話語創(chuàng)新，為我們理解人性當(dāng)中的內(nèi)在沖突提供了一個(gè)新的概念，以及可以說得通的理論表達(dá)方式。同時(shí)，您提到的控物能力和自控能力的不平衡，還能夠體現(xiàn)人類文明發(fā)展進(jìn)程中的深層矛盾。解決這一矛盾，除了要提高人的人性能力（目前，使用這一概念的人還不多。人性能力，大致就是指人所具備的整體綜合能力，包括在人性層面的各種能力表現(xiàn)），還與人的自我治理能力的發(fā)展密切相關(guān)。不知道您是否同意我的看法，您能否就這一問題談?wù)勀目捶ǎ?/p>

何：正如你所說，許多問題最后都要?dú)w結(jié)到“人心”，或者說人到底追求什么，不僅是個(gè)人或少數(shù)人追求什么，還有大多數(shù)人或社會(huì)追求什么。這種種追求也植根于人性，但它們并不是單一的。我們對(duì)人性不能做抽象的理解和說明。當(dāng)然，人們不能棄一些追求于不顧，而只是單一的追求某種東西——比如說單一的追求物質(zhì)，追求經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展。價(jià)值追求應(yīng)該是多元的、平衡的。我們甚至還要警惕一種危險(xiǎn)：人有可能追求一些更低的東西而不是更高的東西，追求人和動(dòng)物類似的東西而不是人特有的東西。當(dāng)然，我也不認(rèn)為人性可以無限完善，但至少應(yīng)該向上而不是向下。但現(xiàn)在問題的復(fù)雜性恰恰在于：人們，包括知識(shí)分子也都在追求進(jìn)步，卻往往是單一方向的進(jìn)步，是不斷滿足物欲、不斷追求結(jié)果平等的進(jìn)步。這是讓人擔(dān)憂的。無論如何，我認(rèn)為人類的控物能力與自控能力的不平衡始終是一個(gè)基本的不平衡，這種不平衡甚至還在加劇。而要提升人的自控能力，也就是要努力追求精神的發(fā)展，包括道德、信仰、藝術(shù)等，并能夠讓這種精神淡化和限制物欲。人類的控物能力和自控能力的不平衡也顯示了人性中潛在的深層矛盾這種矛盾在社會(huì)生活中的表現(xiàn)就是人類創(chuàng)造的物質(zhì)世界的繁榮與人類精神生活之間的脫節(jié)。倫理學(xué)作為一種精神引導(dǎo)的科學(xué)，需要予以關(guān)注。這一思考也為倫理學(xué)的話語轉(zhuǎn)換提供了深入反思的對(duì)象。

[責(zé)任編輯 付洪泉]