我國民法典的時(shí)代價(jià)值

楊震　孫毅

摘要：民法典的時(shí)代價(jià)值包含三個(gè)維度，即民法典的創(chuàng)新發(fā)展維度、法的價(jià)值與功能維度、時(shí)代特色維度。我國民法典作為面向21世紀(jì)的民法典，在價(jià)值理念上完成了從以物為本到以人為本的質(zhì)變，具備了現(xiàn)代民法典的特征。主要體現(xiàn)為以人為本的人民性、與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代性、立足國情的民族性、求真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性。我國民法典的創(chuàng)新與發(fā)展體現(xiàn)為成文法淵源形式的提升，人格權(quán)獨(dú)立成編和債法解構(gòu)。我國民法典內(nèi)在的民法價(jià)值關(guān)懷與社會(huì)主義核心價(jià)值觀高度一致。就外在價(jià)值而言，我國民法典滿足了社會(huì)主義法治建設(shè)和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，回應(yīng)了社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式變革的需求，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化提供了保障。其在世界范圍內(nèi)開創(chuàng)了七編制體例的先河，是一部具有時(shí)代性、典范性的民法典。

關(guān)鍵詞：民法典;以人為本;時(shí)代價(jià)值;核心價(jià)值觀

作者簡介：楊震，中國法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師（哈爾濱? 150080）;孫毅，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授（哈爾濱? 150080）

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)研究”（ 20VHJ011）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.05.009

一、民法典時(shí)代價(jià)值的三個(gè)維度

法律作為社會(huì)思想上層建筑，兼具工具屬性和價(jià)值屬性。在法律的實(shí)證分析層面，我們側(cè)重于法律的工具屬性，但這種觀察并不能一窺法律的全貌。法律作為社會(huì)文化現(xiàn)象的存在，其體現(xiàn)的特定時(shí)代和特定社會(huì)的價(jià)值自覺，才是超越工具理性的高屋建瓴的認(rèn)識(shí)方式。因此，對(duì)我國民法典的理論認(rèn)知，不應(yīng)局限于對(duì)法的工具功能的微觀觀察，更應(yīng)從法的價(jià)值功能進(jìn)行宏觀思考，才能全面揭示我國民法法典化的時(shí)代價(jià)值本質(zhì)。民法典不僅是為民事活動(dòng)和司法裁判提供一套系統(tǒng)化的法律規(guī)范文本，更具有滿足社會(huì)發(fā)展之法律需求，引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展方向的價(jià)值功能。民法典的時(shí)代價(jià)值是一個(gè)富有理論和現(xiàn)實(shí)意義的深刻論題。對(duì)這一論題的深入發(fā)掘，我們發(fā)現(xiàn)了我國民法得以法典化的原動(dòng)力，也使得我們對(duì)這部誕生于21世紀(jì)的民法典的典范性充滿信心。更重要的是，民法典的時(shí)代價(jià)值能夠引領(lǐng)我國民事法律創(chuàng)新性探索的發(fā)展方向，有助于對(duì)民法典在社會(huì)主義法治建設(shè)中的功能進(jìn)行科學(xué)的定位。

民法典的時(shí)代價(jià)值這一命題，包含了三個(gè)維度，即民法典的創(chuàng)新發(fā)展維度、法的價(jià)值與功能維度、時(shí)代特色維度。首先，民法典的創(chuàng)新與發(fā)展維度重點(diǎn)在于法典化提升了民法的法源層次，民法典編纂質(zhì)量是進(jìn)一步討論其價(jià)值性與功能定位的物質(zhì)基礎(chǔ)。在民法典這一法律形式上發(fā)掘法的價(jià)值和在其他法源形式上顯然是不同的。我國民法典作為法律存在形式的價(jià)值，習(xí)近平同志有過高度的評(píng)價(jià)：“民法典系統(tǒng)整合了新中國成立七十多年來長期實(shí)踐形成的民事法律規(guī)范，汲取了中華民族五千多年優(yōu)秀法律文化，借鑒了人類法治文明建設(shè)有益成果，是一部體現(xiàn)我國社會(huì)主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的民法典，是一部體現(xiàn)對(duì)生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各方面權(quán)利平等保護(hù)的民法典，是一部具有鮮明中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法典?！?其次，法的價(jià)值與功能維度是針對(duì)民法典滿足特定時(shí)代主體對(duì)法律需求的研究。依據(jù)馬克思主義法哲學(xué)的價(jià)值觀，法價(jià)值是一種體現(xiàn)了主體的人或人的集合和作為客體的法之間的一種需求與滿足關(guān)系的范疇。2基于方法論的不同立場，奧斯丁的概念實(shí)證分析法學(xué)、凱爾森的純粹法學(xué)等實(shí)證主義法學(xué)流派有意將概念和現(xiàn)實(shí)生活分隔開來，主張法律價(jià)值無涉，“力圖割裂法律與褒獎(jiǎng)歷史的意識(shí)形態(tài)之間的聯(lián)系”3，但法律滿足時(shí)代需求的價(jià)值維度是客觀存在的，尤其我國民法典于總則編規(guī)定了基本原則，民法的價(jià)值經(jīng)由實(shí)證法概念注入民法典，法典的價(jià)值立場清晰可辨，構(gòu)成我國民法典的特色之一，藉此基礎(chǔ)，民法典的價(jià)值問題可以成為民法哲學(xué)和實(shí)證法學(xué)的共同命題。再次，民法典的時(shí)代特色維度是一個(gè)“歷時(shí)性”命題，不同時(shí)代的民法典承載著各自的歷史使命，其價(jià)值取向均有時(shí)代的印記。不同時(shí)代、不同社會(huì)、不同國家的主體對(duì)客體法的需求不同，在不同社會(huì)背景中，客體的法對(duì)主體滿足程度也不同，所以產(chǎn)生不同的法價(jià)值。4《法國民法典》是在資產(chǎn)階級(jí)大革命之后，于拿破侖執(zhí)政時(shí)期完成的?？傮w思想是將個(gè)人從家庭、行會(huì)、教會(huì)的封建秩序中解放出來。該民法典體現(xiàn)了對(duì)大革命成果鞏固的價(jià)值，大革命的思想——自由、平等和政教分離原則得到了維持，是自由個(gè)人主義的勝利。5所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、自己責(zé)任是其堅(jiān)守的時(shí)代價(jià)值。如果說《法國民法典》具有革命的時(shí)代情結(jié)，那么《德國民法典》則充滿了理性主義的自信?！兜聡穹ǖ洹氛Q生在大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，確立了危險(xiǎn)責(zé)任原則，開創(chuàng)了物權(quán)和債權(quán)的財(cái)產(chǎn)法二元體系。私法的基礎(chǔ)制度建立在追求人的自由平等理念基礎(chǔ)上。民法典所呈現(xiàn)的教條的形式，某種程度上是以相應(yīng)思想發(fā)展為背景的追求自由和平等思想的結(jié)晶。6德國法學(xué)家運(yùn)用概念法學(xué)建構(gòu)法典體系因依的是理性主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

法國與德國民法典的地位已經(jīng)有諸多評(píng)價(jià)，我國民法典的時(shí)代價(jià)值亦是不容無視的問題。法國、德國和我國的民法典各有百年的時(shí)間跨度，時(shí)代變遷與文化差異，改變著法典的規(guī)范內(nèi)容、體系結(jié)構(gòu)，也顯現(xiàn)出法典隨著時(shí)代的不斷進(jìn)化。其中，最突出的變化就是民法典哲學(xué)基礎(chǔ)的變化。二戰(zhàn)之后，《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》的誕生，人類社會(huì)價(jià)值追求出現(xiàn)了以財(cái)產(chǎn)為中心到以人為中心的整體轉(zhuǎn)向。我國民法典作為面向21世紀(jì)的民法典，在價(jià)值理念上完成了從以物為本到以人為本的質(zhì)變，突出了對(duì)人格利益的尊重和保護(hù)，具備了現(xiàn)代民法典的特征?，F(xiàn)代民法典就是要充分實(shí)現(xiàn)以人為本和人的自由全面發(fā)展的時(shí)代價(jià)值，改變傳統(tǒng)民法典人格權(quán)制度長期缺失的現(xiàn)象，集中體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷。民法典所確立的制度必須尊重主體地位，尊重主體的人格尊嚴(yán)。民法典從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的發(fā)展，就是以“財(cái)產(chǎn)權(quán)”為中心向以“人格權(quán)”為中心的轉(zhuǎn)變過程，實(shí)質(zhì)上是從“以物為本”到“以人為本”立法價(jià)值理念的根本變遷。下文即從時(shí)代特色、創(chuàng)新發(fā)展、功能定位三個(gè)維度，闡釋我國民法典的時(shí)代價(jià)值。

二、我國民法典的鮮明特色

我國民法典在繼承民法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，立足國情，順應(yīng)時(shí)代，與時(shí)俱進(jìn)，勇于創(chuàng)新，具有鮮明的中國特色和時(shí)代特色。與其他國家民法典相比較具有獨(dú)特屬性。

（一）以人為本的人民性

一部現(xiàn)代民法典，不僅要體現(xiàn)時(shí)代特征，還要體現(xiàn)現(xiàn)代人類文明程度，而這種體現(xiàn)絕不能停留在對(duì)傳統(tǒng)民法典技術(shù)層面的修修補(bǔ)補(bǔ)、添添減減，更重要的是立法價(jià)值理念的更新和重新選擇。筆者認(rèn)為，以《法國民法典》《德國民法典》為代表的傳統(tǒng)民法典是建立在“以物為本”的價(jià)值理念上的，都把財(cái)產(chǎn)權(quán)作為民法典的中心。“重物輕人”是傳統(tǒng)民法典最大的特征。隨著時(shí)代的發(fā)展，以《法國民法典》《德國民法典》為代表的傳統(tǒng)民法典，也增加了有關(guān)人格權(quán)的規(guī)定。但都沒有專設(shè)一編，而是將人格權(quán)的有關(guān)規(guī)定放在其他分編中。例如《德國民法典》《日本民法典》將人格權(quán)有關(guān)規(guī)定放在債權(quán)編侵權(quán)行為法中;再如《法國民法典》《瑞士民法典》將人格權(quán)有關(guān)規(guī)定放在總則編中。但是由于受“以物為本”價(jià)值理念的束縛，傳統(tǒng)民法典尚未動(dòng)搖財(cái)產(chǎn)權(quán)的中心地位。

與《法國民法典》《德國民法典》所代表的傳統(tǒng)民法典相比較，我國民法典充分體現(xiàn)了“以人為本，立法為民”的價(jià)值理念。以人為本，促進(jìn)人的全面發(fā)展是馬克思主義哲學(xué)重要思想之一。在中國特色社會(huì)主義社會(huì)，人被置于社會(huì)的核心，尊重人、愛護(hù)人、關(guān)注人已成為當(dāng)今中國社會(huì)的主旋律和時(shí)代特征。馬克思主義以人為本的思想奠定了中國特色社會(huì)主義理論基礎(chǔ)，并使中國共產(chǎn)黨逐漸形成了為人民服務(wù)的政治哲學(xué)。為人民服務(wù)體現(xiàn)了社會(huì)主義政治的本質(zhì)特征，是中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，全民的道德基石和我國立法之本。

民法的本質(zhì)價(jià)值是對(duì)人的價(jià)值的承認(rèn)，1民法的終極價(jià)值是對(duì)人的關(guān)愛，最高目標(biāo)是服務(wù)于人的尊嚴(yán)和人的發(fā)展。從我國民法典的體系來看，無論是立法宗旨，還是民法調(diào)整對(duì)象，以及各編中關(guān)于民事權(quán)利、民事義務(wù)的規(guī)則設(shè)計(jì)，都是以人為中心展開的。例如《民法典》第1條關(guān)于立法宗旨開宗明義地指出：“為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”，彰顯了民法典對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)。再如第2條關(guān)于民法的調(diào)整對(duì)象，第一次在民事立法上把人身關(guān)系列在財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前。在第1編第5章民事權(quán)利的制度設(shè)計(jì)上，把人身權(quán)利列在財(cái)產(chǎn)權(quán)利之前。這種立法表明，在當(dāng)今以人為本的時(shí)代，人身關(guān)系優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)關(guān)系，人身權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)。

21世紀(jì)是弘揚(yáng)人格尊嚴(yán)和人格價(jià)值的世紀(jì)。21世紀(jì)的時(shí)代精神應(yīng)當(dāng)是對(duì)人的尊嚴(yán)、自由的保護(hù)，為此《民法典》第109條規(guī)定：自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。這是以人為本價(jià)值理念的又一體現(xiàn)，表明在我國當(dāng)廣大人民群眾基本的溫飽問題解決之后，對(duì)于人的自由和尊嚴(yán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)提到一個(gè)更高的程度，使每個(gè)人活得更有尊嚴(yán)，更有幸福感。

上述立法表明，我國民法典是建立在“以人為本”的價(jià)值理念上的，“重人輕物”是我國民法典的顯著特征。正是在以人為本價(jià)值理念的指導(dǎo)下，我國民法典突破了傳統(tǒng)民法典的舊藩籬，實(shí)現(xiàn)了人格權(quán)獨(dú)立成編。

人格權(quán)是民事主體的基本權(quán)利、核心權(quán)利。人格權(quán)必須放在民法典的突出位置上，予以重點(diǎn)保護(hù)。人格權(quán)獨(dú)立成編，是“以人為本”價(jià)值理念的必然結(jié)果，是“以人為本”價(jià)值理念的立法表達(dá)。因此，筆者認(rèn)為，人格權(quán)獨(dú)立成編，是我國民法典的重大創(chuàng)新、重大突破，彰顯了中國特色社會(huì)主義民法典的人民性，充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨生命至上、人民至上的執(zhí)政理念，這是我國民法典優(yōu)越于資本主義國家民法典的顯著特征。以民事立法的形式向世界宣示：在當(dāng)今的社會(huì)主義中國，人的生命、健康、人格尊嚴(yán)比財(cái)產(chǎn)更重要。

（二）與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代性

任何國家的民事立法都是特定時(shí)代的產(chǎn)物，都帶有特定時(shí)代的印記。1804年《法國民法典》是19世紀(jì)風(fēng)車水磨時(shí)代民法典的代表。1900年《德國民法典》是20世紀(jì)工業(yè)化民法典的代表。我國1986年制定的《民法通則》，則是有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。改革開放推動(dòng)了社會(huì)的整體轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型期是現(xiàn)代化進(jìn)程中重構(gòu)社會(huì)秩序的必經(jīng)階段。伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長、利益分化明顯和社會(huì)急劇變遷，社會(huì)矛盾凸顯和社會(huì)糾紛頻發(fā)成為轉(zhuǎn)型期國家治理必須要面對(duì)的基本現(xiàn)實(shí)。1與傳統(tǒng)民法典相比較，21世紀(jì)現(xiàn)代民法典必須充分反映時(shí)代精神和時(shí)代特征，有所創(chuàng)新，有所發(fā)展，真正體現(xiàn)民法典與時(shí)俱進(jìn)的品格。

首先，21世紀(jì)是生態(tài)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。生態(tài)經(jīng)濟(jì)不同于以往的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)，它是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)、自然生態(tài)與人類生態(tài)有機(jī)統(tǒng)一和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。因此，人與自然和諧相處，是人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)后日益面臨的重大課題。多年來，粗放型發(fā)展方式不但使我國能源、資源不堪重負(fù)，而且造成大范圍霧霾、水體污染、土壤金屬超標(biāo)等突出環(huán)境問題。為此，在黨的十八屆五中全會(huì)上，習(xí)近平總書記提出五大發(fā)展理念，將綠色發(fā)展作為關(guān)系我國全局的一個(gè)重要發(fā)展理念。我國民法典充分貫徹了綠色發(fā)展理念，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，《民法典》“總則編”的第9條確定了“綠色原則”，從基本原則層面提出了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。這也為后面各分編圍繞著“綠色原則”加以貫徹提供了基礎(chǔ)。其二，“物權(quán)編”與“合同編”對(duì)“綠色原則”的具體制度做出了相應(yīng)的規(guī)定。比如，在“物權(quán)編”的第274條對(duì)“建筑區(qū)劃內(nèi)道路、綠地等的權(quán)利歸屬”問題予以了明確;第286條規(guī)定了業(yè)主“相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求”;第346條增設(shè)了建設(shè)用地使用權(quán)的綠色合法原則，體現(xiàn)了建設(shè)用地使用權(quán)一章對(duì)綠色理念的貫徹。此外，“物權(quán)編”還在第325條和326條規(guī)定了“國家實(shí)行自然資源有償使用制度”，并且“用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定”;而“合同編”不單在“通則”部分做出了“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”的規(guī)定，2還在“典型合同”中的“買賣合同”3與“物業(yè)服務(wù)合同”4部分對(duì)“綠色原則”做出了回應(yīng)。其三，“侵權(quán)責(zé)任編”是“綠色發(fā)展”理念在分編中最集中的體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹返谄呔幍谄哒伦钔怀龅淖兓唬褪窃谠肚謾?quán)責(zé)任法》第八章“環(huán)境污染責(zé)任”的基礎(chǔ)之上，又增加了生態(tài)破壞責(zé)任，此外，“侵權(quán)責(zé)任編”還在具體規(guī)范中規(guī)定了污染環(huán)境及破壞生態(tài)的懲罰性賠償制度，5并確立了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，6還明確了公益訴訟的賠償范圍，7這些規(guī)定對(duì)遏制損害生態(tài)的行為無疑都將發(fā)揮重要的作用，為我國生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了重要的法律保障。

其次，21世紀(jì)是數(shù)字時(shí)代。隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，移動(dòng)通信、5G技術(shù)、萬物互聯(lián)等技術(shù)的發(fā)展使得之前網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的特征得到進(jìn)一步強(qiáng)化和凸顯，與此同時(shí)，當(dāng)今社會(huì)也已經(jīng)邁入大數(shù)據(jù)、云端、區(qū)塊鏈為代表的信息化時(shí)代。對(duì)此，我國民法典順應(yīng)新時(shí)代的到來和挑戰(zhàn)：其一，為了適應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展的需要，《民法典》“總則編”在第127條對(duì)于數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了原則性規(guī)定，將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入了民法的保護(hù)范圍?？梢哉f，《民法典》“總則編”對(duì)于個(gè)人信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，已經(jīng)走在了世界的前列。1此外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展帶來了新的數(shù)字商業(yè)模式，鑒于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代具有遠(yuǎn)程、迅捷、跨地域等性質(zhì)，現(xiàn)有訂立合同的制度并不能完全適用，2對(duì)此，《民法典》“合同編”第491條第2款有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)交易的規(guī)定、第469條對(duì)于調(diào)取查用數(shù)據(jù)的規(guī)定，還有第512條對(duì)于電子合同履行規(guī)制的規(guī)定，可以用來回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的訴求。其二，面對(duì)信息時(shí)代的到來，《民法典》加強(qiáng)了對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的全面保護(hù)。除了《民法典》“總則編”在第111條規(guī)定了自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)之外，《民法典》“人格權(quán)編”在第六章還用了八個(gè)條文構(gòu)成一個(gè)規(guī)范體系，以重點(diǎn)保護(hù)隱私權(quán)和個(gè)人信息。不僅在第1034條明確了個(gè)人信息的定義，還通過第1035條提出了“個(gè)人信息的處理”的概念，并再次重申了處理個(gè)人信息應(yīng)注意的原則和條件。同時(shí)，在第1036條新增了個(gè)人信息處理的三項(xiàng)免責(zé)事由，在保護(hù)個(gè)人利益的同時(shí)，兼顧了數(shù)字時(shí)代對(duì)于個(gè)人信息的合理使用需求，為個(gè)人信息處理者劃定了處理個(gè)人信息的邊界。此外，第1037條還通過規(guī)定個(gè)人信息主體的查閱、復(fù)制、請(qǐng)求更正和刪除的權(quán)利，賦予個(gè)人信息主體更大的決定權(quán)和自主性。尤其是有關(guān)請(qǐng)求刪除權(quán)，使得現(xiàn)實(shí)生活中自然人可以及時(shí)通過行使自力救濟(jì)，從而減少個(gè)人信息被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。另外，值得一提的是，《民法典》“人格權(quán)編”第1034條新增加了對(duì)于保護(hù)生物識(shí)別信息的規(guī)定。個(gè)人的生物識(shí)別信息是指自然人臉部特征、指紋、虹膜、聲音、基因、步態(tài)、筆跡等可識(shí)別自然人的生理特性與行為特征的信息。這些信息不僅對(duì)個(gè)人而言是屬于重要且敏感的隱私，同時(shí)也常常會(huì)涉及社會(huì)公共利益，故而，民法典對(duì)此予以特別的重視。3與此同時(shí)，《民法典》“人格權(quán)編”第五章還增加了對(duì)新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督、文學(xué)藝術(shù)、報(bào)刊網(wǎng)絡(luò)等侵犯名譽(yù)權(quán)情形的規(guī)制，這些都將在很大程度上減少信息時(shí)代所能引發(fā)的對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害。其三，面對(duì)數(shù)字時(shí)代的挑戰(zhàn)，民法典在保障民事主體享有權(quán)利的同時(shí)，也完善了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的管理?！睹穹ǖ洹贰扒謾?quán)責(zé)任編”將之前《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的第36條的內(nèi)容，擴(kuò)充成了第1194條到第1197條這四條條文，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行了全面補(bǔ)充和完善，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，增加了反通知規(guī)則，理順了避風(fēng)港原則的通知規(guī)則與反通知規(guī)則間的關(guān)系。避風(fēng)港原則有兩個(gè)重要內(nèi)容，一個(gè)是通知規(guī)則，另一個(gè)是反通知規(guī)則，這樣可以更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與他人利益之間的平衡。第二，明確規(guī)定“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，從而理順了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的一般性規(guī)則與具體規(guī)則的關(guān)系，使紅旗原則更具可操作性，有利于司法實(shí)踐。第三，對(duì)于錯(cuò)誤通知情形的規(guī)定，理順行使通知權(quán)利與錯(cuò)誤通知的關(guān)系，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。4關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的修改，是此次侵權(quán)責(zé)任編的亮點(diǎn)之一，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，符合以人為本的思想，符合私法自治精神，更是對(duì)科技發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的深切回應(yīng)。

最后，21世紀(jì)還是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代。20世紀(jì)90年代以后，經(jīng)濟(jì)全球化開始得到深入的發(fā)展，形成了你中有我、我中有你的全球利益共同體。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，法律的國際化和全球化成為一種勢不可擋的發(fā)展潮流。我國民法典順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢，在借鑒了兩大法系交易規(guī)則的最新發(fā)展和新的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化增加了相應(yīng)的法律規(guī)則。比如，為順應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展，《民法典》“合同編”中增加了有關(guān)電子商務(wù)的規(guī)則?！睹穹ǖ洹贰昂贤帯钡?91條第2款對(duì)合同的成立時(shí)間進(jìn)行了特別的規(guī)定，而《民法典》“合同編”第 512 條，則就通過信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同的交付時(shí)間做出了規(guī)定。不僅如此，《民法典》“合同編”還修改了有關(guān)交易安全與交易秩序的相關(guān)規(guī)則，將原《合同法》第51條無權(quán)處分合同的效力由效力待定修改為有效，從而保障了交易安全。與此同時(shí)，《民法典》“合同編”還在第503條中確認(rèn)了被代理人以實(shí)際履行的方式對(duì)合同的追認(rèn)，這樣的修改也是為了進(jìn)一步順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展需要。除此之外，為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保規(guī)則的現(xiàn)代化，我國《民法典》將“物權(quán)編”中的擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定與具有擔(dān)保功能的合同中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一梳理，并通過登記制度來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保制度的統(tǒng)一。1這樣就能夠有效地解決擔(dān)保物權(quán)的效率問題，符合國際上通行的慣例，從而順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。

（三）立足國情的民族性

《民法典》不僅要體現(xiàn)時(shí)代精神，也是民族精神的立法表達(dá)。民法典不僅是從廣博的世界法治文明中來，也是從新中國的法治實(shí)踐中來，更是從中華民族的歷史文化中來。正如博登海默所說，“法律首先是由民族特性民族精神決定的”2。民法典的民族性體現(xiàn)的是一個(gè)民族的政治立場、經(jīng)濟(jì)水平與文化傳統(tǒng)，3無論是在政治理念方面，還是在經(jīng)濟(jì)制度方面，或是在思想文化方面，民法典都表現(xiàn)出了中國智慧與中國特色。

在政治理念方面，民法典體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！睹穹ǖ洹吩诘?條就開宗明義地指出其立法宗旨之一是“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。其中，“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是民法典編纂的旗幟和方向，是我國社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的建設(shè)目標(biāo)，對(duì)民法典制度設(shè)計(jì)的價(jià)值理念具有統(tǒng)領(lǐng)作用;“自由、平等、公正、法治”是民法典編纂的“骨架”和基本原則，反映了中國特色社會(huì)主義的基本屬性，是民法典制度設(shè)計(jì)的靈魂;“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”是民法典編纂的根本遵循和落腳點(diǎn)，是公民的基本道德規(guī)范，是公民必須恪守的基本道德準(zhǔn)則。4社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法典中最主要的表現(xiàn)形式有兩種：基本原則和具體規(guī)范。

首先，民法典的基本原則反映了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在《民法典》的第一編第一章中就規(guī)定了民法的基本原則，其中第4條平等原則、第5條自愿原則、第6條公平原則、第7條誠信原則以及第8條關(guān)于遵守法律和尊重公序良俗的原則，分別體現(xiàn)出了社會(huì)主義價(jià)值觀中的平等、自由、公正、誠信和法治等價(jià)值，并通過基本原則，將以上理念貫穿于整個(gè)民法典之中。其次，民法典在具體規(guī)范方面也體現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。比如，《民法典》“婚姻家庭編”第1043條強(qiáng)調(diào)，“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”是對(duì)我國“文明”傳統(tǒng)的承繼;第1077條增加的離婚冷靜期的規(guī)定則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的“和諧”價(jià)值的體現(xiàn);《民法典》“總則編”在第183條和第184條分別規(guī)定了“見義勇為”的特別請(qǐng)求權(quán)以及“對(duì)善意救助人責(zé)任豁免”的“好人條款”，并在“侵權(quán)責(zé)任編”第1217條對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故好意同乘規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定，這些條文都體現(xiàn)了民法典對(duì)“友善”價(jià)值的倡導(dǎo);而“總則編”第185條對(duì)英烈的姓名、肖像及名譽(yù)等人格利益的保護(hù)，則是表現(xiàn)出了對(duì)于國家的熱愛和尊重，這是民法典對(duì)“愛國”價(jià)值的強(qiáng)調(diào)。

在經(jīng)濟(jì)制度方面，民法典保障了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。世界主要國家和地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)模式形態(tài)多種多樣，其中包括以美國為代表的企業(yè)自主型市場經(jīng)濟(jì)（又稱“個(gè)人資本主義經(jīng)濟(jì)”）、以德國為代表的社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)（又稱“互助資本主義經(jīng)濟(jì)”）、以日本為代表的“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”以及以歐洲一些國家為代表的“福利市場經(jīng)濟(jì)”等。5與這些國家不同，中國實(shí)行的是以公有制為基礎(chǔ)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)公有制與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合這一人類歷史上的全新問題，民法典設(shè)置了一系列具體規(guī)則，以保障公有制和市場經(jīng)濟(jì)的融合與發(fā)展。6比如，《民法典》在第206條明確提出了對(duì)于我國基本經(jīng)濟(jì)制度和市場經(jīng)濟(jì)原則的堅(jiān)持，在“物權(quán)編”分別規(guī)定了國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)，在第207條中強(qiáng)調(diào)了對(duì)以上所有權(quán)制度進(jìn)行平等保護(hù)。此外，民法典還對(duì)能夠進(jìn)入市場的各類交易客體予以了明確，并對(duì)交易的形式做出了規(guī)定，使勞動(dòng)、土地、知識(shí)、技術(shù)等各種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場流通并通過市場進(jìn)行評(píng)價(jià)的機(jī)制得以確立。另外，民法典還在總結(jié)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，新增土地經(jīng)營權(quán)制度，進(jìn)一步鞏固了農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的改革成果。

除了《民法典》“物權(quán)編”體現(xiàn)了民法典對(duì)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的保障之外，“合同編”同樣也有促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的規(guī)定，而這些規(guī)定主要是通過進(jìn)一步強(qiáng)化私法自治，維護(hù)交易安全，充分鼓勵(lì)交易的方式予以實(shí)現(xiàn)。1比如，“合同編”第469條中增加了合同訂立的形式，體現(xiàn)了民法典對(duì)交易的鼓勵(lì)。再如，第483條關(guān)于合同成立時(shí)間的規(guī)定，在原《合同法》基礎(chǔ)之上增加了“法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”的但書，使得意思自治在合同的成立時(shí)間上也能發(fā)揮作用，表現(xiàn)出了民法典對(duì)于私法自治的強(qiáng)化。

在思想文化方面，民法典保護(hù)了中華民族傳統(tǒng)文化的傳承?！胺赡耸悄切﹥?nèi)在的，默默地起作用的力量的產(chǎn)物，深深地植根于民族之中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和民族的共同意識(shí)?！?2為此，我國民法典立足本土化，把保護(hù)見義勇為行為、關(guān)注弱勢群體、尊老愛幼等中華民族傳統(tǒng)美德具體化為民事法律規(guī)范。例如，《民法典》“總則編”第184條對(duì)見義勇為行為的保護(hù)，第16條對(duì)胎兒利益的保護(hù);“物權(quán)編”第十四章增加了居住權(quán)制度;“婚姻家庭編”對(duì)收養(yǎng)年齡的降低，對(duì)收養(yǎng)人數(shù)的增加，以及對(duì)收養(yǎng)條件的放寬;“繼承編”第1141條的“必留份”制度對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人給予特殊的例外保護(hù)，這些規(guī)定都體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德。

（四）求真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性

民事立法是一門科學(xué)?？茖W(xué)分為三個(gè)層次：第一層次是科學(xué)精神，第二層次是科學(xué)方法，第三層次是科學(xué)技術(shù)。民法典的編撰只有首先堅(jiān)持科學(xué)精神才能展現(xiàn)與時(shí)代相順應(yīng)的先進(jìn)性。實(shí)事求是是科學(xué)精神的核心，開拓進(jìn)取是科學(xué)精神的活力。馬克思曾指出：“立法者應(yīng)該把自己看做一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律……?！?習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會(huì)上曾指出：“科學(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律”4。我國民法典順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，充分體現(xiàn)了求真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神。這主要體現(xiàn)在我國民法典與以往傳統(tǒng)民法典不同，它是一部以人為中心的現(xiàn)代民法典。

如前文所述，《法國民法典》《德國民法典》產(chǎn)生的時(shí)代，正是歐洲處在近代工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力飛躍式發(fā)展階段。馬克思曾指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力的總和還要大?！?這種生產(chǎn)力飛躍式發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)了資產(chǎn)階級(jí)的自私和膨脹，使資本的惡性凌駕于人性之上。正如馬克思所指出的：“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”6可以這樣說，近代資本的積累都是占有、掠奪財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)力為前提。正因?yàn)槿绱耍覀兺ㄟ^考察近代歷史可以發(fā)現(xiàn)一種奇特現(xiàn)象，1804年《法國民法典》出臺(tái)前后，拿破侖共發(fā)動(dòng)60多場戰(zhàn)爭;1900年《德國民法典》出臺(tái)后，德國先后發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn);日本在19世紀(jì)末制定《日本民法典》后，也先后發(fā)動(dòng)了多次侵略戰(zhàn)爭，都犯下了反人類的罪行。近代的戰(zhàn)爭都是資本主義國家以掠奪資源、資本積累為目的，以犧牲人的生命和自由為代價(jià)。由此可見，《法國民法典》《德國民法典》所產(chǎn)生的時(shí)代，正是一個(gè)“以物為本”的時(shí)代，而不是“以人為本”的時(shí)代，那時(shí)候的人格權(quán)，如生命權(quán)、身體權(quán)、人身自由、人格尊嚴(yán)，并沒有受到應(yīng)有的重視，當(dāng)時(shí)人類社會(huì)的文明和思想觀念還沒有達(dá)到現(xiàn)代程度。

當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“以人為本”的時(shí)代。筆者認(rèn)為，這個(gè)時(shí)代的到來主要基于兩大因素：一是兩次世界大戰(zhàn)的空前災(zāi)難促使人們反思。恩格斯曾指出：“沒有哪一次巨大的歷史災(zāi)難不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)??！?對(duì)兩次世界大戰(zhàn)反思的結(jié)果，促使了1945年6月26日《聯(lián)合國憲章》的誕生，由于對(duì)其人權(quán)的規(guī)定過于原則，1948年12月10日《世界人權(quán)宣言》應(yīng)運(yùn)而生，成為國際社會(huì)第一個(gè)被普遍接受的人權(quán)文件?！妒澜缛藱?quán)宣言》第1條規(guī)定了人的自由與尊嚴(yán)，第2條規(guī)定了平等和非歧視，第3條更是莊嚴(yán)宣告 “人人有權(quán)享有生命、自由和人身安全”。以此為起點(diǎn)，二戰(zhàn)后人類社會(huì)出現(xiàn)了以“財(cái)產(chǎn)為中心”到 “以人為中心”的里程碑性的整體轉(zhuǎn)向。這是人類社會(huì)文明程度得以大幅度提升的重要標(biāo)志。二是馬克思主義“以人為本”哲學(xué)思想得到廣泛傳播，并普遍被人們所接受。當(dāng)代著名哲學(xué)家羅爾斯的思想則集中體現(xiàn)了資本主義世界的理念更新，將人人自由平等共存體的體制，作為兩大正義原則的首要原則。當(dāng)今社會(huì)，對(duì)人本身的關(guān)注日益成為現(xiàn)代哲學(xué)的思想主流。如前所述，以人為本，尊重人、愛護(hù)人、關(guān)注人已成為當(dāng)今社會(huì)的主旋律和時(shí)代特征。

基于上述兩大因素，20世紀(jì)中葉，人類社會(huì)出現(xiàn)了以“財(cái)產(chǎn)為中心”到以“人為中心”的整體轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在法律領(lǐng)域，其標(biāo)志就是公法上人權(quán)的興起，私法上人格權(quán)的興起。新《荷蘭民法典》開宗明義地指出：“在荷蘭，人人自由，都有資格享有民事權(quán)利。任何性質(zhì)任何理由對(duì)人奴役，都是不能容忍的。”2日本學(xué)者田中耕太郎則認(rèn)為“私法的基本概念是人”3?，F(xiàn)代民法就是要充分體現(xiàn)以人為本和人的自由全面發(fā)展，改變傳統(tǒng)民法典人格權(quán)制度長期缺失的現(xiàn)象?，F(xiàn)代民法的理念就是集中體現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷。民法必然要求尊重個(gè)人人格，尊重個(gè)人主體地位，尊重人格尊嚴(yán)。中國《憲法》和《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2016—2020）》對(duì)尊重和保障人權(quán)做了明確規(guī)定和具體規(guī)劃。我國民法典對(duì)這一轉(zhuǎn)向做出了積極回應(yīng)，其標(biāo)志就是突破了傳統(tǒng)民法典的立法模式，實(shí)現(xiàn)了人格權(quán)獨(dú)立成編。從事物發(fā)展規(guī)律來看，民法典不可能永遠(yuǎn)停留在以“財(cái)產(chǎn)權(quán)”為中心的傳統(tǒng)民法典階段。民法典從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的發(fā)展，就是一個(gè)民法典以“財(cái)產(chǎn)權(quán)”為中心向以“人格權(quán)”為中心的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是從“以物為本”到“以人為本”立法價(jià)值理念的根本變遷。因此，筆者認(rèn)為，我國民法典實(shí)現(xiàn)人格權(quán)獨(dú)立成編，是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢，是以人為本時(shí)代的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代民法典的必然要求，是科學(xué)立法的必然結(jié)果。我國民法典體現(xiàn)了科學(xué)立法、民主立法的精神，必將成為世界現(xiàn)代民法典立法的典范。

三、我國民法典的創(chuàng)新與發(fā)展

我國民法典的編纂，是自《法國民法典》以降二百余年世界法典化歷史經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上完成的，不僅有對(duì)各國民法典精粹的兼容并包，也有對(duì)我國法律傳統(tǒng)的薪火相傳，更有適應(yīng)21世紀(jì)中國社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)新性探索。制定一部屬于中國的民法典，涉及對(duì)實(shí)證法傳統(tǒng)的守成與發(fā)展、域外法的借鑒與移植、國民生活習(xí)俗中的規(guī)范挖掘、對(duì)法典精神的詮釋與塑造。從微觀的法規(guī)范到宏觀的法體系，時(shí)刻都感受著各種矛盾的沖突與平衡。民法典可謂諸多矛盾因素的交匯之所。正是在對(duì)這些矛盾因素的衡量與協(xié)調(diào)中，我國民法典的特色才得以彰顯。若對(duì)我國民法典的特色，尤其是對(duì)其中的創(chuàng)新性做出客觀中肯的評(píng)價(jià)，亦應(yīng)從沖突因素的分析入手，透過民法典編纂中的各種矛盾抉擇，發(fā)現(xiàn)其真正的特色。筆者從法典化與民事法律淵源多元性、法律體系的強(qiáng)制性與法律的發(fā)展性、法律的傳承與創(chuàng)新等充滿矛盾的數(shù)個(gè)方面的分析，揭示我國民法典的創(chuàng)新性特色。

（一）法典化與法源樣態(tài)的多元性

1. 法典化對(duì)成文法淵源形式的提升

民法典是成文法的最高形式。從民法法源的角度觀察，民法的法典化是成文法法律淵源形式的一次升級(jí)。法律淵源一方面是指法律原則的產(chǎn)生原因，另一方面是指適用于全體人的法本身的表現(xiàn)形式。1自西塞羅之后，法源一詞用以表述“何者可以定性為法”2。即以何種形式存在的規(guī)范可以被稱為法。法的表現(xiàn)形式是通過其產(chǎn)生原因體現(xiàn)出來的。國家制定法律是成文法的產(chǎn)生原因，當(dāng)以民法典的形式制定成文法，則民法典就是民法法源中涵蓋在成文法中的一個(gè)具體樣態(tài)。近代法典化實(shí)踐發(fā)端于歐洲民族國家。中世紀(jì)之后的法國、奧地利、德國、瑞士等歐洲民族國家在日耳曼普通法的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)羅馬法、自然法與宗教法的研究，以理性主義哲學(xué)為基礎(chǔ)制定了民法典。處身于歐洲大陸之外的英國則以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思想為基礎(chǔ)走上了判例法之路。

新中國建立后曾數(shù)次開啟民法典編纂活動(dòng)，我國學(xué)者也不乏民法典情結(jié)，但與法德等國誕生民法典的時(shí)代不同。《法國民法典》與《德國民法典》誕生時(shí)，法典萬能的理性主義狂熱已經(jīng)消褪，在批判與反思的基礎(chǔ)上人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到概念法學(xué)的局限性。而且，我國并不缺少《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》等基礎(chǔ)性的民事法律，在此基礎(chǔ)上制定《民法典》，其背景也有其特殊性。誠如王澤鑒教授所言，近代各國制定民法典均有特殊的政治社會(huì)背景。法國民法典旨在建構(gòu)法國大革命后的法律秩序，貫徹自由平等博愛的理想;德國民法典乃在實(shí)踐一個(gè)民族、一個(gè)國家、一個(gè)法律的目標(biāo);日本民法典則是明治維新的產(chǎn)物。3我國民法典則是以法律淵源形式的升級(jí)回應(yīng)21世紀(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。其一，民法典比單行法更加系統(tǒng)化，注重通過法典建立完善而周延的規(guī)范體系與概念邏輯，是法律體系科學(xué)化的內(nèi)在要求。其二，法典化是提升民法典在法源樣態(tài)中的地位，以“典”的法律存在形式彰顯其在整個(gè)社會(huì)主義法治體系中的重要性。其三，民法典有利于實(shí)現(xiàn)民事基本法律制度的穩(wěn)定性。法典較之于其他成文法形式，更能表達(dá)出國家保護(hù)民事權(quán)益之莊嚴(yán)承諾的恒久性，是保障權(quán)利的社會(huì)契約。其四，民法的法典化可以弘揚(yáng)法典精神。法典精神是良法精神，呼喚以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待法律的制定與運(yùn)行;強(qiáng)調(diào)法律的倫理性。法律的倫理性不僅包括朗·富勒所主張的法律形式自身的倫理性，4也包括法之價(jià)值的倫理性。從法源形式到法所追求之目的，都以公開、公平、穩(wěn)定、合理、誠信為基礎(chǔ)性倫理價(jià)值。民法典既是法典精神的載體，又是對(duì)法典精神的宣示。

2. 法典化對(duì)法源樣態(tài)多元性的影響

即使實(shí)現(xiàn)了法典化也不意味著可以消除法律的其他淵源形式，相反，保持法源樣態(tài)的多元性是十分必要的。法源樣態(tài)的多元性本身就是民法典必須規(guī)范的一個(gè)立法目標(biāo)。首先，由于民法調(diào)整對(duì)象涉及人民生活中方方面面的社會(huì)關(guān)系，具有復(fù)雜性，民法典之外仍需制定民事特別法，且制定法供給不足之處，仍需要習(xí)慣法的補(bǔ)充。統(tǒng)觀大陸法系各國，民法典之外有特別法，制定法之外有習(xí)慣法，規(guī)范法源之外有判例法，規(guī)則續(xù)造尚可依據(jù)法理，法源樣態(tài)均呈現(xiàn)多元性。其次，從法律適用的意義而言，法源的多元性是克服法典局限性的重要手段;由于民法典中的制定法規(guī)范普遍具有一般性、抽象性特點(diǎn)，一定程度上存在對(duì)具體案件的潛在不適用性。通過單行法以及司法解釋制定更具體的民事法律規(guī)范，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的需求。再次，法典僵化的現(xiàn)象也需要法源的多元來克服。所謂法典的僵化，也稱法典的老化，實(shí)質(zhì)是法典的安定性與社會(huì)發(fā)展性發(fā)生沖突而體現(xiàn)出來的對(duì)調(diào)整對(duì)象的實(shí)質(zhì)不適用性。法典的老化是法典化之后必須面對(duì)的問題，被各國學(xué)者所關(guān)注。法國學(xué)者惹尼早已批判了法典涵蓋一切的設(shè)定，指出注釋法學(xué)家為了推衍出法律沒有直接給出的解決方法所使用的邏輯構(gòu)架是人為的。立法者不能預(yù)見，更無法解決所有現(xiàn)今和未來社會(huì)關(guān)系中可能產(chǎn)生的問題。法不可能完全被成文法所包含。在法國，自從惹尼的杰出觀點(diǎn)發(fā)表以來，法律之外的法的淵源的存在就被認(rèn)可了。所有的學(xué)者都承認(rèn)判例和習(xí)慣法享有特殊地位。1《瑞士民法典》在法律與慣例的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定了法理的補(bǔ)充性法源地位。2德國《法院組織法》規(guī)定法官負(fù)有發(fā)展法律的義務(wù)。3在法律和習(xí)慣的規(guī)范性法源之外，承認(rèn)判例的事實(shí)性法源地位。最后，從維護(hù)社會(huì)傳統(tǒng)的意義而言，法源的多元性是在引導(dǎo)立法者或裁判者發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)自然發(fā)展出來的規(guī)則。民法典承認(rèn)習(xí)慣的法源地位有利于在人民生活中發(fā)現(xiàn)規(guī)則，謙抑法律精英階層對(duì)民事規(guī)則設(shè)計(jì)的沖動(dòng)。維護(hù)社會(huì)自然秩序，尊重人民生活方式，給人民的意思自治保留空間。基于以上原因，在民法法典化的同時(shí)，如何維護(hù)法源的多元，妥善處理民法典與其他法源形態(tài)的關(guān)系是評(píng)價(jià)民法典進(jìn)步性的一個(gè)重要尺度。

3. 我國法源樣態(tài)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新性

在法源樣態(tài)內(nèi)在的話語就是對(duì)法的地位以及法的權(quán)威性位階的認(rèn)可。而一旦法典化，即是對(duì)以往法律淵源樣態(tài)地位平衡的打破。法典取代其他單行的民事法律而居于優(yōu)勢地位。相應(yīng)地，其他法源樣態(tài)與民法典之間的關(guān)系就需要厘定。我國民法典在法源樣態(tài)結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新可以概括為：堅(jiān)持法源多元主義立場，明確規(guī)定法律和習(xí)慣是規(guī)范性法源;4允許指導(dǎo)性案例以事實(shí)性法源而存在;將國家政策從法源中刪除;國際條約的法源地位留白;法理雖不作為法源形式但可通過法源轉(zhuǎn)化而實(shí)現(xiàn)其法源功能;民事特別法較《民法典》優(yōu)先適用;5習(xí)慣是制定法的補(bǔ)充性法源。

法源樣態(tài)結(jié)構(gòu)規(guī)則中，具有中國特色的是：第一，承認(rèn)判例的事實(shí)性法源地位。我國于司法實(shí)踐中逐步建立完善了指導(dǎo)性案例制度，是對(duì)規(guī)范法源的必要補(bǔ)充。指導(dǎo)性案例可謂法律進(jìn)步的秒針，能夠更及時(shí)精確地通過個(gè)案規(guī)范實(shí)現(xiàn)正義，在多元法源中是不可或缺的要素。第二，我國的《民法典》刪除了《民法通則》中關(guān)于國家政策作為法源的規(guī)定?！皣艺摺痹趦?nèi)涵與表現(xiàn)形式上存在不確定性，將其從法源中刪除后，有利于避免對(duì)分權(quán)原則的違反，增加法的安全性。第三，民法典第三條至第九條規(guī)定的基本原則，為法源形式轉(zhuǎn)化提供了新的路徑。我國民法典沒有將“經(jīng)過實(shí)踐確定的法理”規(guī)定為補(bǔ)充性法源，但法理的法源功能可以借助民法基本原則的規(guī)定，通過“法源轉(zhuǎn)化”來實(shí)現(xiàn)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定的基本原則正是法理精神的體現(xiàn)，而其功能又遠(yuǎn)超法理。法理僅為補(bǔ)充性法源，不能優(yōu)先于法律或習(xí)慣，而基本原則的適用則不受此限制?；驹瓌t不僅在法律沒有規(guī)定時(shí)可以對(duì)法律漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，更是對(duì)法律適用的檢驗(yàn)尺度。在民法典中規(guī)定基本原則，使自然法與實(shí)證法之間的對(duì)立得以在實(shí)證法的邏輯框架下解決，是我國民法典的功能特色。依據(jù)拉德布魯赫公式，即使內(nèi)容上不正義或不符合目的性，實(shí)在法也應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)先地位，除非實(shí)在法與正義之矛盾達(dá)到如此不能容忍的程度，以至于作為“非正確法”的法律必須向正義屈服。凡正義根本不被追求的地方，法律就從根本上缺乏法的性質(zhì)。6拉德布魯赫公式旨在闡明只有在極端情況下才可以否定實(shí)證法，這是一個(gè)實(shí)證法背景下的命題。近現(xiàn)代世界諸國的民法典都堅(jiān)持法律實(shí)證主義立場，以法律規(guī)范為法典的主要內(nèi)容。盡量將法律原則排除在實(shí)證法之外。若以正義的名義否定實(shí)證法，必然上升到自然法法源地位之爭。而我國《民法典》于總則編中規(guī)定了基本原則，即使法律規(guī)范與基本原則發(fā)生沖突，都不涉及自然法的法源問題，而是擴(kuò)張了民法典作為制定法淵源形態(tài)的適用性，降低了法理作為獨(dú)立法源的必要性。在缺乏法律規(guī)則需要通過域外法或者在法理中尋找裁判依據(jù)的場合，可以轉(zhuǎn)由依據(jù)公平、誠信、意思自治、公序良俗等基本原則斷案，其法律淵源形式仍為《民法典》而非法理或自然法。這等于消解了拉德布魯赫公式面對(duì)的理論難題，在實(shí)證法法源之內(nèi)解決了法律的正當(dāng)性與法源形式的安定性之間的矛盾。從這個(gè)側(cè)面也反映出我國民法典對(duì)法源理論的創(chuàng)新性發(fā)展。第四，國際條約成為其他法律規(guī)定的法源?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)國際條約作為法源曾規(guī)定：中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。1《民法典》沒有直接規(guī)定國際條約的法源地位，但在第12條“中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的表述中，等于承認(rèn)其他法律關(guān)于適用國際條約的規(guī)定。2

（二）我國民法典體系結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造性

我國民法典的外部體系結(jié)構(gòu)最顯著的特色，就是傳統(tǒng)債編的解構(gòu)與人格權(quán)編的建構(gòu)。合同與侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立成編只不過是債法外部體系消解后的產(chǎn)物，而非特色的根源。債編的解構(gòu)導(dǎo)致債法總則與債法分則的總分結(jié)構(gòu)消失，合同通則地位提升;人格權(quán)獨(dú)立成編改變了民法典的權(quán)利體系與價(jià)值排序，兩者對(duì)我國民法典特色的形成產(chǎn)生了根本性的影響。在此基礎(chǔ)上，繼《法國民法典》的三編制、《德國民法典》的五編制之后，我國民法典開創(chuàng)了七編制體系之先河，極富創(chuàng)造性。

1. 人格權(quán)獨(dú)立成編的時(shí)代合理性

人格權(quán)應(yīng)否獨(dú)立成編，贊同與反對(duì)的對(duì)立觀點(diǎn)在我國學(xué)界經(jīng)歷了充分的論辯，無須贅述。人格權(quán)獨(dú)立成編的意義在于變?nèi)烁駲?quán)的消極保護(hù)為積極利用;避免新型人格權(quán)利的脫法風(fēng)險(xiǎn);在人格權(quán)編的體系下保持法律的可發(fā)展性。隨著時(shí)代的發(fā)展與科技的進(jìn)步，人格利益的價(jià)值愈發(fā)凸顯，對(duì)人格要素的積極利用方式也藉數(shù)字與生物科技的力量迅猛發(fā)展。圍繞聲音、肖像、基因、人體組織、生物識(shí)別信息、網(wǎng)名等形成的人格權(quán)益，僅靠侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)是消極被動(dòng)的，正面規(guī)定人格權(quán)，并規(guī)定人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵害人格權(quán)的行為禁令、人格權(quán)的許可利用等制度，是我國民法典所處時(shí)代的要求。以保護(hù)人格利益為目的的新型權(quán)利不斷涌現(xiàn)，暫時(shí)不能權(quán)利化的人格利益保護(hù)也需要在立法上承認(rèn)一般人格權(quán)的存在。因此，人格權(quán)獨(dú)立成編回應(yīng)了積極利用人格要素創(chuàng)造利益的社會(huì)時(shí)代需求。

2. 債法解構(gòu)的內(nèi)在合理性

債編被解構(gòu)的內(nèi)在動(dòng)因不同于人格權(quán)編的建構(gòu)，它不是時(shí)代性使然，而是沿襲新中國形成的法律傳統(tǒng)。在我國民法學(xué)界，一直以來存在著否定傳統(tǒng)債法體系的主張。3債法被解構(gòu)而不是被建構(gòu)，體現(xiàn)的是我國民法典制定中的實(shí)用主義立場，與德國民法典設(shè)置債權(quán)編之理性主義哲學(xué)基礎(chǔ)不同。在《民法典》制定過程中，圍繞是否設(shè)立債編以及債法總則形成了對(duì)立的觀點(diǎn)?？傮w上，主張建構(gòu)債編或設(shè)置債法總則的觀點(diǎn)以理性主義為思想基礎(chǔ)，其目標(biāo)是“建構(gòu)一個(gè)邏輯清晰、結(jié)構(gòu)科學(xué)的外部體系，以妥貼地反映內(nèi)部體系的本質(zhì)及意義脈絡(luò)”4。不支持設(shè)置債編和債法總則的觀點(diǎn)以實(shí)用主義為思想基礎(chǔ)，認(rèn)為債法總則中的內(nèi)容對(duì)合同之外的債絕少甚至根本不會(huì)適用，債法總則在合同之外的領(lǐng)域的適用出現(xiàn)了“水土不服”的現(xiàn)象;債法總則中涉及的法律術(shù)語、概念等大多艱澀難懂，抽象的規(guī)定對(duì)于法律適用并不容易;有合同總則，則債法總則顯得多余;債的概念難以統(tǒng)一，等等。1

從總體上評(píng)價(jià)，我國民法典對(duì)債法的解構(gòu)是以降低體系化整合程度為代價(jià)，而換取功能性的創(chuàng)新。降低體系化整合程度主要表現(xiàn)為打破了《德國民法典》以來物權(quán)與債權(quán)二分的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法形式結(jié)構(gòu)，不追求物權(quán)編與債權(quán)編的對(duì)應(yīng)性，體系層次降維，以合同編替代債法總則和分則的規(guī)范功能。其帶來的后果主要為：首先，一定程度上犧牲了債法的內(nèi)部體系和外部體系相統(tǒng)一的品格。在內(nèi)部體系中，我國民法典承認(rèn)侵權(quán)行為是債的發(fā)生原因。在《民法典》“總則編”對(duì)債權(quán)的定義中明確表達(dá)了這層涵義。2但在外部體系中則強(qiáng)調(diào)侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立性，債的一般性規(guī)定被置于合同編中，突出了合同編的債總地位。債與責(zé)任分離學(xué)說的“權(quán)利-義務(wù)-責(zé)任”基本范疇界分成為侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編的理論基礎(chǔ)。內(nèi)部體系與外部體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一性被破壞。例如，《民法典》第518—521條關(guān)于連帶債務(wù)的規(guī)定與第178條關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定究竟是何種邏輯關(guān)系，是我國民法典債法解構(gòu)后內(nèi)外部體系不統(tǒng)一所面臨的特有問題。其次，債法總則對(duì)應(yīng)債法一般性規(guī)范的關(guān)聯(lián)被消解，債的一般性規(guī)范被分散于“總則編”與“合同編”中。分散式的債法造成條文重復(fù)或邏輯錯(cuò)位，3為彌補(bǔ)體系上的不足，規(guī)定準(zhǔn)用與類推的條文如同打補(bǔ)丁一樣俯拾可取。民法典中沒有債法總則的代表是法國，和我國民法典以合同編代替?zhèn)倓t的做法十分相似。同樣由于沒有債法總則，形式意義的債法陷入邏輯困境。在《法國民法典》中，債法在取得財(cái)產(chǎn)的各種方式一卷中?！斗▏穹ǖ洹返谌淼臉?biāo)題是“契約或合意之債的一般規(guī)定”，而其第三章的標(biāo)題則是“債的效果”而不是“合意之債的效果”，第四章的標(biāo)題是“債務(wù)的種類”而不是“合意之債的種類”，第五章的標(biāo)題是“債的消滅”而不是“合意之債的消滅”。 編的標(biāo)題不能涵蓋其下的章的標(biāo)題，在范圍較窄的編的標(biāo)題下規(guī)定了范圍較寬的問題。導(dǎo)致《法國民法典》第三卷第三編的邏輯錯(cuò)誤原因，就是未在合意之債與非合意之債之前設(shè)立債之總則規(guī)定債的共同性問題，而將債的共同性問題納入了合意之債中。4

那么，降低體系化整合程度何以增強(qiáng)功能性，增強(qiáng)何種功能，是對(duì)我國民法典外部體系之合理性的進(jìn)一步追問。首先，債法解構(gòu)后的法典體系，更符合民商合一的體系定位。債法體系是傳統(tǒng)民法典的組成部分，側(cè)重于民事規(guī)范，債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)、債的履行障礙、合同的類型等諸多制度不能簡單套用于商事活動(dòng)。例如，作為民法規(guī)范，承擔(dān)債不履行責(zé)任須以有可歸責(zé)之事由為構(gòu)成要件，其歸責(zé)原則多為過錯(cuò)責(zé)任。而商法規(guī)范則從商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的角度，違約方一般承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。我國民法典采民商合一的立法體例，必須確保合同規(guī)范對(duì)于商事活動(dòng)的可適用性。而且，商事活動(dòng)才是合同編調(diào)整的主要對(duì)象。如果將合同規(guī)則納入傳統(tǒng)債法體系，還需要大量規(guī)定商事規(guī)則，可謂舍本求末。反之，打破債法的體系，合同規(guī)則是以商事合同為藍(lán)本設(shè)置的一般性規(guī)定，而傳統(tǒng)的民事合同則為特別規(guī)定，更適應(yīng)合同規(guī)則以規(guī)范商業(yè)活動(dòng)為主的現(xiàn)實(shí)需要。這在借款合同、委托合同、保管合同等的規(guī)則中都有體現(xiàn)。其次，債法解構(gòu)后的體系符合新中國的法律傳統(tǒng)?！睹穹ㄍ▌t》在民事權(quán)利中規(guī)定有“債權(quán)”一節(jié)，但此后效仿英美，借鑒《國際商事通則》《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》等制定了《合同法》，以便利于國內(nèi)外的商貿(mào)交往，而沒有制定大陸法系傳統(tǒng)的債權(quán)法?！肚謾?quán)責(zé)任法》的制定以及債與責(zé)任分離的學(xué)說也對(duì)債法解構(gòu)起到推動(dòng)作用。不以債編取代合同編，降低了法律適用的難度，具有保持法制連續(xù)性的功能。再次，債法解構(gòu)的法典體系，為合同與侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)則的發(fā)展提供了空間。我國從制定《侵權(quán)責(zé)任法》開始就走上了“大侵權(quán)法”的道路。侵權(quán)責(zé)任不限于侵權(quán)損害賠償之債，而是定位于對(duì)包括債權(quán)在內(nèi)的各種民事權(quán)益的救濟(jì)制度。在預(yù)防和制裁侵權(quán)行為方面也發(fā)揮了重要作用。1若因循侵權(quán)行為之債的體系結(jié)構(gòu)，將限制侵權(quán)責(zé)任的功能。

3. 債法解構(gòu)后的制度安排

民法典的體系一經(jīng)選定，意味著相應(yīng)的制度安排必須與體系的結(jié)構(gòu)形式以及價(jià)值取向協(xié)調(diào)一致，以維持制度間的和諧。在體系強(qiáng)制的作用下，《民法典》合同編呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn)。

（1）條文數(shù)量膨脹。合同編的條文數(shù)量共計(jì)526條，占《民法典》條文總量的42%?！逗贤ā分薪^大多數(shù)法律條文或經(jīng)過修正或保持原樣移入《民法典》中。增加的法律條文中，純粹新設(shè)的條文主要集中在選擇之債、連帶之債、代位清償?shù)葌ㄒ话阈砸?guī)則以及保理合同、物業(yè)服務(wù)合同等新增的典型合同。還有很大一部分吸收自買賣合同、城市房屋租賃合同、融資租賃合同等相關(guān)司法解釋。此外，由于《擔(dān)保法》《民法通則》的失效，保證合同、合伙合同、無因管理與不當(dāng)?shù)美臈l文也規(guī)定在合同編中（大體比例如圖1所示）。

（2）合同編的法律地位進(jìn)一步提升。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，“合同編”具有債法總則的統(tǒng)攝地位。依據(jù)《民法典》第468條的的規(guī)定，非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有法律規(guī)定的，適用“合同編”通則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外?！昂贤帯暗暮芏鄺l文在表述上使用“合同的權(quán)利義務(wù)”與“債權(quán)債務(wù)”來區(qū)分僅適用于合同的規(guī)范和債的一般性規(guī)范。在“合同編”通則的132個(gè)條文中，可適用于非合同之債的債總條文超過半數(shù)（如圖2所示），主要集中在合同的履行、合同的保全、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的權(quán)利義務(wù)終止、違約責(zé)任這五章中。

另一方面，由于債法的解構(gòu)，合同不再受債法的財(cái)產(chǎn)法屬性限制，對(duì)身份法上的合同也有了可適用性?！睹穹ǖ洹返?64條第1款中，將合同定義為“民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議”，而不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第2款進(jìn)一步規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，法律沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用合同編規(guī)定，而不是按照通常的邏輯適用總則編關(guān)于法律行為的規(guī)定?？梢哉f合同編在身份法領(lǐng)域承擔(dān)了部分總則編的功能，這與《合同法》第2條第2款形成鮮明對(duì)比。該款規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。合同法中規(guī)范的合同屬于債權(quán)合同，而合同編所規(guī)范的合同擴(kuò)張至身份合同甚至物權(quán)合同。其實(shí)踐作用不容忽視。例如，我國民法典于繼承編只規(guī)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，未規(guī)定繼承人作為扶養(yǎng)人的繼承扶養(yǎng)協(xié)議。在德國，繼承扶養(yǎng)協(xié)議屬于繼承合同，是繼承法上的一種特殊合同，不是債法上的負(fù)擔(dān)合同，因此，《德國民法典》第二編關(guān)于債法合同的規(guī)定不能適用。1在我國，則無此障礙，可以依其性質(zhì)適用合同編的規(guī)定。我們不得不面對(duì)的是，適應(yīng)我國法典外部體系的法釋義學(xué)創(chuàng)造。