胡銳軍

（國家教育行政學院，北京 102617）

管控社會穩(wěn)定和社會風險是國家治理的核心內(nèi)容。肆虐全球的新冠肺炎疫情給國家治理這一使命和主題帶來了前所未有的困局、挑戰(zhàn)和難題。各國在應(yīng)對疫情過程中體現(xiàn)出來的巨大差異，尤其是有些西方國家的散亂、失序與我國獨樹一幟的效能形成了鮮明的對比和反差，充分折射出一些謂之“優(yōu)良民主治理”模式的窘境、尷尬和悖論，有些模式的發(fā)展前景甚至因此蒙上了重重陰影，提醒我們要更加理直氣壯地跳出傳統(tǒng)和慣性政治認知的圈囿乃至羈絆，重新審視治理模式的現(xiàn)代化路向，并對傳統(tǒng)價值進行揚棄，對新的價值要素和實踐效能加以確認和升華。時下，我們已經(jīng)步入“百年未有之大變局”的風險社會，習近平總書記明確指出：“在前進道路上我們面臨的風險考驗只會越來越復(fù)雜，甚至會遇到難以想象的驚濤駭浪。我們面臨的各種斗爭不是短期的而是長期的，至少要伴隨我們實現(xiàn)第二個百年奮斗目標全過程。”針對這樣的時局之變，我們黨一直未雨綢繆，不斷探求著理想的破解路徑，習近平總書記提出的“山清水秀政治生態(tài)理念”，為我們推進現(xiàn)代化的治理模式提供了指南，他明確強調(diào)，“自然生態(tài)要山清水秀，政治生態(tài)也要山清水秀”。由此，不僅是政治治理要作自然樣式的變革，國家治理也可藉此作一個關(guān)聯(lián)性、體系性、全局性的生態(tài)政治模式構(gòu)想和實踐。事實也證明，近年來我們黨從黨內(nèi)革新出發(fā)實行的“自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高”類生態(tài)治理路徑，已經(jīng)在生態(tài)型新型政黨乃至全域性生態(tài)政治建構(gòu)上探索出了一條新路，并初具模型，而我國在抗擊新冠肺炎中所展現(xiàn)出來的巨大優(yōu)勢則是對此作出的更有力的印證和注腳。“就此意義而言，合乎生態(tài)的政治生活實則已經(jīng)不知不覺地在你我的腳下破土而出了，這是新時代的政治的萌芽”[1]（P5）。同時，新冠肺炎事件無疑是大自然給予人類的又一次警示，把我們的視線再次拉向自然，提醒我們要敬畏自然，更加重視對自然的深度學習。顯然，要把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，選擇按照生態(tài)政治原理來推進國家治理模式向生態(tài)型新型舉國體制轉(zhuǎn)型無疑是一種有益的嘗試和新的生長點。

一、生態(tài)型新型舉國體制建構(gòu)何以可能：理論、歷史和實踐邏輯

黨的十九屆四中全會首次提出新型舉國體制治理模式，明確要“構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟條件下關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制”。黨的十九屆五中全會再次強調(diào)，要“健全社會主義市場經(jīng)濟條件下新型舉國體制，打好關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)，提高創(chuàng)新鏈整體效能”。習近平總書記更是多次強調(diào)“要完善關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的新型舉國體制”“發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢”。我們看到，這一模式本初是為了聚焦科技工作而提，但若是將其置于新中國波瀾壯闊的發(fā)展史，便可窺其清晰的承啟功能，因而對于新階段整個政治秩序的治理同樣具有顯著的推廣意義。我們要做的是如何將之調(diào)適得更好，一個有效路徑就是建構(gòu)生態(tài)型新型舉國體制，即借鑒生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)科學所蘊涵和揭示的相關(guān)機理、法則進行國家治理、風險管控，建構(gòu)生態(tài)型的治理模式。這種模式至少可以在以下3個方面獲得邏輯支撐。

（一）理論邏輯

“社會只有一個目的，就是讓人們能夠比較充分地利用大自然的恩惠并增進自己的體力和智力”[2]（P8-9）。世界由自然界和人類社會組成，是自然環(huán)境和社會環(huán)境的有機統(tǒng)一。不僅如此，生態(tài)系統(tǒng)是地球所有系統(tǒng)中最優(yōu)的系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)有著可資人類學習的天然優(yōu)越性和邏輯先在性。一方面，自然界是社會賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)前提，社會是自然界長期發(fā)展和進化的產(chǎn)物，社會本身也是自然界的一部分，“是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正的復(fù)活”[3]；另一方面，自然為人類的繁衍生息提供了家園，人來源于動物界的事實使人類對自然和社會環(huán)境有著天然的依賴性；這就為社會系統(tǒng)向自然系統(tǒng)學習借鑒作出了必要的條件內(nèi)置和前置。因為“我們不僅生活在自然界中，而且生活在人類社會中”[4]（P322），所以，我們必須看到“自然和歷史——這是我們在其中生存、活動并表現(xiàn)自己的那個環(huán)境的兩個組成部分”[4]（P64）。并且生態(tài)系統(tǒng)為人類的生存發(fā)展提供了紛繁多樣的先在參照系，而人類又具有向自然學習并轉(zhuǎn)化的充分潛能，在人類改造世界、建設(shè)世界的過程中，“對自然的體驗是形成某種連貫的、理性的世界觀（它承認，人是高度進化的動物，他的存在依賴于其他物種和健康的生態(tài)系統(tǒng)）的必要條件；就此而言，他們也承認，對大自然的這種體驗具有轉(zhuǎn)化（人的世界觀的）價值”[5]。人類社會和地球演進的歷史和實踐也充分證明，生態(tài)系統(tǒng)所展現(xiàn)出來的獨有特性一直在源源不斷地為其他系統(tǒng)提供借鑒，如種種科技源于仿生學原理的躍遷、自然規(guī)律的運用轉(zhuǎn)化、自然機理的社會濡化等都是例證。因此，人類改造自然的力量大都源于對自然規(guī)律的掌握和創(chuàng)造性運用。

不僅如此，人類具有的某些政治活動模式也都可以從生物種群中找到，如人類初期的政治組織就很像在靈長目類動物中看到的族團社會。所以“生物學為我們提供了政治發(fā)展的構(gòu)件”[6]?？梢?，“人類天生是社會性動物，它的社會組織根植于生物學”[7]，自然生態(tài)為我們建構(gòu)生態(tài)型治理模式提供了充分的邏輯支撐。其價值凸顯在兩個方面：一是以探究現(xiàn)代生物意義上的人性為本體論原點，對政治制度、政治行為、國家建構(gòu)等開展研究；二是從生物共享性征的角度，在政治運行機制上充分借鑒、學習生態(tài)機理。從歷史發(fā)展角度來看，對前者，無數(shù)的政治思想家們做出了不絕如縷的探索；對于后者，探究和實踐的成果則相對較少，所以致力于后者的研究和實踐意義更甚。正是源于這樣的認知和判斷，近現(xiàn)代以來生態(tài)政治學應(yīng)運而生，但大都是探討如何運用政治去保護生態(tài)，而在現(xiàn)有時局下，我們除了要保護自然更應(yīng)向自然學習。因此，我們建構(gòu)的生態(tài)型政治治理模式與一般的生態(tài)政治或綠色政治通過探討如何壓實政治的環(huán)境責任來解決生態(tài)問題不同，它主要是借鑒自然機制和生態(tài)科學建立起具有自然屬性的政治機制和治理系統(tǒng)，利用生態(tài)化的政治機制來增強政治秩序的生命力、生長力。正如有學者所定義的：“生態(tài)政治學，是運用生態(tài)學的觀點研究社會政治現(xiàn)象的一種理論和方法。生態(tài)政治學借助于生態(tài)學的方法，從政治與其環(huán)境的相互關(guān)系中研究政治現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。”[8]（P327）有的學者也稱之為“政治生態(tài)學”，“政治生態(tài)理論的學術(shù)理想和實踐價值，在于實現(xiàn)政治理念、政治制度、政治行為以及政治與社會及人化自然之關(guān)系的‘綠化’ ”[1]（P8）。當然，對政治生態(tài)的定義，有的學者則從其他角度界定，認為它是“研究政治行為之環(huán)境的一系列方法。這一術(shù)語通常被用于社會學和政治學方法論關(guān)于生態(tài)學謬誤的著名推理中。從廣義上來講，該術(shù)語主要被用來描述環(huán)境對政治行為的影響，比如群體的組織生態(tài)學；從狹義上講，該術(shù)語是指同政治地理學緊密相聯(lián)的空間領(lǐng)土環(huán)境和政治行為的研究”[9]。如果從這個角度來看，生態(tài)政治或政治生態(tài)可以從更廣的外延和范疇互含互涉，而且都是從理論邏輯層面證明了政治與自然、環(huán)境的關(guān)系，當然也證明了生態(tài)型治理模式的可能性。

（二）歷史邏輯

在發(fā)展政治學的視域中，政治秩序的發(fā)展變遷有著許多生物進化的相似特性，既有常態(tài)化的普通變遷也有突發(fā)性的特殊變異，舊細胞凋亡、新細胞萌生，舊機構(gòu)凋敝、新機制重構(gòu)，舊制度廢止、新制度創(chuàng)設(shè)，凡此種種，周而復(fù)始，新舊秩序更替演進，人類社會形態(tài)的演進史就是最好的歷史見證。也正因如此，當社會進化到一定階段后，“國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)在各個領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來。那時，對人的統(tǒng)治將由對物的管理和對生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。國家不是‘被廢除’ 的，它是自行消亡的”[10]（P631）。并且國家的消亡和階級的消亡密切相關(guān)，“階級不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級的消失，國家也不可避免地要消失”[11]（P170）。福山也認為：“政治發(fā)展在許多方面和生物進化相似。生物進化以變異和選擇兩個原則的互動為基礎(chǔ)，政治也是如此：由于相互競爭以及物質(zhì)環(huán)境的互動，政治制度的性質(zhì)會有變異；隨著時間的推移，某些制度生存下來，其他的證明不再適宜。恰如某些物種無法適應(yīng)環(huán)境變化，制度也會變得無法適應(yīng)，就此產(chǎn)生政治衰敗。”[8]（P477）不僅如此，在人類與自然休戚與共的親緣關(guān)系中，“人首先依賴于自然”[12]（P63），“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在他們的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的”[13]。這一事實使人類本身天然具有一定的生物本性會自然導(dǎo)致政治體系陷入衰敗的困頓。按照福山的觀點，人類共享的生物本性——親戚選擇（包容適存性原則）和互惠利他，以及制定和遵循規(guī)則的保守性，容易導(dǎo)致庇護政治、依附主義和腐敗的盛行及制度的僵化，從而引發(fā)政治衰敗。而麥迪遜、布坎南等則認為人類經(jīng)濟人理性或性惡的生物特性將使政治秩序的運行陷入政府失靈的僵局，“政府本身若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了”[14]。雖然相對于生物進化變異的隨機性，人類在制度設(shè)計中具有一定的主動性、防御性，但仍有難以觸及的盲點和難以預(yù)測的變數(shù)。

所以，我們要保證政治秩序正態(tài)性、常態(tài)性的生物性進展，更要防御突發(fā)性、劇變性的生物性變異，即防止政治衰敗的出現(xiàn)，這就要全面深入地從生物性視角去掌握其規(guī)律并提出系統(tǒng)的應(yīng)對策略。正是基于人類社會演化的這一“弱點”，我們黨的初心使命就是建構(gòu)一個能有效抵御政治衰敗、防止社會肌體腐化、能帶給人民無限福祉的國家形態(tài)，并自誕生之日起就一直在探索著理想的治理方略。從治黨看，我黨始終堅持從嚴治黨的策略來加強自身的治理，毛澤東提出“兩個務(wù)必”作風，鄧小平提出“廉潔政治”理念，江澤民提出“黨要管黨，從嚴治黨”命題，胡錦濤提出“為民、務(wù)實、清廉”要求，習近平總書記提出“全面從嚴治黨”布局；從治國看，則先后提出了建設(shè)廉潔政府、法治政府、創(chuàng)新政府等一系列施政方略；這些都是為了讓我們黨能夠始終以自我革命、自我凈化等類生態(tài)功能，使我們黨和國家能夠避免蛻化變質(zhì)，永遠保持肌體健康、永葆蓬勃活力，像生態(tài)體系一樣持續(xù)的向上生長、欣欣向榮。透過這一歷史足跡，我們看到，這些探索一脈相承并帶有明顯的生態(tài)型政治治理模式的印記，表明我們黨一直在朝著構(gòu)建生態(tài)型治理模式的道路上奮力求索，正如習近平總書記所強調(diào)的：“我們黨作為百年大黨，如何永葆先進性和純潔性、永葆青春活力，如何永遠得到人民擁護和支持，如何實現(xiàn)長期執(zhí)政，是我們必須回答好、解決好的一個根本性問題”[15]。

（三）實踐邏輯

在社會演進中，對政治穩(wěn)定的訴求和社會風險的規(guī)避，促動了人類對理想政治秩序的不懈探求，也由此形成了形色各異的治理模式。新中國成立后，對中國特色社會主義制度框架下采用的是何種治理模式和發(fā)展路徑，學界始終存在不同的看法，如有的認為是從壓力型體制到彈性體制、有的認為是從權(quán)威主義到新權(quán)威主義、有的認為是從全能主義到后全能主義、有的認為是從單一治理到復(fù)合治理，等等。這其中尤以權(quán)威主義造成的論爭和誤解居多，事實上，權(quán)威主義的類分并不適用和符合我國國情，因為僅從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑這一核心規(guī)律看，與私有制國家相比，公有制“這個不同的經(jīng)濟基礎(chǔ)，注定了中國沒有必要倡導(dǎo)任何形式的權(quán)威主義政治”[16]。此外就權(quán)威主義本身而言，也存在著很多誤識的觀念，其中一個主要看法就是把權(quán)威主義等同于極權(quán)主義，而事實卻并非如此，因為“在自由主義者把極權(quán)主義等同于權(quán)威主義（authoritarianism），和接下來的企圖在每一種權(quán)威主義對自由的限制背后尋找‘極權(quán)主義’ 傾向的做法中，隱藏著一種更古老的，把權(quán)威混同于暴政，把合法權(quán)力混同于暴力的認識”[17]（P91）。尤為關(guān)鍵的是，權(quán)威是治國理政的核心力量。

所以，如果擱置論爭，并對權(quán)威秉持理性的認識，從另一種視角看，我們更傾向于認為，我國一直采取的是“舉國體制”模式并在黨的十八大之后躍升到“新型舉國體制”階段。舉國體制以權(quán)威為根本動力，其核心特征是民主集中制，即通過充分民主和充分集中的批評與自我批評來建設(shè)集中性國家能力，形成強大高效的整合力、動員力、汲取力、濡化力、管控力、攻堅力、謀劃力、統(tǒng)領(lǐng)力等力量體系來治國理政。毫無疑問，這種舉國體制蘊藏著集中力量辦大事的巨大能量，是社會主義的獨特制度優(yōu)勢和顯著政治優(yōu)勢。正是這樣的治理模式，才讓我們國家取得了舉世矚目的成就，也構(gòu)成了中國方案的顯要基因和獨家秘訣。當然，傳統(tǒng)舉國體制也存在一定的局限，如權(quán)力過度集中、權(quán)力過度侵入社會、矛盾和壓力過度向政府集結(jié)等風險。所以，我國治理模式的轉(zhuǎn)型就是克服傳統(tǒng)舉國體制弊端，將其逐步調(diào)適至“新型舉國體制”。在黨的十八大以后，以建設(shè)良好政治生態(tài)為目標率先從黨內(nèi)確立的全面從嚴治黨策略，使曾經(jīng)在學界探討的生態(tài)政治構(gòu)想躍然而出，為治理模式改進的生態(tài)化路向提供了思想保證。而十八屆三中全會、十九屆四中全會全面系統(tǒng)布局的國家治理現(xiàn)代化方略，更是為生態(tài)型治理模式的建構(gòu)提供了全方位的理論基礎(chǔ)和條件。因為國家治理現(xiàn)代化的藍圖已經(jīng)超越了以往傳統(tǒng)治理模式。從系統(tǒng)論的視角看，國家治理現(xiàn)代化要構(gòu)建的政治系統(tǒng)除了具有一般政治系統(tǒng)的特征外，更具有生長韌性和生命力等新型特征和功能，而這恰恰是生態(tài)系統(tǒng)的獨有屬性和優(yōu)勢所在。更為關(guān)鍵的是，我們黨為之奮斗的共產(chǎn)主義社會勾畫的就是一個和諧共生的類生態(tài)理想政治秩序，習近平總書記提出的“構(gòu)建人類命運共同體”更是人與自然共存的高階文明圖景，這些理想愿景為生態(tài)型政治模式的建構(gòu)提供了夢想。所以，進入新的發(fā)展階段后，習近平總書記更加明確強調(diào)，“要在各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的狂風暴雨、驚濤駭浪中，增強我們的生存力、競爭力、發(fā)展力、持續(xù)力”，這“四力”都與生態(tài)系統(tǒng)的獨有特性相契合，為新型舉國體制建設(shè)的生態(tài)型價值導(dǎo)向提供了指南?？傊聲r代我國社會改革發(fā)展的一系列成功實踐和踐行方案已經(jīng)為生態(tài)型新型舉國體制治理模式的建構(gòu)提供了充分的現(xiàn)實基礎(chǔ)和必備條件。

二、生態(tài)型新型舉國體制建構(gòu)和轉(zhuǎn)向的價值緯度：生態(tài)政治價值屬性和價值含量加注

建構(gòu)生態(tài)型新型舉國體制的核心是推動傳統(tǒng)舉國體制進行生態(tài)性轉(zhuǎn)向，即加注充分的生態(tài)政治價值屬性和價值含量。迄今為止，人類所能窺見和預(yù)知的大自然孕育的顯著優(yōu)勢和生態(tài)法則包括：多樣性、包容性、交互性、平衡性、競爭性、生長性、修復(fù)性、協(xié)同性、領(lǐng)地規(guī)則、團隊規(guī)則等，正是這些特性確保了其自我修復(fù)、自我凈化、自我生長的功能。就生態(tài)性政治穩(wěn)定與風險治理模式構(gòu)建而言，這些特征和法則無疑是可資借鑒的生態(tài)原理。

（一）保持平衡性，建立動態(tài)修復(fù)機制

平衡性是生態(tài)系統(tǒng)的顯著優(yōu)勢，也是所有系統(tǒng)所要追求的價值目標，而這在一般的舉國體制中卻較難做到。因為基于集中力量、集中資源辦大事的需要，運用公共權(quán)力的強制性將被優(yōu)先考慮。這在一定程度上會使傳統(tǒng)舉國體制存在秩序失衡的隱患，成為阻滯秩序發(fā)展的反向阻力，而首當其沖受累的就是經(jīng)濟秩序。因為“國家權(quán)力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可能有3種：它可以沿著同一方向作用，在這種情況下就是發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個大民族中經(jīng)過一定的時期就都要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟發(fā)展沿著某些方向走，而推動它沿著另一方向走，這3種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二種和第三種情況下，政治權(quán)力將給經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的損害，并將引起大量的人力和物力的浪費”[11]（P482-483），從而反向加劇政治秩序的失衡。不僅如此，在傳統(tǒng)舉國體制中，國家權(quán)力還可能對社會秩序的其他方面產(chǎn)生連帶性、連鎖性反作用，從而導(dǎo)致社會秩序的全要素失衡，即秩序構(gòu)成要素的失衡、子秩序的失衡、秩序目標的失衡、秩序外部性的失衡。秩序要素失衡主要表現(xiàn)在：秩序主體序列上，過于依賴政府而忽略市場、個體；秩序規(guī)范序列上，過于強調(diào)行政命令而輕視法律法規(guī)；秩序力序列上，過于倚重暴力而懸擱權(quán)力。子秩序失衡上則是經(jīng)濟秩序、政治秩序和文化秩序的失衡，而導(dǎo)致彼此間失衡的最大變量常常是政治秩序?qū)?jīng)濟秩序和文化秩序的壓倒性強勢。秩序的外部性失衡則表現(xiàn)為社會秩序與自然秩序的失衡，其結(jié)果常常是社會秩序侵蝕破壞自然秩序。

毋庸置疑，生態(tài)型新型舉國體制就是要從生態(tài)系統(tǒng)的學習中矯治這些弊端，而生態(tài)系統(tǒng)之所以能實現(xiàn)動態(tài)平衡主要源自于系統(tǒng)的自我修復(fù)和新陳代謝功能，這就為新型舉國體制的優(yōu)化提供了清晰的思路：一是建立科學的容錯糾錯機制，尤其要善于接納和依賴外力的監(jiān)督、助推力量。二是建立明晰的職能邊界，確保國家職能與社會職能邊界清晰，對越界的行為逐步修正。三是對社會秩序進行全要素性補充，特別是重視新秩序、新組織的培育，因為“歷史還告訴人類：最重要的是應(yīng)具有積極的創(chuàng)造精神，開明的態(tài)度。任何既定的社會結(jié)構(gòu)都會老化，關(guān)鍵在于我們對新因素的萌芽應(yīng)有一種扶植愛護的態(tài)度，使?jié)摻Y(jié)構(gòu)能夠在探索中成長起來。這樣，它在適當?shù)臅r機才能取代舊結(jié)構(gòu)，社會結(jié)構(gòu)才能發(fā)展”[18]。

（二）保持多樣性，建立復(fù)合治理體系

人類賴以生存的地球是一個線性和非線性博弈對壘、交互共存的世界，甚至絕大部分由非線性所主導(dǎo)，非線性產(chǎn)生混沌和不確定性，不確定性即風險。所以政治穩(wěn)定與風險治理的首要目標是應(yīng)對和解決不確定性。新冠肺炎事件讓這一目標更加清晰而又沉重地凸顯，應(yīng)對不確定性再次成為高頻度的治理術(shù)語和求解難題。同理，應(yīng)對不確定性也是大自然的演進規(guī)律。在充滿著不確定性的大自然，各個生物系統(tǒng)都是在消解不確定性中生長并表現(xiàn)出卓越的韌性。也正是從這個意義上，生物演化的模型一直被世人認為是最佳的風險管理模型，而究其法寶，多樣性無疑居首。因為物種的多樣性、景觀的異質(zhì)性、進化的劣汰性等性征越高，其穩(wěn)定性越強、迭代性越穩(wěn)，抵抗干擾和侵襲的韌性也越強，而多樣性必然蘊涵著包容性，才孕育了豐富多彩的大千世界。因此，政治系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)在這一目標上具有高度一致性，這就為政治體系學習自然系統(tǒng)的這一優(yōu)勢提供了條件，而重點是針對如何應(yīng)對不確定性加以借鑒。就政治系統(tǒng)而言，不確定性領(lǐng)域通常有著兩種形態(tài)：一種是客觀的不確定性領(lǐng)域，主要是由于自然、技術(shù)、社會、市場、資本等諸多現(xiàn)實制約和不確定因素導(dǎo)致的不確定性事件；另一種是主觀的不確定性領(lǐng)域，即人為的不確定性，主要是圍繞政治權(quán)力授予、政治決策制定、權(quán)威力量分布、政治溝通建立、政治認同培育等領(lǐng)域存在由人為不確定性因素導(dǎo)致的不確定性事件，這種人為的不確定性領(lǐng)域的形成是政治秩序內(nèi)組織成員之間進行交往、從事組織活動的必然現(xiàn)象和結(jié)果，它為人們之間的彼此合作和掣肘提供了前提條件。因此，對生態(tài)系統(tǒng)多樣性的借鑒反映到新型舉國體制模式，重點體現(xiàn)在人和物兩個層面，即國家治理體系的改進和治理能力的提升上。

第一，充分發(fā)展國家治理體系的多樣性。構(gòu)建起組織領(lǐng)導(dǎo)體系、政策法規(guī)體系、力量構(gòu)成體系、資源要素體系相統(tǒng)一的系統(tǒng)治理體系，其中組織領(lǐng)導(dǎo)體系居于核心，系統(tǒng)架構(gòu)好黨的領(lǐng)導(dǎo)體系、武裝力量體系、政府治理體系、政權(quán)結(jié)構(gòu)體系、國家法治體系、群團工作體系等的主次布局，使政黨治理、政府治理的主導(dǎo)地位名副其實落實。不僅如此，還應(yīng)確保治理體系的包容性，讓多種經(jīng)濟成分并存、一國兩制、民族區(qū)域自治和政治協(xié)商、構(gòu)建人類命運共同體等既有的包容性制度更大程度地彌散到社會和世界，允許不同的聲音、多樣性組織和多種共治力量的存在，形成復(fù)合治理體系。

第二，大幅度提升運權(quán)者的治理能力。從某種程度看，不確定性源于復(fù)雜性和未知性，復(fù)雜性、不可預(yù)知性問題的自我迭代速度常常異常迅速，看似微小的初值改變卻會產(chǎn)生天壤之別的終值。但人類的認識習慣卻是簡單的線性思維并慣于用下意識的線性模型來評估和處置非線性發(fā)展，并且人類既是不確定性消解的關(guān)鍵力量也是不確定性的誘因，所以國家治理現(xiàn)代化的過程就是持續(xù)而針對性地提升執(zhí)政者治理能力的過程，在源頭治理、依法治理、系統(tǒng)治理、綜合治理等不同層級增強其能力和水平。而“通常，面對危機，良好的學習能力至少同時兼有三種學習類型。第一種類型以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，直接遭受危機是一個強有力的、簡直讓人難以忘懷的經(jīng)歷，鮮明的記憶能夠讓個人或者組織去領(lǐng)悟危機的起因及其應(yīng)對行動的效果；第二種學習的形式以解釋為基礎(chǔ)，學習于是成為一種對失敗的原因和應(yīng)對效果的理性的科學探究。第三種形式的學習是以能力或者技術(shù)為基礎(chǔ)的，當危機暴露了介于威脅和政府處理能力之間的缺陷時——根據(jù)定義危機基本如此——新的技術(shù)和能力或許是恰當?shù)摹盵19]。按照這樣的常識，當下和未來，提升運權(quán)者管控風險的治理能力，重點是從第二第三路徑入手。

（三）保持堅韌性，建立有能型政府

大自然常常是堅韌的代名詞。生態(tài)韌性意味著生態(tài)系統(tǒng)能對內(nèi)部各系統(tǒng)的力量進行自我協(xié)調(diào)，同時對外部承載、抗壓力的值限自我調(diào)適，從而增加應(yīng)對自身變異和外部侵襲的抗衰、抗壓能力。超載荷運轉(zhuǎn)必將導(dǎo)致生態(tài)的失衡和惡化。將此機理借鑒至政治秩序，就是政治系統(tǒng)必須確立合理的承載閾值，否則久而久之政治系統(tǒng)將遭遇衰敗、崩潰的結(jié)局。而政治秩序要形成合理、有效的載荷，建立科學合理的責任承載、風險分擔機制就成為關(guān)鍵。我們知道，傳統(tǒng)舉國體制的最顯著效能就是強大的動員整合能力，要得到這樣的力量就必須確保公共權(quán)力觸及到社會的各個角落，這就意味著政府在獲得“一呼百應(yīng)”效果的同時也無形中把所有的責任風險都擔了下來，這就會產(chǎn)生一個背反的困境和矛盾，即“權(quán)力有多大責任就有多大”。既然所有的事情都由政府主導(dǎo)，那所有的責任也要政府擔當，尤其是所有的矛盾和矛頭也都自然向政府集結(jié)并指向政府。其結(jié)果就會像托克維爾所說的那樣：“政府既然取代了上帝，每個人出于個人需要，自然就要祈求政府”[20]（P109），“每個人都因貧困而指責政府。連那最無法避免的災(zāi)禍都咎于政府；連季節(jié)氣候異常，也責怪政府”[20]（P210）。長此以往，政治秩序必然是超載荷運行，沖突和動蕩的風險也隨之潛行，這也是傳統(tǒng)舉國體制面臨的最大困境、難題所在。因此，建立生態(tài)型新型舉國體制，就是要不斷提升政府能“擔責”又能“化險”的治理能力，使政府有效應(yīng)對和克服傳統(tǒng)舉國體制的難題，形成更擔當、更智慧的有能型政府，把對政府職能的優(yōu)化從是否“有限”轉(zhuǎn)到是否“有能”進行改進和探索。從這個角度看，在新階段，我們既要建設(shè)法治型、服務(wù)型、責任型、創(chuàng)新型、忠誠型、廉潔型政府，更應(yīng)加強效能轉(zhuǎn)化，凸顯有能型政府建設(shè)，這也是治理能力現(xiàn)代化和理想政治秩序的重要價值路向。

第一，公共權(quán)力的公共性特征決定了對政治穩(wěn)定和風險的管控不可能追求零風險。我們知道，公共權(quán)力的價值追求在于政治暴力解決秩序安全、政治權(quán)力解決秩序和諧、政治權(quán)威解決秩序正義，歸結(jié)到一點，就是追求權(quán)力之善，本質(zhì)上關(guān)涉的就是對人和物的治理，而無論是使人向善抑或使物可載都是對各種矛盾關(guān)系的處理，而矛盾無處不在、對立無時不有，風險和沖突也不可能絕對消除：一方面，從對人的治理看，政府的天職重點是防止人性之惡帶來的不穩(wěn)定，正如托馬斯·潘恩指出：“社會是由我們的欲望所產(chǎn)生的，政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的；前者使我們一體同心，從而積極地增進我們的幸福，后者制止我們的惡行，從而消極地增進我們的幸福。一個是鼓勵交往，另一個是制造差別。前面的一個是獎勵者，后面的一個是懲罰者?！盵21]另一方面，從對物的治理看，國家的職能則是“載物”，即使其擺脫“奴役”人的屬性，更好地為人所用，“通過這一行動，無產(chǎn)階級使生產(chǎn)資料擺脫了它們迄今具有的資本屬性，給它們的社會性以充分發(fā)展的自由”[22]?？梢?，無論是對人還是對物的治理，全程都必然交織著各種矛盾和斗爭，也即意味著國家的調(diào)和職能不是也不可能追求零風險，所以“國家是表示……一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)對緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’ 的范圍內(nèi)”[12]（P166），而且，適度風險和沖突的存在，還能充當“泄壓閥”的功能，激發(fā)社會肌體的自我排毒、自我修復(fù)機制，如自然肌體一樣也融入自然，“人民作為一個整體，同各個個體一樣，容易得病。頻繁出現(xiàn)的尖銳的危機，具有決定意義的轉(zhuǎn)變，有時能使政治機體恢復(fù)健康。這種健康狀態(tài)可以保持下來，直到大自然通過新危機迫使機體重新化膿時為止。我們就這樣讓大自然發(fā)揮作用……任何時候都不應(yīng)該催促它，不應(yīng)該試圖加速它所決定的事態(tài)的進程，不應(yīng)該阻礙它或者逆它行事”[2]（P69）。但這并不意味著對風險的放任，而是如何更加重視風險并科學控制。

第二，公共權(quán)力的歷史性特征決定了政府必須不斷增強排憂解難能力。公共權(quán)力除了具有公共性、強制性等特性外還具有能動性、發(fā)展性，是動態(tài)發(fā)展的，即公共權(quán)力會隨著社會的發(fā)展和力量相互作用的變化而不斷變化更新，“一方面，它表現(xiàn)為政治權(quán)力具有內(nèi)在的延展要求。為了實現(xiàn)更廣范圍和更新內(nèi)容的利益要求，政治權(quán)力必定要變更自身能力、作用范圍、作用方式和作用強度。另一方面，它表現(xiàn)為政治權(quán)力構(gòu)成要素的更新變化。隨著生產(chǎn)力技術(shù)水平的提高和社會文化水平的發(fā)展，政治權(quán)力諸構(gòu)成要素也會隨之更新”[23]?？梢?，社會政治越往前發(fā)展，政治權(quán)力就越要不斷自我提升，時下，疫情的出現(xiàn)加劇了世界百年未有之大變局的變速和社會的內(nèi)卷，在大災(zāi)大難、大風大浪面前更需要我們黨和政府不懼風雨、沖鋒在前，承擔更多的責任，更新?lián)煼绞胶蛻?yīng)對技能，因為“政治責任是對公共權(quán)力的一種期待，這意味著對于一般公民而言，特別是在現(xiàn)代民主政治下，公民之所以服從公共權(quán)力，是建立在公共權(quán)力能夠滿足他們的期待的基礎(chǔ)上的?！虼耍呜熑问欠衲軌?qū)崿F(xiàn)是公共權(quán)力是否能夠獲得合法性的前提，是建立持續(xù)穩(wěn)定的政治秩序的關(guān)鍵”[24]（P42）。這就意味著以人民為中心，全心全意為人民服務(wù)的初心決定了黨和政府責任的無限性，要求執(zhí)政者必須時刻把責任扛在肩上，尤其是在大變局時代和大災(zāi)大難面前更應(yīng)具有堅定性、主動性，這已經(jīng)在新冠肺炎的應(yīng)對中得到了充分體現(xiàn)，并在擔責方式上展現(xiàn)了無與倫比的優(yōu)越性、先進性。也就表明，政府擔責并不完全意味著同時會面臨引火燒身和吃力不討好的風險，只要治理能力提升，就不會遭遇那樣的尷尬和窘境，因為“責任是一種期待，也是一種控制和約束”[24]（P42）。

顯然，零風險的不可能性和公共權(quán)力的發(fā)展規(guī)律決定了新型舉國體制的建設(shè)要按照有能型政府的價值向度來推進，即在主動擔責的同時，科學地把責任邊界厘清并合理委托出去，建立一種合理的責任、風險分擔機制。換言之，我們的破解之道在于如何推進為人民服務(wù)的無限性與風險承載有限性的有機統(tǒng)一。

（1）建立起類生物的風險分擔機制。生物種群之所以能得以長久地延續(xù)下來，甚至不斷進化成更高級、更復(fù)雜的生物，就是因為生物種群建立起了天然穩(wěn)定的風險分擔機制，通過某種結(jié)構(gòu)把種群內(nèi)的生物個體聯(lián)結(jié)起來，同時把風險分攤到個體身上，既賦予生物個體充分的生存權(quán)力和生存自由，也讓它們自我應(yīng)對外來侵襲和自我病變。雖然這會讓一批又一批的生物個體被無情淘汰，但整個種群卻能通過這種優(yōu)勝劣汰的迭代進化機制，源源不斷地收集來自大自然的信息以推動種群緩緩向前演進。當然，政治體系建構(gòu)的政治穩(wěn)定和風險分擔機制并不限于單獨的政治個體，還主要包括社會組織和市場主體，讓非政府組織等機構(gòu)組織更多地承擔相關(guān)職能，既減少政府伸入社會的觸角、解放政府，也減少政府紓解矛盾的壓力、為政府排憂解難。只有這樣，才能形成有效載荷，構(gòu)筑必備的抗壓、抗風險堤壩，避免所有的質(zhì)疑和詰難等行為都向政府集結(jié)。

（2）建立“國家與社會”“政黨與社會”間相互關(guān)系的互補調(diào)適機制。關(guān)于公共權(quán)力與社會的關(guān)系，學界一直有著不同的論爭，比較主流的構(gòu)想是提倡“小政府—大社會”，但實踐證明，這一理論并不具普遍意義，因為在不同國家有著不同的歷史和時代條件，不能機械推廣、照搬。就我們國家而言，黨領(lǐng)導(dǎo)一切的鮮明價值要求和中國特色社會主義制度的獨有特性，決定了我們必須在很長時間內(nèi)保持“大政府—大社會”的權(quán)力運行機制。因為，如果黨和政府的權(quán)力過早退出權(quán)力場或退居二線，那么很多公共服務(wù)將無法通過“私利”取向的市場組織完成，將造成公共服務(wù)缺失甚至“政府失靈”或“政府空轉(zhuǎn)”。尤其是社會發(fā)展壓力陡增、矛盾頻發(fā)，社會遭遇重大風險、災(zāi)難和動蕩的時候更加離不開黨和政府的坐鎮(zhèn)。而我國獨特的權(quán)力結(jié)構(gòu)和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義的本質(zhì)特征，更加決定了黨的權(quán)力必須持續(xù)性地強化。當前和未來一段時間，我們將面臨壓力重重、風險復(fù)雜、考驗嚴峻的大變局時代已是不爭的事實和趨勢，這就需要持續(xù)保持黨和政府在“權(quán)力—社會”關(guān)系中的強勢，形成“大政府—大社會”“強政黨—強社會”的持續(xù)性“雙大”“雙強”模式，并進行動態(tài)的互補性調(diào)適，重點是限定公共權(quán)力的作用范圍和邊界、理順黨政關(guān)系，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和管理權(quán)須臾不能削弱；同時，還要將這樣的價值理念拓展和延展至社會，讓全社會都有這樣的義務(wù)、責任和意識，讓核心價值體系真正融入社會的毛細管。

（3）保持斗爭精神。面對責任不逃避、面臨風險不畏懼、面向困難不低頭，是政府有韌性、有能力的重要表現(xiàn)，突出的一個精神品格就是斗爭精神。因為，按照物競天擇的原理，保持斗爭精神是生存的基本法則。按照馬克思主義社會基本矛盾原理，保持斗爭精神則是治國理政的基本要求，所以保持斗爭精神不是退回到“暴力”依賴，而是基本的權(quán)力要求。

（四）保持開放性，建立互動式交往模式

開放性是生態(tài)系統(tǒng)充滿生機活力，富有生命力的本質(zhì)要求和重要表征，開放性意味著交往、發(fā)展，也意味著競爭，因此開放性和交互性、動態(tài)性、競爭性緊密關(guān)聯(lián)。按照這一原理，生態(tài)型新型舉國體制治理模式應(yīng)該注入更多的交往理性，讓政治主體能得到充分自由地交往、發(fā)展，這也是治理現(xiàn)代化的核心標志和屬性要求，也正是馬克思所構(gòu)想和預(yù)設(shè)的理想政治秩序愿景，即“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[25]。在這樣一個理想的政治秩序中，“人懂得按照任何一個種的尺度來進行生活，并且懂得處處把內(nèi)在的尺度運用于對象”[3]（P563），同時“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”[26]，而這正是維系政治穩(wěn)定的一個基本內(nèi)核。相反，在傳統(tǒng)舉國體制中，由于追求集中效率、規(guī)模效應(yīng)甚至急劇的短期效應(yīng)，秩序主體之間的交往往往是甚至必須是單向度的，且常常是自上而下的命令式、號召式單線乃至強勢傳遞，這種精神能產(chǎn)生巨大的能量，但顯然不能作為常態(tài)化的交往標準，因為持久的高強度運動式動員必然導(dǎo)致人們的精神疲憊、麻木，最終導(dǎo)致我們黨預(yù)警的“精神懈怠危險”。所以，正態(tài)的、類生態(tài)性的交往應(yīng)該是互動互通，充盈著情感的，即“生態(tài)政治尋求的均是一種共生共榮的關(guān)系，而要達此境界，協(xié)調(diào)、平衡中的情感投入是必不可少的。沒有情感的交流和溝通，政治主體與其諸客體之間就難以達成共識，而沒有共識，政治體系的權(quán)威就難得保持，決策也就不易付諸實踐。由此觀之，情感既是傳統(tǒng)政治的因子，也是當今生態(tài)政治的內(nèi)在成分”[27]。要實現(xiàn)這樣的目標，至少可以從政治秩序的兩個要素方面加以改進。

一是推進秩序主體的互通。按照亞里士多德關(guān)于“王制（君主）政體”“貴族（賢能）政體”“共和政體”的分類和構(gòu)想，每個政體都存在變異的可能，“相應(yīng)于上述各類型的變態(tài)政體，僭主政體為王制的變態(tài)；寡頭政體為貴族政體的變態(tài)；平民政體為共和政體的變態(tài)。僭主政體以一人為治，凡所設(shè)施也以他個人的利益為依歸；寡頭（少數(shù)）政體以富戶的利益為依歸；平民政體則以窮人的利益為依歸。三者都不顧城邦全體公民的利益”[28]。只有“共和”是理想城邦，馬克思主義構(gòu)想的共產(chǎn)主義社會更加包涵著“共和”的特性。由此出發(fā)，人類關(guān)于共和的政治實踐和追求不絕如縷。雖然不同的實踐對共和有著不同的語義解釋和價值內(nèi)蘊，但強調(diào)官民共治的共和理念卻是所有政治秩序模式幾無差異的內(nèi)核。新時代我們黨提出的即“共建共治共享”治理理念。這就兆示和提醒我們，保障政治主體平等互動交流的治理現(xiàn)代化主線不能偏離：一方面，要充分保障人民參政議政的權(quán)利，讓人民有充分的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)，監(jiān)督權(quán)，因為“只有當人們走到一起，并通過承諾、立約和相互誓愿來締結(jié)契約的情況下，權(quán)力才會產(chǎn)生。只有這種建立在互惠性和交互性基礎(chǔ)之上的權(quán)力，才是真正的權(quán)力，才是正當?shù)摹盵29]。另一方面，更要保障各級組織，尤其是社會組織的權(quán)益，這一點與建構(gòu)有能型政府的要求是相通的，所以應(yīng)當充分培育社會組織并讓其廣泛參與公共政策的制定，特別是承擔更多的公共服務(wù)職能，形成黨領(lǐng)導(dǎo)下的官民共治的社會治理格局。

二是推進政治規(guī)范的互通。秩序規(guī)范是保障政治秩序平穩(wěn)發(fā)展不可或缺的基本要素，既包括以法律為核心的各項剛性制度，也包括以道德為核心的各項倫理規(guī)范，由前者形成的治理方式稱之為法治，后者形成的治理方式稱之為德治。一直以來，我們黨都在沿著構(gòu)建這種德法并舉的路徑上推進國家治理現(xiàn)代化，并取得了顯著成效。同時，從建構(gòu)生態(tài)型新型舉國體制的角度看，我們還應(yīng)加強另一種機制，即文治。我們注意到，在生態(tài)系統(tǒng)中除明顯的生態(tài)法則外，其實還潛藏著很多天然的潤滑、滋養(yǎng)機制。我們國家多年來的政治實踐，其實已經(jīng)蘊育出了這種潛在的潤滑劑，如理想信念的牽引、模范榜樣的激勵、公序良俗的約束、以上率下的示范、重大事項的批示，等等，都起到了重要的類規(guī)范功能，也是潛在的文化力量。對這個點強化的一個重心就是要轉(zhuǎn)到政治文化的培育上來。所以，理想的生態(tài)型政治秩序規(guī)范建設(shè)，應(yīng)該是構(gòu)建德治、法治、文治三駕并驅(qū)的互動格局。

三、生態(tài)型新型舉國體制轉(zhuǎn)向和建構(gòu)的價值核心及主軸：生態(tài)型權(quán)威牽引

建構(gòu)生態(tài)政治并不是一個時新的議題，甚至一度淡出了人們的視域，但人與自然關(guān)系的永恒性卻決定了這一選項的恒常價值。選擇的原則性在于要避免誤入機械的生態(tài)決定論歧途，靈活性在于可以根據(jù)時局之需對政治機理的生態(tài)效仿做片段性、零星式還是全景式選擇的權(quán)變，一如當下我們所面臨的自然關(guān)聯(lián)性風險凸顯，重拾治理的生態(tài)路向就意義彰顯。大自然是靈動的、清新的、廣袤的、博盛的，也是狂野的、深奧的，還有許多未知之謎有待探索和揭開。但無論秩序如何變動，有一個規(guī)律和法則卻是恒定的，這即是“權(quán)力決定”法則。因為秩序力是推動秩序運轉(zhuǎn)的根本力量，而“權(quán)威牽引”則是所有秩序的基本法則和內(nèi)核。因此，生態(tài)型新型舉國體制的價值核心和主軸就是權(quán)威牽引，而且生態(tài)系統(tǒng)中的相關(guān)法則在彰顯權(quán)威效應(yīng)上更甚人類一籌，這是秩序的向心力、牽引力，無論是生態(tài)系統(tǒng)的欣欣向榮還是人類社會的生生不息都離不開權(quán)威的“掌控”，二者有著內(nèi)在的邏輯相洽和自然相通。所以，培育、塑造和維護權(quán)威將是人類的永恒主題，也是重大的建黨建國定律，正如習近平總書記所強調(diào)的：“維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是我國革命、建設(shè)、改革的重要經(jīng)驗，是一個成熟的馬克思主義執(zhí)政黨的重大建黨原則?！盵30]因此，這也是民主集中制的根本要求和題中之義。

（一）權(quán)威是確保國家理想轉(zhuǎn)型并長治久安的穩(wěn)定劑

權(quán)威是把控各利益集團的重要力量。國家治理現(xiàn)代化的旨歸就是探求理想的國家與社會關(guān)系，因此，治理現(xiàn)代化即意味著深層次的社會變革和利益博弈。其中，國家權(quán)力與各利益集團或社會勢力圍繞“權(quán)力與權(quán)力”“利益與利益”關(guān)系進行的交互性碰撞、博弈是最顯著的表征。按照喬爾·S·米格代爾的觀點，國家與社會勢力之間在交集時所發(fā)生的斗爭和妥協(xié)關(guān)系，通常有4種類型：完全轉(zhuǎn)型型，國家全面破壞、征服社會勢力，國家在融入新團體、接觸舊團體的同時，發(fā)現(xiàn)自己在塑造社會的同時也被社會塑造；國家對既有社會勢力吸納型；既有社會勢力吸納國家型；完全脫序型，國家在努力滲透社會時完全失敗。我們看到，無論是哪種類型，都是權(quán)威與各種力量、利益集團博弈、斗爭的過程。國家即權(quán)威，國家興則權(quán)威強，國家衰則權(quán)威弱；要讓國家文明興盛，就必須使創(chuàng)制和領(lǐng)導(dǎo)國家的權(quán)威得到維護，核心是居于權(quán)力鏈最頂端的“小范圍”的“中央權(quán)威”。因為“任何社會勢力，包括國家，要培養(yǎng)凝聚力、提高獲得物質(zhì)和象征性資源的能力并用以在全社會范圍內(nèi)展示自己的正面形象，都取決于其在更小領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)。在小范圍領(lǐng)域中，它必須十分成功地取得支配地位（近乎全面改造或至少是吸納既有社會勢力），適以在其他領(lǐng)域乃至最終全社會的斗爭中有足夠的資源”[31]。

維護和塑造權(quán)威是確保國家長治久安的根本法寶。贏得人民群眾最廣泛最持久最忠誠的支持，是政治權(quán)威塑造的最常識最基本的合法性功能。要防止一盤散沙，確保國家“大一統(tǒng)”并長久穩(wěn)定，就必須依靠政治權(quán)威的力量，這不僅是政治學家們普遍認同的原理，也是人類政治發(fā)展史證明了的普遍真理，正如阿倫特說的：“權(quán)威，以過去的一次奠基（foundation）作為它不可動搖的磐石，為世界帶來了永恒性和持久性。”[17]（P89）就算是“權(quán)威的政治性質(zhì)消失后，權(quán)威的社會性質(zhì)仍然保存下來，并在建設(shè)社會公共生活中繼續(xù)發(fā)揮積極的作用”[23]（P250）。

（二）權(quán)威是推進國家治理現(xiàn)代化的強心劑

權(quán)威有利于促進治理能力現(xiàn)代化。政治權(quán)威除了合法性功能外，還能提升治理效能，推進治理能力現(xiàn)代化，因為權(quán)威是加了人們認同和認可的權(quán)力，通過權(quán)威能使權(quán)力的作用和效果倍增，減少阻力和抵觸，可以明顯降低權(quán)力行使的成本。因為在政治實踐中，任何權(quán)力的行使都需要一定的運行成本和資源，當權(quán)力不具備或沒有上升為權(quán)威時，就沒有民眾發(fā)自內(nèi)心的認可和配合，其成本就會達到最高；而當權(quán)力轉(zhuǎn)變或成長為權(quán)威時，因為有了民眾心甘情愿的支持，權(quán)力行使的阻力就會自然減少，成本也就會降低至最低點。而且，社會的本質(zhì)是人與人之間社會關(guān)系的總和，這就意味著治理能力現(xiàn)代化是妥善處理和優(yōu)化人類交往關(guān)系的現(xiàn)代化。此時，唯有權(quán)威牽引才能讓錯綜復(fù)雜的交往關(guān)系得以合理引導(dǎo)和控制，把交往沖突控制在秩序范圍內(nèi)，從而轉(zhuǎn)化為治理效能。所以，生態(tài)型新型舉國體制，首要表征就是治理能力提升，輸出高效能的辦事效率。

權(quán)威有利于推進治理體系現(xiàn)代化。治理體系現(xiàn)代化，即舊制度的改進和革除，新的制度的創(chuàng)設(shè)和定型。歷史制度主義告訴我們，任何制度的變革、創(chuàng)設(shè)都是人們策略選擇的博弈，這將使得治理體系的現(xiàn)代化面臨兩種困境：一是人們之間策略選擇的沖突。由于人性的前置，在制度的制定過程中，制定者和選擇者總會選擇朝著有利于自身的方向，因為制度創(chuàng)立過程的核心就是找到一種令人接受和可信的方式來影響他人的預(yù)期，并使之成為整個社會公認的預(yù)期行為。盡管在不同的情況下，目的、任務(wù)可能各不相同，但制度化的邏輯卻是相同的，即社會制度是人們經(jīng)過策略博弈甚至沖突、達成協(xié)議后以限制彼此行為的產(chǎn)物，所以“制度的發(fā)展是行為人之間的一場競賽，他們力爭創(chuàng)立的規(guī)制會導(dǎo)致產(chǎn)生最有利于自身的均衡結(jié)果。這個競賽取決于參與者迫使他人以違背其意愿的方式行動的相對能力。這樣，制度發(fā)展和變遷成了群體成員之間一種持續(xù)的討價還價博弈”[32]（P131）。二是制度改革變遷的障礙。一個制度創(chuàng)立之后，意味著不同的利益結(jié)果與訴求在一定時期內(nèi)被其所承載和實現(xiàn)，所以無論是自我的變遷和外力介入的革新，都將面臨利益藩籬的阻礙，制度變遷的過程也就會自然變得緩慢甚至異常艱難，而且涉及的群體越多，難度越大，所以“一旦一個制度確立之后，其變遷便相當緩慢并且常常要付出相當大的代價。制度變遷需要一個均衡結(jié)果的變化，這個結(jié)果是社會行為人所共同期待的社會互動問題的解決方案。策略行為人將繼續(xù)尊重現(xiàn)存的社會制度……這在很大程度上是一項改變社會預(yù)期的任務(wù)，任務(wù)的難度與相關(guān)群體的規(guī)模有關(guān)：群體的規(guī)模越大，改變預(yù)期的成本將會越大，因而制度變遷所產(chǎn)生問題的復(fù)雜性也就越大”[32]（P132）。可見，要克服這兩種困境，唯有通過權(quán)威的牽引才能讓阻力變小。

（三）權(quán)威是集中力量辦大事的粘合劑

集中力量辦大事是中國特色社會主義制度的顯著優(yōu)勢，也是生態(tài)型新型舉國體制的顯著特征，而之所以能集中力量辦大事，核心就源于政治權(quán)威的強大號召、感染和整合功能，如粘合劑一樣把各種社會力量緊緊粘合起來。因為“一個人要成為政治領(lǐng)袖，就必須獲得實質(zhì)性的支持，而獲得支持的關(guān)鍵就在于把持一個特定群體的優(yōu)勢地位”[33]（P177）。這個特定群體就是大眾。這種功能在兩方面最為凸顯。

一是凝聚特定社會階段的大眾。第一類是緊急狀態(tài)下的大眾。當社會遇到重大風險、災(zāi)難甚至進入戰(zhàn)時狀態(tài)時，最需要凝聚民心，調(diào)配資源。另一類是大眾社會下的大眾。按照大眾社會學者康豪瑟的理論，大眾社會是國家治理現(xiàn)代化推進中不可避免需要逾越和凝聚的一個社會樣態(tài)。當社會步入大眾社會階段，由于傳統(tǒng)的以家庭、村落和親緣等為基礎(chǔ)的社會中層組織為現(xiàn)代社會所解構(gòu)，能彌補其功能的新型中層組織又尚未發(fā)展起來，此時人與人之間的聯(lián)系和交往就出現(xiàn)斷點，如何在現(xiàn)代社會組織充分發(fā)展前凝聚人心，就需要由權(quán)威來完成。

二是凝聚常態(tài)化階段的大眾。按照拉塞爾·哈丁的理論，在任何社會，人們在社會中的策略性互動有3種基本的類型：沖突、協(xié)作和合作，其中協(xié)作是最有效的形式。協(xié)作之所以具有邏輯上的優(yōu)先性，是因為“社會協(xié)作，不管是有意還是無意的，一旦成功便都能創(chuàng)造非同尋常的權(quán)力”[33]（P30），即我們講的集中的力量。從這個意義上講，由協(xié)作而形成的集中性力量可以看作是現(xiàn)代國家治國理政的力量根基，而要讓人們最大限度地協(xié)作起來，即團結(jié)起來集體行動，權(quán)威最具效用。因為只有充滿“磁性”的領(lǐng)導(dǎo)力量才能把人民團結(jié)起來，讓人們自愿服從，即必須“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣形成的，另一面是一定的服從，這兩者都是我們所必需的”[10]（P226），只有這樣才能匯聚成集體的磅礴力量，個體也能從中獲益。

可見，權(quán)威除了能形成集中力量辦大事的基本物質(zhì)條件之外，還能通過粘合民眾，形成集中力量辦大事的人力資源條件，讓大家能統(tǒng)一行動聽指揮地進行集體行動。與其他形式的集體行動不同，這種通過權(quán)威牽引形成的集體行動至少可以通過兩種方式產(chǎn)生效能：一是以多種方式示范、傳導(dǎo)他人，形成強制或者影響他人行動的資源。二是圍繞著領(lǐng)袖協(xié)作起來，賦予領(lǐng)袖更多的權(quán)威和行動能力。“尤其是當行動成功的引爆點或傾瀉點（tipping point）出現(xiàn)的時候，忠誠的邊際效用就越發(fā)顯著，人們的群體忠誠度亦隨之加劇”[33]（P39）。

（四）權(quán)威是保障權(quán)力生態(tài)型生長的保護劑

加強權(quán)威建設(shè)既是構(gòu)建新型生態(tài)型舉國體制的目的，也是讓權(quán)力得以生態(tài)型生長的手段。構(gòu)建政治穩(wěn)定與風險管控的生態(tài)型新型舉國體制，最終需要落實到樹立權(quán)威這個支點上。這也是生態(tài)型新型舉國體制建構(gòu)的本義和核心。其路向是通過對秩序力做出生態(tài)性調(diào)適后，盡最大可能使公共權(quán)力上升為政治權(quán)威，即按照“政治斗爭→政治權(quán)力→政治權(quán)威”的進階遞增原則，盡量減少暴力、強力介入社會的比例，讓得到認同的合法性政治權(quán)威成為主導(dǎo)。

加強生態(tài)型政治權(quán)威建設(shè)，需要充分借鑒生態(tài)的自我革新修復(fù)等機理，讓權(quán)威得到生態(tài)性調(diào)適，把權(quán)威建設(shè)與民主法治建設(shè)并行起來。核心是在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國的三者關(guān)系中，形成一個協(xié)同高效的運行機理，由“鐵三角”變成更穩(wěn)固的“金三角”，讓黨的權(quán)威在依法治國的框架下引航，在民主集中制議程中生根，在廣泛的社會和黨內(nèi)監(jiān)督中形塑，在人民的持久擁戴中生長。一方面，強調(diào)服從權(quán)威的民主。馬克思指出，“一個哪怕只有兩個人組成的社會，如果每個人都不放棄一些自治權(quán)，又怎么可能存在”[12]（P401）。所以“權(quán)威與自治是相對的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會發(fā)展階段的不同而改變的”[34]。而且，要保持權(quán)威一直居于主導(dǎo)地位，就必須扭轉(zhuǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)有可能被弱化、虛化、邊緣化的局面，必須全面加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，強調(diào)保障民主的權(quán)威。“馬克思主義主張把民主擴大到社會各個層面、各個領(lǐng)域。其中，國家形態(tài)上的民主政治制度是最根本的，因為它是統(tǒng)治階級組織國家政權(quán)、實現(xiàn)自己意志的根本形式。但是，民主權(quán)利、民主管理原則、民主觀念、民主作風和民主方法等，對于民主制度的運行和實現(xiàn)也發(fā)揮著不可忽視的重要作用”[35]。正是通過這些民主機制，政治權(quán)威才獲得人民發(fā)自內(nèi)心的認可。

由上可見，生態(tài)型新型舉國體制的最本質(zhì)特征就是在傳統(tǒng)舉國體制中加注了生態(tài)型權(quán)威的牽引。有別于傳統(tǒng)舉國體制的權(quán)威，生態(tài)型權(quán)威能夠通過自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高等方式進行自我調(diào)適。它建基于法理型權(quán)威之上，又高于法理型權(quán)威?？傊磥硪褋?，風險依舊，新型舉國體制的建構(gòu)正隨著國家治理現(xiàn)代化的推進而日新。在世界生態(tài)發(fā)展演進中，人類與自然形成的休戚與共的親緣關(guān)系，讓我們在面對風險尤其應(yīng)對源于自然的風險時，更加意識到回歸于自然去尋求答案或許是一種有益的嘗試。只要我們以充滿敬畏、權(quán)變和審慎的姿態(tài)去尋找親近大自然的切入點、創(chuàng)新點和興奮點，就能在管控社會風險上作出更多有益的創(chuàng)新，讓我們的政治秩序持久穩(wěn)定并散發(fā)出勃勃生機和旺盛生命力。