轉(zhuǎn)型后斯洛文尼亞勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展分析

代 懋

(北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100083)

一、引言

自1989年體制轉(zhuǎn)型以來(lái)，斯洛文尼亞是唯一一個(gè)社會(huì)伙伴關(guān)系模式(Social Partnership Model)的中東歐國(guó)家[1]。與其他中東歐國(guó)家相比，斯洛文尼亞擁有特別強(qiáng)大和有影響力的社會(huì)伙伴，工會(huì)和雇主組織密度高，具有強(qiáng)大的動(dòng)員能力。自20世紀(jì)90年代 初以來(lái)，社會(huì)伙伴一直積極參與勞動(dòng)關(guān)系體系的建立。斯洛文尼亞的經(jīng)驗(yàn)表明，強(qiáng)大社會(huì)伙伴的參與對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)改革至關(guān)重要，這些改革在很大程度上反映了工會(huì)的利益導(dǎo)向，即針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的高水平保障。

斯洛文尼亞向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程、加入歐盟以及歐元區(qū)的過(guò)程都較為順利。低失業(yè)率、相對(duì)較高的就業(yè)率和強(qiáng)大的社會(huì)安全網(wǎng)支撐了其經(jīng)濟(jì)多年來(lái)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。有學(xué)者指出，推動(dòng)斯洛文尼亞社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素主要有三個(gè)：以現(xiàn)有制度為基礎(chǔ)的逐步轉(zhuǎn)型[2]、成功的競(jìng)爭(zhēng)性新社團(tuán)主義以及技術(shù)密集型的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)[3]。但是自2004年斯洛文尼亞加入歐盟后，困難的局面逐漸顯現(xiàn)，右派保守派和左派自由派之間的政治斗爭(zhēng)使得跨議會(huì)合作幾乎不可能。特別是在金融危機(jī)期間，斯洛文尼亞也面臨著不小的危機(jī)，失業(yè)率上升、工作時(shí)間縮短以及工資增長(zhǎng)放緩等。青年(15～24歲)失業(yè)問(wèn)題尤為嚴(yán)重，由于建筑等勞動(dòng)密集型行業(yè)的萎縮，青年的就業(yè)容納量下降幅度最大。與此相對(duì)應(yīng)的是斯洛文尼亞勞動(dòng)力市場(chǎng)分割日益嚴(yán)峻，近3/4青年簽訂的是固定期限合同(Fixed-time Contract)，青年女性中簽訂這一類(lèi)合同的比例甚至高達(dá)86.4%，而歐盟的平均水平為43.4%[4]。斯洛文尼亞的經(jīng)濟(jì)衰退期恰逢其嚴(yán)重的政治不穩(wěn)定局面，連續(xù)四屆政府共在任五年。隨著經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，斯洛文尼亞的就業(yè)情況逐漸好轉(zhuǎn)，但是自2004年起逐步縮減的社會(huì)伙伴權(quán)力卻至今難以恢復(fù)。

政黨、工會(huì)和雇主組織等利益相關(guān)者推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)變革，并就變革條件進(jìn)行博弈，社會(huì)對(duì)話(huà)機(jī)制在其中發(fā)揮重要作用。文章依照時(shí)間順序，以金融危機(jī)為界，并基于利益相關(guān)者視角對(duì)斯洛文尼亞勞動(dòng)關(guān)系體系發(fā)展中社會(huì)對(duì)話(huà)機(jī)制所發(fā)揮的作用進(jìn)行分析。斯洛文尼亞勞動(dòng)關(guān)系體系發(fā)展所呈現(xiàn)的自由主義傾向不僅是金融危機(jī)影響的結(jié)果，更是利益相關(guān)者互動(dòng)過(guò)程中的自由主義導(dǎo)向必然會(huì)導(dǎo)致的趨勢(shì)。轉(zhuǎn)型后斯洛文尼亞勞動(dòng)關(guān)系三個(gè)階段的發(fā)展體現(xiàn)出其社會(huì)對(duì)話(huà)機(jī)制中政黨、工會(huì)和雇主組織等利益相關(guān)者互相作用的過(guò)程。

二、斯洛文尼亞勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀及問(wèn)題

轉(zhuǎn)型初期，斯洛文尼亞工會(huì)密度一直維持在較為穩(wěn)定的水平。加入歐元區(qū)后，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，工會(huì)會(huì)員人數(shù)持續(xù)下降，并在金融危機(jī)期間進(jìn)一步減少。2003年斯洛文尼亞工會(huì)密度為43.8%，2008年下降至26.6%，2013年為21.2%，此后工會(huì)密度維持在20%左右[5]。工會(huì)密度下降導(dǎo)致會(huì)員費(fèi)收入大幅度減少，工會(huì)工作人員數(shù)量減少，工會(huì)專(zhuān)業(yè)能力受損。在工會(huì)會(huì)員人數(shù)減少和工會(huì)密度下降的情況下，并沒(méi)有出現(xiàn)工會(huì)合并的情況。相反，日益加劇的分裂使得談判更加困難。2015年末，斯洛文尼亞共有8個(gè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)和多達(dá)39個(gè)符合代表性標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立工會(huì)①[6]。

雇主方面面臨著類(lèi)似的問(wèn)題，雇主組織的成員資格由強(qiáng)制變?yōu)樽栽?，組織密度逐漸下降，雇主倡導(dǎo)更激進(jìn)、更有利于商業(yè)活動(dòng)的立場(chǎng)。雇主組織密度從金融危機(jī)前的80%～90%下降至后來(lái)的60%左右②。這限制了集體協(xié)議的自動(dòng)擴(kuò)展，并且隨著其會(huì)員人數(shù)減少，雇主組織聘請(qǐng)專(zhuān)家的能力下降。而且雇主組織也出現(xiàn)了代表性和分散性的問(wèn)題，其權(quán)力平衡經(jīng)常被打破。與工會(huì)相比，雇主組織③更難在斯洛文尼亞經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)(Economic and Social Council of Slovenia，ESS)中采取共同立場(chǎng)。由于涉及多方利益，中小企業(yè)代表(如斯洛文尼亞工藝和小型企業(yè)商會(huì)(OZS))與大型企業(yè)代表(如斯洛文尼亞工商會(huì)(GZS)、斯洛文尼亞雇主協(xié)會(huì)(ZDS))之間有時(shí)會(huì)產(chǎn)生分歧。

三、斯洛文尼亞社會(huì)對(duì)話(huà)機(jī)制在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展中的作用

斯洛文尼亞勞動(dòng)關(guān)系體系的發(fā)展得益于其轉(zhuǎn)型前末期形成的強(qiáng)大工會(huì)運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)，在其轉(zhuǎn)型后仍然存在。在斯洛文尼亞加入歐元區(qū)之后，社會(huì)對(duì)話(huà)開(kāi)始惡化，并在金融危機(jī)期間停滯不前，社會(huì)伙伴的作用隨后被削弱。在金融危機(jī)期間及之后，社會(huì)伙伴為恢復(fù)社會(huì)對(duì)話(huà)和信任做出了巨大努力。

(一)轉(zhuǎn)型初期至金融危機(jī)前

斯洛文尼亞的勞動(dòng)關(guān)系在19世紀(jì)70年代確立，工會(huì)合法化。第二次世界大戰(zhàn)后，工會(huì)被集中管理，實(shí)行強(qiáng)制性會(huì)員制，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有雇主組織。1991年體制轉(zhuǎn)型后，斯洛文尼亞重建了勞動(dòng)關(guān)系體系，并且獨(dú)樹(shù)一幟地發(fā)展了“競(jìng)爭(zhēng)性新社團(tuán)主義”(Competitive Neo-corporatism)[1]。這在兩個(gè)層面產(chǎn)生了有益的影響：微觀層面，自1993年以來(lái)，公司中存在雙重代表渠道，工人理事會(huì)和工會(huì)共享權(quán)限[9]。管理者和勞動(dòng)者在公司和部門(mén)層面形成了“生存聯(lián)盟”，通過(guò)雙邊集體協(xié)議進(jìn)行非沖突性的微觀層面交流。通過(guò)高質(zhì)量的工作保障、對(duì)解雇的限制和工資保障來(lái)補(bǔ)償工作強(qiáng)度和靈活性，以保持競(jìng)爭(zhēng)力[10]。宏觀層面，社會(huì)伙伴可通過(guò)1994年成立的ESS發(fā)揮咨詢(xún)、有時(shí)甚至是準(zhǔn)立法的作用。即使ESS沒(méi)有國(guó)家立法的支持，而僅僅依托于三方協(xié)議，它仍然擁有相當(dāng)大的權(quán)力。國(guó)民議會(huì)只有在ESS成員就社會(huì)經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)行辯論后才能討論。ESS有權(quán)著手起草新立法或修訂現(xiàn)行法律，可以就立法草案、預(yù)算備忘錄和國(guó)家預(yù)算提出意見(jiàn)和立場(chǎng)，還會(huì)商定如每年或每?jī)赡昶鸩菀淮蔚纳鐣?huì)契約等重要文件。自此，有利于保持競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的三方社會(huì)契約走向制度化，這是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策集體談判的結(jié)果，明確了政府和社會(huì)伙伴的責(zé)任和義務(wù)[11]。ESS每月至少舉行一次會(huì)議，通常各方代表都會(huì)抱著合作的態(tài)度來(lái)參加會(huì)議并力求達(dá)成共識(shí)。在加入歐元區(qū)之后，社會(huì)對(duì)話(huà)開(kāi)始惡化，其作用隨后被削弱。

(二)金融危機(jī)期間

2008年社會(huì)民主黨(Social Democrats，SD)Borut Pahor領(lǐng)導(dǎo)的中左翼政府上臺(tái)，低估了金融危機(jī)的嚴(yán)重性。起初，政府成功地采取短期反危機(jī)措施，包括臨時(shí)裁員和縮短工作時(shí)間，保留了大約25 000個(gè)職位，使經(jīng)濟(jì)衰退的速度放緩，并且能夠與社會(huì)伙伴和平地商討對(duì)策。然而，由于預(yù)算情況惡化，斯洛文尼亞經(jīng)濟(jì)衰退速度加快。歐盟理事會(huì)(European Council)于2009年12月啟動(dòng)了針對(duì)斯洛文尼亞的超額赤字程序(Excessive Deficit Procedure)。

在經(jīng)濟(jì)衰退期間，斯洛文尼亞政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的態(tài)度發(fā)生了很大變化，試圖增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性。2010—2013年斯洛文尼亞以“靈活性和社會(huì)凝聚力”(Flexicurity and Social Cohesion)為標(biāo)題的“撤退戰(zhàn)略”(Exit Strategy)包括12項(xiàng)新的立法，涉及勞動(dòng)力市場(chǎng)、養(yǎng)老金、長(zhǎng)期護(hù)理和醫(yī)療保健方面的改革以及消除貧困和社會(huì)排斥的措施。其中，《雇傭關(guān)系法》(Employment Relationships Act)稍微放寬了解雇條件并降低非工資勞動(dòng)力成本，旨在增強(qiáng)靈活性?！睹阅愎ぷ鞣ā?the mini-Jobs Act)旨在統(tǒng)一固定期限合同，其中青年占據(jù)大多數(shù)?！娥B(yǎng)老金和殘疾保險(xiǎn)法》(Pension and Disability Insurance Act)涉及領(lǐng)取權(quán)限變化，成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。正是這套“組合式”解決方案導(dǎo)致了談判的最終破裂，工會(huì)抗議，雇主組織不滿(mǎn)，政府與社會(huì)伙伴之間的關(guān)系變得緊張。

總理Borut Pahor和勞工部長(zhǎng)Ivan Svetlik起初認(rèn)為工會(huì)會(huì)同意該計(jì)劃，但工人騷亂增加。而雇主不滿(mǎn)的導(dǎo)火索是Borut Pahor政府通過(guò)的《最低工資法》(Minimum Wages Act)，該法大幅提高了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，雇主強(qiáng)烈反對(duì)，并立即抵制三方談判，從而結(jié)束了和平的社會(huì)對(duì)話(huà)。斯洛文尼亞的事實(shí)證明，勞資雙方在勞動(dòng)合同、青年就業(yè)和養(yǎng)老金改革方面是難以調(diào)解的?！豆蛡蜿P(guān)系法》被撤銷(xiāo)，但政府繼續(xù)推行了其他法律，并呈交國(guó)民議會(huì)(National Assembly)。各方利益相關(guān)者，包括養(yǎng)老金領(lǐng)取者、學(xué)生組織、工會(huì)以及反對(duì)黨國(guó)民黨(Slovene National Party，SNS)和斯洛文尼亞民主黨(Slovenian Democratic Party，SDS)，于2011年6月5日進(jìn)行了關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)和養(yǎng)老金改革的“超級(jí)公投”(Super-referendum)，使改革陷入僵局。公投結(jié)果顯示勞動(dòng)力市場(chǎng)和養(yǎng)老金法案被否決，Borut Pahor政府垮臺(tái)。這在金融危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候開(kāi)啟了政治動(dòng)蕩局面[3]。

在這樣的背景下，《雇傭關(guān)系法》通過(guò)，就派遣員工的配額比例、通知期、遣散費(fèi)、工作時(shí)間、加班限制等進(jìn)行規(guī)定。在通過(guò)新《雇傭關(guān)系法》之后，社會(huì)伙伴簽署了8項(xiàng)新的集體協(xié)議，這些集體協(xié)議總體來(lái)說(shuō)較為強(qiáng)調(diào)靈活性、減少勞動(dòng)力市場(chǎng)分割以及控制成本等。例如，所有集體協(xié)議都規(guī)定了額外情況，即雇員需要執(zhí)行勞動(dòng)合同之外的臨時(shí)工作任務(wù)。若干集體協(xié)議允許規(guī)模較小的企業(yè)與雇員簽訂固定期限勞動(dòng)合同的時(shí)間超過(guò)法律規(guī)定的限制。在某些情況下，集體協(xié)議延長(zhǎng)了加班、夜班或全日制工作的時(shí)限。集體協(xié)議中派遣員工的比例定為50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的25%。部分集體協(xié)議將遣散費(fèi)降低至每五年補(bǔ)償一個(gè)月工資[4]。

(三)金融危機(jī)后

金融危機(jī)期間，政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施不算成功，三方機(jī)構(gòu)的僵局使得局面進(jìn)一步僵化，由此導(dǎo)致的社會(huì)和財(cái)政成本巨大，2012—2013年之后情況才有所改善。ESS以及歐洲學(xué)期機(jī)制(European Semester Cycles)使得政策制定變得更加順利，隨后政府還制定了一些結(jié)構(gòu)改革的計(jì)劃。然而，2013年金融危機(jī)后社會(huì)對(duì)話(huà)機(jī)制發(fā)揮的作用也并不理想。

在金融危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)期(2011—2013年)，政府、社會(huì)伙伴和國(guó)民議會(huì)之間的關(guān)系在籌備國(guó)家改革方案(National Reform Programme，NRP)期間十分緊張，政府只給國(guó)民議會(huì)和社會(huì)伙伴短暫的時(shí)間，讓其就擬議的一系列措施發(fā)表意見(jiàn)。自Miro Cerar中左翼政府于2014年9月接任以來(lái)，金融危機(jī)逐步緩解，情況已逐漸恢復(fù)正常，政府與社會(huì)伙伴之間的合作增加。2015年初，政府與社會(huì)伙伴簽署了《2015—2016年社會(huì)協(xié)議》(Social Agreement 2015—2016)，這是距上一次社會(huì)協(xié)議到期6年后的第一個(gè)社會(huì)協(xié)議。該協(xié)議涵蓋12個(gè)領(lǐng)域，列舉了多達(dá)140個(gè)目標(biāo)，涉及金融、可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共部門(mén)、醫(yī)療保健、工資、勞動(dòng)力市場(chǎng)、養(yǎng)老以及社會(huì)對(duì)話(huà)等多個(gè)方面。社會(huì)協(xié)議重申了ESS在國(guó)家三方機(jī)制中的核心作用。政府保證在2020年之前為該機(jī)構(gòu)運(yùn)作提供適當(dāng)支持，并承諾讓社會(huì)伙伴更好地參與歐洲學(xué)期內(nèi)的關(guān)鍵戰(zhàn)略文件起草工作。人們開(kāi)始對(duì)社會(huì)對(duì)話(huà)恢復(fù)正常抱有希望。雖然對(duì)《2015—2016年社會(huì)協(xié)議》的反應(yīng)總體上是肯定的，但社會(huì)伙伴之間的信任尚未完全恢復(fù)，關(guān)于最低工資的爭(zhēng)論證實(shí)了這一點(diǎn)。工會(huì)通過(guò)請(qǐng)?jiān)笗?shū)于2015年9月單方面向國(guó)民議會(huì)遞交了重新計(jì)算最低工資的提案，經(jīng)過(guò)短暫的協(xié)商，議會(huì)批準(zhǔn)了該提案。盡管涉及的金額微不足道，但過(guò)程和結(jié)果激怒了雇主方。雇主方指責(zé)政府和工會(huì)“雙邊”重新界定最低工資，違反了《2015—2016年社會(huì)協(xié)議》[13]。所有雇主組織在2015年12月之前退出有關(guān)《最低工資法》的協(xié)議。

四、結(jié)論

與其他中東歐國(guó)家相比，斯洛文尼亞的勞動(dòng)關(guān)系是唯一一個(gè)可以歸類(lèi)為社會(huì)伙伴關(guān)系模式的國(guó)家。轉(zhuǎn)型初期，斯洛文尼亞的工會(huì)密度很高，大多數(shù)雇員都被集體協(xié)議覆蓋，多雇主談判占主導(dǎo)地位。盡管后來(lái)出現(xiàn)集體談判權(quán)力下放的趨勢(shì)，但在所有中東歐國(guó)家中，斯洛文尼亞仍然是唯一接近新社團(tuán)主義模式(Neo-corporatist Model)的國(guó)家。而在斯洛文尼亞進(jìn)入歐元區(qū)之后，社會(huì)對(duì)話(huà)開(kāi)始惡化，并在金融危機(jī)期間停滯不前。社會(huì)對(duì)話(huà)成功的一個(gè)必要先決條件是社會(huì)伙伴之間的信任，但是自金融危機(jī)以來(lái)各方利益相關(guān)者之間的信任十分不足，關(guān)系僵化，從2013年開(kāi)始才逐漸緩和，但是信任沒(méi)有完全恢復(fù)。即使是社會(huì)對(duì)話(huà)最令人鼓舞的成就，《2015—2016年社會(huì)協(xié)議》也沒(méi)能長(zhǎng)久存在，這直接歸因于社會(huì)伙伴之間的緊張關(guān)系。通過(guò)對(duì)斯洛文尼亞社會(huì)對(duì)話(huà)發(fā)展歷程的梳理發(fā)現(xiàn)，有效的社會(huì)對(duì)話(huà)對(duì)于斯洛文尼亞良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和可持續(xù)的改革至關(guān)重要。當(dāng)利益相關(guān)者有意愿進(jìn)行有效的社會(huì)對(duì)話(huà)時(shí)，往往能夠取得良好的政策效果。斯洛文尼亞社會(huì)對(duì)話(huà)的核心是三方ESS，擁有相當(dāng)大的權(quán)力。但社會(huì)伙伴之間的分裂和緊張對(duì)ESS的順利運(yùn)作提出了挑戰(zhàn)，三方協(xié)商已有部分被部門(mén)和公司層面更積極的雙邊談判所取代。社會(huì)伙伴的更大自主權(quán)可能是斯洛文尼亞社會(huì)對(duì)話(huà)機(jī)制的改革方向，或許應(yīng)該在雙邊談判中賦予工會(huì)和雇主更大的權(quán)限，同時(shí)加強(qiáng)三方ESS的作用和影響。

由于斯洛文尼亞是中國(guó)“一帶一路”倡議的重要參與國(guó)，在此背景下了解其勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展及其形成背景有利于中國(guó)“走出去”的企業(yè)在當(dāng)?shù)貥?gòu)建和諧的經(jīng)營(yíng)環(huán)境以及避免勞資沖突的發(fā)生?？鐕?guó)企業(yè)除了需要遵守當(dāng)?shù)貏趧?dòng)與雇傭法律法規(guī)之外，還需要了解其法律法規(guī)出臺(tái)過(guò)程中涉及的各利益相關(guān)方，積極維護(hù)與各方的良好關(guān)系。在斯洛文尼亞勞動(dòng)關(guān)系體系自由主義傾向愈發(fā)明顯的背景下，了解其勞動(dòng)關(guān)系形成過(guò)程有利于為中國(guó)企業(yè)和勞動(dòng)者“走出去”提供強(qiáng)有力的支撐，保障中國(guó)企業(yè)和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

注釋?zhuān)?/p>

① 斯洛文尼亞最主要的工會(huì)有：斯洛文尼亞自由工會(huì)協(xié)會(huì)(ZSSS)，是最大的工會(huì)組織；公共部門(mén)工會(huì)聯(lián)合會(huì)(KSJS)；斯洛文尼亞工會(huì)聯(lián)合會(huì)(Confederation of Trade Unions of Slovenia)；斯洛文尼亞工會(huì)聯(lián)合會(huì)90(Confederation of Trade Unions 90 of Slovenia)；斯洛文尼亞新工會(huì)獨(dú)立聯(lián)合會(huì)(KNSS)；斯洛文尼亞工人工會(huì)——團(tuán)結(jié)工會(huì)聯(lián)盟(Union of Workers’Trade Unions of Slovenia-Solidarity)；斯洛文尼亞工會(huì)聯(lián)盟(Slovene Union of Trade Unions)。

② 斯洛文尼亞最主要的跨部門(mén)雇主組織有：斯洛文尼亞工商會(huì)(GZS)；斯洛文尼亞雇主協(xié)會(huì)(ZDS)；斯洛文尼亞商會(huì)(TZS)；斯洛文尼亞工藝和小型企業(yè)商會(huì)(OZS)；斯洛文尼亞手工業(yè)和小型企業(yè)雇主協(xié)會(huì)(ZDOPS)。

③ 1994年4月，根據(jù)關(guān)于私營(yíng)部門(mén)工資政策的三方協(xié)議，斯洛文尼亞政府、雇主組織和工會(huì)設(shè)立了斯洛文尼亞經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)(ESS)三方合作中央機(jī)構(gòu)。

④ 就業(yè)保護(hù)立法(Employment Protection Legislation，EPL)指數(shù)是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)開(kāi)發(fā)的測(cè)量勞動(dòng)力市場(chǎng)管制嚴(yán)格程度的指數(shù)，包括正規(guī)合同管制、臨時(shí)合同管制和集體解雇管制三個(gè) 子指數(shù)。得分從0～6分，分?jǐn)?shù)越高表示勞動(dòng)力市場(chǎng)管制越嚴(yán)格。