路 雨

一、督促程序及支付令異議

（一）督促程序的立法規(guī)定及實(shí)踐考察

督促程序，也可以稱為支付令程序，是指人民法院依據(jù)債權(quán)人提出的申請(qǐng)內(nèi)容以發(fā)出支付令的方式，對(duì)債務(wù)人在法定期間內(nèi)未向債權(quán)人履行的給付金錢和有價(jià)證券義務(wù)進(jìn)行催促，在債務(wù)人沒(méi)有在法律規(guī)定期間內(nèi)履行其義務(wù)，同時(shí)也不提出任何書面的異議的情況下，法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行[1]22。

1.立法規(guī)定

民事糾紛滿足以下兩個(gè)條件：第一，債權(quán)人與債務(wù)人之間沒(méi)有其他債務(wù)糾紛；第二，支付令能夠到達(dá)債務(wù)人。滿足以上兩個(gè)條件的債權(quán)人就可向法院申請(qǐng)支付令，開始支付令程序。之后是法院的審理階段，法院經(jīng)審查認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起15日內(nèi)直接向債務(wù)人發(fā)出支付令。如若債務(wù)人沒(méi)有提出異議，應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起15日內(nèi)向債權(quán)人清償債務(wù)；如果債務(wù)人自收到支付令之日起15日內(nèi)既不履行支付令又不提出異議的，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。如若存在異議，被申請(qǐng)人可以提出支付令的異議，人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效。這時(shí)，申請(qǐng)人如果認(rèn)為有必要，可以就該事項(xiàng)提起訴訟，人民法院按普通程序?qū)徖怼Ｈ绱艘?guī)定體現(xiàn)了督促程序非訟性、便捷性的特點(diǎn)。我國(guó)案件繁多司法資源較少，訴訟效率亟待提高，為督促程序的適用提供了土壤。

2.實(shí)踐考察

關(guān)于督促程序的適用數(shù)據(jù)，本文根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)對(duì)近幾年督促程序的適用情況進(jìn)行計(jì)算。浙江省基層法院2018年受理的一審案件為1,030,606件，2019年為884,543件，2020年為839,508件。浙江省基層法院2018年適用督促程序的一審案件為513件，2019年為971件，2020年為1004件。督促程序的適用率2018年約為0.05%，2019年約為0.11%，2020年約為0.12%①督促程序適用率的計(jì)算方法是：督促程序受理案件數(shù)/受理一審案件數(shù)+督促程序受理案件數(shù)。。張海燕教授曾對(duì)此進(jìn)行調(diào)研，并得出S省督促程序在2008—2016年適用率最高是2009年的1.2%，最低是2015年的0.1%[2]131。由此可見本文的計(jì)算數(shù)據(jù)有一定的可靠性。督促程序在我國(guó)為數(shù)不多的適用中多為銀行或者物業(yè)公司向其債務(wù)人催促交付債務(wù)和作為中斷訴訟失效的工具，而這種適用歪曲了督促程序設(shè)置的本來(lái)目的。中斷訴訟時(shí)效的方式多樣且訴訟時(shí)效的設(shè)置目的就是督促債權(quán)人積極地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，不斷提起督促程序又不斷地撤回是對(duì)司法資源的巨大浪費(fèi)。

為何督促程序在我國(guó)適用如此之低？究其根本，本文認(rèn)為其關(guān)鍵在于缺乏對(duì)于支付令異議的限制。

（二）支付令異議的立法規(guī)定及實(shí)踐考察

支付令異議即債務(wù)人異議，是指?jìng)鶆?wù)人向簽發(fā)支付令的法院提出的對(duì)支付令確定的給付義務(wù)提出不同意見的法律行為[3]。

1.立法規(guī)定

支付令異議基于權(quán)益權(quán)重與程序正義賦予債務(wù)人對(duì)支付令提出異議的權(quán)利[4]81。首先，如果債務(wù)人面對(duì)法院依據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)向其發(fā)出的支付令沒(méi)有提出異議的權(quán)利，那么就要依據(jù)支付令的要求履行義務(wù)，甚至將要陷入被強(qiáng)制履行的境地，其私人財(cái)產(chǎn)可能會(huì)受到侵害。僅憑債權(quán)人的一面之詞顯然不合理，設(shè)置支付令異議程序目的是平衡當(dāng)事人雙方關(guān)于支付令的權(quán)利，使其更加公正合理。其次，從一般程序存在的價(jià)值來(lái)看，通過(guò)程序吸收當(dāng)事人的不滿，使其程序結(jié)果能為當(dāng)事人所接受，是程序獨(dú)立存在的價(jià)值之一[4]83。如果督促程序不能吸收債務(wù)人對(duì)支付令提出的異議，而將發(fā)出支付令的后果強(qiáng)加于債務(wù)人，這顯然是不符合程序正義的。因此，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)債務(wù)人提出異議作出了規(guī)定①《中華人民共和國(guó)民事訴訟法典》第二百一十六條第二款規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書面異議?！钡诙僖皇邨l規(guī)定：“人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，經(jīng)審查，異議成立的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。”。

2.實(shí)踐考察

支付令異議易被債務(wù)人濫用，但從域外督促程序的適用狀況來(lái)看，德國(guó)和日本督促程序的異議率在10%以下[5]，法國(guó)督促程序異議率在5%以下[6]，預(yù)計(jì)中國(guó)的督促程序異議率為33.1%（僅為估算數(shù)據(jù)）[7]。王福華教授在論文中提及中國(guó)的支付令異議率為70%左右，他認(rèn)為根據(jù)2002—2008年《中國(guó)法律年鑒》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，我國(guó)督促案件因債務(wù)人異議終結(jié)的數(shù)量約為最終生效督促案件數(shù)量的2—3倍，也就是說(shuō)，在法院已經(jīng)發(fā)出支付令的督促案件中，債務(wù)人提出異議的比例高達(dá)2/3—3/4，即70%左右[1]28。由于《中國(guó)法律年鑒》與北大法意平臺(tái)的數(shù)據(jù)均無(wú)“債務(wù)人異議”項(xiàng)，現(xiàn)在對(duì)此的研究只能通過(guò)督促程序終結(jié)率來(lái)體現(xiàn)債務(wù)人異議率。北大法意數(shù)據(jù)平臺(tái)統(tǒng)計(jì)，2018年至2020年適用督促程序案件有60,386件，其中裁定終結(jié)的案件有46,985件，案件終結(jié)率高達(dá)77.8%。雖然無(wú)法得出具體的案件異議率，但根據(jù)已知的數(shù)據(jù)，我國(guó)的支付令異議率最高不超過(guò)77.8%。在我國(guó)，債務(wù)人的異議幾乎會(huì)得到法院支持，例如（2021）浙1023民督1333號(hào)裁判文書中，裁判文書中的“經(jīng)審查”直接認(rèn)定“異議成立”，對(duì)審查對(duì)象、內(nèi)容、過(guò)程毫無(wú)說(shuō)明。

二、德國(guó)督促程序的制度構(gòu)建

（一）德國(guó)關(guān)于支付令異議的相關(guān)法律規(guī)定

德國(guó)的督促程序于1877年設(shè)立，《德國(guó)民事訴訟法》在第688條作了關(guān)于支付令申請(qǐng)要件的規(guī)定?！兜聡?guó)民事訴訟法》第689條對(duì)管轄法院作出了規(guī)定，與被告人所在地為管轄法院不同的是，督促程序訴訟中的管轄法院主要為申請(qǐng)人所在地的法院。如果申請(qǐng)人沒(méi)有國(guó)內(nèi)普通審判籍，唯一的管轄法院為柏林舒爾堡的初審法院[8]1244。

德國(guó)的支付令申請(qǐng)程序如下:申請(qǐng)人可以書面方式或者口頭方式向法院提交申請(qǐng)，口頭申請(qǐng)無(wú)需通知債務(wù)人但必須附有本人親筆簽名，由初審法院的書記員記錄即可[8]1245。

司法輔助官依照《德國(guó)民事訴訟法》第690條只對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求權(quán)是否能夠證明其債權(quán)進(jìn)行審查，對(duì)其所主張的請(qǐng)求權(quán)的合理性暫且不問(wèn)[9]450。也就是說(shuō)，德國(guó)民訴法對(duì)督促程序的申請(qǐng)只采用形式審查的方式。

《德國(guó)民事訴訟法》中有此規(guī)定：駁回申請(qǐng)、支付令失效、債務(wù)人異議會(huì)使督促程序終結(jié)以至于降低訴訟效率[8]1254。德國(guó)為了當(dāng)事人可以更好地提出“異議”，避免其不清楚什么是異議以及異議的內(nèi)容是什么,因此在民事訴訟法中對(duì)什么是支付令作出規(guī)定，以及為支付令設(shè)定一定的范圍，并將以上內(nèi)容規(guī)定在支付令的背面。同時(shí)，還規(guī)定因債務(wù)人有病、失業(yè)等原因無(wú)法清償欠款的請(qǐng)求不能認(rèn)定為異議。通過(guò)規(guī)定對(duì)異議的內(nèi)容進(jìn)一步明晰的同時(shí)也劃清了“異議”的界限，減少濫用。

《德國(guó)民事訴訟法》第696條對(duì)訴訟費(fèi)用分擔(dān)問(wèn)題作出了規(guī)定[9]452。一旦由法院作出債務(wù)人敗訴的判決，查清其企圖拖延履行義務(wù)的情況，就要在原本就需償還債權(quán)人的債務(wù)的基礎(chǔ)上承擔(dān)延期履行的利息和昂貴的訴訟費(fèi)用，用訴訟費(fèi)用的杠桿在債務(wù)人提出異議時(shí)迫使其更加謹(jǐn)慎。另外，德國(guó)個(gè)人信用體系也在其中發(fā)揮作用，任何濫用異議權(quán)來(lái)逃避債務(wù)的人都會(huì)在查清事實(shí)后認(rèn)定為惡意，記錄在其信用體系中，影響其信用值，這將會(huì)在其未來(lái)的借貸及其他方面產(chǎn)生負(fù)面影響。相對(duì)于將要付出的巨大信用代價(jià)，通過(guò)拖延債務(wù)履行來(lái)獲得利益將會(huì)變得得不償失。

（二）對(duì)我國(guó)立法的啟示

德國(guó)對(duì)于債務(wù)人提出支付令的異議進(jìn)行了合理的限制，但在我國(guó)法律中沒(méi)有具體的規(guī)定，這是督促程序在我國(guó)適用率比較低的主要原因。通過(guò)上文分析可知，首先，德國(guó)通過(guò)確定支付令異議的內(nèi)容來(lái)防止債務(wù)人隨意曲解異議從而濫用異議；其次，德國(guó)注重利用費(fèi)用杠桿平衡當(dāng)事人雙方的訴訟負(fù)擔(dān)；最后，德國(guó)的個(gè)人信用體系也對(duì)債務(wù)人濫用支付令異議起到了限制作用。種種限制在一定程度上遏制異議權(quán)被濫用。

三、我國(guó)支付令異議存在的問(wèn)題

（一）低門檻——審查過(guò)于寬松

我國(guó)對(duì)支付令異議的審查過(guò)于寬松。首先，我國(guó)審查采書面審查模式，不傳喚雙方當(dāng)事人到庭，不要求雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯論。其次，不對(duì)提出異議的內(nèi)容和所依據(jù)的證據(jù)作實(shí)質(zhì)審查，僅為書面審查。最后，對(duì)異議的內(nèi)容并無(wú)限制，為債務(wù)人隨意曲解提供可能。一般情況下債務(wù)人可以輕松地通過(guò)提出支付令異議使得支付令歸于無(wú)效。

（二）無(wú)壓力——無(wú)懲戒措施

我國(guó)法律并未規(guī)定任何對(duì)于債務(wù)人濫用支付令異議的懲戒措施。債務(wù)人通過(guò)提出支付令異議可以延長(zhǎng)其準(zhǔn)備應(yīng)訴的時(shí)間，對(duì)抗債權(quán)人的支付請(qǐng)求一再拖延對(duì)債務(wù)的履行，同時(shí)為進(jìn)一步訴訟準(zhǔn)備證據(jù)，提出支付令異議對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)是有利的。然而這種異議的隨意提出卻侵害了債權(quán)人的合法權(quán)利，不符合作為民事訴訟法基本原則的誠(chéng)實(shí)信用原則，與民事訴訟法所追求的公平和效率背道而馳。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有相關(guān)規(guī)定對(duì)債務(wù)人濫用支付令異議的情況加以限制。

債務(wù)人異議使得督促程序終結(jié)再轉(zhuǎn)入訴訟程序平白增加了債權(quán)人的訴訟負(fù)擔(dān)，致使適用督促程序的效率不升反降，最終致使督促程序的價(jià)值在整個(gè)民事訴訟多元化體系中不斷降低。

四、完善支付令異議的措施——對(duì)支付令異議的限制

我國(guó)民事訴訟法律規(guī)范中對(duì)于支付令異議的限制中的有關(guān)規(guī)定相對(duì)于域外一些國(guó)家來(lái)說(shuō)明顯不足。減少對(duì)債務(wù)人支付令異議的濫用，必須要對(duì)其提出異議進(jìn)行限制，只有如此才可使得督促程序發(fā)揮其簡(jiǎn)捷高效的優(yōu)勢(shì)，貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，兼顧效率與公平。

（一）提高支付令異議審查標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)1991年初設(shè)督促程序之時(shí)，已有學(xué)者建議實(shí)行形式審查[10]，同時(shí)也有學(xué)者表示出了形式審查易出現(xiàn)債務(wù)人濫用異議情況的憂慮[11]。進(jìn)行形式審查可以跳過(guò)傳喚雙方當(dāng)事人到庭的環(huán)節(jié)，減去質(zhì)證所耗費(fèi)的時(shí)間精力，大大提高訴訟效率。

提高支付令異議的審查標(biāo)準(zhǔn)，也可以認(rèn)為是對(duì)支付令異議提出的一種規(guī)范。首先，對(duì)債務(wù)人提交的對(duì)于形式審查沒(méi)有任何幫助的證據(jù)予以排除；其次，我國(guó)可以對(duì)何為“異議”和“異議”的內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步明確，倒逼債務(wù)人在提出支付令異議之時(shí)思考其異議是否可能成立；最后，對(duì)于債務(wù)人提出的異議進(jìn)行形式審查時(shí)，注意債務(wù)人所提交文書、書面證據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、日期的邏輯合理性，對(duì)于存在疑問(wèn)的應(yīng)當(dāng)保留通過(guò)的資格，要求債務(wù)人自證真實(shí)，對(duì)于債務(wù)人無(wú)法自證其真實(shí)性的文書、書面證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，形成以形式審查為主、實(shí)質(zhì)審查為輔的審查標(biāo)準(zhǔn)體系。

（二）引入費(fèi)用分擔(dān)制度

參照德國(guó)法的規(guī)定，可以在督促程序和訴訟程序轉(zhuǎn)換中引用訴訟費(fèi)用的杠桿遏制債務(wù)人提出支付令異議。訴訟費(fèi)用杠桿是指敗訴的一方要同時(shí)承擔(dān)包括但不限于訴訟費(fèi)的其他支出，使得影響訴訟進(jìn)程的一方承擔(dān)更多的義務(wù)。當(dāng)前，我國(guó)存在費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理的現(xiàn)狀。在督促程序中，債務(wù)人提出支付令異議使得督促程序轉(zhuǎn)入訴訟程序，在此期間將會(huì)增加債權(quán)人相關(guān)訴訟的支出，如重新提起訴訟的費(fèi)用、再次或者重新聘請(qǐng)律師的費(fèi)用、為參加訴訟來(lái)往法院的交通費(fèi)、因?yàn)樵V訟導(dǎo)致工作時(shí)間被占用而產(chǎn)生的誤工費(fèi)等。然而，就算債務(wù)人提出的支付令異議在后續(xù)訴訟程序中被證明是濫用支付令異議權(quán)，也不需要為其惡意拖延訴訟的行為負(fù)擔(dān)任何的不利后果，訴訟費(fèi)用杠桿在當(dāng)事人雙方是失衡的，就此打擊了債權(quán)人提起支付令申請(qǐng)，適用督促程序的積極性[2]144。我國(guó)可借鑒德國(guó)訴訟費(fèi)用分擔(dān)制度，使惡意拖延訴訟的債務(wù)人承但更多的訴訟費(fèi)用，平衡訴訟費(fèi)用杠桿，保持公平，刺激債權(quán)人選擇支付令程序。

（三）建立支付令異議保證金制度

支付令異議保證金是債務(wù)人向人民法院提出支付令異議時(shí)繳納的一定合理數(shù)額的金錢，以擔(dān)保其提出的支付令異議的合理性與真實(shí)性。建立支付令異議保證金制度以債務(wù)人提前支付部分合理金錢的方式為其所提出的支付令異議做擔(dān)保，使得債務(wù)人要以金錢方式為其是否合理利用其異議權(quán)作出證明，謹(jǐn)慎使用權(quán)利，進(jìn)而起到遏制濫用支付令異議的效果。且債務(wù)人的保證金在其異議成立時(shí)能夠及時(shí)退還給債務(wù)人以免其承受不利損失，如若債務(wù)人異議不成立，保證金轉(zhuǎn)為充當(dāng)債務(wù)人清償債務(wù)的一部分或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的一部分，能夠與費(fèi)用負(fù)擔(dān)制度相銜接的同時(shí)，保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)及時(shí)得到清償，與此同時(shí)債務(wù)人也不需承擔(dān)額外的負(fù)面利益，避免其清償主動(dòng)性受到打擊和加重其負(fù)擔(dān)。

（四）引用程序性制裁措施

雖然督促程序與普通訴訟程序存在不同，但可以參照惡意訴訟的相關(guān)規(guī)定來(lái)懲戒督促程序中的惡意濫用支付令異議的行為①《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條：“若當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄?duì)于惡意拖延訴訟程序的行為，對(duì)妨礙訴訟正常進(jìn)行的行為采取程序性制裁最為妥當(dāng)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)人提出支付令異議是否出于惡意，其惡意的程度能否被公眾忍受的情況，再結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平處以罰金或其他措施加以懲戒。若債權(quán)人惡意提起支付令異議侵害債權(quán)人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其采取措施彌補(bǔ)債權(quán)人的損失；債務(wù)人惡意濫用支付令異議情節(jié)較重時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其情節(jié)及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)其處以適量額度的罰款；債務(wù)人惡意提起支付令異議情節(jié)極其嚴(yán)重的可以對(duì)其采用拘留等強(qiáng)制措施。

（五）引入信用懲戒措施

誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是民事訴訟法的基本原則，也是我國(guó)核心價(jià)值觀的一部分，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)范來(lái)進(jìn)一步明確，這樣才能使誠(chéng)實(shí)信用原則取得良好的效果。以長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光來(lái)看，我國(guó)可以借鑒德國(guó)法，讓惡意濫用支付令異議權(quán)的行為與個(gè)人信用體系接軌，使違反誠(chéng)實(shí)信用原則的債務(wù)人在個(gè)人信用體系中受到警示。目前，我國(guó)已逐步構(gòu)建起社會(huì)征信體系，以采用降低濫用支付令異議權(quán)的債務(wù)人信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)內(nèi)信用指數(shù)的方式，引起債務(wù)人對(duì)惡意妨礙訴訟行為的注意，使其更加謹(jǐn)慎地對(duì)待訴訟行為，如此可對(duì)惡意提起支付令異議的債務(wù)人起到警示作用。

五、結(jié)語(yǔ)

如若能夠采取上述措施，可以很大程度上解決支付令異議的使用異化問(wèn)題，從而提高督促程序進(jìn)行訴訟的效率，進(jìn)而提高其適用率，使得督促程序從“冷門”變?yōu)樵V訟程序中的“熱門”，在多元化訴訟糾紛解決機(jī)制中散發(fā)其本應(yīng)散發(fā)出的光芒。