強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新形勢下專利權(quán)濫用對象權(quán)益保護(hù)分析

趙盛林

我國正處在經(jīng)濟(jì)加速轉(zhuǎn)型特別是產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級階段，技術(shù)創(chuàng)新顯得尤為重要，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新的核心，關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以及國家安全等。我國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)力度越來越大，2019 年中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》提到“力爭到2022 年，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象得到有效遏制，權(quán)利人維權(quán)‘舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀木置婷黠@改觀”，“十四五”規(guī)劃綱要提出將健全知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，加大損害賠償力度……知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)被提升到空前高度，意味著國家將出臺一系列重大政策、行動及規(guī)劃，實(shí)行更為嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這些保護(hù)制度無疑加大了對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)力度，相應(yīng)的削弱了站在“對立面”的專利被告的權(quán)利，出發(fā)點(diǎn)無疑是好的。但囿于專利長期受到非技術(shù)市場因素干擾，以及專利審查和收費(fèi)設(shè)置的一些不完善之處，容易被不法分子披著專利維權(quán)的合法外衣行敲詐勒索之實(shí)，濫用專利權(quán)打壓競爭對手，破壞市場競爭，阻礙科技發(fā)展并浪費(fèi)大量司法資源，與加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)愿景背道而馳。

關(guān)于專利權(quán)濫用行為，雖然有很多理論研究成果，但缺乏實(shí)際的應(yīng)用操作，一直令國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)界頭痛不已，因?yàn)閷＠麢?quán)濫用行為與正常的維權(quán)行為難以區(qū)分，兩者有很多相同的特征，業(yè)界至今也沒有清晰統(tǒng)一的判斷依據(jù)和方法，無法準(zhǔn)確地判斷其“真?zhèn)巍?，即使明知道是專利?quán)濫用也沒有太多法律懲罰依據(jù)，只能進(jìn)行道德譴責(zé)，“高回報(bào)，低成本，低風(fēng)險(xiǎn)”的特點(diǎn)導(dǎo)致專利權(quán)濫用有愈演愈烈之勢。

一、專利權(quán)濫用行為定義及特征

（一）專利權(quán)濫用行為定義

專利權(quán)濫用行為的定義有很多版本。隨著時代的發(fā)展，專利權(quán)濫用行為發(fā)生了很大變化，之前的一些定義也不大適合當(dāng)前的形勢發(fā)展了。新形勢下筆者概括為：專利權(quán)人以非技術(shù)創(chuàng)新為目的通過申請或許可轉(zhuǎn)讓等途徑獲取專利，存在主觀惡意并通過司法或行政手段擾亂正常的市場競爭從而獲取不正當(dāng)利益的行為。

（二）專利權(quán)濫用行為特征

專利權(quán)濫用行為與正常專利維權(quán)行為不同之處在于：一是它們不“實(shí)際實(shí)施”專利，即不研發(fā)或者不提供任何與專利相關(guān)的技術(shù)或者產(chǎn)品，通常不是市場競爭者，也不提供技術(shù)許可后的服務(wù)和支持。二是它們并不促進(jìn)真正有意義的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，即不促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化為具體有用的產(chǎn)品或者方法。三是它們通常在被控涉嫌侵犯專利權(quán)人（以下簡稱專利被告）做了不可逆轉(zhuǎn)的投資后才主張專利權(quán)。四是它們獲取專利的目的僅是為了從專利被告那里榨取專利許可費(fèi)。五是它們往往事先有目的的囤積相關(guān)專利，時機(jī)成熟時在沒有明確侵權(quán)證據(jù)的情況下，向?qū)＠桓嫠魅＠S可費(fèi)，并預(yù)測其中某些被訴者會因?yàn)楦甙嘿r付和不確定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)而同意繳納許可費(fèi)。六是它們往往設(shè)立諸多空殼公司掩藏真正身份，要求和解人訂立不披露協(xié)議，瓦解被告之間堅(jiān)持訴訟、分擔(dān)訴訟費(fèi)等共同抗辯的策略[1]。七是專利權(quán)濫用者往往精通知識產(chǎn)權(quán)特別是專利法律法規(guī)，善于利用現(xiàn)有專利法規(guī)缺陷，假借專利權(quán)維護(hù)之名，行敲詐勒索之實(shí)。

二、我國專利事業(yè)超高速發(fā)展與專利權(quán)濫用增多關(guān)聯(lián)性

（一）我國專利近期發(fā)展態(tài)勢

進(jìn)入21 世紀(jì)以來，我國專利發(fā)展態(tài)勢迅猛，1985 年《專利法》施行當(dāng)年專利申請量為1.4 萬件，而2019 年申請量為438 萬件。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2020 年我國發(fā)明授權(quán)53.0 萬件，實(shí)用新型授權(quán)237.7 萬件，外觀設(shè)計(jì)授權(quán)73.2 萬件。截至2020 年12 月，我國國內(nèi)（不含港澳臺）累計(jì)授權(quán)發(fā)明專利426.4 萬件，實(shí)用新型專利1278.6 萬件，外觀設(shè)計(jì)640.6 萬件，其中發(fā)明有效量221.3 萬件，實(shí)用新型694.8 萬件，外觀設(shè)計(jì)218.7 萬件。①國家知識產(chǎn)權(quán)局：2020 年我國發(fā)明專利授權(quán)53.0 萬件[EB/OL].（2021-01-22）.https://news.china.com/zw/news/13000776/20210122/39212126_1.html。

與其他國家比較，世界知識產(chǎn)權(quán)組織年度報(bào)告指出：2018 年全球共提交了330 萬件國際專利申請，其中中國知識產(chǎn)權(quán)局受理的專利（絕大部分為中國專利）申請數(shù)量最多，達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的154 萬件，占全球總量的46.4%，其數(shù)量相當(dāng)于排名第2—11位的主管局申請量之和。②楊海泉.世界知識產(chǎn)權(quán)組織年度報(bào)告：中國專利申請數(shù)量全球領(lǐng)先[N/OL].經(jīng)濟(jì)日報(bào),2019-10-17.http://www.cs.com.cn/xwzx/hg/201910/t20191017_5990642.html。

（二）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件發(fā)展態(tài)勢

我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件發(fā)展態(tài)勢與專利發(fā)展態(tài)勢是吻合的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最高人民法院2018 年審理的知識產(chǎn)權(quán)案件中專利和商標(biāo)案件增長幅度較大，分別同比增長103.6%和80%，在全部受理案件中分別占比43.8%和45.5%；③最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2018）摘要[N/OL]. 人民法院報(bào),2019-04-25.https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/04/id/3852027.shtml。2019 年全國新增知識產(chǎn)權(quán)案件481793 件，2020 年一審二審申請?jiān)賹彿ㄔ菏芾淼闹R產(chǎn)權(quán)案件525618 件，處理專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件超4.2 萬件；專利無效宣告結(jié)案0.7萬件，同比增長34.1%。很顯然，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件也在快速增加。與此同時，專利侵權(quán)敗訴成本不斷提高，“十三五”時期我國專利侵權(quán)訴訟法院判定賠償、訴訟調(diào)解或者庭審和解金額在100 萬元以上的比例為7.3%，較“十二五”時期增長4.4 個百分點(diǎn)，④國家知識產(chǎn)權(quán)局：2020 年我國有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為34.7%[N/OL].2021-04-27.https://www.360kuai.com/pc/9680be9b22464ead1?cota=3＆kuai_so=1＆tj_url=so_vip＆sign=360_57c3bbd1＆refer_scene=so_1。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法成本不斷提高。

（三）專利實(shí)施轉(zhuǎn)化率較低

雖然我國專利申請和授權(quán)數(shù)量早已是世界第一，但專利運(yùn)用能力較弱，專利轉(zhuǎn)化率不高，和發(fā)達(dá)國家的專利轉(zhuǎn)化率還存在較大差距，原因之一是相當(dāng)一部分的專利并非是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的，而是非正常目的的申請（如完成政府任務(wù)、項(xiàng)目申報(bào)、職稱評定、驗(yàn)收報(bào)獎、套取資助、升學(xué)加分、入獄減刑等）。這些非正常申請專利很多是對早已存在的技術(shù)、產(chǎn)品或零部件進(jìn)行抄襲或簡單修改，配方類專利則是對已有配方配比進(jìn)行增減（如中藥配方專利），然后捏造拷貝一堆數(shù)據(jù)，利用專利審查漏洞（如發(fā)明不核驗(yàn)也沒辦法核實(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性、實(shí)用新型專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查等）從而獲得授權(quán)。因此這些專利并沒有真正的技術(shù)和市場價值，而且對專利數(shù)據(jù)深度分析及加工利用產(chǎn)生了不可逆的嚴(yán)重傷害。如教育部《2017 年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》的數(shù)據(jù)顯示，全國各類高校2017 年專利授權(quán)數(shù)共229458 項(xiàng)，合同形式轉(zhuǎn)讓數(shù)僅為4803 件，中國高?？萍紝＠D(zhuǎn)化率為2%，這個數(shù)據(jù)從某種程度反映了高校很多專利都是為了完成任務(wù)而申請專利，沒有實(shí)用性和市場需求。

（四）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政力量傾向?qū)＠麢?quán)人

目前全國已有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及快速維權(quán)中心60 余家，為專利權(quán)人提供快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)“一站式”綜合服務(wù)，解決專利維權(quán)舉證難、周期長、成本高等問題?？梢妼＠麢?quán)人面對專利訴訟案件還是有很大優(yōu)勢的，專利權(quán)人明顯比專利被告獲得了更多的輿論同情與行政力量支持，專利被告一開始就處于一種相對被動和不公平的地位。當(dāng)然如果確實(shí)發(fā)生了專利侵權(quán)行為，這種偏向于專利權(quán)人的“先天優(yōu)勢”無可厚非，然而也給專利權(quán)濫用者可乘之機(jī)，專利被告一旦被專利權(quán)濫用者盯上，沒有“天時地利人和”的他們將難以維護(hù)自身正當(dāng)利益。

由此可見，專利權(quán)糾紛與專利發(fā)展趨勢是基本一致的。一方面，我國專利申請量每年以20%的速度高速增長，專利轉(zhuǎn)化率則一直在低位徘徊，這些“無用專利”為專利權(quán)濫用者提供了充足的“彈藥”。另一方面，專利權(quán)濫用者大多精通專利法，如利用專利審查規(guī)則漏洞把一些仍然暢銷的老舊產(chǎn)品稍作改造來獲取大量外圍專利，然后起訴使用這些產(chǎn)品的企業(yè)，從中漁獲。鑒于我國專利事業(yè)超高速發(fā)展以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大，為專利權(quán)濫用行為提供了肥沃的滋生土壤、充足的陽光雨水以及肉眼可見的豐厚回報(bào)，如果不加以限制有可能會發(fā)展成“燎原”之勢，從而影響我國技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

三、專利權(quán)濫用者相對專利被告的巨大優(yōu)勢

（一）訴訟成本極低回報(bào)極高

對于專利權(quán)濫用者而言，由于其專利權(quán)主要是通過虛假申報(bào)、廉價購買等非正當(dāng)途徑獲得，沒有技術(shù)創(chuàng)新投入，成本主要是申請和代理費(fèi)用。另外專利權(quán)濫用者一般是沒有實(shí)體生產(chǎn)經(jīng)營的公司或個人，基本可以享受減免85%的國家專利申請費(fèi)用減緩政策，一件發(fā)明專利截至授權(quán)當(dāng)年的費(fèi)用也不過區(qū)區(qū)700 元，實(shí)用新型專利更是低至170 元，年費(fèi)也就幾百元，即使找專利代理也不過多花數(shù)千元，而且由于實(shí)用新型專利不需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查而很容易獲得授權(quán)，因此專利權(quán)獲得成本極低。

專利訴訟費(fèi)根據(jù)訴訟標(biāo)的額度比例繳納，如不超過1 萬元的，每件交納50 元，1 萬—10 萬元的按照2.5%交納，10 萬—20 萬元的按照2%交納，20 萬—50 萬元的按照1.5%交納，50 萬—100 萬元的按照1%交納……以此類推訴訟金額越高繳費(fèi)比例越低。以100 萬元標(biāo)的為例，訴訟費(fèi)只需要1 萬元。因此如果專利權(quán)濫用者利用一件實(shí)用新型專利提起100 萬元的專利訴訟，其全部成本只需1.017 萬元，成本與獲利比例約為1:100，如此之高的回報(bào)率，恐怕也是沒有哪個行業(yè)可比了。專利行政訴訟費(fèi)更是低至可忽略不計(jì)的100 元/件。按照馬克思說資本家會為“100%的利潤鋌而走險(xiǎn)，200%的利潤藐視法律，300%的利潤踐踏世間一切”，那10000%的利潤又會是如何的瘋狂呢？

“賠償金額低”一直是呼吁加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要理由。一般給發(fā)明專利侵權(quán)賠償金額數(shù)十萬元、實(shí)用新型10 萬元左右，咋一看確實(shí)不多。但專利權(quán)濫用者一般還會有其他訴訟要求：補(bǔ)償取證調(diào)查差旅律師費(fèi)、禁止使用并責(zé)令銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等。特別是后者訴求是專利被告無法承受之重，往往會被迫無奈另行簽訂巨額賠償（或美其名曰支付“專利使用費(fèi)”）以求和解。由此可見，“賠償?shù)汀眱H僅是表象，實(shí)際隱形的賠償額要大得多。這也是為什么專利權(quán)濫用者屢屢發(fā)起專利訴訟的原因。因?yàn)橹灰A了1 次就可以得回10 次以上的成本，即使輸了最多也就是專利被宣告無效而已（其專利來得容易失去也不可惜）。輸?shù)闷?，贏巨賺。而專利被告往往是實(shí)體企業(yè)，敗訴帶來的風(fēng)險(xiǎn)包括巨額賠償、未經(jīng)許可不得使用“專利”、信用污點(diǎn)、投標(biāo)限制、客戶流失……每一個風(fēng)險(xiǎn)都有可能壓垮企業(yè)。

（二）專利訴訟勝率極高

據(jù)統(tǒng)計(jì)，雖然我國專利訴訟成本遠(yuǎn)沒有美國高，但中國專利訴訟勝率遠(yuǎn)超美國。在中國專利原告勝訴率高達(dá)76.1%，遠(yuǎn)高于美國的29%，而且隨著中國對專利保護(hù)的加強(qiáng)，中國侵權(quán)賠償金額總體會呈現(xiàn)上升趨勢，這自然會滋生“專利流氓”的生存條件與利潤空間[2]。

與此同時，專利權(quán)濫用者往往深諳專利制度和訴訟程序。比起那些專注于研發(fā)生產(chǎn)的專利被告，他們猶如準(zhǔn)備好獵槍和捕網(wǎng)的獵人，基本一槍一個準(zhǔn)。而對專利被告而言，埋頭苦干突然天降訴紙，慌亂中急病亂投醫(yī)，第一時間想到的是“打官司找律師”，而非專利代理人。但專利訴訟與一般的民事訴訟差別巨大。專利侵權(quán)訴訟更多的是技術(shù)差異上證據(jù)的采集與辯駁，因此要求訴訟代理人不但具備理工科知識背景，能完全吃透理解涉案技術(shù)，還要兼?zhèn)鋽?shù)據(jù)檢索分析能力，能從國內(nèi)外海量專利數(shù)據(jù)中尋找蛛絲馬跡獲取證據(jù)，還要有良好的溝通協(xié)調(diào)能力，能順暢的在證據(jù)獲取、法院庭辯、無效宣告等環(huán)節(jié)清晰無誤地表達(dá)自己的主張，集“工程師+偵探+律師”于一體。然而律師一般是文科出身，對于理工科技術(shù)的理解和證據(jù)的收集整理先天不足，在關(guān)鍵的技術(shù)辯解環(huán)節(jié)反而是其致命短板。如果專利被告一開始就找了個文科律師而非專利領(lǐng)域?qū)I(yè)律師，大概率是要敗訴的。而如果一審敗訴，二審想扳回來難度就會非常大。

（三）起訴對象涉及面廣，打擊對象多

根據(jù)《專利法》第十一條規(guī)定，涉嫌侵犯專利的制造、使用、銷售、進(jìn)口產(chǎn)品或技術(shù)都是不允許的，因此專利權(quán)濫用者往往會在起訴一家專利被告的同時，把其生產(chǎn)銷售活動相關(guān)的整條產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)一并列為被告。筆者代理專利被告的某案件中，專利權(quán)濫用者利用早已存在多年的老舊產(chǎn)品零部件申請并獲得實(shí)用新型專利，然后起訴其競爭對手及其一大堆客戶。雖然該產(chǎn)品只是整個設(shè)備中的一個小零部件，成本也就200 多元，但就像汽車零部件雖多卻沒有一個是多余的，更要命的是因?yàn)樵撔×悴考嫦忧謾?quán)而把整個價值30 萬元的設(shè)備查封禁用。對于時間就是財(cái)富的生產(chǎn)企業(yè)來說，根本不可能重新設(shè)計(jì)制造該小零部件（更何況該零部件是流通已久的標(biāo)準(zhǔn)配件），更加不能承受其客戶流失造成的巨大損失，真要重新設(shè)計(jì)替換零部件不但花費(fèi)巨大而且耽誤供貨，很可能成為壓垮企業(yè)的稻草，因此敗訴的企業(yè)往往只能賠償，以斷臂求生方式來滿足專利權(quán)濫用者的私欲。

（四）訴訟壓力不對等

專利權(quán)濫用者會有針對性地選擇對象，偏好資質(zhì)條件要求高、企業(yè)形象好、經(jīng)濟(jì)效益好的實(shí)體企業(yè)。一些特殊行業(yè)如建筑行業(yè)的工程項(xiàng)目招投標(biāo)，會有很嚴(yán)格的投標(biāo)條件，如涉及未結(jié)案訴訟的單位不能參與招投標(biāo)，如果在此節(jié)骨眼上惹上專利官司而丟掉大額營收肯定劃不來，為此專利被告往往會為了息事寧人不得不接受專利權(quán)濫用者提出的條件。還有專利權(quán)濫用者喜歡通過專利訴訟打擊競爭對手，連同其上下游供應(yīng)鏈企業(yè)一并狀告，一旦勝訴將會給競爭對手帶來毀滅性打擊，并以此脅迫競爭對手的客戶高價購買其同類產(chǎn)品，否則將其列為被告。

很顯然，專利權(quán)濫用者完全輸?shù)闷?，最多就損失點(diǎn)小錢或?qū)＠恍鏌o效；而專利被告卻輸不起，許勝不許敗，輸了官司企業(yè)就可能一蹶不振甚至倒閉。面對有備而來的專利原告，以及國內(nèi)76.1%的專利原告勝訴率，專利被告可以說是壓力極大，兩者責(zé)任義務(wù)并不對等。

（五）取證難易程度不對等

“取證難”也是呼吁加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要理由之一，對于方法類發(fā)明的權(quán)利人而言，正常的維權(quán)“舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀钡拇_存在。但對于公開銷售的結(jié)構(gòu)類專利權(quán)利人而言，維權(quán)之路則不顯得那么困難和昂貴，甚至相比專利被告而言要“輕松愉快”很多：對于市場上公開銷售的結(jié)構(gòu)類小產(chǎn)品直接購買，搬不動的大產(chǎn)品訴前禁令查封證據(jù)即可。我國大部分是實(shí)用新型專利訴訟，即是對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行局部改進(jìn)的產(chǎn)品，取證相對容易。而對于專利被告而言，為了確保勝訴，不但要收集其未使用專利產(chǎn)品的證據(jù)，往往還要同時提起專利無效宣告請求，因此就要收集破壞該專利新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性（以下簡稱三性）的證據(jù)，由此涉及文獻(xiàn)數(shù)據(jù)檢索、分析、判斷和整理能力，從國內(nèi)外浩渺的專利數(shù)據(jù)中大海撈針獲取證據(jù)，必要時還要到異地申請實(shí)物公證，不但耗費(fèi)大量人財(cái)精力，而且對經(jīng)辦人綜合素質(zhì)有極高要求，必須思維縝密，每一環(huán)節(jié)都不能出錯，否則一著不慎全盤皆輸。這意味著大部分的專利被告面臨的訴訟壓力和成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專利權(quán)濫用人，因?yàn)槊鎸υV訟他們基本沒有后路，輸了的后果不堪設(shè)想，賠償還是小事，“禁止制造、銷售、使用該專利產(chǎn)品”才是套在專利被告脖子上的繩索。

（六）專利無效宣告維持率極高

為防止專利訴訟敗訴導(dǎo)致無可挽回的損失，一般情況下專利被告會同時提起專利無效宣告程序。萬一訴訟輸了只能寄希望在專利無效宣告上翻盤。但由于專利是國家知識產(chǎn)權(quán)局審核授權(quán)的，專利無效宣告也是國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會受理的，除非有足夠充分的證據(jù)能夠破壞專利三性，否則難以“無效”成功。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)我國專利無效宣告的成功率僅為10%左右，可見專利無效宣告的難度有多大。但對于專利被告而言，哪怕只有10%的希望，也要盡100%的努力，因?yàn)閿≡V背后就是萬丈深淵。而專利權(quán)濫用者則輕松許多，專利權(quán)來之容易，失去也不可惜，更何況勝率近9 成，根本不需做太多的工作，坐等結(jié)果即可。

由此可見，專利被告的訴訟成本、舉證難度、隱形賠償、敗訴風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)比專利權(quán)濫用者大得多，他們才是亟待維權(quán)的弱勢群體。當(dāng)然，如果是正常的專利維權(quán)行為，讓專利權(quán)人“輕松點(diǎn)”、侵權(quán)人“難受點(diǎn)”也是應(yīng)該的。但對于專利權(quán)濫用者而言，如果讓其輕松獲取專利訴訟“低成本、低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”所帶來的好處，則會助長其不良行為，其他人也會群起效仿，如此一來有違專利法宗旨。

四、應(yīng)對措施及建議

（一）建立健全專利司法數(shù)據(jù)庫

專利糾紛案件受理單位包括人民法院（含知識產(chǎn)權(quán)法院），專利無效宣告受理單位是國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會。諍訟類型包括民事訴訟、行政審查程序，如此一來就會有大量不同類型的法律文書。建立統(tǒng)一的全國專利侵權(quán)糾紛案件司法數(shù)據(jù)庫，打通各層級、各類型法院中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)判決裁定文書電子數(shù)據(jù)交流環(huán)節(jié)，共建共享知識產(chǎn)權(quán)一審、二審、再審、專利無效宣告決定、專利侵權(quán)判定書等數(shù)據(jù)尤為必要。筆者數(shù)年前到最高法院參與的專利再審訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)法官并不知道該專利權(quán)人就同一件發(fā)明專利在不同的省份針對不同對象反復(fù)提起侵權(quán)訴訟，其中就有判決書就同樣的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)作出了明確不侵權(quán)的判決。此外，條件成熟的話可以利用大數(shù)據(jù)分析建立專利權(quán)濫用司法黑名單，對證據(jù)確鑿的專利權(quán)濫用的專利和主體列入警戒名單，實(shí)施懲戒，避免專利權(quán)濫用者往往會利用訴訟信息不共享反復(fù)在不同地方提起訴訟，從而導(dǎo)致法院反復(fù)審判，浪費(fèi)了大量的司法資源。

（二）建立數(shù)學(xué)模型加大力度研究專利權(quán)濫用行為特征

正常的專利維權(quán)與專利權(quán)濫用行為有很多相同的特征，難以辨認(rèn)真?zhèn)?。但利用大?shù)據(jù)分析研判專利權(quán)濫用行為也會發(fā)現(xiàn)一些個性特征，如專利獲取途徑、擁有專利數(shù)量類型及其一致性、起訴人經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍與專利技術(shù)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)度、專利訴訟頻繁度、跨行業(yè)訴訟次數(shù)、起訴對象關(guān)聯(lián)性等。通過對大量的專利侵權(quán)訴訟數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，建立數(shù)學(xué)模型，梳理出具體可操作的專利權(quán)濫用特征指標(biāo)，并對這些指標(biāo)賦予分值權(quán)重，可將正常專利維權(quán)行為與專利權(quán)濫用行為區(qū)分出來。

（三）加大專利申請、授權(quán)及維持專利權(quán)成本

專利制度是通過鼓勵技術(shù)創(chuàng)新來獲取經(jīng)濟(jì)效益，“高投入高回報(bào)”是其重要特征，其中專利收費(fèi)是很好的調(diào)節(jié)專利質(zhì)量的杠桿。通過高額的研發(fā)投入、專利申請及授權(quán)維持等成本支出提高專利技術(shù)和市場價值，促使只有技術(shù)創(chuàng)新度高、市場認(rèn)可度高的專利才能獲得一定期限的市場壟斷地位從而獲取更多經(jīng)濟(jì)收益，更多的營收意味著可以有更多的技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，從而產(chǎn)生更多的創(chuàng)新技術(shù)專利……如此良性循環(huán)才是真正的“以技術(shù)創(chuàng)新為目的的專利申請”。一些發(fā)達(dá)國家專利轉(zhuǎn)化率很高，因?yàn)樗麄兊膶＠|(zhì)量很好，同時也因?yàn)樯暾垖＠馁M(fèi)用很高因而不會申請無用專利。我國出于普及專利知識、減輕申請人經(jīng)濟(jì)壓力、增強(qiáng)專利保護(hù)力度等目的，很早就出臺了普惠性的專利費(fèi)用減免政策，專利收費(fèi)嚴(yán)重偏低，如此低廉的專利獲取成本導(dǎo)致“非技術(shù)創(chuàng)新目的”的無用專利泛濫。如果專利費(fèi)用提高10 倍并且取消費(fèi)用減緩政策，這些無用專利自然會消失無蹤。

（四）延期實(shí)施強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施

2018 年之后全國各地逐步取消專利申請資助及獎勵政策，專利申請逐步回歸正常的軌道，但之前數(shù)量巨大的非正常申請專利仍然獲得授權(quán)，為專利權(quán)濫用者提供了充足且廉價的“彈藥”。這些授權(quán)的非正常申請專利主要以實(shí)用新型為主，有效期10 年，最晚一批到2028 年失效，因此建議延遲到2028 年之后再執(zhí)行強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。

（五）弱化行政干預(yù)，回歸技術(shù)發(fā)展規(guī)律

技術(shù)的發(fā)展是有其自身規(guī)律的，過多的行政干預(yù)適得其反。如果以2008 年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施作為中國專利數(shù)量“大、干、快、上”的起點(diǎn)，“十三五”期間制定每萬人口發(fā)明專利擁有量12 件任務(wù)目標(biāo)，2020 年底每萬人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到15.8 件，超額完成國家“十三五”規(guī)劃目標(biāo)……歷經(jīng)12 年的高速發(fā)展，我國專利申請和授權(quán)數(shù)量早已位居世界第一，然而如此“璀璨奪目”的成績卻與我國實(shí)際的技術(shù)創(chuàng)新能力并不相符。我國擅長遠(yuǎn)景規(guī)劃和集中力量辦大事，這無可厚非，政府只需要營造良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，其余就交給市場即可，不需要細(xì)化到具體的專利授權(quán)數(shù)量指標(biāo)等，更不要把專利授權(quán)跟各種名利掛鉤，畢竟專利有自己的特性——它還是更喜歡聽從市場的指揮棒。

五、結(jié)語

隨著我國體制機(jī)制創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革穩(wěn)步推進(jìn)，大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新將大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，而保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。人們談起專利侵權(quán)案件第一反應(yīng)總是同情專利權(quán)人、譴責(zé)專利被告。但專利被告不等同于專利侵權(quán)人，專利權(quán)濫用情形下他們并沒有侵犯真正的專利，他們是容易被攻擊且被忽略的弱勢群體，與專利權(quán)濫用者相較有更多無辜與無奈：勝訴僅證明自身清白，敗訴有可能跌落深淵。在越來越強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的形勢以及專利原告極高的勝訴率背景下，如何甄別專利權(quán)“真?zhèn)巍?，保護(hù)真正的專利權(quán)，防范專利權(quán)濫用，保障專利權(quán)濫用行為侵害對象的合法權(quán)益，對更好地完善知識產(chǎn)權(quán)特別是專利制度、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)具有重大意義。