高一飛，劉 浩

引言

習(xí)近平總書記在談到十八大以來依法治國(guó)的成績(jī)時(shí)特別提到：“堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)公平正義，依法糾正一批冤錯(cuò)案件，全面依法治國(guó)實(shí)踐取得重大進(jìn)展[1]5?！比绻f努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義是司法公正的基本要求，杜絕冤假錯(cuò)案則是司法公正的底線要求。

黨的十八大以前，我國(guó)尚未建立有效的冤假錯(cuò)案防治機(jī)制，相關(guān)法律文件并不多，甚至沒有詳細(xì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與總結(jié)。2005 年糾正的佘祥林案和2010 年糾正的趙作海案等重大錯(cuò)案，糾正原因主要是“真兇再現(xiàn)”或“亡者歸來”，存在一定的偶發(fā)性。不僅如此，由于司法追責(zé)體系不健全，雖然冤假錯(cuò)案得以平反，但是有關(guān)司法人員的責(zé)任難以落實(shí)，冤假錯(cuò)案的防治效果欠佳。

黨的十八大以后，各政法機(jī)關(guān)高度重視建立健全錯(cuò)案防范、糾正和責(zé)任追究機(jī)制。至2020 年，“全國(guó)法院依法糾正張氏叔侄案、呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹斌案等重大刑事冤錯(cuò)案件58 件122 人[2]。”至2021年，全國(guó)法院依法辦理各類審判監(jiān)督案件170 余萬件，再審改判刑事案件1.1 萬余件[3]。依托于各項(xiàng)防治措施，錯(cuò)案的糾正原因不再單一地表現(xiàn)為“真兇再現(xiàn)”或“亡者歸來”，2014 年糾正的念斌案和2017年糾正的繆新華案皆因“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，錯(cuò)案防治工作體系得到了進(jìn)一步完善。2014 年以后，冤假錯(cuò)案的防范與糾正情況成為最高人民法院和最高人民檢察院工作報(bào)告中的“規(guī)定動(dòng)作”。依法糾正冤錯(cuò)案件決心之大、力度之大，以及取得的成績(jī)前所未有。

黨的十八大作為我國(guó)防治冤假錯(cuò)案的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)，逐漸克服了對(duì)錯(cuò)案防范與糾正重視程度不夠、制度機(jī)制不健全的問題，司法理念發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，一系列防范與糾正冤假錯(cuò)案的司法改革與責(zé)任追究機(jī)制逐步建立和推行，預(yù)防、糾正和追責(zé)機(jī)制正朝常態(tài)化、制度化方向發(fā)展。

本文將對(duì)習(xí)近平總書記關(guān)于防治冤假錯(cuò)案的重要論述進(jìn)行全面梳理，歸納出習(xí)近平法治思想中關(guān)于防治冤假錯(cuò)案的核心要義。在此基礎(chǔ)上，對(duì)十八大以來各司法機(jī)關(guān)落實(shí)習(xí)近平法治思想，探索和建立防治冤假錯(cuò)案的重要舉措、長(zhǎng)效機(jī)制與冤假錯(cuò)案問責(zé)機(jī)制的實(shí)踐進(jìn)行研究。

一、防治冤假錯(cuò)案的意義

習(xí)近平總書記多次提出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，其中最重要的工作就是防治冤假錯(cuò)案，保障司法人權(quán)。每一起冤假錯(cuò)案都意味著無辜者蒙冤、法治事業(yè)蒙羞。它不僅侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且對(duì)司法公信與公正產(chǎn)生了重大威脅。因此，防治冤假錯(cuò)案是實(shí)現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ)性工作。

（一）實(shí)現(xiàn)司法公正的基本要求

公正是司法的靈魂與生命。習(xí)近平總書記曾引用英國(guó)哲學(xué)家培根的話：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源”[4]718，用來強(qiáng)調(diào)公正裁判的重要性。冤假錯(cuò)案是司法不公的最顯著表征，每一起錯(cuò)案都是污染司法公正的“雜質(zhì)”，若不加以防范勢(shì)必會(huì)污染法治的水源。

習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)，對(duì)公正司法提出過具體要求：“堅(jiān)持公正司法，需要做的工作很多；我們提出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作[5]67-68?！彼笏械乃痉ㄈ藛T公正執(zhí)法，確保公正的裁判覆蓋到每個(gè)司法案件中。

習(xí)近平總書記還指出，全面依法治國(guó)應(yīng)“系統(tǒng)研究謀劃和解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，用法治保障人民安居樂業(yè)[1]8。”冤假錯(cuò)案令無辜者蒙冤，本應(yīng)受到刑罰的人卻逍遙法外，這不僅侵害了被冤枉者的基本人權(quán)，更與人民追求的司法公正相違背。實(shí)現(xiàn)司法公正最基本的要求是避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，錯(cuò)案防治水平也映射著國(guó)家治理體系和治理能力的發(fā)展?fàn)顩r，冤假錯(cuò)案出現(xiàn)越少、糾正越徹底，司法就越公正。

（二）保障司法人權(quán)的關(guān)鍵舉措

辯冤白謗是人間第一天理，保障人權(quán)是法治國(guó)家的基本要求。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求完善人權(quán)司法保障制度，健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制。習(xí)近平總書記把“完善人權(quán)司法保障制度”確立為深化司法改革的重要方面[6]60，體現(xiàn)的是黨和國(guó)家對(duì)人權(quán)的尊重。

習(xí)近平總書記在談到司法人權(quán)時(shí)指出：“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動(dòng)一定要受到制裁和懲罰。如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會(huì)相信司法[6]22?！痹┘馘e(cuò)案嚴(yán)重侵害了無辜者的基本人權(quán)，使其喪失人身自由甚至被剝奪生命。河南趙作海服刑11 年后，才被宣告無罪；浙江張高平叔侄在被蒙冤羈押10 年后，再審才被宣判無罪；“五周”案中幾位無辜公民在服刑20 年后，才得以平反；2014 年糾正的呼格案以及2016 年糾正的聶樹斌案，兩位蒙冤者都已被執(zhí)行死刑。盡管上述案件都得到了平反，蒙冤者或其家屬也獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，但他們所遭遇的傷害卻無法彌補(bǔ)。

司法的目的在于使真正的罪犯受到應(yīng)有的懲罰，防治冤假錯(cuò)案則要求確保無辜者不被牽連，體現(xiàn)的正是對(duì)人權(quán)的基本尊重與底線保障。

（三）提高司法公信力的核心要素

司法公正是樹立司法公信力的前提。冤假錯(cuò)案的發(fā)生會(huì)直接降低人民對(duì)司法的信任，破壞人民群眾的法治信仰。習(xí)近平總書記指出：“要懂得‘100-1=0’的道理，一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響足以摧毀九十九個(gè)公正裁判積累起來的良好形象[5]96?！比绻痉ǖ拈L(zhǎng)河中出現(xiàn)了冤假錯(cuò)案，長(zhǎng)期辛苦積累來的司法公信力也會(huì)因?yàn)樯贁?shù)冤假錯(cuò)案受到?jīng)_擊，最終威脅整個(gè)法治事業(yè)的發(fā)展。

萬分之一的冤假錯(cuò)案，對(duì)無辜者來說都是百分百的傷害，都足以引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)司法隊(duì)伍辦案態(tài)度與能力的質(zhì)疑。2014 年1 月7 日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上對(duì)預(yù)防和糾正冤假錯(cuò)案作出重要解讀：“判案不公平，治理就不合理……；治理不合理，老百姓就無法伸冤……；老百姓無處伸冤，民間就會(huì)騷亂。……如果不努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，人民群眾就不會(huì)相信政法機(jī)關(guān)，從而也不會(huì)相信黨和政府[4]718?！鄙羁讨赋隽嗽┘馘e(cuò)案對(duì)司法公信力的負(fù)面影響及防治冤假錯(cuò)案的重要意義。

習(xí)近平總書記還說：“如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會(huì)相信司法。法律本來應(yīng)該具有定分止?fàn)幍墓δ?，司法審判本來?yīng)該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實(shí)現(xiàn)[6]22?！鄙鐣?huì)公眾往往以個(gè)案作為司法公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，冤錯(cuò)案件的出現(xiàn)，會(huì)使整個(gè)司法系統(tǒng)陷入信任危機(jī)。

二、防治冤假錯(cuò)案的總體規(guī)劃

2012 年12 月4 日，習(xí)近平總書記在首都各界紀(jì)念憲法公布實(shí)施30 周年大會(huì)上首次提出：“我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾利益[6]14。”冤假錯(cuò)案就是傷害人民感情的典型表現(xiàn)，是人民群眾反映強(qiáng)烈的訴求，必須通過集中行動(dòng)、有針對(duì)性的措施解決這些問題，其中，防治冤假錯(cuò)案的首要前提就是制定總體規(guī)劃。

（一）制定防治冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見

為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記的重要批示精神，中央政法委等政法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)了直接針對(duì)解決冤假錯(cuò)案問題的指導(dǎo)意見及以“防治的糾正冤假錯(cuò)案”為主題的規(guī)范性文件，總體規(guī)劃冤假錯(cuò)案的防治工作。

2013 年6 月，公安部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)刑事執(zhí)法辦案工作切實(shí)防止發(fā)生冤假錯(cuò)案的通知》，要求公安執(zhí)法隊(duì)伍增強(qiáng)法治思維，切實(shí)打牢防止冤假錯(cuò)案的思想基礎(chǔ)，從源頭上防止冤假錯(cuò)案發(fā)生。8 月，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》，重申了疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則，要求保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利等，并就司法人員對(duì)所辦案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求。9 月，最高人民檢察院制定《關(guān)于切實(shí)履行檢察職能防止和糾正冤假錯(cuò)案的若干意見》，對(duì)糾正刑事執(zhí)法司法中的突出問題、完善防止和糾正冤假錯(cuò)案的工作機(jī)制作出具體指示。10 月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》，要求各級(jí)人民法院在刑事審判中嚴(yán)格依法履職，堅(jiān)守防止冤假錯(cuò)案的底線，維護(hù)司法公正。2014 年2 月，司法部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮司法鑒定制度作用防止冤假錯(cuò)案的意見》，就健全完善統(tǒng)一權(quán)威的司法鑒定管理體制，發(fā)揮司法鑒定在促進(jìn)公正司法、防止冤假錯(cuò)案中的作用進(jìn)行明確指導(dǎo)。2015 年2 月，最高人民檢察院制定《關(guān)于在刑事執(zhí)行檢察工作中防止和糾正冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見》，詳細(xì)列舉了14 項(xiàng)具體措施，為檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門認(rèn)真及時(shí)發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案線索，做好防止和糾正冤假錯(cuò)案相關(guān)工作提供具體指引。2017 年6 月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，從偵查、起訴、辯護(hù)和審判等方面明確非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和排除程序，切實(shí)防止冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

（二）推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革

長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法實(shí)踐中“偵查中心主義”的特征較為明顯，加之公檢法機(jī)關(guān)“互相制約”原則未能有效實(shí)施，常常出現(xiàn)“一錯(cuò)到底”的現(xiàn)象。為扭轉(zhuǎn)這一局面，黨的十八屆四中全會(huì)要求推行以審判為中心的訴訟制度改革。2014 年10 月23 日，習(xí)近平總書記談到了以審判為中心的訴訟制度改革的意義時(shí)指出：“這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生[6]102?！睘槁鋵?shí)習(xí)近平總書記指示和十八屆四中全會(huì)精神，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十五次會(huì)議審議通過了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，以審判為中心的訴訟制度改革全面啟動(dòng)。

2016 年10 月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，明確了審判程序的中心地位。隨之，最高人民法院于2017 年2 月出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》；11 月，在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定了《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》。以上文件著力健全人權(quán)保障機(jī)制及證據(jù)審查、分析、判斷機(jī)制，充分依靠法律程序機(jī)制，使冤假錯(cuò)案的防治機(jī)制更加嚴(yán)密可靠。

以審判為中心的訴訟制度改革作為防治冤假錯(cuò)案的直接措施，一方面能確保法庭調(diào)查不被虛化，有利于證人作證和法庭質(zhì)證；另一方面也能加強(qiáng)對(duì)偵查和起訴環(huán)節(jié)的制約監(jiān)督，防止偵查、起訴結(jié)論對(duì)裁判結(jié)果產(chǎn)生決定性影響。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，旨在發(fā)揮審判程序的把關(guān)作用，通過確立審判標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查機(jī)制，達(dá)到事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的三重目的。

三、完善防治冤假錯(cuò)案的長(zhǎng)效機(jī)制

為徹底杜絕冤假錯(cuò)案，不再反反復(fù)復(fù)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，防止更多的悲劇發(fā)生，我們必須建立和完善防治冤假錯(cuò)案的長(zhǎng)效機(jī)制。

（一）確保依法獨(dú)立行使司法職權(quán)

不少冤假錯(cuò)案的形成，源于司法機(jī)關(guān)受到了非法干預(yù)。十八大以后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面推進(jìn)司法改革，十八屆三中、四中全會(huì)的決定都把“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”作為司法改革的首要任務(wù)。

在2014 年1 月7 日的中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記明確提出了領(lǐng)導(dǎo)干部不能干預(yù)司法個(gè)案的要求，他說：“我們一些領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)怎么堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)不清”“有的甚至為了一己私利，插手和干預(yù)司法個(gè)案[5]70?！痹诖?，習(xí)近平總書記用了“個(gè)案”這一通行說法，明確了干預(yù)案件的內(nèi)容為“插手和干預(yù)司法個(gè)案”。

習(xí)近平總書記對(duì)防止干預(yù)司法的機(jī)制建設(shè)提出了具體要求：“要建立健全違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報(bào)制度和責(zé)任追究制度，對(duì)違反法定程序干預(yù)政法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的，一律給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，一律依法追究刑事責(zé)任[6]50?！绷?xí)近平總書記的以上重要論述，成為黨內(nèi)文件明確要求“支持司法”的直接理論依據(jù)。

2014 年10 月23 日，黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《依法治國(guó)決定》）要求“必須堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法”，首次提出了黨“支持司法”的要求?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》規(guī)定黨“支持司法”的具體內(nèi)容包括：“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求[7]168?！薄兑婪ㄖ螄?guó)決定》首次在黨的文件中明確了禁止黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的要求，在內(nèi)容上也非常具體明確了干預(yù)司法的主體，即不僅個(gè)人不能干預(yù)，“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部”都不能干預(yù)司法。同時(shí)，明確了干預(yù)司法的后果，要對(duì)干預(yù)司法的行為進(jìn)行記錄、通報(bào)和責(zé)任追究。

為了落實(shí)十八屆四中全會(huì)的精神，中央各單位進(jìn)行了全面部署。2015 年3 月30 日，中辦、國(guó)辦公布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，緊接著，中央政法委同步印發(fā)了《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，其他政法機(jī)關(guān)也相繼出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。這些文件的實(shí)施，為更好地踐行黨“支持司法”提供了切實(shí)可行的方案?！按_保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，防止黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件，是防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵機(jī)制。

（二）堅(jiān)持以程序公正促進(jìn)實(shí)體公正

程序正義是防治冤假錯(cuò)案的內(nèi)在要求，也是防止國(guó)家權(quán)力被濫用的制度之籠，任何公權(quán)力的行使都必須尊重程序。習(xí)近平總書記指出：“完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，體現(xiàn)……尊重程序的要求[8]132。”并要求“確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力[4]135?！睂ⅰ俺绦颉迸c“權(quán)限”并提，體現(xiàn)了總書記對(duì)程序價(jià)值的特別重視。

刑訊逼供等其他非法取證手段是造成程序不公的直接體現(xiàn)，也是造成冤假錯(cuò)案的重要原因。既往的冤假錯(cuò)案，幾乎都存在刑訊逼供、違法取證等行為。經(jīng)整治后，濫用刑訊的情況得到一定程度的遏制，但仍有個(gè)別偵查人員在破案壓力的驅(qū)使下，采取包括刑訊在內(nèi)的違法審訊手段[9]4。這對(duì)無辜者的生命、財(cái)產(chǎn)都帶來了嚴(yán)重的損害。程序公正關(guān)乎公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與實(shí)體公正得到同樣的重視。程序公正的具體表現(xiàn)是完善程序、保障人權(quán)。

十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)：“完善人權(quán)司法保障制度，要進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序；健全錯(cuò)案防治、糾正、責(zé)任追究機(jī)制；嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則；健全國(guó)家司法救助制度，完善法律援助制度[4]530。”指出了完善人權(quán)司法保障機(jī)制的具體內(nèi)容。

維護(hù)程序公正要求嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，從源頭上防止刑訊逼供。2017 年4 月習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十四次會(huì)議，會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“嚴(yán)格排除非法證據(jù)，事關(guān)依法懲罰犯罪、保障人權(quán)?！币皬膫刹?、審查逮捕和審查起訴、辯護(hù)、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)明確排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生[10]。”6 月27日，“兩高三部”出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和最高人民法院于2018 年1 月1 日起施行的《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》都明確了審查和排除非法證據(jù)的具體規(guī)則和程序。

維護(hù)程序公正要求保障當(dāng)事人的律師辯護(hù)權(quán)。多數(shù)情況下，錯(cuò)案也是由辯護(hù)不足、辯護(hù)意見不被司法機(jī)關(guān)重視等原因造成的。2015 年5 月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議，會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“要注重發(fā)揮法律援助在人權(quán)司法保障中的作用，加強(qiáng)刑事法律援助工作，保障當(dāng)事人合法權(quán)益[11]?！背浞挚隙寺蓭熽?duì)伍在保障當(dāng)事人合法權(quán)益方面的重要作用。

律師作為法律職業(yè)共同體的重要一員，是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯(cuò)案的無可替代的重要力量[12]。為使律師辯護(hù)功能在刑事訴訟中得到充分發(fā)揮，2015 年“兩高三部”聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，對(duì)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、充分發(fā)揮律師辯護(hù)權(quán)在刑事案件中的作用具有積極意義。2017 年10 月11 日，最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，在北京、上海等八地開展刑事辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作，全面保障當(dāng)事人的律師辯護(hù)權(quán)。從保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)到值班律師全覆蓋再到刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，說明黨和國(guó)家越來越重視律師辯護(hù)權(quán)在刑事案件中的作用。

（三）通過司法公開促進(jìn)司法公正

司法公開才能讓正義以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平總書記高度重視司法公開，把司法公開視為防止司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要方式。他強(qiáng)調(diào)：“對(duì)公眾關(guān)注的案件，要提高透明度，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身[4]720?！蓖高^總書記的講話可以看出，加大司法公開應(yīng)保證公眾的知情權(quán)，讓公眾了解了司法的運(yùn)行過程，使司法取信于民。

司法不公開的情況下，當(dāng)事人的近親屬及其辯護(hù)人無法對(duì)偵查過程中的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，權(quán)力就容易被濫用、滋生暗箱操作。近年來糾正的呼格案、聶樹斌案，早在糾正的10 多年前就懷疑是錯(cuò)案，但當(dāng)事人親屬、申訴代理律師、各大媒體記者卻無法看到案件材料。沒有了解真實(shí)的案件材料，“懷疑”就無法查證，申訴便難以展開。尤其是聶樹斌案件，直到聶樹斌被執(zhí)行死刑近20 年后,律師才首次獲準(zhǔn)查閱該案完整卷宗。

只有公開才能被更好地監(jiān)督，只有監(jiān)督才能防止權(quán)力被濫用。習(xí)近平總書記要求：“推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行[13]。”各級(jí)司法機(jī)關(guān)也應(yīng)對(duì)公開的內(nèi)容、手段、對(duì)象、制度等，進(jìn)行深度探索與創(chuàng)新，使公開形成常態(tài)，通過陽光司法遏制司法腐敗、避免冤假錯(cuò)案。

（四）加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法司法的制約監(jiān)督

執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系一直以來都是政法領(lǐng)域改革的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記也多次強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約監(jiān)督的重要性，他指出：“推進(jìn)公正司法，要以優(yōu)化司法職權(quán)配置為重點(diǎn)，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的制度安排[7]190?！?020 年11月16 日，總書記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)司法制約監(jiān)督，……健全社會(huì)公平正義法治保障制度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義……要加快構(gòu)建規(guī)范高效的制約監(jiān)督體系[14]13?！睂?duì)司法活動(dòng)的制約監(jiān)督不足是造成冤假錯(cuò)案的重要原因。

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于執(zhí)法司法工作的基本定位是要求公檢法機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，但實(shí)踐中“配合”多于“制約”的狀況飽受詬病[15]128。司法機(jī)關(guān)之間通過互相配合提高工作效率固然重要，但若缺少制約監(jiān)督，司法的公正性也將難以保障。

對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行制約監(jiān)督的核心是使各項(xiàng)權(quán)力受到規(guī)范與約束。習(xí)近平總書記提出：“我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持[6]101?！北O(jiān)督作為最有效的方式，可以促使司法人員審慎辦案；制約作為最直接的手段，可以更好地約束權(quán)力行使。在執(zhí)法司法過程中，公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)要受到檢察機(jī)關(guān)的強(qiáng)力監(jiān)督；檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的合法性也應(yīng)當(dāng)受到審判機(jī)關(guān)的嚴(yán)格檢驗(yàn)。

（五）培養(yǎng)司法人員的職業(yè)良知

良知是行動(dòng)的先導(dǎo)，也是保證法治事業(yè)良性發(fā)展的重要基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記深刻指出：“執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公，一個(gè)重要原因是少數(shù)干警缺乏應(yīng)有的職業(yè)良知。許多案件，不需要多少法律專業(yè)知識(shí)，憑良知就能明斷是非，但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚。各行各業(yè)都要有自己的職業(yè)良知，心中一點(diǎn)職業(yè)良知都沒有，甚至連做人的良知都沒有，那怎么可能做好工作呢[4]718?！币虼耍?xí)近平總書記要求：“把強(qiáng)化公正廉潔的職業(yè)道德作為必修課，教育引導(dǎo)廣大干警自覺用職業(yè)道德約束自己[4]718-719?！?/p>

缺乏良知的司法工作者，無法將道德善性與法律規(guī)則相融合，甚至容易越過道德與法律的底線，制造出不公正的判決?！胺ò蔡煜?，德潤(rùn)人心。法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國(guó)家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力[8]133?！狈刹皇侨f能的，司法人員辦的不僅是案件，也是他人的人生。法律要靠人去具體實(shí)施，法律還存在自由裁量權(quán)，對(duì)司法人員來說可能是一點(diǎn)點(diǎn)偏差，但可能失之毫厘，謬以千里，造成冤案。部分司法人員為了追求辦案效率，采取違法手段獲取證供，無視當(dāng)事人及其辯護(hù)律師的意見；更有甚者，在發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案后，為了一己私利而不予以糾正。這些行為嚴(yán)重?fù)p害了法治權(quán)威。防治冤假錯(cuò)案，需要加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)良好的職業(yè)良知。

德才兼?zhèn)涫欠ㄖ侮?duì)伍的基本要求，應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)司法人員的法治信念教育，嚴(yán)格司法管理，引導(dǎo)廣大司法工作者自覺用職業(yè)道德約束自己，以執(zhí)法為民的態(tài)度審慎行使職權(quán)，作出經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的司法裁判。

四、完善冤假錯(cuò)案的責(zé)任追究機(jī)制

冤假錯(cuò)案責(zé)任追究制度一直是司法改革的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，黨的十五大報(bào)告就提出要建立冤假錯(cuò)案責(zé)任追究制度。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》進(jìn)一步明確：“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。”為落實(shí)這一要求，2015 年9 月，最高人民法院和最高人民檢察院分別出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確法官和檢察官對(duì)其履職行為承擔(dān)責(zé)任，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子，凡是進(jìn)入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)[8]133”，體現(xiàn)的是權(quán)力與責(zé)任兩個(gè)方面。追究司法人員的冤假錯(cuò)案責(zé)任應(yīng)有以下三方面的要求。

（一）明確權(quán)力清單

要求司法人員承擔(dān)責(zé)任的前提在于給予其權(quán)力，賦予司法人員相應(yīng)的權(quán)力也是確保其履職盡責(zé)的關(guān)鍵。目前，司法實(shí)踐中普遍存在辦案人員的權(quán)力不完整、不獨(dú)立，對(duì)所辦案件沒有實(shí)際決定權(quán)的問題。如，法院內(nèi)部的層級(jí)管理和呈報(bào)審批制度導(dǎo)致司法裁判責(zé)任不清、效率不高的問題，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)權(quán)力過大，法官審而不判、判而不審等問題同樣突出[16]40。這些問題直接制約著司法責(zé)任的具體落實(shí)。

2015 年8 月，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議，會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“完善人民法院、人民檢察院司法責(zé)任制，……以科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為前提，以明晰的審判組織權(quán)限和審判人員職責(zé)為基礎(chǔ)，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)[17]?！泵魑臋?quán)限與職責(zé)是落實(shí)司法責(zé)任制的重要基礎(chǔ)。

最高人民法院于2017 年4 月和7 月分別發(fā)布《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見（試行）》《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》，提出落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的改革要求，堅(jiān)持放權(quán)放到位，明確法官主體地位。2017 年3 月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于完善檢察官權(quán)力清單的指導(dǎo)意見》，明確指出檢察官權(quán)力清單由省級(jí)人民檢察院制定，由業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人審核案件并承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督管理責(zé)任。最高人民檢察院于2017 年10 月1 日起試行《最高人民檢察院機(jī)關(guān)司法辦案組織設(shè)置及運(yùn)行辦法（試行）》，明確各檢察人員在辦案過程中的具體職責(zé)，并對(duì)檢察委員會(huì)、檢察長(zhǎng)（副檢察長(zhǎng)）的司法責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)作出了具體規(guī)定。

通過建立司法權(quán)力清單，明確司法工作人員在辦案、監(jiān)督和管理中行使什么權(quán)力、行使權(quán)力的流程、時(shí)限要求等，能夠明確司法人員的職責(zé)，確保權(quán)責(zé)明晰，確保司法人員真正做到讓審理者裁判、讓辦案者決定。

（二）落實(shí)司法責(zé)任

有權(quán)必?fù)?dān)責(zé)，明確司法人員權(quán)力的同時(shí)必須落實(shí)相應(yīng)的責(zé)任。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“任何人違反憲法法律都要受到追究，決不允許任何人以任何借口任何形式以言壓法、以權(quán)代法、徇私枉法[8]115。”這充分說明習(xí)近平總書記高度重視權(quán)力背后的責(zé)任，決不允許不合法、不合理用權(quán)行為的存在。

按照權(quán)責(zé)一致的要求，對(duì)司法人員的追責(zé)應(yīng)當(dāng)充分遵循“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”的基本原則。但在錯(cuò)案倒查問責(zé)制下，司法人員出于自我保護(hù)的本能，往往會(huì)采取責(zé)任轉(zhuǎn)嫁的方式來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，即通過“請(qǐng)示”的方式將案件的處理結(jié)果交由審、檢委員會(huì)，以形成法不責(zé)眾的局面。為此，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，明確廢除法院內(nèi)部的行政化審批，獨(dú)任法官、合議庭成為主要的辦案主體，案件一般不再交由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批，真正落實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”。最高人民檢察院頒布《人民檢察院案件請(qǐng)示辦理工作規(guī)定（試行）》指出具體案件的事實(shí)認(rèn)定問題不得再向上級(jí)檢察院請(qǐng)示，下級(jí)院對(duì)事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信依法承擔(dān)獨(dú)立辦案責(zé)任，使得責(zé)任主體更加清晰。此外，上述文件都要求法官和檢察官在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，追究司法人員的錯(cuò)案責(zé)任已不存在時(shí)效限制，無論辦案人員在職與否都需要對(duì)案件的辦理質(zhì)量負(fù)責(zé)，進(jìn)一步落實(shí)了法官、檢察官的責(zé)任承擔(dān)。

落實(shí)司法責(zé)任，是確保冤假錯(cuò)案發(fā)生后追責(zé)到位的重要制度。但司法責(zé)任的設(shè)定和適用應(yīng)科學(xué)合理，不應(yīng)過分嚴(yán)厲苛刻，防止人為加劇司法職業(yè)的道德和法律風(fēng)險(xiǎn)[18]5。在追究冤假錯(cuò)案責(zé)任的過程中，必須充分貫徹有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究的基本原則，明確司法人員對(duì)其實(shí)際履職行為依法承擔(dān)責(zé)任。

（三）建全懲戒機(jī)制

懲戒機(jī)制作為落實(shí)司法責(zé)任制改革的重要內(nèi)容，是倒逼司法人員嚴(yán)格執(zhí)法的重要方式。2016 年7 月22 日，中央深改組第二十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“建立法官、檢察官懲戒制度，……規(guī)范法官、檢察官懲戒的范圍、組織機(jī)構(gòu)、工作程序、權(quán)利保障等，發(fā)揮懲戒委員會(huì)在審查認(rèn)定方面的作用[19]。”對(duì)于因?yàn)槭殲^職造成冤假錯(cuò)案的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲查處，習(xí)近平總書記指出：“最近，政法系統(tǒng)開展隊(duì)伍教育整頓試點(diǎn)工作，查處了一批害群之馬，得到廣大群眾好評(píng)。要鞏固和擴(kuò)大試點(diǎn)工作成果，堅(jiān)持零容忍，敢于刀刃向內(nèi)、刮骨療毒[14]14。”2021 年4 月，最高檢要求各地檢察機(jī)關(guān)要對(duì)2018 年以來已糾正冤錯(cuò)案件進(jìn)行全面排查，提出追責(zé)、問責(zé)意見[20]。健全懲戒機(jī)制，需要明確以下內(nèi)容：

第一，設(shè)立司法懲戒委員會(huì)，行使司法責(zé)任認(rèn)定的建議權(quán)。2016 年《關(guān)于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》第3 條規(guī)定，法官檢察官的懲戒工作由人民法院、人民檢察院與法官、檢察官懲戒委員會(huì)分工負(fù)責(zé)。人民法院、人民檢察院應(yīng)根據(jù)懲戒委員會(huì)的意見作出處理決定。由司法懲戒委員會(huì)行使司法責(zé)任認(rèn)定的建議權(quán)，可以在一定程度上破解內(nèi)部追責(zé)的弊端，使冤假錯(cuò)案的責(zé)任承擔(dān)真正落到實(shí)處。

第二，明確懲戒調(diào)查權(quán)的行使主體。監(jiān)察體制改革前，司法懲戒的調(diào)查主體包括司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門、檢察院職務(wù)犯罪偵查部門及紀(jì)檢機(jī)關(guān)。改革后，檢察院的職務(wù)犯罪偵查部門轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委員會(huì)，由監(jiān)察委統(tǒng)一行使職務(wù)違法和職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)，但保留了對(duì)司法人員瀆職犯罪偵查權(quán)。事實(shí)上，由監(jiān)察委調(diào)查司法職務(wù)犯罪更加高效權(quán)威、更加獨(dú)立中立，檢察機(jī)關(guān)保留這一權(quán)力既不合理，也無必要[21]。從追責(zé)的效果來看，由監(jiān)察委統(tǒng)一行使對(duì)司法人員涉冤假錯(cuò)案的職務(wù)犯罪行為調(diào)查處理，可以更好實(shí)現(xiàn)責(zé)任追究。

第三，健全懲戒標(biāo)準(zhǔn)。懲戒的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分尊重司法規(guī)律，避免因終身責(zé)任制的壓力使司法人員在辦案時(shí)束手束腳。有學(xué)者認(rèn)為：“錯(cuò)案追究制應(yīng)當(dāng)懲戒的是那些違反法律、違反司法人員職業(yè)道德準(zhǔn)則的錯(cuò)誤行為，而不是那些幾乎很難完全避免的細(xì)微錯(cuò)誤[22]?！比魧⒉豢杀苊獾腻e(cuò)誤作為啟動(dòng)懲戒的理由，司法人員的積極性將會(huì)受到嚴(yán)重打擊，違背司法規(guī)律。必須嚴(yán)格按照追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)主客觀相結(jié)合的基本原則，在法官、檢察官主觀上存在故意、重大過失且客觀上造成了錯(cuò)案等嚴(yán)重后果時(shí)，追究其錯(cuò)案責(zé)任。

四、結(jié)語

黨的十八大以來，各級(jí)政法機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神，出臺(tái)了一系列預(yù)防與糾正冤假錯(cuò)案的措施，取得了歷史性成就。深刻理解習(xí)近平總書記關(guān)于防范與糾正冤假錯(cuò)案重要論述的核心要義，有利于把控防治的方向，有利于進(jìn)一步完善冤假錯(cuò)案防范、糾正與錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制。

習(xí)近平總書記指出“我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作[23]”，這體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)人民高度的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。今后的司法執(zhí)法工作，應(yīng)繼續(xù)以習(xí)近平法治思想為根本遵循，進(jìn)一步健全和完善冤假錯(cuò)案防治與責(zé)任追究機(jī)制，督促?gòu)V大司法工作者堅(jiān)守底線，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，讓中國(guó)大地在公平正義的陽光普照下實(shí)現(xiàn)“天下無冤”。