張文華， 康宗基

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福州 350108)

城市治理是國家治理的重要基石，“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須抓好城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]。而隨著城市管理向城市治理的實踐轉(zhuǎn)化，普遍的現(xiàn)代化治理范式要求創(chuàng)新城市治理，以此提升治理能力，實現(xiàn)城市善治。在城市發(fā)展與建設(shè)的現(xiàn)實需要下，基于國家與社會關(guān)系視域考察城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯與創(chuàng)新路徑具有重要的現(xiàn)實意義，能為推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化提供新的思路。

一、相關(guān)概念與研究現(xiàn)狀

1.國家與社會關(guān)系理論 國家與社會關(guān)系研究是馬克思主義國家理論的邏輯基點。馬克思基于唯物史觀視域，科學(xué)闡釋了國家與社會關(guān)系，既超越了約翰·洛克、托馬斯·霍布斯、讓-雅克·盧梭等自由主義政治哲學(xué)家對市民社會與國家關(guān)系的狹隘認(rèn)知，亦突破了黑格爾以絕對精神架構(gòu)起“政治國家決定市民社會”的理性國家觀的思想禁錮。在闡述國家與社會關(guān)系問題上，特別是在對黑格爾一貫主張國家具有高度權(quán)威性、個體及社會要素附庸于國家的邏輯地批判上，馬克思認(rèn)為，“不是國家決定市民社會，而是市民社會決定國家。”[2]進(jìn)而馬克思在梳理西方傳統(tǒng)的社會契約論及黑格爾理性國家觀的基礎(chǔ)上重新闡釋了國家與社會的關(guān)系。第一，基于唯物史觀維度闡明市民社會催生并孕育國家，將黑格爾本末倒置的國家觀復(fù)歸到歷史唯物主義語境中；第二，基于辯證法維度闡述國家與社會的對立統(tǒng)一關(guān)系，認(rèn)為政治國家兼具權(quán)威性，代表著社會與公眾權(quán)利的分離，但同時國家作為管理機構(gòu)既脫胎于社會，又履行局部公共事務(wù)管理職能而為社會服務(wù)，從而闡明了國家與社會的辯證統(tǒng)一；第三，鑒于資本主義國家與社會關(guān)系的二元對立，指明政治國家復(fù)歸于社會，即“虛幻共同體”的消亡與“真正共同體”的實現(xiàn)是解決二元對立的根本路徑。隨著資本主義進(jìn)入新階段，西方馬克思主義學(xué)者對國家與社會關(guān)系進(jìn)行新的擴展，但并未脫離馬克思考察國家與社會關(guān)系的理念范疇。葛蘭西(Gramsci·Antonio)基于文化視域深入剖析國家與社會之間的關(guān)系，認(rèn)為市民社會作為“私人”的組織集合體與政治國家相互滲透，進(jìn)而共同規(guī)制公眾的社會生活；而哈貝馬斯(Jürgen Habermas)則將“生活世界”的價值概念融入市民社會中，認(rèn)為現(xiàn)實的社會多元力量應(yīng)與政治力量進(jìn)行空間博弈，以維護(hù)國家與社會的平衡狀態(tài)。隨著我國城市治理的實踐探索，多數(shù)國內(nèi)學(xué)者對國家與社會關(guān)系的研究范式由“二元分化”向“二元互動”轉(zhuǎn)變，就此“二元互動論”成為當(dāng)前國家與社會關(guān)系研究的主要范式。如郁建興、關(guān)爽認(rèn)為，國家與社會的互動關(guān)系，“其理論要旨在于探討國家與社會的相互影響與相互形塑，以及兩者關(guān)系的動態(tài)演變”[3]。

2.城市治理現(xiàn)代化的相關(guān)研究 城市治理作為維持城市空間高效運行的重要方式，城市治理實效已成為影響城市建設(shè)與發(fā)展的內(nèi)源性要素。而隨著社會新利益群體的出現(xiàn)及城市空間矛盾細(xì)化，城市空間內(nèi)出現(xiàn)的諸如公眾收入差距過大、治理主體錯位、公共服務(wù)應(yīng)然與實然間落差加劇、隱性社會風(fēng)險強化等問題成為實現(xiàn)城市善治的現(xiàn)實困境。由此，解決城市問題以推進(jìn)治理現(xiàn)代化成為國內(nèi)學(xué)界研究的熱點。

當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者對我國城市治理現(xiàn)代化進(jìn)行了較為深入的研究，為提升城市治理水平奠定了深厚的學(xué)理基礎(chǔ)。結(jié)合已有研究可知，學(xué)界主要從以下幾個維度對城市治理現(xiàn)代化加以闡析。第一，基于城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)涵邏輯加以研究。秦國偉、董瑋通過探索我國城市治理的邏輯范式與作用機制，認(rèn)為“城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理是適應(yīng)和引領(lǐng)城市治理能力的關(guān)鍵”[4]。徐漢明則基于市域治理維度闡發(fā)治理的結(jié)構(gòu)、資源、空間、規(guī)則、目標(biāo)等特征，認(rèn)為治理活動應(yīng)立足于遵循內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)上，“以社會治理機制創(chuàng)新為動力推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化”[5]。第二，基于治理主體視角研究城市治理現(xiàn)代化。王浦劬、雷雨若通過分析城市治理的價值內(nèi)涵以及政府治理與推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為政府作為城市治理的重要主體，“政府創(chuàng)新是實現(xiàn)我國城市治理現(xiàn)代化的首選范式”[6]。田聞笛則基于社會公眾參與城市規(guī)劃的邏輯經(jīng)驗及創(chuàng)新路徑等維度，認(rèn)為應(yīng)“運用社會治理的理念來優(yōu)化公眾參與城市規(guī)劃的制度、機制與技術(shù)”[7]，以筑建公眾參與城市規(guī)劃的制度框架、機制框架與技術(shù)框架，進(jìn)而推進(jìn)治理現(xiàn)代化。第三，基于城市基層治理創(chuàng)新維度研究城市治理現(xiàn)代化。袁方成、王澤通過對新中國成立以來我國城市社區(qū)經(jīng)歷的探索、轉(zhuǎn)型、建設(shè)和治理等階段的歷時性研究，認(rèn)為應(yīng)“賦權(quán)增能于居民和社區(qū)組織主體，從而發(fā)掘和激活社區(qū)治理的內(nèi)生動力”[8]，而以社區(qū)治理創(chuàng)新推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化。趙孟營則從關(guān)系論視域?qū)Τ鞘猩鐓^(qū)治理加以研究，認(rèn)為“社區(qū)治理實踐現(xiàn)代化的本源性問題乃是社區(qū)治理主體間關(guān)系如何實現(xiàn)現(xiàn)代化”[9]，而治理權(quán)力由“葵花式”向“扎根式”轉(zhuǎn)變是推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的有效路徑。此外，還有學(xué)者基于城市治理技術(shù)、城市公共安全及城市建設(shè)視域研究城市治理現(xiàn)代化，取得了顯著的研究成效。

綜上論述，學(xué)界從多元視角對城市治理現(xiàn)代化進(jìn)行理論研究，為提升當(dāng)前城市治理水平提供了較為厚實的理論基礎(chǔ)。但從現(xiàn)有文獻(xiàn)與資料分析，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界鮮少基于國家與社會關(guān)系視域探析城市治理的邏輯演進(jìn)及其推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的路徑。鑒于此，本文借鑒當(dāng)前學(xué)界已有研究成果，以國家與社會關(guān)系為研究視角，闡析新中國成立以來我國城市治理的演進(jìn)邏輯與基本特征，并構(gòu)建相應(yīng)的創(chuàng)新路徑，以期為推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化提供一定的學(xué)理參考。

二、我國城市治理的演進(jìn)邏輯及其基本特征

新中國成立以來，歷代黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人將馬克思主義國家理論與我國城市治理實際相結(jié)合，以滿足人民對“美好城市生活”需要為目標(biāo)，城市大致經(jīng)歷了城市管治、城市管理、城市治理的邏輯演進(jìn)歷程，并在治理實踐中，不斷探索出一條具有中國特色的城市治理道路，有力推進(jìn)了城市治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。

1.我國城市治理的演進(jìn)邏輯 第一，社會主義建設(shè)時期全能主義的管治邏輯。黨的七屆二中全會標(biāo)志著我黨工作重心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，為維護(hù)與鞏固新型人民政權(quán)，毛澤東同志強調(diào)，要“開始著手我們的建設(shè)事業(yè)，一步一步地學(xué)會管理城市，恢復(fù)和發(fā)展城市中的生產(chǎn)事業(yè)”[10]。而鑒于當(dāng)時城市空間內(nèi)還有殘余的敵對勢力、地方勢力等諸多不安定因素，我黨以“沈陽經(jīng)驗”為基礎(chǔ)，實行軍管制管理模式以維護(hù)城市空間秩序，保證城市社會安全與生產(chǎn)系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)。隨著社會主義改造的順利完成，我國結(jié)合城市發(fā)展建設(shè)實際逐步建立起工業(yè)化、組織化、條塊化的管理模式。在“三化”的管理范式中，既實現(xiàn)了我國將“消費性城市”建設(shè)成“生產(chǎn)性城市”，亦使得管理的體系性與有效性顯著提升，為我國城市發(fā)展奠定了堅實的社會基礎(chǔ)。毋庸置疑，高度集中的管理范式便于直接處理城市問題，但從國家與社會關(guān)系維度上看，高度集中的管理范式無疑使得全能主義(totalism)成為管理城市的邏輯旨在。全能主義在城市空間的外顯主要表現(xiàn)為政治權(quán)力的絕對性與執(zhí)行管制的權(quán)威性、政治動員的廣泛性與公眾參與的低效性或無效性。有觀點認(rèn)為，“城市單位和農(nóng)村人民公社的形成成為全能主義政治開始走向高潮的標(biāo)志”[11]，以此通過全能主義管控邏輯完成國家對社會的剛性控制。而這個時期逐步形成的工業(yè)化、組織化、條塊化的管理模式，既將城市系統(tǒng)內(nèi)部諸要素聯(lián)系起來以調(diào)動社會積極因素為城市建設(shè)服務(wù)的同時，亦將整個管理范式量化為單一的行政體系進(jìn)而強化管理的層級縱向關(guān)聯(lián)以達(dá)到“維穩(wěn)”目的。由此，全能主義管治邏輯范式弱化了城市系統(tǒng)的橫向關(guān)聯(lián)，以實現(xiàn)對城市空間的全面管控，特別是在上世紀(jì)60年代后期，這種管治范式嚴(yán)重制約了我國城市發(fā)展與建設(shè)。

第二，新時期國家賦權(quán)社會的管理邏輯。黨的十一屆三中全會實現(xiàn)了我黨工作重心由“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，城市實現(xiàn)了管控向管理的邏輯演進(jìn)。改革開放后的城市管理范式在歸納與總結(jié)社會主義革命和建設(shè)時期城市管控的經(jīng)驗及教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上，國家主動向社會賦權(quán)以吸納社會力量進(jìn)行城市管理，進(jìn)而提升了城市管理與服務(wù)的水平。第一，地方城市的自主性提升。普遍化的改革背景下，剛性管治逐步向秉性管理轉(zhuǎn)化，大量城市開始因地制宜地探索適合城市發(fā)展與建設(shè)的最佳管理模式。國家權(quán)力的下放激發(fā)了城市管理的活力，城市自主性的提升使得城市復(fù)歸到“人民的城市”的原初語境中，便于探索高效化、個性化的治理范式。第二，管理理念深入城市空間。城市管控強化“全能型”政府，而城市管理則既強調(diào)“服務(wù)型”政府的主導(dǎo)作用，又在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上吸納社會組織、企業(yè)單位、社會成員等多元力量參與城市管理。黨的十六屆四中全會強調(diào)要構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理基本格局，由此，管理理念滲入多維城市空間。而多元要素參與城市管理既能彌補“全能型”政府在管理實踐中存在的不足，亦可緩解政府沉重的行政負(fù)擔(dān)，進(jìn)而提升整體的管理效果。第三，重視城市管理的法制建設(shè)。之所以出現(xiàn)國家超越于社會之上的邏輯范式，主因在于法制建設(shè)的缺失；而補足城市管理的規(guī)章制度短板，將權(quán)力置于法律規(guī)范中無疑是保障國家與社會良性關(guān)系的重要依托。特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，通過不斷優(yōu)化城市管理的法規(guī)制度切實提升了城市管理水平。但在管理實踐中，因國家向社會有限賦權(quán)，即國家力量不再管控社會，但并不意味著國家機器從社會語境中完全消亡，國家仍是管理社會的主導(dǎo)力量，而使得城市管理維續(xù)“強國家、弱社會”的特征。

第三，新時代國家與社會互動的治理邏輯。隨著黨的十八屆三中全會全面深化改革的啟幕，國家治理現(xiàn)代化成為我國社會發(fā)展的重要目標(biāo)，在普遍的現(xiàn)代化社會環(huán)境下，城市實現(xiàn)了管理向治理的飛躍。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，成為國家與社會有效互動的重要基礎(chǔ)。在國家與社會良性互動關(guān)系中，城市治理能夠協(xié)同城市系統(tǒng)內(nèi)部諸多要素，整合社會力量以提升城市治理能力，進(jìn)而不斷滿足市民對“美好城市生活”的憧憬。一是城市治理內(nèi)涵的系統(tǒng)性。共建、共治、共享理念成為社會成員參與城市治理的普遍價值追求，在“三共”理念倡導(dǎo)下，既能激發(fā)公眾參與城市建設(shè)的積極性、發(fā)揮社會力量服務(wù)城市發(fā)展的主動性，亦能共同分享城市治理的豐碩成果，以此形成良性治理循環(huán)，推進(jìn)城市系統(tǒng)內(nèi)部要素的有序運行及其功效發(fā)揮。二是城市治理工作的體系性。新時代創(chuàng)新城市治理在尊重城市發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上因地制宜地構(gòu)建體系化、個性化的治理工作，從城市規(guī)劃、建設(shè)與管理維度服務(wù)于城市社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)。在城市治理實踐中，政府部門通過社會組織購買公共服務(wù)、探索城市社區(qū)自治等方式向社會主動賦權(quán)；同時，社會力量向政府部門及時反饋其參與城市治理的實效，以適時優(yōu)化國家與社會的互動關(guān)系，增強了國家與社會間的張性與活力。三是城市治理要素的全面性。若言國家向社會主動授權(quán)是實現(xiàn)多元共治的前提基礎(chǔ)，那么完善治理要素則是實現(xiàn)多元共治的實踐保障。習(xí)近平同志強調(diào)，“要堅持協(xié)調(diào)協(xié)同，盡最大可能推動政府、社會、市民同心同向行動，使政府有形之手、市場無形之手、市民勤勞之手同向發(fā)力。”[12]在愈加完善的城市治理要素中，實現(xiàn)國家與社會良性互動，進(jìn)而推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化。

2.我國城市治理演進(jìn)的基本特征 第一，治理主體由“一元”到“多元”。改革開放前，在國家與社會關(guān)系中，強化政府是城市管理的根本主體，而隨著新時期社會全域深化改革，其逐步從國家范疇內(nèi)剝離出來，成為城市治理的基本主體。就此，實現(xiàn)了由單一主體向多元主體的轉(zhuǎn)變。一是黨委領(lǐng)導(dǎo)力量；城市治理中黨委力量的融入，能發(fā)揮總覽全局、協(xié)調(diào)各方的積極作用，增強治理的科學(xué)性、延續(xù)性。二是政府負(fù)責(zé)力量?；诜?wù)型政府的價值定位，政府的作用經(jīng)歷了“負(fù)責(zé)”—“主導(dǎo)”—“負(fù)責(zé)”的演變，政府在城市治理實踐中的地位更為明晰。三是社會協(xié)同力量。改革開放以來，社會組織在城市空間內(nèi)的功效發(fā)揮愈加顯著，政府授權(quán)社會組織的權(quán)力“有位”與其治理“有為”的動態(tài)平衡，增進(jìn)了社會組織參與治理的信心與能力。四是公眾參與力量。增進(jìn)公眾參與城市治理是優(yōu)化治理體系的必然要求，亦是彰顯公眾城市空間存在感的內(nèi)在要求。由此，基于治理要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化，治理主體由“單一”向“多元”的轉(zhuǎn)化。

第二，治理手段由“剛性”到“柔性”。 改革開放前，整個城市社會主要以計劃指令來維持空間秩序，具有顯著行政命令式的“剛性”特征。改革開放后，城市雙軌制模式的有效運行，在市場經(jīng)濟有效調(diào)節(jié)下，弱化了城市管理強烈的行政性色彩，但行政性手段仍是管理城市的主要范式。而隨著我國社會主要矛盾的變化及新社會群體逐步發(fā)育，單一“剛性”的行政治理手段難以解決現(xiàn)階段城市系統(tǒng)的內(nèi)部矛盾。解決當(dāng)前城市發(fā)展面臨的復(fù)雜化問題，應(yīng)充分把握政府、市場與社會等力量，利用法律保障、道德規(guī)范、部門管理、基層自治等多樣治理手段相融合，科學(xué)運用大數(shù)據(jù)技術(shù)為推進(jìn)城市精細(xì)化治理服務(wù)，以“柔性”手段提升城市治理水平。由此，基于城市治理手段創(chuàng)新，城市治理開始了由“剛性”到“柔性”的飛躍。

第三，治理方式由“粗略”到“精細(xì)”。改革開放前，我國城市處于總體性社會的宏觀環(huán)境中，國家對社會的絕對權(quán)力使得城市管理工作較為粗糙。改革開放后，國家向社會賦權(quán)幅度增大，特別是城市治理成為社會普遍共識后，國家與社會關(guān)系實現(xiàn)互聯(lián)互動，推進(jìn)了城市精細(xì)化治理。一是數(shù)據(jù)技術(shù)成為推進(jìn)精細(xì)化治理的重要范式。大數(shù)據(jù)在城市空間內(nèi)的多維滲透為新時代城市治理奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，城市治理中數(shù)據(jù)技術(shù)的融入將提升治理效率，為推進(jìn)網(wǎng)格化治理提供巨大的技術(shù)紅利與科技支撐。二是深化城市治理的法治思維。我國城市治理實踐經(jīng)歷了法制到法治的轉(zhuǎn)變，法治化建設(shè)有效避免了因為法制而造成的“人情社會”、粗糙化的治理弊端，為更好地推進(jìn)城市的共建共治共享奠定法理根基，有利于營造更為公平有序、健康繁榮的空間環(huán)境。由此，基于治理方式創(chuàng)新，城市治理開始了由“粗略”到“精細(xì)”的轉(zhuǎn)變。

第四，治理范圍開始了由“單域”到“多域”。改革開放前，“國家負(fù)責(zé)掌管著社會的方方面面，并通過單位和人民公社實現(xiàn)了全方位的有效控制”[13]，治理范圍也主要集中在社會安全領(lǐng)域。改革開放初期，經(jīng)濟體制改革牽動著行政體制變革，使得局部社會性事務(wù)從國家范疇中分化出來，治理范圍也不再局限于維護(hù)社會秩序，而輻射到經(jīng)濟發(fā)展、公共事務(wù)、城市建設(shè)、民生保障等多元領(lǐng)域。特別是在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)下，城市空間內(nèi)的經(jīng)濟、政治、文化、社會與生態(tài)等領(lǐng)域的動態(tài)性與交互性增強。為提升城市生活質(zhì)量，城市治理必須滲透到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)層次中，而愈加呈現(xiàn)“全域型”的治理格局。由此，基于治理現(xiàn)實要求，治理范圍開始了由“單域”向“多域”的轉(zhuǎn)變。

第五，治理目標(biāo)由“初級”到“高級”。治理目標(biāo)的合理設(shè)置直接反映了城市治理的前景預(yù)期及其治理理念。改革開放前，城市治理的目標(biāo)主要是為鞏固國家對社會的支配權(quán)力而存在；改革開放初期，治理目標(biāo)主要作為輔助措施為城市經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。這個階段城市治理的目標(biāo)較為單向、模糊而呈現(xiàn)短平快的“初級”形態(tài)。黨的十八大以來，城市治理目標(biāo)的設(shè)置由簡單“初級”形態(tài)向復(fù)雜“高級”形態(tài)轉(zhuǎn)變。黨的十九屆四中全會提出，“到新中國成立一百年時，全面實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使中國特色社會主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)。”[14]進(jìn)而在實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的過程中，逐步制定高級型、深度性的城市治理目標(biāo)。由此，基于社會發(fā)展需要，治理目標(biāo)開始了由“初級”向“高級”的轉(zhuǎn)化。

三、推進(jìn)我國城市治理現(xiàn)代化的創(chuàng)新路徑

現(xiàn)代城市作為落實國家治理的基本載體，城市治理水平影響著國家治理體系與治理能力。而從國家與社會關(guān)系視域分析我國城市治理的實踐歷程及其基本特征，可基于彰顯現(xiàn)代化治理的內(nèi)在邏輯、構(gòu)建系統(tǒng)完備的治理體系、培育科學(xué)高效的治理能力等路徑實現(xiàn)城市善治，以推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化。

1.以治理理念創(chuàng)新彰顯現(xiàn)代化治理的內(nèi)在邏輯 治理理念是實施有效城市治理行為的內(nèi)涵性元素。新中國成立以來，我國城市治理實踐堅持以馬克思主義國家理論為指導(dǎo)，并結(jié)合城市實際逐步探索出與城市發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的治理道路。而其中，推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化必須以理念先行為城市治理奠定思想基石。第一，堅持“以人民為中心”的城市治理本色。習(xí)近平同志強調(diào)，必須“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉”[14]。城市作為社會成員長期生活凝聚而成的空間共同體，其原初的價值定位是“人民城市為人民”。而在國家控制社會的空間形態(tài)下，城市成為鉗制與束縛人的空間異化物，消散了公眾的城市空間權(quán)利。我國推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化應(yīng)實現(xiàn)國家與社會雙向互動，即倡導(dǎo)“以人民為中心”“城市服務(wù)人民”的治理理念，以實現(xiàn)公眾空間主體權(quán)利的復(fù)歸。第二，彰顯政府創(chuàng)新的城市治理底色。明確“服務(wù)型”城市政府的定位，增進(jìn)政府向社會授權(quán),最大限度發(fā)揮城市集聚效應(yīng)以提升整體治理效率。但需明確的是，政府向社會授權(quán)并不意味著政府無所作為，而是應(yīng)明晰政府負(fù)責(zé)的地位與作用，確保城市空間公平、有序、合理運行。由此，既保證了城市治理中政府負(fù)責(zé)的鮮明底色，亦可避免陷入國際社會普遍面臨的“塔西佗陷阱”中，提升政府的社會公信力。第三，踐行自治、法治、德治相結(jié)合的城市治理特色。城市空間的流動性增大及城市系統(tǒng)要素細(xì)化使得當(dāng)前城市問題愈加復(fù)雜化，單一的治理范式難以成為解決城市病的最優(yōu)解，而合理利用自治、法治及德治的獨特優(yōu)勢能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補，以此形成治理合力，彰顯城市治理特色。因而，通過堅持以人民為中心，推進(jìn)政府創(chuàng)新，踐行自治、法治與德治相結(jié)合的理念創(chuàng)新，為城市治理現(xiàn)代化奠定理念根基。

2.以治理體制機制創(chuàng)新構(gòu)建系統(tǒng)完備的治理體系 系統(tǒng)完備的治理體系是實現(xiàn)城市善治的有效路徑，因而需要基于治理體制機制創(chuàng)新為提升城市治理能力營造良好的制度環(huán)境，以系統(tǒng)化的治理結(jié)構(gòu)夯實城市治理的制度基礎(chǔ)。第一，構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一的層級制度。現(xiàn)有的城市治理結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的科層制演化而來，即城市基層政府由上級政府授權(quán)并設(shè)立相應(yīng)的部門機構(gòu)履行相關(guān)職能以維系制度架構(gòu)。鑒于傳統(tǒng)科層制強化國家對社會的控制，因此，提升城市治理活力應(yīng)明確基層政府與上級政府及同級政府間的權(quán)責(zé)關(guān)系，以權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則優(yōu)化科層制度，為完善城市治理體系提供制度支持。第二，完善多元共治的治理格局。改革開放以來，城市治理的主體內(nèi)涵愈加清晰化，對治理要素的認(rèn)識不斷明確化，實現(xiàn)了“一元論”向“多元論”的轉(zhuǎn)化。習(xí)近平同志強調(diào)，要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”[14]。系統(tǒng)化的治理主體將利于整合社會力量為城市治理服務(wù)，以發(fā)揮協(xié)同共治的綜合功效。第三，落實網(wǎng)絡(luò)化、精細(xì)化的治理機制。城市治理需將諸多要素聯(lián)系起來才能提升治理實效，而落實網(wǎng)絡(luò)化、精細(xì)化的治理機制確是彰顯協(xié)調(diào)聯(lián)動治理范式的有效手段。在城市治理實踐中，縱向維度上落實各層級間的權(quán)責(zé)以實現(xiàn)整體把控，橫向維度上需規(guī)范基層黨組織、社區(qū)、社會組織、企業(yè)單位等平行要素的功效發(fā)揮，建立起縱向延伸、橫向聯(lián)動的網(wǎng)格化治理范式，以推進(jìn)城市精細(xì)化治理。因而，通過構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一的層級制度、完善多元共治的治理格局、落實網(wǎng)絡(luò)化與精細(xì)化的治理機制等實踐創(chuàng)新，筑牢了國家與社會關(guān)系的體系支撐，為城市治理現(xiàn)代化奠定制度根基。

3.以治理技術(shù)創(chuàng)新培育科學(xué)高效的治理能力 治理技術(shù)是實施有效城市治理行為的關(guān)鍵性元素。這就意味著推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化必須重視治理技術(shù)的地位與作用，在遵循城市發(fā)展與建設(shè)規(guī)律的基礎(chǔ)上，充分優(yōu)化治理技術(shù)以培育科學(xué)高效的治理能力?，F(xiàn)代城市是以科學(xué)技術(shù)作為發(fā)展支撐的空間集合體，高新技術(shù)既是提升城市治理能力的獨特優(yōu)勢，亦是彰顯城市治理活力的助推器。當(dāng)前，我國諸多城市在治理實踐中創(chuàng)新治理技術(shù)已成必然態(tài)勢。究其原因，既因傳統(tǒng)治理技術(shù)在解決新生問題時捉襟見肘而產(chǎn)生治理低效或無效狀態(tài)，亦因城市發(fā)展的現(xiàn)實需要對治理技術(shù)進(jìn)行優(yōu)化革新以更好服務(wù)城市。進(jìn)而大量城市以數(shù)據(jù)技術(shù)為主要依托平臺，實施“數(shù)字城市”“智慧城市”等建設(shè)計劃，以此將數(shù)據(jù)技術(shù)融入到城市經(jīng)濟、城市文化、城市民生、城市生態(tài)等多維領(lǐng)域，并通過“互聯(lián)網(wǎng)+”模式將城市空間要素以信息化存儲方式留存于數(shù)據(jù)終端，保持對空間要素的動態(tài)反饋，為治理主體提供高效、精準(zhǔn)、可視的技術(shù)服務(wù)，以實現(xiàn)城市的智慧化治理。同時，這里需要避免因過度依賴信息技術(shù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)、技治主義(Technocracy)等問題。誠然，在以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為代表的信息技術(shù)不斷革新的時代背景下，城市治理不能僅因規(guī)避數(shù)據(jù)異化、技治主義等潛在風(fēng)險而將信息技術(shù)全然否定，而應(yīng)積極適應(yīng)信息化社會發(fā)展的節(jié)奏，將信息技術(shù)趨利避害納入治理技術(shù)的考量范疇，以此規(guī)避以技術(shù)中心論為邏輯旨在的技治主義的潛在風(fēng)險，切實提升城市治理能力。因而，通過適時運用信息技術(shù)以推進(jìn)治理技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化了國家與社會互動的技術(shù)支持，為推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化提供了科技支撐。

四、結(jié) 語

新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨人堅持將馬克思主義國家理論與城市發(fā)展建設(shè)實際相結(jié)合，在城市治理理論與實踐探索中闡明了我國推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯與基本特征。就此，在探索中國特色社會主義城市治理道路中，明確了城市治理的人民主體定位，彰顯了城市治理的價值目標(biāo)，指明了城市治理的創(chuàng)新路徑。進(jìn)入新時代，結(jié)合我國城市發(fā)展新形勢、新特點，基于治理理念創(chuàng)新、治理體制機制創(chuàng)新、治理技術(shù)創(chuàng)新等維度提升了新時代城市善治水平，以此推進(jìn)我國城市治理體系與治理能力現(xiàn)代化。