初級任職教育考核評價方法研究

方坤 任宇軒 魏峰

摘要：從初級任職教育的角度出發(fā)，探究考核評價的內(nèi)容與特點(diǎn)，然后依據(jù)任職教育的特性來選擇考核評價方法，對常用的評價方法進(jìn)行篩選分析，為初級任職教育成果的評價提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵字：任職教育;考核;評價

0引言

近年來，各院校在加強(qiáng)學(xué)歷教育的同時也越來越重視任職教育，尤其是直接助于崗位任職的初級任職教育。而任職教育不同于傳統(tǒng)學(xué)歷教育，因此在對教育成果進(jìn)行評價時不宜采用傳統(tǒng)學(xué)歷教育的考核評價模型，因此開展初級任職教育考核評價的研究十分必要。

1初級任職教育的特點(diǎn)分析

任職教育即為根據(jù)職業(yè)崗位的要求對受訓(xùn)學(xué)員進(jìn)行任職所需知識與技能的培訓(xùn)，相較于學(xué)歷教育而言其崗位指向性與實(shí)踐性更強(qiáng)、培訓(xùn)時間更短，大部分任職教育只持續(xù)數(shù)月的時間，這些特點(diǎn)共同決定了其培訓(xùn)任務(wù)和內(nèi)容不同于學(xué)歷教育階段以理論與科學(xué)為主的教學(xué)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫?shí)操技能為主的培訓(xùn)[1]。任職教育的受訓(xùn)學(xué)員基本都經(jīng)歷過系統(tǒng)性的基礎(chǔ)學(xué)歷，因此傳統(tǒng)的課堂教學(xué)已不適用，而需要視培訓(xùn)人員和培訓(xùn)目的開展針對性地的實(shí)踐性教學(xué)[2]。因此任職教育的考核評價模式必須依據(jù)其特點(diǎn)而調(diào)整?？己嗽u價作為檢驗(yàn)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量以及受訓(xùn)者培訓(xùn)效果的重要手段，不僅有利于對受訓(xùn)人員做出和合理的評價，還有助于下一步對教學(xué)改革起到指導(dǎo)作用。

2初級任職教育考核評價方法的選擇

初級任職教育考核涉及課程學(xué)業(yè)成績這些定量因素，還與管理能力、組織能力、協(xié)調(diào)能力、交流能力等定性因素密切相關(guān)，這就使得初級任職教育考核是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性評價。在分析了初級任職教育考核評價的內(nèi)容與需求之后，我們需要針對性地挑選出適應(yīng)的評價方法。

各個評價方法都不可避免地存在局限性和缺陷，每種方法得出的評價結(jié)果都需在相應(yīng)的預(yù)設(shè)條件下才具有可信度，單一的評價方法不可能完美無缺，而科學(xué)地采用具有互補(bǔ)性的方法建立組合模型能夠彌補(bǔ)不同方法的缺陷，使評價的結(jié)論更加精確和可信。所以我們必須針對評價需求以及目前所具備的的評價條件來決如何選定綜合評價方法。

初級任職教育考核并非靜態(tài)而是動態(tài)變化的，所以也就不能采用精確的點(diǎn)值計(jì)量方法，傳統(tǒng)評價方法由于自身過于苛刻的假設(shè)條件而無法解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜問題，也處理不了評價中的不確定性和模糊性問題。以層次分析法為代表的多屬性方法和以模糊綜合評判法為代表的不確定性理論很適合與解決此類問題[3]，因此本文擬選用層次分析法[4]來對評價指標(biāo)體系賦權(quán)，再運(yùn)用模糊綜合評價法來解決任職教育考核評價過程中的模糊性與不確定性問題，為最終構(gòu)建出任職教育考核綜合評價模型打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3考核評價方法簡介

（一）層次分析法

層次分析法（AHP）可將復(fù)雜問題層次化，分析問題的內(nèi)在關(guān)系并把與問題相關(guān)的元素解構(gòu)為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層與指標(biāo)層，各層次又分為若干因素[5]，然后以此為基礎(chǔ)將各因素兩兩比較以確定各個因素的重要度，再綜合決策者的判斷得出待評價方案的最終重要度，在整個分析過程中，使用少量的定量數(shù)據(jù)來實(shí)現(xiàn)決策者主觀思維判斷的量化表達(dá)，使決策過程變得簡便明朗，同時還保證了決策人員的思維與決策原則保持一致，很適合對復(fù)雜問題進(jìn)行系統(tǒng)性分析[6]。大致步驟如下：

構(gòu)造判斷矩陣

運(yùn)用層次分析法將問題分層后，假定上層A中某元素 對應(yīng)的下層 有n個元素，依據(jù)相應(yīng)標(biāo)度法可構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣Q：

我們需要算出向量 然后將其歸一化，便可得出該因素的權(quán)重分配。

一致性檢驗(yàn)，為了保證分析的可靠性，需要對所算矩陣的一致性進(jìn)行驗(yàn)證。

（二）模糊綜合評判法

模糊集合這一概念最早被美國學(xué)者L.A.Zedeh提出用于解決模糊現(xiàn)象的量化問題，后來便被引入綜合評判領(lǐng)域并取得了良好的應(yīng)用效果，是處理評價問題中不確定因素的常用數(shù)學(xué)方法。評價指標(biāo)中存在著定性指標(biāo)，這些指標(biāo)的評價結(jié)果難免存在一定的模糊性，通過運(yùn)用模糊集合論的相關(guān)原理以及建立適當(dāng)?shù)脑u判等級[8]，計(jì)算綜合得分并以最大隸屬原則確定待評對象的等級，從而實(shí)現(xiàn)對模糊對象的定量分析與表達(dá)，提高評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。大致步驟如下：

（1）構(gòu)建指標(biāo)集與評價集。

（2）確定子目標(biāo)評判向量，通常采用從底往高逐層評價的方式進(jìn)行[9]。

（3）確定綜合評判向量，在得出所有子目標(biāo)評判向量后計(jì)算得到。

（4）計(jì)算量化得分，對評判集各等級賦值后計(jì)算綜合得分，再依據(jù)最大隸屬度原則進(jìn)行最終判定。

4 結(jié)語

文章從初級任職培訓(xùn)教育的視角分析了考核評價的特點(diǎn)，并從目前常用的考核評價方法中選取了適用的組合方法，并就兩種方法進(jìn)行了簡要的概述，為初級任職教育的考核評價打下理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

鐘強(qiáng)暉，孫勝祥，林名馳.軍隊(duì)任職教育考核評價方法研究——以裝備價格審核專業(yè)為例[J].繼續(xù)教育，2018，32（01）：70-72.

郭艷軍. 武警部隊(duì)院校任職教育課程教學(xué)質(zhì)量評價體系研究[D].國防科技大學(xué)，2018.

王偉宇，朱連軍. 基于AHP-Fuzzy的裝備保障指揮信息系統(tǒng)指揮控制效能評估[J].兵器裝備工程學(xué)報(bào)，2016（10）：66-71.

連云峰，代冬升，連光耀，李會杰.基于模糊綜合評判的后裝保障能力評估[J].兵工自動化，2020，39（11）：5-9.

汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015：126-128

張馳，陳濤，倪順江.基于層次分析和模糊綜合評價的電網(wǎng)系統(tǒng)應(yīng)急能力評估[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2020， 16（02）：180-186.

駱正清，楊善林.層次分析法中幾種標(biāo)度的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004（09）：51-60.

昝旺，牛永界，席兆明.基于模糊層次評價法的聯(lián)勤保障中心保障能力評估[J].指揮控制與仿真，2019，41（01）：73-76.

郭江雁，臧必鵬，梁暉，李晨，陸建強(qiáng).基于模糊綜合評判的電網(wǎng)應(yīng)災(zāi)能力量化評估[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2021，17（03）：117-123.

作者簡介：

方坤（1997-），碩士研究生，主要研究方向?yàn)榭刂瓶茖W(xué)與工程