李建棟

(太原師范學(xué)院 詩詞曲研究中心, 山西 太原 030619)

四廂樂因奏于堂上之東、南、西、北四格而得名。其多用于元會大饗,亦偶作它用。其萌芽于西周,興于南朝之宋、齊,衰于梁。魏晉南北朝四廂樂的辭樂關(guān)系,既受時代思潮的影響,也體現(xiàn)出本身的辭樂關(guān)聯(lián)特點(diǎn)。

一、辭樂內(nèi)容的關(guān)聯(lián)

四廂樂從先秦兩漢僅有食舉歌,至魏上壽歌、大會行禮歌加入后漸次豐滿,再至?xí)x宋完備,及梁、北齊而消亡,走完了其全部歷程。四廂樂在南北朝后期被廢止,并非中古禮樂的衰落,恰恰相反,梁代《相和五引》的興起、北齊崇禮復(fù)古傾向下四廂樂變?yōu)樵獣箴嫎废到y(tǒng)中一部分的事實(shí)說明,南北朝開啟了中古元會大饗樂完備的大輅椎輪。在這樣的背景下考察四廂樂的辭樂關(guān)系,恰可客觀厘析其存在的價值和被廢止的必然命運(yùn)。

一般而言,辭樂所表達(dá)的內(nèi)容當(dāng)大體一致。辭樂改制的出發(fā)點(diǎn)往往有解決辭樂內(nèi)容不諧之初衷,但最后仍難免有辭樂不適之虞?！锻ǖ洹返洹肪硪凰钠摺叭卸Y樂失制議”條云:

荀氏云:“魏氏行禮、食舉,再取周詩《鹿鳴》以為樂章。又《鹿鳴》以宴嘉賓,無取于朝,考之舊聞,未知所應(yīng)。”荀勖乃除《鹿鳴》舊歌,更作行禮詩四篇,先陳三朝朝宗之義。食舉樂歌詩十二篇。三元肇發(fā),群后奉璧,趨步拜起,莫非行禮,豈容別設(shè)一樂謂之行禮邪?荀譏《鹿鳴》之失,似悟昔謬,還制四篇,復(fù)襲前軌。[1]3758

由上可知，南北朝四廂樂主要沿用魏、晉之制度,故宋、南齊、北齊四廂樂的辭樂內(nèi)容一依魏、晉而來。

(一)魏四廂樂辭樂內(nèi)容的一致性

魏初無行禮樂、食舉樂之謂。時“杜夔傳舊雅樂四曲:一曰《鹿鳴》,二曰《騶虞》,三曰《伐檀》,四曰《文王》,皆古聲辭”(1)見《三朝行禮樂失制議》所引陳頎語,引自杜佑《通典·樂典》,中華書局1988年版,第3758頁。,用于三朝元會。后左延年改《騶虞》《伐檀》《文王》三曲旋律,遂成三朝元會行禮詩之定式。其三曲聲節(jié)與杜夔所傳者大不相同。魏又對三篇內(nèi)容改作,“第一曰《於赫篇》,詠武帝,聲節(jié)與古《鹿鳴》同;第二曰《巍巍篇》,詠文帝,用左延年所改《騶虞》聲;第三曰《洋洋篇》,詠明帝,亦用延年所改《文王》聲;第四復(fù)用《鹿鳴》?！堵锅Q》之聲重用,而除古《伐檀》”[2]684-685。顯然,西周以來用于宴嘉賓的《鹿鳴》曲,至此已被用于大會行禮詩,歌詞旋律、內(nèi)容也因應(yīng)改作,已然面目全非。即將西周以來和諧一致的辭樂替換作適應(yīng)大會行禮之用的新的樂和辭,那么,此辭樂匹配是否一致?如上,晉荀勖以為第四章保留著《小雅·鹿鳴》用的宴嘉賓的辭和樂,這種用以宴嘉賓的歌詞“無取于朝”,于是他將第四章《小雅·鹿鳴》歌詞去除,新作行禮詩四篇,“先陳三朝朝宗之義”。至此,原來主要用于宴嘉賓的四支曲子被改作陳朝宗之義的大會行禮詩之用。其歌詞全部改變,樂曲旋律僅《鹿鳴》未變,卻以之與“陳三朝朝宗之義”的荀勖《正旦大會行禮歌》第四章“惟祖惟宗,高朗緝熙。對越在天,駿惠在茲。聿求厥成,我皇崇之。式固其猶,往敬用治”[3]583相對應(yīng),辭樂所表達(dá)內(nèi)容的不諧可想而知。不過總體而言,魏大會行禮歌的新創(chuàng)是基于西周以來用于宴嘉賓的《鹿鳴》等樂曲而改作的,故其對杜夔所傳舊有雅樂四曲中的三曲旋律、歌詞都有所改作,以作陳述朝宗之義的大會行禮之用。唯西周以來用于宴嘉賓的《鹿鳴》辭樂皆未改,造成了內(nèi)容風(fēng)格上與用于表述朝宗之義的大會行禮詩的不諧。即便晉荀勖對其樂辭進(jìn)行了改作,但其音樂旋律仍用《鹿鳴》,這種辭樂表達(dá)內(nèi)容的不諧遂成一歷史問題懸而未決。

魏食舉樂概念也是基于杜夔所傳樂曲而來的,但亦吸納漢食舉樂之舊?！败魇?即荀勖)云:‘魏氏行禮、食舉,再取周詩《鹿鳴》以為樂章?！?2)見《三朝行禮樂失制議》荀勖語,引自杜佑《通典·樂典》,中華書局1988年版,第3758頁。由此可知，魏食舉樂本有用于宴飲嘉賓的內(nèi)容。又“魏雅樂郎郭瓊云:‘……《鹿鳴》以下十二曲名食舉樂’”(3)見《三朝上壽有樂議》郭瓊語,引自杜佑《通典·樂典》,中華書局1988年版,第3759頁。,可見魏食舉樂將用于宴嘉賓的周詩《鹿鳴》置于第一的位置,的確是要突出尚古和宴嘉賓的目的性,其辭樂內(nèi)容是一致的。魏亦對食舉樂的十二首歌詞名目、內(nèi)容予以規(guī)定,一曰《鹿鳴》,二曰《於穆》,三曰《煌煌》,四曰《華華》,五曰《烈文》,六曰《盛德》,七曰《綏萬邦》,八曰《朝朝》,九曰《順天》,十曰《陟天庭》,十一曰《參兩儀》,十二曰《嘉會》。此十二曲所表達(dá)內(nèi)容皆上紹周禮,以表示宴嘉賓之義,其辭樂內(nèi)容基本一致。

魏始改易漢上壽樂之樂與辭。上古無上壽樂之謂,而有上壽樂之用。漢叔孫通定禮樂,始用《四會曲》作上壽樂。魏明帝青龍二年(234),上壽樂樂曲以食舉樂第十二曲古《大置酒曲》代《四會曲》,歌詞用《羽觴行》。《三朝上壽有樂議》云:

《漢故事》“上壽《四會曲》”,注言“但有鐘鼓,而無歌詩”。魏初作《四會》,有琴筑,但無詩。雅樂郎郭瓊云:“明帝青龍二年,以長笛食舉第十二古《大置酒曲》代《四會》,又易古詩名曰《羽觴行》,用為上壽曲,施用最在前,……而《四會》之曲遂廢?！稘h故事》、鄧、吳及瓊等食舉之曲,與時增損。張華《上雅樂詩表》云:“魏上壽、食舉詩及漢氏所施用,其文句長短不齊,皆未合于古雅?！薄稘h故事》則云“上壽《四會曲》”,華亦言有歌詞,其注當(dāng)是闕文。[1]3759

不論如何,魏上壽樂存在歌詞是事實(shí),其歌詞與樂曲的一致性是無疑的。從這一點(diǎn)來看,盡管魏改漢樂,然其辭樂在內(nèi)容表達(dá)上是一致的。

(二)晉傅玄、荀勖、張華、成公綏所改四廂樂辭樂內(nèi)容的一致性

傅玄、荀勖、張華于晉武帝泰始五年(269)受命作正旦行禮歌、上壽酒歌、食舉樂歌,時傅玄作《正旦大會行禮歌》四章,樂用魏所改定大會行禮樂四種,四章歌詞分別為“天鑒”“鐘鼓”“煌煌”“率禮”,歌詞表達(dá)內(nèi)容與樂曲表達(dá)內(nèi)容一致;《上壽酒歌》一章,樂用《大置酒行》,歌詞用“於赫”篇,歌詞表達(dá)內(nèi)容與樂曲表達(dá)內(nèi)容一致;《食舉東西廂歌》十三章,樂用漢食舉樂(按魏有食舉樂十二章,漢有太樂食舉樂十三章,傅玄所用當(dāng)為漢太樂食舉樂十三章),歌詞分別為“天命”“自祖”“丕顯”“既教”“天佑”“乃正”“惟敬”“樹羽”“喤喤”“既夷”“如云”“教以”“禮慎”十三章,歌詞表達(dá)內(nèi)容與樂曲表達(dá)內(nèi)容一致。

荀勖所作四廂樂歌與傅玄略有不同,其大會行禮歌、上壽歌、食舉歌所用樂皆因循魏制,尤其是食舉歌有十二篇,分別與魏曲一一對應(yīng),歌詞系荀勖自創(chuàng)?？傮w而言,荀勖四廂樂之辭樂所表達(dá)內(nèi)容亦一致。

此外,張華、成公綏所制四廂樂辭樂所表達(dá)內(nèi)容也是一致的,不贅。

(三)宋、南齊四廂樂辭樂內(nèi)容的一致性

宋因循魏、晉四廂樂制度,又有所發(fā)展,宋四廂樂中加入登歌,南齊又加入《肆夏樂》。宋和南齊四廂樂的儀式感進(jìn)一步強(qiáng)化,對大會行禮歌、上壽歌、食舉歌歌詞的藝術(shù)表達(dá)提出了挑戰(zhàn),它們必須讓位于被強(qiáng)化的禮儀表達(dá)。同樣,基于禮儀功能的強(qiáng)化,原有樂曲思想內(nèi)涵的生存空間因儀式感的強(qiáng)化而被壓縮。嚴(yán)正莊重肅穆的禮儀要求四廂樂旋律鏗鏘、洪厚,原有旋律性樂器的音樂表達(dá)方式被弱化,而打擊類樂器的功能被放大,其結(jié)果就是音樂的莊重性、歌詞的頌祝性得到強(qiáng)化。這對源出上古、改制于魏的雍容閑雅的樂曲風(fēng)格,以及重敘事的歌詞內(nèi)涵提出了挑戰(zhàn)。盡管宋、南齊四廂樂之辭樂因循晉制而有所發(fā)展,但是辭樂內(nèi)涵并未因應(yīng)時代禮樂觀念的發(fā)展而改變,故宋、南齊四廂樂盡管發(fā)展至巔峰,但其也難免盛極而衰的發(fā)展趨勢。更不容忽視的是,它不適應(yīng)元會大饗樂對開篇奏樂的儀式感需求,彼此存在明顯抵牾。

(四)北齊四廂樂辭樂內(nèi)容的一致性

北魏無四廂樂使用的記載,故本文討論北朝四廂樂之用僅及北齊。北齊四廂樂比宋走得更遠(yuǎn),衰落得也更快。北齊四廂樂在當(dāng)時已融入元會大饗樂開篇之禮儀環(huán)節(jié),不復(fù)獨(dú)立存在。盡管其辭樂內(nèi)涵和諧一致,然與宋、南齊相類,對于當(dāng)時儀式感被強(qiáng)化的元會大饗樂而言,其與大饗樂的要求明顯格格不入。時代給四廂樂樂曲、歌詞提出了選擇:要么脫胎換骨,要么直接被歷史拋棄。事實(shí)說明,不論北朝還是南朝,四廂樂都難免被棄置的命運(yùn)。

二、辭樂形式的銜接

辭樂形式銜接主要表現(xiàn)為辭樂結(jié)合演唱時所體現(xiàn)的匹配性特點(diǎn)。以下對作為四廂樂主體的上壽樂、大會行禮樂、食舉樂進(jìn)行分析。

(一)上壽樂辭樂銜接的特點(diǎn)

《詩經(jīng)·小雅·江漢》有“作召公考,天子萬壽”,《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》有“為此春酒,以介眉壽”。這種禮樂觀念為漢代叔孫通制定上壽樂時直接借鑒,漢上壽樂樂曲為《四會曲》,歌詞不可考。魏青龍二年(234)將上壽樂之樂、辭俱改,樂用長笛食舉樂第十二曲古《大置酒曲行》(《樂府詩集》云“第十一曲古《大置酒曲》”),歌詞改名為《羽觴行》,歌詞內(nèi)容亦不可考。晉張華以為漢、魏之上壽樂及食舉樂文句長短不齊,皆不合古,但其所作的上壽樂歌詞仍長短不齊,蓋其疑古而不改古制,因循漢魏之制而來。可考的上壽樂歌詞從晉開始。晉傅玄、荀勖、張華、成公綏皆作此歌。傅玄歌詞有八句,句式為“四四四四四四四四”;荀勖歌詞有八句,句式為“三三三三五五五五”;張華歌詞有四句,句式為“三三五五”;成公綏歌詞有四句,句式為“三三五五”。由此可見,從荀勖至成公綏,上壽樂歌詞句式漸次簡化,之前八句化為“三三五五”四句。考慮到上壽樂配合上壽儀式舉行的時間較長,原有樂曲旋律對應(yīng)八句曲辭的實(shí)際情況,故四句在演奏中當(dāng)奏兩遍,第一遍曲辭當(dāng)對應(yīng)樂曲旋律的前四句,第二遍曲辭當(dāng)對應(yīng)樂曲旋律的后四句?？傊?晉張華以來上壽樂“三三五五”的歌詞句式至南北朝而固化,宋、南齊、北齊皆依此式。

具體到辭樂銜接的層面,需討論四言句式和三、五言混用句式兩種情況。四言句見于傅玄上壽樂歌詞,傅玄所作歌詞用四言者,不僅限于上壽樂,其大會行禮樂、食舉樂歌詞皆用四言,體現(xiàn)了他崇周復(fù)古的音樂理念。從張華、荀勖對上壽樂歌詞的編撰情況來看,傅玄以四言作歌詞,在辭樂銜接程度上與三五言混用者不可同日而語,前者辭樂銜接比較松散,后者則穩(wěn)定而結(jié)實(shí)。又張華、荀勖、成公綏此歌皆用三、五言混用的句式,亦與他們對漢、魏上壽樂歌詞句式的因襲有關(guān)?！端螘分尽吩?

張華表曰:“按魏上壽食舉詩及漢氏所施用,其文句長短不齊,未皆合古。蓋以依詠弦節(jié),本有因循,而識樂知音,足以制聲,度曲法用,率非凡近所能改。二代三京,襲而不變,雖詩章詞異,興廢隨時,至其韻逗曲折,皆系于舊,有由然也。是以一皆因就,不敢有所改易?！避髹脛t曰:“魏氏哥詩,或二言,或三言,或四言,或五言,與古詩不類?！币詥査韭芍欣蓪㈥愴?頎曰:“被之金石,未必皆當(dāng)?！惫售迷鞎x哥,皆為四言,唯王公上壽酒一篇為三言五言,此則華、勖所明異旨也。[3]539

由此可知,張華所作四廂樂歌詞皆依漢、魏之制,荀勖所作四廂樂歌詞中除上壽樂歌詞為三、五言句式外,亦用四言。張、荀上壽樂歌詞皆用三言和五言,其原則是對歌詞的“韻逗曲折,皆系于舊”。荀勖未改變上壽歌詞句式的原因,當(dāng)考慮到三、五言句式與《大置酒曲》樂曲旋律匹配的一致性,此句式與樂曲的匹配當(dāng)優(yōu)于四言句與《大置酒曲》樂曲旋律匹配的一致性。這種出于辭樂匹配一致性的考量,當(dāng)以音樂美感為出發(fā)點(diǎn),而非一味崇禮復(fù)古。在這方面,荀勖采取的策略應(yīng)是相對理性的。荀勖之后,上壽樂歌詞句式遂成為定式,晉成公綏以及宋、南齊、北齊上壽樂歌詞皆依“三三五五”的句式。

(二)大會行禮樂辭樂銜接的特點(diǎn)

從以上所述張華作四廂樂歌詞“一皆因就”考量,魏大會行禮樂四章歌詞句式當(dāng)為:第一、三、四章皆八句,亦皆四言句式;第二章八句,句式為“四四三三四四四四”,此四言句為主的句式與對應(yīng)樂曲旋律的銜接緊密,辭樂關(guān)聯(lián)穩(wěn)定而結(jié)實(shí)。魏左延年又改杜夔所傳舊雅樂之二、三、四曲旋律,后來魏又調(diào)整四曲的次序及名稱,詳見表1:

表1 杜夔所傳雅樂四曲與左延年所改雅樂四曲對照表

由表1可見,一、四樂曲旋律皆用《鹿鳴》,對應(yīng)歌詞最佳者當(dāng)然是《詩經(jīng)·小雅·鹿鳴》四言八句的結(jié)構(gòu),這也是張華所作《正旦大會行禮詩》第一、四章為四言八句的原因。第三章用左延年所改《文王》之旋律,歌詞同晉之《洋洋》,蓋《洋洋》亦四言八句的句式。張華第二章作“四四三三四四四四”的句式,蓋《巍巍》亦“四四三三四四四四”的句式。相比之下,成公綏《正旦大會行禮歌》十五章模仿張華之式,而步子邁得更大,除末四章皆四言八句的句式與荀勖《正旦大會王公上壽酒歌》一章句式相同外,前十一章為二、三、四、五言混用,突破了張華《食舉東西廂樂詩》三、五言句式混用的范式。總體而言,張華、成公綏的大會行禮樂歌詞用雜言體,原則上因循魏制,這種辭樂銜接遵從了辭樂形式上天然的長短體式特點(diǎn),其辭樂銜接當(dāng)緊密而一致,辭樂關(guān)聯(lián)穩(wěn)定而結(jié)實(shí)。

相較之下,晉傅玄《正旦大會行禮歌》更傾向于對上古四言句式的追隨。此歌詞四章,章四句,與《詩經(jīng)》頌體的章法、句式相類。荀勖僅作《正旦大會王公上壽酒歌》一章,四言八句,此體式在本質(zhì)上與傅玄是一致的。當(dāng)然,荀勖此曲辭運(yùn)用四言八句的體式亦有明確理由,他以為上古雅樂歌詞皆四言句式,加之司律中郎將陳欣言魏雜言體四廂樂句式“被之金石,未必皆當(dāng)”,更堅定了他將大會行禮歌全改作四言句式的想法?？傊?傅玄、荀勖大會行禮歌在體式上追溯《詩經(jīng)》的頌體,其辭樂銜接亦一致而緊密,辭樂關(guān)聯(lián)穩(wěn)定而結(jié)實(shí)。當(dāng)然,這種辭樂銜接的缺點(diǎn)也是明顯的,以固定的樂句長度、固定的歌詞字?jǐn)?shù)相對應(yīng),難免產(chǎn)生千篇一律的審美疲勞,束縛了歌詞與樂曲固有的長短不拘的質(zhì)性,藝術(shù)美感因之而缺失。

宋大會行禮歌一依荀勖之式,皆用四言八句,且僅有兩章,其所用樂曲或亦承荀勖歌詞所用者,又從四言八句的句式知其辭樂銜接亦當(dāng)緊密。南齊大會行禮樂全用宋制,不贅。北齊無大會行禮歌,不論。

(三)食舉樂辭樂銜接的特點(diǎn)

如前所述,晉傅玄所作《食舉東西廂歌》共十三章,章四句;荀勖所作《食舉樂東西廂歌》共十二章,每章八、十二、十六、二十六、二十八句不等。盡管如此,他們依然皆用四言句式,這對漢以來以二、三、四、五言混用的食舉樂曲辭是一個突破。基于此,傅、荀二氏所作曲辭的四言句式與音樂可能并不一定完美對應(yīng),故其辭樂銜接當(dāng)相對松散,并不似漢魏食舉樂辭樂銜接那樣緊密而結(jié)實(shí)。

張華、成公綏所制食舉樂當(dāng)屬辭樂銜接緊密者。張華所制歌詞句式恪守漢魏之式,其《食舉東西廂樂詩》亦然。這組歌詞共十一章,章與章之間句式差異較大,蓋漢魏以來食舉樂每章樂句長短有別,而對應(yīng)歌詞亦因應(yīng)產(chǎn)生長短不一的狀況。具體而言,這組歌詞有二、三、四、五言組合使用者,亦有三言單獨(dú)成章者。成公綏所作歌詞十一章與張華相類,然每一章具體的情況又不盡相同,蓋成公綏作食舉樂歌時所模仿者為另一種漢魏食舉樂句式。不論如何,張、成二氏皆因樂制詞,充分考慮到了辭樂銜接的一致性,故此類歌詞在演唱時能給人一種基于辭樂完整結(jié)合而產(chǎn)生的聽覺愉悅,達(dá)到了較好的藝術(shù)效果。

宋《食舉歌》十章句式與張華所作《食舉東西廂樂詩》十一章句式不乏相似者,但每章句式長短亦各自有別。其辭樂銜接亦與晉張華、成公綏所作者相類,辭樂關(guān)聯(lián)穩(wěn)定而結(jié)實(shí)。又南齊《食舉歌》與宋同,微有改易。北齊食舉樂亦有十章,句式與宋同。由于四廂樂歌詞句式代各有別,故在配樂一定的情況下,四個節(jié)拍為一音樂單元的樂句要適應(yīng)三、四、五言的句式。從這一角度言,其辭樂匹配時,要作延留音(這一處理針對三言句式的第三音節(jié)之辭樂匹配)或者兩個音節(jié)對應(yīng)一個節(jié)拍(這一處理針對五言句式的第三、四音節(jié)之辭樂匹配)的技術(shù)處理。在辭樂關(guān)聯(lián)特征方面,三、四、五言均同,皆具有穩(wěn)定、結(jié)實(shí)的關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)。

張華、成公綏按依樂填詞的原則所作晉四廂樂歌詞,以及宋、南齊、北齊自創(chuàng)四廂樂新詞說明,四言歌詞獨(dú)大的格局在這一時期已被打破。二、三、五言的參與,體現(xiàn)出雅樂歌詞新變的深化,反映出文藝自由精神的進(jìn)一步解放。這是與漢魏以來人的覺醒相伴的一種發(fā)生在雅樂領(lǐng)域的解放,它尊重了辭樂銜接匹配的藝術(shù)美感,而不一味讓步于四言整飭、崇禮復(fù)古的觀念。

三、梁代四廂樂到《相和五引》的轉(zhuǎn)變

四廂樂至梁發(fā)生了重大變化,梁武帝以為四廂樂僅四向四格,不利于十二辰位對應(yīng)十二樂律以述禮法的雅樂理念,因而四廂樂終被廢止。

梁廢四廂樂的辦法比較獨(dú)特,可以說是走向兩個極端:一是將四廂樂的樂器極盡繁富之能事;一是將原來屬于雅樂音樂體系的上壽歌、行禮歌、食舉歌全部廢止,而將《相和五引》植入,使得元會大饗樂走向俗樂化。如此,梁代二郊、宗廟、明堂、元會四大雅樂實(shí)質(zhì)上發(fā)生了分野：二郊、宗廟、明堂樂進(jìn)一步趨雅,樂器大備,懸樂器達(dá)三十六架,樂律以旋宮相生;元會大饗樂則走向俗化,引清商樂入元會樂體系,替代原有尚周傳統(tǒng)的四廂樂。這種揚(yáng)與棄是符合時代音樂審美需求的,體現(xiàn)了梁代音樂思想的進(jìn)步性。梁代之所以如此改革,與四廂樂本身非雅非俗的角色定位以及辭樂匹配的不諧有關(guān)，具體表現(xiàn)為:其一,樂有四廂,對應(yīng)黃鐘、太簇、蕤賓、姑洗四律,律數(shù)偏少,不符合梁武帝十二辰位對應(yīng)十二樂律的音樂理念,無法因應(yīng)梁武帝十二律旋相為宮的理念;其二,四廂樂音樂風(fēng)格偏雅,不合元會娛樂輕松的氣氛。梁武帝重雅樂,但又保持適度理性,對于本來崇尚俗樂的娛樂性音樂并未刻意禁止。江左民歌入詩、江左民歌入雅樂遂成一時風(fēng)氣,《相和五引》在此時被置于元會諸樂第一的位置演奏,目的正是為了烘托熱烈歡快的氛圍。

北齊盡管有四廂樂之用,卻無四廂樂之名。四廂樂作為元會大饗樂的部分程式被安排使用,使得四廂樂由獨(dú)立的樂種轉(zhuǎn)化為被拆解的且分屬于元會大饗禮不同部分的樂儀存在。其藝術(shù)與禮儀并重的格局被打破,尚周復(fù)古的觀念得到強(qiáng)化,音樂的藝術(shù)美感功能被壓縮,四廂樂實(shí)質(zhì)上已融入崇禮尚實(shí)的北齊禮儀體系中。

再從四廂樂自身角度檢討,其辭樂關(guān)系在此時已嚴(yán)重限制了它的發(fā)展。齊承宋制,其四廂樂曲為魏改制以后的,其歌詞句式亦依魏四廂樂之理念,用二、三、四、五言,目的是尋求辭樂銜接的流暢度。至梁代,詩體已發(fā)展至五言騰躍,此時典重、質(zhì)實(shí)、鏗鏘的三、四言為主的歌詞,以及緩慢、洪厚、穩(wěn)重的音樂風(fēng)格很難迎合梁代富于開創(chuàng)性的三朝元會熱烈氣氛的需求。梁代三朝元會樂開篇以《相和五引》領(lǐng)起:

角引:

萌生觸發(fā)歲在春,《咸池》始奏德尚仁,惉滯以息和且均。

徵引:

執(zhí)衡司事宅離方,滔滔夏日火德昌,八音備舉樂無疆。

宮引:

八音資始君五聲,興此和樂感百精,優(yōu)游律呂被《咸》《英》。

商引:

司秋紀(jì)兌奏西音,激揚(yáng)鐘石和瑟琴,風(fēng)流福被樂愔愔。

羽引:

玄英紀(jì)運(yùn)冬冰折,物為音本和且悅,窮高測深長無絕。[4]302

其七言三句的句式簡潔、明快,且具有一定的敘事、抒情性。歌詞內(nèi)容也并非一味歌功頌德,而意在營造一種雍容、盛大的盛世氣象。它與魏、晉、宋、南齊四廂樂三、四、五言句式,以及歌功頌德的主題大異其趣。從這一角度言,梁代四廂樂被廢止亦屬必然。

四、結(jié)論

總結(jié)以上考察,可得出三方面觀點(diǎn):

其一,魏晉四廂樂的辭樂內(nèi)容基本一致,皆表達(dá)宴飲之樂;宋、南齊、北齊四廂樂禮儀性得到強(qiáng)化,辭樂內(nèi)容依然大體一致,然與元會樂整體的禮儀性需求存在明顯抵牾。

其二,魏晉南北朝四廂樂的辭樂銜接整體和諧完美,辭樂關(guān)聯(lián)穩(wěn)定結(jié)實(shí)。魏四廂樂之辭、樂直承于漢,遠(yuǎn)紹西周,其歌詞由漢相對自由的句式趨于整飭化,以三、四、五言為主。四言歌詞在辭樂銜接時,一般對應(yīng)四節(jié)拍的樂句,一個音節(jié)對應(yīng)一個節(jié)拍的時值,其辭樂的形式銜接和諧而完美,辭樂關(guān)聯(lián)結(jié)實(shí)而穩(wěn)定。三言、五言歌詞與四言歌詞的第一、二音節(jié)辭樂銜接相同,皆一個音節(jié)對應(yīng)一個節(jié)拍的時值。三言歌詞的第三音節(jié)作延留音處理,對應(yīng)樂句的第三、四拍時值;五言歌詞第三、四音節(jié)的歌唱時值壓縮為一拍的長度,每個音節(jié)對應(yīng)半拍時值長度,即第三、四音節(jié)對應(yīng)樂句的第三拍,第五音節(jié)對應(yīng)樂句的第四拍。整體而言,三言、五言的辭樂銜接依然遵循四言與四節(jié)拍樂句的標(biāo)準(zhǔn)模式。

其三,宋、南齊四廂樂對禮儀的強(qiáng)調(diào),梁武帝十二辰位對應(yīng)十二樂律的雅樂理念,以及梁代元會大饗樂對熱烈氛圍的客觀需求,終使四廂樂被《相和五引》替代?！断嗪臀逡返霓o、樂并不完全契合梁代崇禮尚雅的初衷,反映的恰恰是其對七言句式歌詞、娛樂化樂曲的接納?？梢?梁代元會樂在理念上崇雅尚古,而在實(shí)踐上卻能革故鼎新,二者相反相成,互為依傍。