近20年來美越戰(zhàn)爭史研究述評（2001—2020）

龐少哲

美越戰(zhàn)爭又稱越南戰(zhàn)爭（Vietnam War），是1959—1975年南越與美國對抗北越及“越南南方民族解放陣線”的一場戰(zhàn)爭，是冷戰(zhàn)期間爆發(fā)在東南亞的一場大規(guī)模局部“熱戰(zhàn)”，本質是越南人民反抗美國入侵的戰(zhàn)爭，是二戰(zhàn)后美國參戰(zhàn)人數(shù)最多、影響重大的戰(zhàn)爭。關于這場戰(zhàn)爭的前因后果，學界已有研究仁者見仁、智者見智。相關研究中多有闡述：張秀閣的《中國與越南戰(zhàn)爭（1961—1973）研究綜述》①和呂桂霞的《建國以來中國的越戰(zhàn)史研究述論》②，前者將有關越南戰(zhàn)爭的資料文獻劃分為國內(nèi)國外、論文專著兩大類展開敘述，并從不同角度進行歸類，不足的是其關于國外研究現(xiàn)狀的部分更為偏重敘述美國華裔學者的著作，而對其他外文著作重視不夠；后者概述了國內(nèi)越南戰(zhàn)爭史的研究現(xiàn)狀，分起步階段（1949—1979）、初步發(fā)展時期（1979—1995）、繁榮與大發(fā)展階段（1996—）三個時期進行研究，遺憾的是作者主要將重點放在20世紀末期，對其他時期的研究成果沒有給予足夠關注。近年來，隨著越南戰(zhàn)爭史研究的發(fā)展，又有許多優(yōu)秀的成果涌現(xiàn)出來。因此，筆者認為有必要對國內(nèi)外關于美越戰(zhàn)爭的研究成果作一詳細梳理，掛一漏萬，不足之處敬請方家指正。

一、曲折發(fā)展：20年來美越戰(zhàn)爭史研究概況

從總體上看，進入21世紀以后，越戰(zhàn)史研究在之前的基礎上取得一定的進展，成果包括著作、學術論文，甚至是調查報告等，學科領域涵蓋歷史、政治、軍事、文學、醫(yī)學、經(jīng)濟、教育等，在數(shù)量、質量上均有一定的體現(xiàn)。筆者利用圖書數(shù)據(jù)庫、中外學術期刊數(shù)據(jù)庫、臺灣學術期刊在線數(shù)據(jù)庫、學位論文數(shù)據(jù)庫、會議論文數(shù)據(jù)庫、報紙數(shù)據(jù)庫、學術輯刊數(shù)據(jù)庫、特色期刊數(shù)據(jù)庫等的計量可視化工具，較為全面地分析呈現(xiàn)了近20年來國內(nèi)外關于越戰(zhàn)的學術研究趨勢。檢索發(fā)現(xiàn)，涉及“越南戰(zhàn)爭”的文獻從2001年至2020年的研究趨勢呈現(xiàn)緩慢上升——降落，中間高，兩頭相當?shù)姆骞葼顟B(tài)，2015年的研究達到高峰，隨后的研究似乎陷入瓶頸，2010年則是次峰。其中，著作文獻包括回憶錄、傳記、小說，以及學術研究類。據(jù)不完全統(tǒng)計，共有近300部相關著作，以國外成果居多，國內(nèi)研究相對滯后，具體筆者在下文分而列舉之，此處不加贅述。圖書之外的論文中，如以“美越戰(zhàn)爭”為關鍵詞搜索，直接以其為主題的研究文獻較少，主要集中在戰(zhàn)爭的后續(xù)問題上，如賠償、救助等。而若以“援越抗美”為關鍵詞，因該詞條為中方說法，則所得結果均為國內(nèi)文獻。

由表1可知，國內(nèi)近20年對“援越抗美”的研究關注集中在2002、2008、2013、2017年，近三年的熱度呈現(xiàn)下降趨勢。究其原因，這與中越兩國關系的交好或矛盾有關。

表1 2001—2020年以“援越抗美”為關鍵詞發(fā)表年度狀況

值得注意的是，高校學位論文成為援越抗美史研究不可忽視的重要載體。筆者在中國知網(wǎng)檢索，2001—2020年，以“援越抗美”為主題的碩士、博士學位論文共有10篇，其中博士學位論文占2篇。因此，這些關于援越抗美的學位論文以碩士學位論文為主，主要分布在南部高校，呈現(xiàn)地域性的研究特點；學科涵蓋包括政治外交、醫(yī)療、軍事。這些學位論文在一定程度上也推動了越戰(zhàn)史的研究。

二、多維視角：國內(nèi)美越戰(zhàn)爭史研究

（一）越戰(zhàn)中的個體史研究

關于越戰(zhàn)中的個體史研究，以個人口述資料及回憶性文獻為主，可分為參戰(zhàn)老兵的回憶性資料與相關政治人物的傳記類文獻兩部分。前者如李維賢的《戎馬生涯 從抗戰(zhàn)到援越》③，作者為新四軍老戰(zhàn)士，親歷皖南事變、抗日戰(zhàn)爭以及越南戰(zhàn)爭等重大事件，尤其是他參加防空作戰(zhàn)300天的紀實經(jīng)歷，均有所記載。同為共產(chǎn)黨老兵的回憶性文章還有張新民的《援越抗美戰(zhàn)事回憶點滴》，作者曾在中國志愿工程隊參戰(zhàn)，回憶了炮兵陣地搶修工地、安置遇難戰(zhàn)友、搶救傷殘人員，整修陣地、工地，以及補給彈藥等戰(zhàn)事生活④；李晨的《中國援越抗美歷史訪談錄》⑤，是關于時任昆明軍區(qū)后勤部副部長史霞光、田禾興的口述訪談，就他們所知的援越狀況給予了闡述；馬金案在《援越援老抗美見聞》中，根據(jù)自身經(jīng)歷及有關部門的公開資料，記敘了中國援越部隊在戰(zhàn)場上的戰(zhàn)事。⑥此外，時任越語翻譯的李家忠也詳細記述了在駐越使館親耳聽聞的援越戰(zhàn)事紀實⑦；鄧禮峰、郭芳回憶了參加援越抗美防空作戰(zhàn)的過程⑧；時為沈陽軍區(qū)后勤部軍械部武器科助理員的李清培記述了赴越參戰(zhàn)的前后⑨。

對于上層政治人物的回憶性文獻包括李家忠的《從未名湖到還劍湖：我與越南》⑩，作者曾是長期主管中越關系事務的外交官，參加過兩國政府的多次重要談判，尤其見證了援越抗美時期的中越關系。此外，張秀閣、李炳亮探究了周恩來參加中國抗美援越重大決策中展現(xiàn)出的高超決策智慧和領導藝術?。劉小娟探究戰(zhàn)爭的另一方政府——尼克松對越南戰(zhàn)爭由強硬走向緩和態(tài)度的轉變過程及原因。?同樣探究美國政府對越態(tài)度的還有楊冬燕的《羅斯托：越南戰(zhàn)爭的幕后推手》?，分析羅斯托作為一位經(jīng)濟史學家，是如何引導美國政府實施對越戰(zhàn)爭升級政策的過程。臺灣學者周廷戎則以一位美國“掌管傷亡的軍官”卡普托的回憶錄《越南戰(zhàn)火》為研究對象，來探究這場戰(zhàn)爭的影響與傷害。?

由于相關口述回憶性史料的陸續(xù)出現(xiàn)，引發(fā)學界對采用口述史學研究援越抗美的探討。如李丹慧在《一場三者互動的智力游戲：引進“批判口述史學”觀念——關于協(xié)助越南防空作戰(zhàn)問題的訪談錄、檔案文獻與學者研究》?中，介紹并運用了美國“批判口述史學”的研究方法，以協(xié)助越南防空作戰(zhàn)為案例，對曾任空軍作戰(zhàn)部副部長、?？諈⒅\長的惲前程訪談錄、有關檔案文獻材料進行了綜合整理和學術評估。在這方面，還有林陽的《中國援越抗美軍事行動口述史研究（1965—1970）》?，是在走訪大量援越老兵的基礎上，搜集、整理了一批當事人回憶錄、口述史料，圍繞中國援越抗美軍事行動的出兵動因、基本內(nèi)容、特點及其影響展開研究。

（二）美越戰(zhàn)爭軍事紀實

從軍事角度考察美越戰(zhàn)爭的論文著作，包括中國援越行動的原因、美國發(fā)動對越戰(zhàn)爭的原因考察、中國在這場援越行動中的戰(zhàn)斗過程以及這場戰(zhàn)爭帶來的影響與后果。

譬如，張秀閣、劉家寧認為，中國援越抗美的原因有四：一是中國南部邊疆出現(xiàn)緊張局面，被迫應對美國在中國“南大門”戰(zhàn)爭挑釁；二是中國積極支持越南的抗美救國戰(zhàn)爭與中蘇關系的惡化直接相關；三是與20世紀60年代中國的外交政策有關，第三世界成為中國外交的重要依托；四是與60年代中國政治局勢的急劇變化相聯(lián)系。?牛軍再次回顧了中國援越抗美的政策，并認為“中國援越抗美政策”也可視為一項戰(zhàn)略，它長期支配了中國在印度支那地區(qū)的行動。?呂桂霞則對肯尼迪發(fā)動“特種戰(zhàn)爭”的原因展開分析，以及“特種戰(zhàn)爭”爆發(fā)后中國政府的反應和對策，呈現(xiàn)中國援越抗美的初步醞釀。?

除了探究原因與對策外，試圖完整呈現(xiàn)這場戰(zhàn)爭的軍事紀實性成果亦十分豐富。譬如，鄧禮峰在《援越抗美述略》?中較為詳細地介紹了這場戰(zhàn)爭。一劍文化創(chuàng)作團隊回顧了越南發(fā)起的新春總攻擊。?劉軍、唐慧云則分析回顧了中國在1950—1978年間對越南的經(jīng)濟與軍事援助過程。?從軍事角度將越南戰(zhàn)爭與朝鮮戰(zhàn)爭進行比較研究的成果愈發(fā)涌現(xiàn)。例如，章百家分析了中共中央關于援朝、援越兩次決策的過程，認為中美雙方在這兩場戰(zhàn)爭中，第一次中國是直接對抗，導致了兩國的長期隔絕；第二次是間接對抗，對抗尚未完結兩國就走上了緩和之路。?劉衛(wèi)則認為朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭雖然都是中國為了鄰國與美為敵，但由于具體的國內(nèi)外環(huán)境以及所涉及對象的變化，中國外交戰(zhàn)略選擇的側重點前后卻大不一樣。?

（三）越戰(zhàn)中的政治外交

越南戰(zhàn)爭的爆發(fā)，對中國內(nèi)部、中越關系、中蘇關系、中美關系，以及美越關系、蘇越關系、美蘇關系等都產(chǎn)生了重要影響。國內(nèi)學界對相關國際關系史的研究呈現(xiàn)出較高熱情。

首先探究交戰(zhàn)雙方——美國與越南的關系。在呂桂霞看來，導致美國卷入越南戰(zhàn)爭的原因并非某一單純因素，應該綜合考察影響美國外交政策的諸多因素。?對于戰(zhàn)爭過程中美國對越南的決策，李連廣以1961—1968年美國的越南戰(zhàn)爭政策為中心，揭示美國如何一步步陷入越戰(zhàn)泥潭?；鄧紅洲將越南戰(zhàn)爭中美國的決策與朝鮮戰(zhàn)爭作比較，包括美國政府控制戰(zhàn)爭、脫身的決策。?潘一寧認為約翰遜政府在執(zhí)政的最后兩年試圖擺脫越戰(zhàn)困境，但卻不能根本解決問題?；徐海云、胡曄則認為約翰遜政府在“春節(jié)攻勢”中的戰(zhàn)爭決策前后失措，但這些決策為此后美國建設決策機制提供了重要參考價值。?史文濤以美國經(jīng)典現(xiàn)實主義學派漢斯·摩根索對越戰(zhàn)的批判入手，揭示美國內(nèi)部對這場戰(zhàn)爭的分歧，探究美國這場現(xiàn)代版的“西西里遠征”?。關于戰(zhàn)后雙方的關系，張健探討越戰(zhàn)后美國政府對越政策的演變、特點及影響。?李忠林從建構主義的視角出發(fā)，解讀越美關系的發(fā)展。?陳文則將視線關注戰(zhàn)爭期間美國士兵和其他駐越人員與越南婦女生下的孩子——“越美混血兒”群體，他們在越南備受社會歧視，被稱為“生命的塵?！保m戰(zhàn)后被允許進入美國，卻無法順利融入美國社會，是越南戰(zhàn)爭的悲情遺產(chǎn)。?周曉楓關注戰(zhàn)爭中的孤兒問題，探究美國收養(yǎng)的亞洲孤兒如何融入美國社會，及如何建立自我認同。?

美越戰(zhàn)爭中，中國出于種種因素的考慮援助了越南，在這固定地理位置中呈現(xiàn)出的國際關系也變得愈發(fā)復雜。在中越關系方面，戰(zhàn)爭初期，兩者在中國的外交決策中達到了高度統(tǒng)一。后由于中越兩國國家安全利益的不對稱性及關注點的差異性，中越關系出現(xiàn)裂痕。至1972年初，當中美關系實現(xiàn)突破性改善時，中越關系便發(fā)生了實質性的變化，兩國對立已基本不可避免。因此，關于研究美越戰(zhàn)爭中的中越關系成果，帶有較強的時代性。在戰(zhàn)爭時期，主要是歌頌中越兩國友誼；戰(zhàn)爭結束后兩方開始進入“交惡”期；改革開放后隨著雙方的逐漸冷靜，中越關系的研究也相比之下趨于客觀。譬如，張勇分析了援越抗美時期中國外交戰(zhàn)略決策思想的形成、變化與調整，及對當今中國外交的啟示?；王勤將視線放在戰(zhàn)爭初期的中越高層會談上，探究雙方就戰(zhàn)事達成的意見?；邵笑探究1964—1975年間中國對越援助與援越政策的變化?；李向前聚焦1964年的越南戰(zhàn)爭升級與中國經(jīng)濟政治變動之間的關系?；潘一寧探討1968—1972年戰(zhàn)爭后期中越關系的演變?；田猛和葉江均探討了越戰(zhàn)和平談判中的中國因素，很大程度上是由于中美關系的緩和。?而中美關系如何影響越南戰(zhàn)爭，兩者之間的關系也成為學界的研究興趣所在。?因此，越戰(zhàn)中的中美關系成為學界研究熱點之一。潘一寧將越南戰(zhàn)爭置于冷戰(zhàn)背景下考察，探究中美雙方關系的演變與對抗?；呂桂霞也將視線放在1961—1973年間的中美關系?；鄭偉、白函穎探究越戰(zhàn)作為美國戰(zhàn)后外交政策的分水嶺，是如何影響中美關系及國際格局?；還有李丹慧著重考察、比較了中美在這場戰(zhàn)爭中進行信息溝通的情況。?

因援越抗美乃意識形態(tài)抗衡的結果，蘇聯(lián)作為社會主義陣營的加入無可避免。馬德義回顧了20世紀60年代下半期蘇聯(lián)對越南的援助及影響?；張建華探討蘇聯(lián)軍事專家在越南戰(zhàn)爭中的活動和作用，并關注他們身上所反映和塑造的“蘇聯(lián)形象”?；李艷紅把中蘇援越格局分三個階段：1956—1964年中進蘇退；1965—1969年中退蘇進；1970—1975年中蘇并進。?夏明星分析了中國反對蘇聯(lián)援越“聯(lián)合行動”的緣由。?

除了探討中蘇越三國關系的內(nèi)容外，李鴻美探討越戰(zhàn)期間美日關系的困境及紓解?；陳長偉探究臺灣當局在美國、反攻大陸、越戰(zhàn)之間，充滿悖論的歷史抉擇[51]；吳浩以美菲兩國圍繞菲律賓出兵越南問題的交涉為例，探究越戰(zhàn)時期美國與菲律賓的同盟關系[52]；此外，吳浩還以約翰遜政府的“更多旗幟”為例，探究越戰(zhàn)時期美國與英國、聯(lián)邦德國、比利時、荷蘭、日本、加拿大等盟國的信任危機。[53]足見，美越戰(zhàn)爭呈現(xiàn)出多國政治、軍事、外交的復雜性，以及學界對這一領域研究的擴展性與延展性。

（四）中國南方邊疆地區(qū)與美越戰(zhàn)爭

由于越南毗鄰中國南部地區(qū)，與云南、廣西交界，故而越南戰(zhàn)爭的爆發(fā)直接威脅到中國南部地區(qū)的安寧。為此，中國出于地緣政治及國家安全的考量下，援助越南，尤以地域相近的南部援助力較為典型。因此，學界對與越南鄰近的中國南部援越抗美行動給予了關注。

譬如，劉建林以“九·二”學校為考察中心，探討援越抗美時期中國對越南民主共和國的教育援助，同意將阮文追軍隊文化學校、越南南方普通學校、越南南方民族學校、越南南方兒童學校遷至廣西桂林辦學，合稱“九·二”學校，這體現(xiàn)了無產(chǎn)階級國際主義精神。[54]宋超、許琳探究美越戰(zhàn)爭期間中國廣西、廣東地區(qū)對越南漁船、漁民的接待與援助。[55]肖祖厚、李丹慧主編的《云南與援越抗美（檔案文獻）》[56]一書，是利用云南省檔案館解密檔案展開論述，既有云南本省下發(fā)文件，也有中共中央、國務院及外交部、外貿(mào)部、對外經(jīng)委等部門的相關文件。晁麗華探究了云南在援越抗美中經(jīng)歷了戰(zhàn)爭初期的率先援助、戰(zhàn)火重起時期的重點援助以及戰(zhàn)爭“越南化”和戰(zhàn)爭結束后的援助歷程。[57]越南留學生黎皇靈通過多國檔案文獻資料的梳理和探究，深入研究中國地方省區(qū)對越南抗美救國戰(zhàn)爭的援助，評估云南在中國援越戰(zhàn)略中的地位及作用。[58]曾躍基的《抗美援越戰(zhàn)爭中的龍海兒女》[59]講述龍海縣250名青年戰(zhàn)士參加戰(zhàn)爭的故事。

除了口述訪談、軍事紀實、政治外交、南方援越等方面外，國內(nèi)還有學者將目光聚焦在美國的越南戰(zhàn)爭小說上。如甘文平將美國的越戰(zhàn)小說與政治、文化相聯(lián)系，近距離訪談相關小說作者，以揭露這類戰(zhàn)爭小說產(chǎn)生的時代背景與共同特性[60]；許靜雯以1965年至1991年間的13部美國越戰(zhàn)小說為文本，分析作品在越戰(zhàn)語境下表征的性別關系及性別實踐，從男性氣質視角解讀越戰(zhàn)與美國文化之間的相互影響。[61]

三、他山之石：國外的美越戰(zhàn)爭史研究

國外對越戰(zhàn)史的研究，以美國最先起步，也是相關研究成果最為豐碩的國家。美國學者韓知寒在《美國的越南研究》[62]中，介紹和評述了19世紀以來美國的越南研究，尤其關注政治與學術研究的相互影響。李云霄的《近30年國外學術界越南戰(zhàn)爭研究綜述》[63]，詳細梳理了1985—2015年間國外學術界關于越戰(zhàn)的研究動態(tài)。因此，本文對國外研究狀況的考察在前人研究的基礎上進一步向前推進，對于已有綜述研究不加贅述。

（一）多角度考察越戰(zhàn)軍事史

國外從軍事角度考察越戰(zhàn)的成果十分豐富，研究視角多樣。譬如，科徹等學者直接從軍事史的角度出發(fā)，探究越戰(zhàn)中的空中轟炸及反暴動[64]；威廉認為應重新評估越戰(zhàn)的關鍵轉折點，包括從越南在錢江（Ap Bac）的失敗戰(zhàn)役，到大南山谷（Ia Drang Valley）、溪山戰(zhàn)役（Khe Sanh）等的一系列湄公河上的戰(zhàn)役，為東南亞的戰(zhàn)爭進程提供新的解釋[65]；菲利普·卡普托采用回憶錄的形式，解密越戰(zhàn)，詮釋人在戰(zhàn)爭中的行為以及戰(zhàn)爭對人的影響[66]；布蘭克利采取對美國國務卿約翰·克里寫傳記的方式，借克里展現(xiàn)越戰(zhàn)中的軍事外交[67]；韋爾利將越戰(zhàn)與朝鮮戰(zhàn)爭對比考察，探究兩者的共性與特性。[68]以小說形式展現(xiàn)越戰(zhàn)殘酷歷史的代表性學者，如大衛(wèi)·麥克林將戰(zhàn)爭小說、南越經(jīng)驗、流民散居及戰(zhàn)爭的持續(xù)影響聯(lián)系起來，詮釋越戰(zhàn)新概念[69]；卡爾·馬蘭提斯以一個虛構的涉世未深的主人公梅勒斯在戰(zhàn)場上不斷成熟的歷程來展現(xiàn)越戰(zhàn)的種種悲情辛酸[70]；喬伯則探究圖像小說與越戰(zhàn)的關系等。[71]

除直接論述這場戰(zhàn)爭外，部分學者采用他國視角更全方位地探究這場戰(zhàn)爭。塞特耶通過探究當時的基督新教教派、非洲衛(wèi)理公會圣公會、基督聯(lián)合教會以及羅馬天主教徒看待這場戰(zhàn)爭的態(tài)度。[72]同樣將基督教與越戰(zhàn)聯(lián)系起來的還有吉爾的《戰(zhàn)斗的普世主義：全國教會理事會、越南戰(zhàn)爭與新教左派的審判》[73]，評估了二戰(zhàn)后美國基督教運動領導地位的演變，并思考基督教的普世主義應如何在民間社會發(fā)揮作用。

戰(zhàn)爭的參與群體也是學者投以研究目光的對象。瑞典學者斯蒂芬將目光放在戰(zhàn)爭中的童子軍上，利用報刊上的零碎信息展開分析，認為時人加入童子軍是出于各種個人原因，包括希望改善工作或家庭條件、尋求報復和政治抱負幻滅等[74]；作為一名兼具士兵身份的學者，洛姆佩里斯從情報人員的視角入手，探究1972—1973年戰(zhàn)爭后方梯隊情報人員眼中的戰(zhàn)爭觀[75]；沃爾什則聚焦越南戰(zhàn)爭中的美國志愿者醫(yī)生群體，借鑒美國醫(yī)學協(xié)會檔案中關于志愿醫(yī)生投身越南計劃（1966—1973）的文件，探究這一計劃對醫(yī)生群體赴越的影響，并側面反映出其所處的戰(zhàn)爭環(huán)境。[76]

（二）多國參與下的美越戰(zhàn)爭

戰(zhàn)爭的交戰(zhàn)雙方，本是美國與越南，但在冷戰(zhàn)的大背景下，意識形態(tài)的爭斗使這場戰(zhàn)爭更顯復雜化，參與國家早已跨越兩國，呈現(xiàn)的國際關系也更為多國化。

中國與越戰(zhàn)的關系，主要為援助越南、抵抗美國。呂西·洛倫茨在《中國文化大革命前的越南戰(zhàn)爭和第三線防御計劃，1964—1966》[77]中，探討中國實施第三防御計劃以援助越南的過程，由此而引發(fā)中美雙方的博弈。約書亞·艾森曼在《中國越戰(zhàn)再審視：基于國內(nèi)政治視角》[78]中，從國際政治的角度出發(fā)重新審視中國的援越抗美行動。

英國作為美國的“小伙伴”，對美國發(fā)動的這場戰(zhàn)爭表現(xiàn)出強烈的反對意見。西爾維亞·埃利斯在《英國輿論與越南戰(zhàn)爭》[79]中，討論了1964—1968年期間英國對越戰(zhàn)的廣泛反對，英國公眾以各種方式向政府表明對這場戰(zhàn)爭的不道德和非法性的批判。希臘學者亞歷山德羅斯把視線放在希臘國內(nèi)的反戰(zhàn)運動上，認為20世紀60年代希臘的抗議美國干預越南的和平與裁軍運動，與當時其他國家的反戰(zhàn)運動是相類似的，它們之間的跨國聯(lián)系值得注意。[80]

在這場戰(zhàn)爭中，交戰(zhàn)雙方并非正義與非正義的簡單劃分，美越兩國在軍事沖突的同時，經(jīng)濟外交上亦是暗流涌動。哈里什在《陳香梅作為尼克松在南越特使的秘密商業(yè)外交（1967—1974）》[81]中，探究1967年陳香梅受尼克松委托，與南越總統(tǒng)阮文修直接建立溝通渠道，說服對方拒絕和平談判；而陳則在尼克松不知情的情況下與阮簽訂商業(yè)合同，開展商業(yè)外交，這一游說舉動明顯違反了相關禁止私人進行外交活動的法律，同時也被質疑她在美越戰(zhàn)爭后期美國軍工綜合體中的角色。

此外，參與越戰(zhàn)的國家軍隊還有澳大利亞與韓國，主要為美國服務，呈現(xiàn)出這場戰(zhàn)爭中的國際關系更顯復雜化。艾倫·康弗斯在《澳大利亞軍隊與越南戰(zhàn)爭，1962—1972年：陸軍軍事歷史會議/澳新軍團：新西蘭、澳大利亞和第一次世界大戰(zhàn)中的帝國》[82]一文中聚焦越戰(zhàn)中的澳大利亞軍隊。而當戰(zhàn)爭如火如荼時，美國還不忘私下與法國展開各種聯(lián)系。[83]

（三）美國民眾的反戰(zhàn)與呼吁和平

對于出兵越南，美國國內(nèi)意見不一，反戰(zhàn)運動此起彼伏。斯科特·卡門注意到反戰(zhàn)運動中的自由主義者，認為在反戰(zhàn)運動中為自由主義者騰出空間，有助于更全面地了解戰(zhàn)后自由主義和美國歷史上反戰(zhàn)運動的復雜動態(tài)[84]；奧古斯特·安昆多則以內(nèi)布拉斯加大學校園的反戰(zhàn)運動為研究對象，以呼應美國國內(nèi)的反戰(zhàn)洪流[85]；本杰明以越戰(zhàn)戰(zhàn)略家丹尼爾·埃爾斯伯格公開的《五角大樓文件》為切入點，該文件包含國際安全事務的助理國防部長約翰·麥克諾頓的備忘錄，探究美國高層在戰(zhàn)爭與和平之間的博弈。[86]同樣聚焦美國高層內(nèi)部分歧的還有克蘭西·布朗，以肯尼迪總統(tǒng)的外交顧問克拉克·克利福德為個案進行研究。[87]此外，卡布雷拉的《獻身和平：越戰(zhàn)中的自我犧牲（1963—1972）》[88]，也是直接呼吁停戰(zhàn)、和平的成果。

借以日常生活的具體事務為例來探討反戰(zhàn)的成果。如大衛(wèi)·L·帕森斯的《危險地帶：越戰(zhàn)時期的反戰(zhàn)咖啡館和軍事異議》，以美國軍事基地以外的城鎮(zhèn)出現(xiàn)了反戰(zhàn)咖啡館為切入點，探究反戰(zhàn)人士如何與平民團結起來，通過在武裝部隊內(nèi)開展充滿活力的和平運動來對抗地方當局、民團和軍事機構。[89]

除了美國國內(nèi)的反戰(zhàn)運動外，部分反戰(zhàn)人士逃往加拿大尋求庇護，包括拒絕參戰(zhàn)的美國士兵，以跨國的方式反對戰(zhàn)爭。約翰·哈根關注到這一跨國反戰(zhàn)群體，其本身也是這一移民群體之一，他在《北方的出路：加拿大的美籍反越戰(zhàn)者》中，追蹤探究這一群體的遷移反戰(zhàn)不僅是美國反戰(zhàn)運動中短暫的、個別化的附帶活動，也是對反戰(zhàn)者和加拿大國家都具有較大的影響。[90]麥克斯韋爾則探究加拿大教會向這一群體提供援助的動機，以及這一群體在加拿大的反美主義行動。[91]

（四）反思戰(zhàn)爭的影響

學界從各個方面展開討論美越戰(zhàn)爭的影響。譬如，從醫(yī)學角度反思這場戰(zhàn)爭給人類帶來的災難與疾病，包括布賴恩等學者在《澳大利亞越戰(zhàn)老兵中的軍事戰(zhàn)斗、創(chuàng)傷后應激障礙，以及酒精使用障礙》[92]中，以在越戰(zhàn)中被診斷出酒精使用障礙的澳大利亞退伍軍人為研究對象，分別持續(xù)跟蹤調查22年和36年，獲得關于酒精使用障礙、創(chuàng)傷后應激障礙、其他精神病診斷和作戰(zhàn)行為等數(shù)據(jù)，并探尋三者之間的關系；簡·S·H·金關注戰(zhàn)爭對男性造成的生殖上的傷害[93]；賈馬吉等人則關注在軍事戰(zhàn)斗中使用橙劑會給士兵造成的身體上的影響等。[94]帕斯捷爾納克的《戰(zhàn)敗的士兵：越南戰(zhàn)爭非戰(zhàn)斗士兵創(chuàng)傷的現(xiàn)象學研究》[95]，則是從整體上探討未陷入戰(zhàn)斗士兵群體的心理傷害。同樣關注戰(zhàn)時暴力事件的學者還有迪特馬爾·羅斯特，以美國士兵的信件為切入點展開分析。[96]

探討戰(zhàn)爭對民眾日常生活影響的成果亦開始涌現(xiàn)。如澳大利亞學者奧瓦奧里探究早期經(jīng)歷越戰(zhàn)對兒童造成的心理影響，這種影響對成年后的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生何種后果。[97]對越戰(zhàn)結束后帶來的人口流動和難民問題也有學者關注。如《“戰(zhàn)爭資產(chǎn)”：越南戰(zhàn)爭期間的戰(zhàn)略安置、人口流動和難民利用》一文，探討了美國和南越政府官員如何尋求解決日益增長的國內(nèi)難民危機，并將背井離鄉(xiāng)的村民轉變?yōu)椤皯?zhàn)爭資產(chǎn)”。[98]

此外，海倫的《十億美元的包袱：戰(zhàn)時美國、南越和全球貨幣操縱（1968—1969）》[99]，是從經(jīng)濟角度考察越戰(zhàn)帶來的影響；盧伊特的《維基百科，集體記憶與越南戰(zhàn)爭》[100]，帕特·普羅克托的《越戰(zhàn)美國化過程中的信息與感知》[101]，丹尼爾·約瑟夫的《四次戰(zhàn)爭中的新聞自由和國家安全：第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、越南戰(zhàn)爭和反恐戰(zhàn)爭》[102]等，均是從信息傳播的角度探討輿論媒介在越戰(zhàn)中的作用。

四、繼往開來：深化美越戰(zhàn)爭史研究

美越戰(zhàn)爭是全世界關注的熱點，從戰(zhàn)爭爆發(fā)伊始，各國便對其進行研究，成果豐富。通過對建國后學界對美越戰(zhàn)爭的研究著述梳理[103]，不難發(fā)現(xiàn)其明顯帶有時代的烙印。戰(zhàn)時，由于援助越南抗擊美帝國主義的熱情未退卻，對越戰(zhàn)進行軍事考察的作品是帶有歌頌人民英勇善戰(zhàn)、贊揚中越友誼長存的政治立場。戰(zhàn)爭結束后，由于中美關系趨于緩和，中越間卻不可避免陷入交惡。改革開放以后，由于中國重啟與世界展開聯(lián)系與交流，且距離戰(zhàn)爭年代已有一定時段，促使國內(nèi)學者目光重新審視這場戰(zhàn)爭，更試圖站在客觀角度予以評價。與此同步的是檔案史料的解密和口述史料的不斷涌現(xiàn)，進一步激發(fā)國內(nèi)學者展開研究。尤其是進入21世紀以后，隨著信息科學技術的發(fā)展，學界對美越戰(zhàn)爭的探究更趨“冷靜化”與客觀化。同樣的，國外（以美國為主）對這場戰(zhàn)爭的研究雖未曾中斷，但研究中受政治立場的影響亦不可避免。

綜觀國內(nèi)外對越戰(zhàn)史研究的已有成果，主要表現(xiàn)：一是研究范圍從單純的軍事史研究逐步擴展到政治外交、經(jīng)濟文化、醫(yī)療健康、新聞宣傳、戰(zhàn)爭小說、個體人物等多個面向，并不斷深化；二是研究范式突破意識形態(tài)的框架，跨學科研究方法趨向明顯，出現(xiàn)了軍事、政治、文學、歷史、新聞學、經(jīng)濟學等多學科交叉研究的成果；三是國內(nèi)外相關文件檔案的挖掘與整理工作不斷加深，以檔案為基本史料的研究成果不斷涌現(xiàn)；四是對越戰(zhàn)老兵的口述訪談開始重視，成為研究的參考之一。

值得注意的是，由于時間的推移，越戰(zhàn)老兵早已年過半百，許多親歷者已年邁，有的戰(zhàn)爭重要人物甚至面臨著隨時逝世的可能，如何利用這些老兵、搶救這段歷史以填補學界空白，已成為大多數(shù)史學研究者迫切需要解決的問題。因此，現(xiàn)階段我們著重要做的是越戰(zhàn)口述史學的研究，以搶救相關資料。中國援越老兵、越南抗美老兵，以及美國參戰(zhàn)老兵都是可以提供口述史的對象。而除了參戰(zhàn)士兵之外，戰(zhàn)爭的旁觀者和目擊者也可作為受訪對象。例如參戰(zhàn)士兵家庭中的婦孺、身處戰(zhàn)區(qū)的普通民眾等，他們是這場戰(zhàn)爭不可忽視的親歷者、知情者和見證者。且這些普通民眾（包括越南民眾、中國南部毗鄰越南邊界的民眾等）在日常生活中對這場戰(zhàn)爭是如何定義的，他們的看法如何，戰(zhàn)爭如何影響普通民眾，都有待進一步研究。除了口述訪談與研究性成果外，當時的普及性讀物也可以作為了解這場戰(zhàn)爭的另一個憑借。例如，20世紀70年代的小畫冊《阿福》，講述一個越南小男孩，假借給美軍摘椰子，趁對方喝椰汁不備，將其槍支抱走。這機智、勇敢的小英雄形象雖帶有一定的夸張性，但也或多或少地反映了當時的戰(zhàn)時社會以及民眾和平的渴望。

除以“人”為中心研究美越戰(zhàn)爭外，戰(zhàn)爭所處的環(huán)境（包括自然環(huán)境與社會環(huán)境）也是可以探究的領域。環(huán)境對軍事戰(zhàn)爭的影響是多角度、全方位的，包括自然環(huán)境中的大氣環(huán)境、水環(huán)境、土壤環(huán)境、地質環(huán)境、生物環(huán)境，以及社會環(huán)境中的聚落環(huán)境、交通環(huán)境、文化環(huán)境等。這些環(huán)境因素對軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術的應用與改變、軍隊力量的作戰(zhàn)行動、國防設施的計劃與建造等均產(chǎn)生不可忽視的作用。反之，人類在這場軍事戰(zhàn)斗中也不可避免地對環(huán)境造成傷害與破壞，甚至造成長時段的影響。社會環(huán)境、自然環(huán)境、軍事戰(zhàn)爭，三者相互影響、相互制約、循環(huán)互動，軍事環(huán)境史視角亟需運用于美越戰(zhàn)爭史研究。

此外，在地域分布上，學界開始關注廣西、云南等南方地區(qū)的援越抗美，但研究空間有待進一步深挖。在各研究領域上，近年來從冷戰(zhàn)史領域研究越戰(zhàn)史的學者明顯增多，探討國際關系史的成果也呈現(xiàn)增長趨勢，相比之下，某些傳統(tǒng)領域的研究還稍顯薄弱。再有，對地方檔案的整理與挖掘雖有一定的進展，但國內(nèi)外對檔案的互通運用靈活度欠缺。中國雖然研究越戰(zhàn)較早，但又由于種種原因曾停止過對越戰(zhàn)的研究，加上早期研究多帶有政治色彩，不免具有一定的片面性。改革開放后雖重新起步研究，但多以國內(nèi)資料文獻為基礎。而國外（尤其是美國）對越戰(zhàn)史的研究不僅較早，且一直持續(xù)從不同角度進行探討，成果頗豐，但所采用的資料文獻皆為自身國家所存在的。因此，為更深入廣泛地研究越戰(zhàn)史，學術交流不應有國界，學者們應充分利用相關各國史料，相互借鑒研究視角，以豐富和深化各自的研究。

注釋：

①張秀閣：《中國與越南戰(zhàn)爭（1961—1973）研究綜述》，《歷史教學》（高校版）2008年第2期。

②[103]呂桂霞：《建國以來中國的越戰(zhàn)史研究述論》，《聊城大學學報》（社會科學版）2009年第5期。

③參見李維賢：《戎馬生涯 從抗戰(zhàn)到援越》，中央文獻出版社2006年版。

④張新民：《援越抗美戰(zhàn)事回憶點滴》，《文史春秋》2017年第10期。

⑤李晨：《中國援越抗美歷史訪談錄》，李丹慧主編：《冷戰(zhàn)國際史研究》第5輯，世界知識出版社2008年版。

⑥馬金案：《援越援老抗美見聞》，中國國際文化出版社2007年版。

⑦李家忠：《我在駐越使館見證的援越抗美》，謝文雄主編：《中國共產(chǎn)黨口述史料叢書》第5卷，中共黨史出版社2013年版。

⑧鄧禮峰、郭芳：《參加援越抗美防空作戰(zhàn)》（上），《軍事歷史研究》2015年第5期；鄧禮峰、郭芳：《參加援越抗美防空作戰(zhàn)》（下），《軍事歷史研究》2015年第6期。

⑨李清培、陳雷：《我在抗美援越的130天》，《黨史縱橫》2012年第11期。

⑩李家忠：《從未名湖到還劍湖——我與越南》，四川人民出版社2004年版。

?張秀閣、李炳亮：《周恩來在抗美援越中的決策智慧和領導藝術》，《黨的文獻》2008年第4期。

?劉小娟：《尼克松對越南戰(zhàn)爭的態(tài)度》，《四川大學學報》（哲學社會科學版）2004年增刊。

?參見楊冬燕：《羅斯托：越南戰(zhàn)爭的幕后推手》，北京大學出版社2014年版。

?周廷戎：《“掌管傷亡的軍官”——卡普托〈越南戰(zhàn)火〉中的創(chuàng)傷認同與自傳自我》，《興大人文學報》2015年第55期。

?李丹慧：《一場三者互動的智力游戲：引進“批判口述史學”觀念——關于協(xié)助越南防空作戰(zhàn)問題的訪談錄、檔案文獻與學者研究》，《國際政治研究》2002年第2期。

?林陽：《中國援越抗美軍事行動口述史研究（1965—1970）》，廣西師范大學2013年碩士學位論文。

?張秀閣、劉家寧：《中國抗美援越原因初探》，《牡丹江大學學報》2019年第5期。

?牛軍：《中國援越抗美政策之再研究》，李丹慧主編：《冷戰(zhàn)國際史研究》第24輯，世界知識出版社2017年版；牛軍：《安全的革命：中國援越抗美政策的緣起與形成（1960—1965）》，李丹慧主編：《冷戰(zhàn)國際史研究》第23輯，世界知識出版社2017年版。

?呂桂霞：《“特種戰(zhàn)爭”與中國“援越抗美”的初步醞釀》，《史學月刊》2007年第4期。

?鄧禮峰：《援越抗美述略》，《當代中國史研究》2002年第1期。

?參見一劍文化：《椰林怒火：從平也戰(zhàn)役到安祿會戰(zhàn)》，臺海出版社2017年版。

?劉軍、唐慧云：《試析中國對越南的經(jīng)濟與軍事援助（1950—1978》，《東南亞縱橫》2010年第5期。

?章百家：《“抗美援朝”與“抗美援越”——中國如何應對朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭》，《世界經(jīng)濟與政治》2005年第3期。

?劉衛(wèi)：《抗美援朝與抗美援越——論中國在兩次戰(zhàn)爭中不同的外交戰(zhàn)略選擇》，《文教資料》2006年第21期。

?呂桂霞：《美國卷入越戰(zhàn)的原因論析》，《學?！?004年第5期。

?參見李連廣：《陷入泥淖——美國越南戰(zhàn)爭政策的演變（1961—1968）》，華中科技大學出版社2018年版。

?參見鄧紅洲：《控局：朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭中的美國決策》，軍事科學出版社2013年版。

?潘一寧：《約翰遜政府與美國的越南戰(zhàn)爭困境（1967—1968）》，《東南亞研究》2007年第6期。

?徐海云、胡曄：《在越南戰(zhàn)爭中約翰遜政府的戰(zhàn)爭決策、心理與行為分析——以“春節(jié)攻勢”為例》，《陜西學前師范學院學報》2015年第2期。

?史文濤：《現(xiàn)代版的“西西里遠征”：摩根索對越南戰(zhàn)爭的批判》，《外交評論》2013年第4期。

?張?。骸对綉?zhàn)后美國對越政策演變、特點與影響》，《東南亞之窗》2008年第1期。

?李忠林：《越戰(zhàn)后越美關系的發(fā)展——一種建構主義視角》，《紅河學院學報》2011年第5期。

?陳文：《越美混血兒：越南戰(zhàn)爭的悲情遺產(chǎn)》，《世界民族》2011年第3期。

?周曉楓：《另類的美國新移民——被收養(yǎng)的亞洲孩童的社會適應》，臺灣中興大學2009年碩士學位論文。

?張勇：《援越抗美時期中越外交中的決策思想研究》，《求索》2011年第6期；張勇：《援越抗美時期中國外交戰(zhàn)略的調整及啟示》，《齊齊哈爾大學學報》（哲學社會科學版）2012年第8期。

?王勤：《抗美援越初期的中越高層會談》，《縱橫》2003年第9期。

?邵笑：《越南戰(zhàn)爭期間中國對越援助與援越政策研究（1964—1975）》，李丹慧主編：《冷戰(zhàn)國際史研究》第25輯，世界知識出版社2018年版。

?李向前：《1964：越南戰(zhàn)爭升級與中國經(jīng)濟政治的變動》，章百家、牛軍：《冷戰(zhàn)與中國》，世界知識出版社2002年版。

? 潘一寧：《越南戰(zhàn)爭后期中越關系的演變（1968—1972）》，《南洋問題研究》2008年第3期。

?田猛：《越戰(zhàn)和談中的中國因素新探》，《山東師范大學學報》（人文社會科學版）2010年第5期；葉江：《越南和平談判中的中國因素（1968—1973）》，牛大勇、沈志華主編：《冷戰(zhàn)與中國的周邊關系》，世界知識出版社2004年版。

?參見呂桂霞：《遏制與對抗：越戰(zhàn)期間的中美關系研究（1961—1973）》，社會科學文獻出版社2007年版；李丹慧：《中美緩和與援越抗美——中國外交戰(zhàn)略調整中的越南因素》，《黨的文獻》2002年第3期；宮力：《援越抗美與中美關系》，《史志研究》2001年第4期。

?參見潘一寧：《中美在印度支那的對抗：越南戰(zhàn)爭的國際關系史（1949—1973）》，中山大學出版社2011年版。

?參見呂桂霞：《遏制與對抗：越南戰(zhàn)爭期間的中美關系》，社會科學文獻出版社2007年版。

?鄭偉、白函穎：《從對抗到合作——試論越南戰(zhàn)爭期間的美國對華政策（1961—1972）》，《聊城大學學報》2002年第6期。

?李丹慧：《三八線與十七度線——朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)期間中美信息溝通比較研究》，《中共黨史研究》2001年第3期。

?馬德義：《20世紀60年代下半期蘇聯(lián)對越援助及其影響》，《遼寧大學學報》（哲學社會科學版）2013年第4期。

?張建華：《塑造“蘇聯(lián)形象”：越南戰(zhàn)爭中的蘇聯(lián)軍事專家及其影響》，《俄羅斯研究》2014年第1期。

?李艷紅：《中蘇關系與中蘇援越格局的演變（1956—1975）》，《西華師范大學學報》（哲學社會科學版）2004年第3期。

?夏明星：《1965年中國為何拒絕蘇聯(lián)援越“聯(lián)合行動”》，《黨史縱橫》2015年第11期。

?李鴻美：《越戰(zhàn)期間美日關系的困境及紓解》，《齊魯學刊》2013年第2期。

[51]陳長偉：《臺灣與越戰(zhàn)——一場充滿悖論的歷史遭遇》，《國際政治研究》2013年第2期。

[52]吳浩：《越戰(zhàn)時期美國與菲律賓的同盟關系——以美菲兩國圍繞菲律賓出兵越南問題的交涉為例》，《南洋問題研究》2015年第2期。

[53]吳浩：《越戰(zhàn)時期美國與盟國的信任危機——以約翰遜政府的“更多旗幟”為例》，《美國研究》2015年第3期。

[54]劉建林：《援越抗美時期中國對越南民主共和國的教育援助——以“九·二”學校為考察中心》，《當代中國史研究》2016年第5期。

[55]宋超、許琳：《美越戰(zhàn)爭時期中國對越南漁民救助和漁船寄泊的回顧與總結》，《中國漁業(yè)經(jīng)濟》2020年第4期。

[56]參見肖祖厚、李丹慧主編：《云南與援越抗美（檔案文獻）》，中央文獻出版社2004年版。

[57]晁麗華：《云南援越抗美的歷程及特點研究》，《昆明學院學報》2011年第2期。

[58]黎皇靈：《中國援越抗美研究（1960—1969）——以云南省為例》，華東師范大學2015年博士學位論文。

[59]曾躍基：《抗美援越戰(zhàn)爭中的龍海兒女》，《福建黨史月刊》2006年第3期。

[60]參見甘文平：《歷史、政治、文化語境中的美國越南小說研究》，武漢大學出版社2019年版。

[61]參見許靜雯：《美國越戰(zhàn)小說男性氣質研究》，中國社會出版社2018年版。

[62]［美］韓知寒：《美國的越南研究》，《南洋問題研究》2010年第4期。

[63]李云霄：《近30年國外學術界越南戰(zhàn)爭研究綜述》，徐藍主編：《近現(xiàn)代國際關系史研究》第7輯，世界知識出版社2015年版。

[64]Matthew Adam Kocher,Thomas B.Pepinsky,Stathis N.Kalyvas,Aerial Bombing and Counterinsurgency in the Vietnam War,American Journal of Political Science,2011,55(2),pp.201-218.

[65] William Pace Head, Storms Over the Mekong:Major Battles of the Vietnam War,Texas A&M University Press,2020.

[66]參見［美］菲利普·卡普托：《最殘酷的夏天：美國人眼中的越南戰(zhàn)爭》，蔣小虎譯，北京聯(lián)合出版社2014年版。

[67]參見［美］道格拉斯·布蘭克利：《使命之旅：克里傳》，王海歡譯，東方出版社2014年版。

[68]Edmund F.Wehrle,“Syndromes”and“Solutions”:The Korean War and the Vietnam War,1950-1973,Diplomatic History,2020,44(4),pp.636-663.

[69]David Mclean,New Perceptions of the Vietnam War:Essays on the War,the South Vietnamese Experience,the Diaspora and the Continuing Impact, Australian Journal of Politics&History,2016,62(1),pp.156-157.

[70]參見［美］卡爾·馬蘭提斯：《美國人眼中最真實的越南戰(zhàn)爭》，胡堅譯，華東師范大學出版社2014年版。

[71]Jober J.Kodosky,Holy Tet Westy! Graphic Novel and the Vietnam War, The Journal of Popular Culture,2011,44(5),pp.1047-1066.

[72] David E.Settje,Faith and War:How Christians Debated the Cold and Vietnam Wars,New York University Press,2011.

[73]Jill K.Gill,Embattled Ecumenism:The National Council of Churches,the Vietnam War,and the Trials of the Protestant Left,Cornell University Press,2011.

[74]Stefan Aguirre Quiroga,Phan Chot’s Choice:Agency and Motivation Among the Kit Carson Scouts During the Vietnam War,1966-1973,War&Society,2020,39(2),pp.126-143.

[75]Timothy J.Lomperis,The Vietnam War from the Rear Echelon: An Intelligence Officer’s Memoir, 1972-1973,University Press of Kansas,2019.

[76]Walsh Kelsey, Volunteer Service from American Physicians During the Vietnam War,Ama Journal of Ethics,2019,21(9),pp.806-812.

[77]Lüthi Lorenz,The Vietnam War and China’s Third-Line Defense Planning Before the Cultural Revolution,1964-1966,Journal of Cold War Studies,2008,10(1),pp.26-51.

[78]Joshua Eisenman,China’s Vietnam War Revisited:A Domestic Politics Perspective, Journal of Contemporary China,2019,28(119),pp.729-745.

[79]Sylvia Ellis,British Public Opinion and the Vietnam War,Journal of Transatlantic Studies,2020,18(3),pp.314-332.

[80]Alexandros Makris,The Greek Peace Movement and the Vietnam War,1964-1967,Journal of Modern Greek Studies,2020,38(1),pp.159-183.

[81]Harish C.Mehta,The Secret Business Diplomacy of Anna Chennault as Nixon’s Envoy in South Vietnam,1967-1974,The International History Review,2020,42(2),pp.235-259.

[82]Allan Converse,The Australian Army and the Vietnam War,1962-1972:The Chief of Army Military History Conference/The Anzac Experience:New Zealand,Australia,and Empire in the First World War,The Journal of Military History,2017,81(4),pp.1121-1124.

[83]Alex Ferguson, America’s Vietnam War and Its French Connection,Pacific Affairs,2020,93(1),pp.225-227.

[84] Scott Kamen, Making Room for Liberals in the Antiwar Movement: The Americans for Democratic Action and the Dilemma of Liberal Opposition to the Vietnam War,Peace&Change,2019,44(3),pp.350-385.

[85]Augustus Anchondo, Apathy and Activism in the Heartland:The Antiwar Movement at the University of Nebraska,1965-1970,Peace&Change,2017,42(3),pp.383-409.

[86]Benjamin T.Harrison,Christopher L.Mosher,The Secret Diary of McNamara’s Dove:The Long-Lost Story of John T.McNaughton’s Opposition to the Vietnam War,Diplomatic History,2011,35(3),pp.505-534.

[87]Brian Clancy,A Time for Change:Clark Clifford and the Struggle to End the War in Vietnam,1965-1968,The University of Western Ontario(Canada),2010.

[88]Tiffany Hamelin Cabrera, Dying for Peace: Self-Immolation During the Vietnam War,1963-1972,Howard University,2014.

[89]David L.Parsons,Dangerous Grounds:Antiwar Coffeehouses and Military Dissent in the Vietnam War Era,The University of North Carolina Press,2017.

[90]John Hagan,Northern Passage:American Vietnam War Resisters in Canada,Harvard University Press,2001.

[91]Donald W.Maxwell,Religion and Politics at the Border: Canadian Church Support for American Vietnam War Resisters,Journal of Church and State,2006,48(4),pp.807-829.

[92]Brian I.O’Toole,Patrick Gorman,Stanley V.Catts,Military Combat,Posttraumatic Stress Disorder,and the Course of Alcohol Use Disorders in A Cohort of Australian Vietnam War Veterans,Journal of Traumatic Stress,2020,33(5),pp.709-719.

[93]Jane S.H.Kim,Penile Necrosis,Military Medicine,and South Korean Participation in the Vietnam War,1964-1973, East Asian Science Technology and Society-An International Journal,2017,11(4),pp.541-561.

[94]Jamaji C.Nwanaji-Enwerem,Timothy G.Jenkins,Elena Colicino et al.,Serum Dioxin Levels and Sperm DNA Methylation Age: Findings in Vietnam War Veterans Exposed to Agent Orange, Reproductive Toxicology, 2020,96,pp.27-35.

[95]Gary A. Pasternak, The Lost Soldier: A Phenomenological Study of Trauma in Noncombat Soldiers in the Vietnam War,Pacifica Graduate Institute,2001.

[96]Dietmar Rost,Dynamics of Violence in the Mirror of War Letters: An Analysis of Letters Written by Mike Ransom and Other US-American Soldiers from the Vietnam War,Forum Qualitative Sozialforschung/Forum:Qualitative Social Research,2011,13(1).

[97]Awaworyi Churchill Sefa, Munyanyi Musharavati Ephraim,Smyth Russell et al.,Early Life Shocks and Entrepreneurship:Evidence from the Vietnam War,Journal of Business Research,2021,124,pp.506-518.

[98] Vong,“Assets of War”:Strategic Displacements,Population Movements, and the Uses of Refugees During the Vietnam War,1965-1973,Journal of American Ethnic History,2020,39(3),pp.75-100.

[99]Helen N.Pho,A Billion Dollar Racket:The United States,South Vietnam,and Global Currency Manipulation During War, 1968-9, The International History Review,2016,38(4),pp.765-787.

[100]Brendan Luyt,Wikipedia,Collective Memory,and the Vietnam War, Journal of the Association for Information Science and Technology,2016,67(8),pp.1956-1961.

[101]Pat Proctor,Message Versus Perception During the Americanization of the Vietnam War,Historian,2011,73(1),pp.88-112.

[102]Daniel Joseph Smyth, Freedom of the Press and National Security in Four Wars:World War I,World War II,the Vietnam War,and the War on Terrorism,Master of Public Policy,2007.