謝遠(yuǎn)筍
中國哲學(xué)智慧源遠(yuǎn)流長,但現(xiàn)在我們一般所謂“中國哲學(xué)史”的研究不過百余年的歷史。因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的“中國哲學(xué)”學(xué)科是晚清以降,受西方學(xué)術(shù)的影響而建立起來的。
經(jīng)過幾代學(xué)人的努力,“中國哲學(xué)”學(xué)科已有了完整的學(xué)科建制與學(xué)術(shù)范式。胡適《中國哲學(xué)史大綱》(卷上)、馮友蘭《中國哲學(xué)史》(兩卷本)是其開山之作;之后,牟宗三自1950年代開始,以康德哲學(xué)為樞紐溝通中西哲學(xué),撰寫的《心體與性體》《才性與玄理》《佛性與般若》等書,雖是即哲學(xué)史而講哲學(xué)的,但也屬于廣義的“中國哲學(xué)史”論著,這一類型還包括唐君毅的《中國哲學(xué)原論》系列。
1970年代后期至1980年代,馮友蘭陸續(xù)出版《中國哲學(xué)史新編》,任繼愈主編的《中國哲學(xué)發(fā)展史》也得以刊行,這兩套書代表了當(dāng)時(shí)的研究水平,也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響。與此同時(shí),蕭萐父、李錦全主編的《中國哲學(xué)史》(上下冊),受當(dāng)時(shí)興起的范疇研究、“哲學(xué)史就是認(rèn)識論”的影響,引入螺旋結(jié)構(gòu)代替對子結(jié)構(gòu),以“歷史與邏輯相統(tǒng)一”這一唯物辯證法為指導(dǎo),也是頗具代表性的成果。勞思光于1980年代出版的《新編中國哲學(xué)史》(三卷四冊),在方法論與中國哲學(xué)的詮釋上都有新見,是港臺地區(qū)文史哲科系學(xué)生的必備教材。
新舊世紀(jì)轉(zhuǎn)換之際,學(xué)界有中國哲學(xué)合法性與中國哲學(xué)自主性問題的討論,雖然二者是從兩個不同的方向進(jìn)行的,但都是“中國哲學(xué)”研究之自覺的體現(xiàn)。郭齊勇教授主編的《中國哲學(xué)通史》正是在這樣的背景下產(chǎn)生的。限于篇幅,以下拙評所述,主要涉及郭教授撰寫的“先秦卷”。
對異域文明的吸收,在其初期通常是比附、格義,再經(jīng)過文明間的相互涵化,最后熔鑄創(chuàng)新以鍛造出新的文明形態(tài)。中國文化對源自印度的佛學(xué)思想的吸收便是顯例,佛教自東漢傳入中國,經(jīng)過長達(dá)數(shù)世紀(jì)的消化吸收,才真正實(shí)現(xiàn)中國化,產(chǎn)生具有本土特色的天臺、華嚴(yán)和禪宗,最后徹底融入自家傳統(tǒng),產(chǎn)生宋明理學(xué)這一哲學(xué)思想的新形態(tài)。
“哲學(xué)”傳入中國歷時(shí)雖短,但“中國哲學(xué)”的誕生大抵也經(jīng)過了這樣的過程。上述胡著的實(shí)用主義背景,馮著的新實(shí)在論方法,牟著的康德式詮釋,任著的馬克思主義范式,都已廣為人知。這些論著對本學(xué)科的貢獻(xiàn)無需拙評贅言,但它們在方法論上,如以西方哲學(xué)的框架裁剪中國哲學(xué),或者說將中國哲學(xué)的材料裝到西洋哲學(xué)的格套中,這種做法的限度何在,不乏可商榷之處。用牟宗三自己的話來說,中國哲學(xué)不僅有材質(zhì)意義,也有其形式意義。如果中國文化淪為無生命的材料,喪失其形式的身份,中國文化的主體性便不復(fù)存在。
我們總是基于某種理解而去理解。金岳霖說他看胡適的《中國哲學(xué)史大綱》,“有的時(shí)候簡直覺得那本書的作者是一個研究中國思想的美國人”,因?yàn)楹壬腔凇岸鄶?shù)美國人的成見”寫出這部書來的(《馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉審查報(bào)告》)??梢哉f,每一種哲學(xué)史論著均為其作者的哲學(xué)史觀,甚至是他的哲學(xué)觀的體現(xiàn)。郭教授在其撰寫的先秦卷《導(dǎo)論》中認(rèn)為,哲學(xué)的不同源自看待世界的方式的不同,“中國哲學(xué)的基本關(guān)懷與問題,環(huán)繞著天道、地道與人道的關(guān)系而展開,或抽繹為道,展開而為道與人、道與物、道與言等。宋代以后,道的問題轉(zhuǎn)化為理或心的問題”①。在這樣的問題意識下,中國哲學(xué)長在天人關(guān)系論、宇宙生成論、群己關(guān)系論、治身治國論、天道性命與心性情才論、德性修養(yǎng)的工夫論與境界論、知行關(guān)系與古今關(guān)系論、由道德直覺到智性直觀等領(lǐng)域。作者由此將中國哲學(xué)的特質(zhì)概括為七項(xiàng):存有連續(xù)與生機(jī)自然、整體和諧與天人合一、自強(qiáng)不息與創(chuàng)造革新、德性修養(yǎng)與內(nèi)在超越、秩序建構(gòu)與正義訴求、具體理性與象數(shù)思維、知行合一與簡易精神②。這些是中國哲學(xué)精神之所在。其中所使用的概念,有一些明顯是漢譯西方哲學(xué)的概念,如存有、超越、正義、理性等,但它們所要表達(dá)的卻是中國哲學(xué)不同于西方哲學(xué)的特質(zhì)。正如作者所言:中國哲學(xué)與西方哲學(xué)是兩種不同的哲學(xué)形態(tài),但二者是可以通約、可以比較的。比方中國和西方都有超越性的訴求,但二者的表現(xiàn)方式是不一樣的,中國哲學(xué)主“內(nèi)在超越”說,它在西方哲學(xué)中不可解,在中國哲學(xué)天道性命相貫通的傳統(tǒng)中卻能得到合理的解釋③。這在本書的第四、八、十二、十四的相關(guān)章節(jié)中,得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。
可以說,上述中國哲學(xué)的特質(zhì)即是中國哲學(xué)的形式意義。我們?nèi)粢灾袊軐W(xué)固有之精神,貫穿于對它的歷史敘述之中,這些年代久遠(yuǎn)的思想材料,便不再是被裁剪的死物,而是有生命的主線躍動其中,這樣就能將我們個體的生命與歷史的生命貫通起來,古人哲思?xì)v程中的得與失、成與敗均與我們不隔,未來之路也從這里透出。這正應(yīng)了作者的一項(xiàng)基本判斷:中國哲學(xué)是生命的學(xué)問。我們讀本書的第四、第八章尤其能有親切感,個中緣由或正在此。作者亦以此為標(biāo)準(zhǔn),劃分中國哲學(xué)的時(shí)段,探尋研究中國哲學(xué)的方法。馮著將中國哲學(xué)分為子學(xué)時(shí)代與經(jīng)學(xué)時(shí)代,以廖平的經(jīng)學(xué)思想為整個中國哲學(xué)史的終結(jié),依拙見,其仍是以古今之別代替中西之爭;蕭萐父、李錦全主編的《中國哲學(xué)史》則以奴隸制、封建制、資本主義萌芽、半殖民半封建為斷,有明顯的時(shí)代痕跡。而此套《中國哲學(xué)通史》將中國哲學(xué)史分為創(chuàng)立、擴(kuò)大、融會、潛藏等四個時(shí)期,顯然更符合其發(fā)展的實(shí)際狀況。
中國哲學(xué)的主體性,表現(xiàn)在方法論上,是要“理解中國哲學(xué)范疇、價(jià)值、意境的特殊性及其普適化”④。因此,作者重視蕭萐父的方法論反思,即“努力改變五四以降中國哲學(xué)依傍、移植、臨摹西方哲學(xué)或以西方哲學(xué)的某家某派理論與方法對中國哲學(xué)的史料任意地簡單比附、‘削足適履’的狀況”⑤。最明顯的例子就是作者對中國哲學(xué)中仁義、心性、體用、理氣、理勢、道器等范疇的詮釋。
如體用的釋證難免會借鑒西方哲學(xué)中本體與現(xiàn)象的概念,但若將前者化約為后者,中國哲學(xué)中的“體用不二”便不得其解。又如仁的解詁,它在中國哲學(xué)中,是與體、良知、四端、本心等等關(guān)聯(lián)在一起的,而用康德哲學(xué)的概念來說,它既是理性,又是情感;既是判斷原則,又是踐履原則;還兼顧中國哲學(xué)中的本體與工夫、道義原則與生命境界等諸多含義。我們能說這其中哪些是“中”,那些是“西”,那些是“古”,那些是“今”呢?!我們只能說這就是“仁”。“仁”不是外在的抽象概念,不是擺在我們生命對面的客觀對象,恰好相反,它關(guān)聯(lián)于人的生命,是與我們的存在體驗(yàn)相關(guān)的,是在德性功夫中呈現(xiàn)或者說被體證的。
該書認(rèn)為,我們不能把西方哲學(xué)定于一尊,但堅(jiān)持“中國哲學(xué)”的主體性,絕不意味著閉門造車,更不要與狹隘民族情緒扯上關(guān)系,相反,它要求開放多元,要求我們堅(jiān)持啟蒙價(jià)值,在中國文化思想內(nèi)部尋找現(xiàn)代性根芽,在中西、古今的張力中保持平衡,做到現(xiàn)代性訴求與現(xiàn)代性反思的統(tǒng)一。這在本書對中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)、傳統(tǒng)生態(tài)智慧的解讀中體現(xiàn)得尤為明顯。作者因此又提倡“謙虛”的方法,所謂“‘謙虛’,或‘同情的’、‘客觀的’理解,或‘以繼承為前提的創(chuàng)新’、‘弱勢或軟性的詮釋’等,不僅是態(tài)度,而且是方法”⑥。這種“謙虛”不僅體現(xiàn)于對古人哲學(xué)智慧的解讀中,還表現(xiàn)在對前人研究成果的尊重上,尤其是在第五、六、九、十一章,作者對學(xué)術(shù)前史做了詳盡的收羅,在系統(tǒng)耙梳的基礎(chǔ)上,對其加以歸納、總結(jié)、淬煉和提升,以此構(gòu)成本書敘述的起點(diǎn)。
如果將中國哲學(xué)比作原鄉(xiāng),我們只有離開她,經(jīng)過思鄉(xiāng)之苦,才能真正獲得她。郭齊勇教授主編的這部十卷本《中國哲學(xué)通史》的陸續(xù)刊行,將標(biāo)志著中國哲學(xué)史研究在歷經(jīng)否定之否定的過程后,在更高層次上實(shí)現(xiàn)了向“中國哲學(xué)”的復(fù)歸。
注釋:
①②③④⑤⑥郭齊勇:《中國哲學(xué)通史》(先秦卷),江蘇人民出版社2021年版,《導(dǎo)論》第2、10—19、23、22、21、26頁。