對先秦法家思想中“法”的多維思考

摘要：法家思想是中國古代諸子百家思想的重要組成部分。它以改革變法為核心，具有強(qiáng)烈的政治性色彩，是符合當(dāng)時統(tǒng)治者利益需求的思想。從先秦法家思想的集大成者韓非的著作《韓非子》來看，先秦法家思想中“法”的核心是法治，統(tǒng)治者依“法”治國，走法治之路;其特征體現(xiàn)為時代性、工具性、功利性、超越性;從地位來看，“法”高于“德”，“法”與“術(shù)”“勢”相伴而生;其價值在于從農(nóng)耕、兵戰(zhàn)、思想管制和集權(quán)四個方面使國家富強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：先秦思想;古代哲學(xué);法家思想;韓非;法治

中圖分類號：B226文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）21-0068-03

春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴，法家思想是其中重要的一員。儒家、道家思想偏重對人思想的影響，強(qiáng)調(diào)個人修煉，是一種宣傳和教化，而法家思想關(guān)注國家和社會管理，具有鮮明的政治性色彩。韓非是先秦法家思想的集大成者，本文結(jié)合韓非代表著作中的觀點，從核心、特征、地位、價值四個角度對法家思想的“法”進(jìn)行分析研究。

一、先秦法家思想中“法”的核心——法治

先秦法家首先關(guān)注的是確定“法”是什么以及法治的意義。何為“法”，韓非在《韓非子·定法》中提到“法者，憲令著于官府”，他將官府編寫的典章制度視為“法”。以“法”治國是必然的，法是維護(hù)國家利益、個人利益的重要工具。關(guān)于法治的意義，先秦法家做了清晰的闡述：一是加強(qiáng)統(tǒng)治者的權(quán)勢，見《韓非子·有度》中的“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng)”;二是管制權(quán)臣，見《韓非子·有度》中的“故審得失有法度之制者，加以群臣之上，則主不可欺以詐偽”;三是管制民眾，見《韓非子·五蠹》中的“境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜ā?四是強(qiáng)國，見《韓非子·有度》中的“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱”。正因為法治的以上價值，先秦法家才強(qiáng)烈建議統(tǒng)治者依“法”治國，走法治之路。需要說明的是，先秦法家思想的“法”是統(tǒng)治者統(tǒng)治臣民的一種方法和手段，是被統(tǒng)治者所掌握的。

二、先秦法家思想中“法”的特征

（一）時代性

任何思想的誕生與發(fā)展都與時代有緊密的關(guān)系，先秦法家思想也不列外。先秦法家對“法”的闡釋順應(yīng)所處時代的發(fā)展方向，符合封建專制統(tǒng)治者的利益需求，韓非在《韓非子·心度》中提到“法與時轉(zhuǎn)則治”，文中的“轉(zhuǎn)”即變更。韓非建議統(tǒng)治者根據(jù)時代發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢審時度勢地變更流傳下來的古代法律，使“法”更好地滿足當(dāng)政者的需要。需要說明的是，韓非提出的“法與時轉(zhuǎn)則治”觀點是從時代的縱向角度而言的，而非時代的橫向角度。他否定國家既定的法令朝令夕改，“如烹小鮮”，認(rèn)為其不僅會傷害民眾，而且會導(dǎo)致統(tǒng)治者無法建立信譽(yù)，進(jìn)而威脅國家穩(wěn)定。

（二）工具性

韓非曾在著作中明確指出“法”的工具性特征。例如，他曾在《韓非子·定法》中明確指出“……臣無法則亂于下……皆帝王之具也?！笨梢源_定地說，先秦法家思想中的“法”是統(tǒng)治者控制臣民的一種工具。對于民眾而言，“法”的主要用途是防止民眾作惡，而不是倡導(dǎo)民眾行善。韓非在《韓非子·顯學(xué)》中提到“夫圣人之治國，不恃人為吾善焉……”，重“防止”，輕“倡導(dǎo)”，體現(xiàn)出先秦法家思想中“法”為統(tǒng)治者服務(wù)的工具性特征。對于權(quán)臣而言，“法”的主要用途是防止權(quán)臣位高權(quán)重、結(jié)黨營私，威脅統(tǒng)治者的地位。韓非在《韓非子·揚(yáng)權(quán)》中提到“……主施其法，大虎將法;主施其則，大虎自寧……”這里的“大虎”即權(quán)臣。

（三）功利性

先秦法家思想中的“法”具有功利性。一方面，先秦法家提出的各種法治觀點，其目標(biāo)是維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治地位、富國強(qiáng)兵、管制臣民、取得戰(zhàn)爭勝利等，這是為了統(tǒng)治者的功利。另一方面，先秦法家提出的各種法治觀點，都是為了宣傳自己的學(xué)說，讓統(tǒng)治者把法家學(xué)說提到一個很高的位置，讓世人牢記并進(jìn)一步弘揚(yáng)自己的學(xué)說，這是為了法家個人的功利。

（四）超越性

“刑”即“法”，它本身就是衡量、防止民眾與權(quán)臣行為越軌的標(biāo)準(zhǔn)。在充分肯定“法”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，先秦法家又提出“以刑去刑”的觀點，其核心要義是利用嚴(yán)峻刑法的威懾作用達(dá)到天下大治而不用刑法的目標(biāo)。韓非在《韓非子·飭令》中提到“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑”。韓非主張統(tǒng)治者“奚疑于重刑名”，從而達(dá)到“重一奸之罪而止境內(nèi)之邪……”的目的。在《韓非子·奸劫弒臣》中，韓非也提到“……行重罰養(yǎng)誅，則可以致霸王之功”，“以刑去刑”體現(xiàn)了韓非對“法”標(biāo)準(zhǔn)之外的超越性解釋。

三、先秦法家思想中“法”的地位

（一）“法”高于“德”

韓非認(rèn)為，法治的地位高于德治，他堅決否定儒家仁義道德在治國安邦中的重要作用。韓非在《韓非子·外儲說左上》中提到“夫好現(xiàn)巖穴之士而朝之，則戰(zhàn)士怠于行陣;上尊學(xué)者，下士居朝，則農(nóng)夫惰于田”的觀點。這里的“巖穴之士”和“學(xué)者”代表道德。韓非認(rèn)為，如果統(tǒng)治者尊崇道德，則戰(zhàn)士不會奮勇殺敵，農(nóng)民不會賣力耕作，進(jìn)而導(dǎo)致兵弱民衰，進(jìn)而使國家滅亡。韓非認(rèn)為，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)推行以法治國，仁義道德萬不能用在治國安邦上。倘若統(tǒng)治者以仁政治理國家，必然會導(dǎo)致社會混亂、國家滅亡。韓非將“法”上升到比“德”更高的地位，體現(xiàn)了先秦法家對“法”在國家治理中的力量的高度肯定。他將德治與國家滅亡等同起來，但引起國家滅亡的根本原因并非德治。對德治的誤讀，雖然反映出韓非思想的片面性，但是從韓非所處的時代而言，這個命題是成立的——將政治道德化必然會給國家?guī)頌?zāi)難性后果。

（二）“法”與“術(shù)”相伴相生

先秦法家思想強(qiáng)調(diào)運(yùn)用智謀權(quán)術(shù)治理國家、處理和其他國家的關(guān)系。在智謀權(quán)術(shù)的運(yùn)用上，法家和兵家、陰陽家以及縱橫家的有關(guān)思想類似。智謀權(quán)術(shù)即“術(shù)”。韓非肯定“法”和“術(shù)”的相伴相生關(guān)系，他認(rèn)為“術(shù)”是保證統(tǒng)治者順利推行“法”的必要手段。統(tǒng)治者控制臣民需要“因任而授官、循名而則實”的各種“法”，而這些“法”需要在“君無見其所欲”“虛靜無事，以闇見疵”的各種“術(shù)”下才能順利推行。韓非并沒有將“法”的地位擺在“術(shù)”之上，而是認(rèn)為“法”和“術(shù)”相伴相生。“法”不僅作用于民眾，而且作用于權(quán)臣。對民眾，統(tǒng)治者僅依靠“法”就可以實現(xiàn)控制，而對權(quán)臣，統(tǒng)治者不僅需要依靠“法”，還要依靠“術(shù)”。韓非主張用“術(shù)”推行統(tǒng)治者對權(quán)臣的法治，以使權(quán)臣為國盡忠，“術(shù)”帶有明顯的工具性特征。

（三）“法”與“勢”相伴相生

先秦法家不僅認(rèn)為“法”與“術(shù)”相伴相生，而且“法”與“勢”相伴相生?！皠荨奔唇y(tǒng)治者的權(quán)勢、權(quán)位。韓非主張法勢結(jié)合、法勢兼治，提出“法勢合一”的觀點。他在《韓非子·難勢》中指出“抱法處勢則治，背法去勢則亂”?？梢钥闯?，韓非將“法”作為統(tǒng)治者確定“勢”的基本條件和保障，而“勢”又反過來讓“法”順利推行。韓非不僅主張統(tǒng)治者要有權(quán)勢，而且要堅持法治，這樣才能控制民眾和權(quán)臣，才能獲取最高權(quán)位。韓非“法勢合一”雖然讓統(tǒng)治者懂得了“法”對“勢”的保障功能，但因為統(tǒng)治者既是立法者又是執(zhí)法者，因此它難以實施。韓非認(rèn)為“法”與“勢”在國家治理中處于同等地位，既不存在“法”凌于“勢”，也不存在“勢”凌于“法”。和工具性的“術(shù)”不同，“勢”是統(tǒng)治者的內(nèi)在要求，是統(tǒng)治者內(nèi)生性的。絕大多數(shù)統(tǒng)治者都有“勢”，而少部分統(tǒng)治者有“術(shù)”。

四、先秦法家思想中“法”的價值——使國家富強(qiáng)

以“法”治國，進(jìn)而實現(xiàn)強(qiáng)國，是先秦法家主張、推行“法”的重要價值。在韓非所處的時代，農(nóng)耕、兵戰(zhàn)、思想管制和集權(quán)是使國家富強(qiáng)的四個基本方面，韓非的“法”對這四個方面都有涉及。

（一）農(nóng)耕之“法”

農(nóng)耕是富國的必由之路。國家只有重視農(nóng)耕，才能為內(nèi)部治理和對外戰(zhàn)事提供充足的糧食保障。關(guān)于農(nóng)耕對國家富強(qiáng)的重要意義，法家和儒家的觀點保持一致，但法家的解讀更加深刻。儒家僅將農(nóng)耕作為統(tǒng)治者為政的基礎(chǔ)，而法家在儒家解讀的基礎(chǔ)上提出農(nóng)耕是實現(xiàn)富國強(qiáng)兵的必然要求。為了讓更多的人從事農(nóng)耕，先秦法家將農(nóng)業(yè)與商業(yè)對立起來，建議統(tǒng)治者鼓勵民眾從事農(nóng)業(yè)，少從事商業(yè)。如韓非在《韓非子·五蠹》中提到“使其商工游食之民少而名卑，以寡趣本務(wù)而趨末作……奸財貨賈得用于市，則商人不少矣。聚斂倍農(nóng)而致尊過耕戰(zhàn)之士，則耿介之士寡而商賈之民多矣?！毕惹胤抑剞r(nóng)抑商的思想與當(dāng)時國家稅收政策不健全、商業(yè)活動規(guī)模小、商人階層數(shù)量少有很大關(guān)系，他們認(rèn)為商業(yè)無法對國家發(fā)展形成很大的推動力，是無用的。韓非把“農(nóng)耕”解釋為“耕戰(zhàn)”，提議統(tǒng)治者將其作為基本國策，提出“富國以農(nóng)”的觀點，依靠一系列賞農(nóng)罰商的“法”建立了一套“耕戰(zhàn)”的國家政治理論體系，從國家政治高度闡述了農(nóng)耕的必要性和有效性。韓非對“富國以農(nóng)”以及“耕戰(zhàn)”的觀點反映出當(dāng)時農(nóng)耕對國家發(fā)展的重要作用，也暴露出當(dāng)時商業(yè)發(fā)展緩慢的直接原因。

（二）兵戰(zhàn)之“法”

韓非不僅提出農(nóng)耕是富國的必要途徑，而且提出兵戰(zhàn)是富國的必要途徑，“法”是治軍達(dá)到強(qiáng)兵弱敵的重要工具。韓非提出“依法治軍”的觀點。他認(rèn)為，統(tǒng)治者不僅要用“法”來安民，還要用“法”來強(qiáng)兵弱敵。韓非在《韓非子·飾邪》中以魏國、趙國等為例，闡述了“法”在強(qiáng)國弱敵上的重要作用，如“當(dāng)魏之方明立辟，以憲令之時，有功者必賞，有罪者必誅……當(dāng)趙之方明《國律》、從大軍之時，人眾兵強(qiáng)……”從中可以看到韓非“依法治軍”的觀點。關(guān)于“刑”和“罰”在治軍上的作用，韓非和商鞅的觀點一致，都將兩者作為治兵的重要手段，都強(qiáng)調(diào)“刑”和“罰”不能偏舉。商鞅的《商君書·禁使》提出“尚隨功，罰隨罪”，《韓非子·飾邪》則強(qiáng)調(diào)“賞罰明，則民盡死;民盡死，則兵強(qiáng)主尊”。但是，在如何“依法治軍”的問題上，韓非提出“賞罰明、以賞戰(zhàn)”的治軍之“法”，這一點與商鞅的“官爵之遷于斬首之功相稱”有很大差異。另外，韓非和商鞅在在判罰的側(cè)重點上也有不同，商鞅側(cè)重賞罰的數(shù)量，而韓非側(cè)重賞罰的必要性和程度。關(guān)于賞罰的必要性，見《韓非子·飾邪》中的“信賞必罰，其足養(yǎng)戰(zhàn)?！标P(guān)于賞罰的程度，見《韓非子·飾邪》中的“賞罰無度，國雖大，兵弱者……”韓非的“依法治軍”、把刑法作為強(qiáng)兵弱敵的觀點的確能達(dá)到強(qiáng)兵的作用，但他忽視了道德教化在治軍中的作用，這與先秦法家否定統(tǒng)治者依靠道德教化治國的觀點相一致。

（三）思想管制之“法”

儒家主張思想開放，而法家對此持反對態(tài)度。究其原因，一方面，法家認(rèn)為若民眾思想開放，必然會導(dǎo)致國家出現(xiàn)各種學(xué)說，莫衷一是，讓統(tǒng)治者無法判斷言論的正誤。另一方面，倘若思想開放，民眾可能會出現(xiàn)空談、巧言令色的問題，不再務(wù)實，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)不耕、兵不戰(zhàn)，影響國家發(fā)展。韓非深化了商鞅依靠“法”進(jìn)行思想管制的思想，多次建議統(tǒng)治者依靠“法”來實現(xiàn)對民眾的思想管制，如他在《韓非子·說疑》中提到“是故禁奸之法;太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事?！蔽娜耸翘岢鲂滤枷?、改變舊思想的關(guān)鍵人物。統(tǒng)治者要對民眾實現(xiàn)思想管制，關(guān)鍵是對文人進(jìn)行思想管制。韓非在《韓非子·五蠹》中提到“故明主之國，無書簡之文，以法為教，以吏為師”。他提出“以法為教”的觀點，建議統(tǒng)治者用“法”替換“簡”，將“法”直接作為統(tǒng)治者對文人進(jìn)行思想管制的重要工具。另外，他建議統(tǒng)治者“以吏為師”，因為“吏”比“師”更懂“法”，所以能更好地推廣“法”。另外，他在《韓非子·五蠹》還提出“言談?wù)弑剀売诜ā钡挠^點，“軌”意為遵循、遵守。韓非建議統(tǒng)治者要用“法”控制民眾的思想和言論。

（四）集權(quán)之“法”

集權(quán)是封建統(tǒng)治者共同的追求。先秦法家以加強(qiáng)統(tǒng)治者集權(quán)為目標(biāo)，將“法”安于統(tǒng)治者之下并將其作為統(tǒng)治者加強(qiáng)集權(quán)的有力工具。韓非在《韓非子·揚(yáng)權(quán)》中提到“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來效?！滨r明指出統(tǒng)治者要加強(qiáng)中央集權(quán)，建議統(tǒng)治者把國家治理的大權(quán)掌握在自己手中，如此才能治理天下。韓非還借助《老子》道論闡釋自己的中央集權(quán)思想，以“道”的唯一性論證中央集權(quán)體制。韓非在《韓非子·人主》中主張“萬乘之主，千乘之君，所以制天下而征朱后者，以其威勢也”，主張統(tǒng)治者結(jié)束諸侯割據(jù)，建立郡縣制，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國家?！俄n非子·主道》提到“……散其黨、奪其輔”，《韓非子·顯學(xué)》中也提到“宰相必起于州部，猛將必發(fā)于卒伍”。韓非的這些觀點，從“法”的角度為封建中央集權(quán)制提供了堅實的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇雪.韓非子的法家思想[J].魅力中國，2020（12）.

[2] 馮惟榘.法家思想及其流變[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2018（9）.

[3] 和樂樂.強(qiáng)國之道的反思：論秦代的法家思想及其走向[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報，2020（6）.

[4] 呂福龍，王處輝.戰(zhàn)國時期法家思想興起的知識社會學(xué)邏輯[J].理論月刊，2018（11）.

[5] 王海燕.韓非的治理思想[J].開封教育學(xué)院學(xué)報，2019（8）.

[6] 陳開麟.韓非法治思想的內(nèi)涵及歷史局限[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報，2018（10）.

[7] 鄒佰峰，詹俊偉，林美群.韓非子民本思想的公正意蘊(yùn)[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2020（12）.

[8] 胥仕元.先秦法家政治哲學(xué)的時代性[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（2）.

[9] 王浦劬，趙滕.先秦法家功利思想的結(jié)構(gòu)性矛盾及其演進(jìn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（6）.

作者簡介：許敬輝（1972—），男，漢族，河北永清人，哲學(xué)博士，玉林師范學(xué)院政法學(xué)院、嶺南傳統(tǒng)文化研究中心兼職副主任、副教授，研究方向為中國哲學(xué)與中國儒學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）