文/張雨
隨著《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布和修訂,我國合作社數(shù)量實現(xiàn)了快速增長,截至2020 年11 月底,依法登記的農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)224.1 萬家,輻射帶動全國近一半農(nóng)戶。與此同時,農(nóng)民專業(yè)合作社涉訟案件也與日俱增,通過檢索中國裁判文書網(wǎng)公布的近10 年專業(yè)合作社訴訟糾紛數(shù)據(jù),可以明顯地看到從2013 年開始相關(guān)的訴訟糾紛出現(xiàn)大幅增長(如圖)。
合作社作為一個法律創(chuàng)設(shè)的市場主體,其成員在分享收益的同時,還需承受來自于合作社自身的法律風(fēng)險。相比于公司股東,合作社成員80% 以上為農(nóng)民。不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險,合作社自帶的法律風(fēng)險是成員們普遍應(yīng)對不足的。經(jīng)過對訴訟數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),近幾年來,合作社成員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、表決權(quán)被剝奪、入社容易退社難甚至土地經(jīng)營權(quán)喪失等權(quán)益受損情形愈發(fā)常見。此時探究如何保護(hù)成員權(quán)益對于推動合作社健康發(fā)展、穩(wěn)定“三農(nóng)”建設(shè),顯得尤為重要。以下是合作社成員權(quán)益受損風(fēng)險及應(yīng)對章程條款設(shè)計。
1.章程中設(shè)定“成員入社辦理手續(xù)及在市場監(jiān)管部門登記時,必須本人親自到場辦理,不得代辦”,以此避免“被入社”的情形發(fā)生。(2019)魯1323 行初65號裁定中,合作社成員孫某作為原告,主張其對自己加入合作社的事實并不知情,系有人冒用其名義和身份信息。但因我國行政行為訴訟時效最長不得超過5 年。此時,距離孫某登記為合作社成員已經(jīng)10年,即使不是本人辦理入社手續(xù),也已經(jīng)構(gòu)成事實入社,不可避免地承擔(dān)了對合作社債務(wù)的連帶賠償責(zé)任。此條款的設(shè)計為“被入社”成員的權(quán)利維護(hù)提供了依據(jù)。
2.章程中避免約定“合作社成員不足五人”成為解散事由,否則可能無法退社?!掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定了合作社成立的最低人數(shù)以及章程內(nèi)可自行約定解散事由。但同時也規(guī)定了因章程規(guī)定的事由解散時,不能辦理成員退社手續(xù)。
合作社的設(shè)立須由至少5 人發(fā)起,但不表示合作社成立后因成員退社、除名等造成成員不足5 人即當(dāng)解散。由此如果章程中約定退社導(dǎo)致的人員減少成為解散事由,便會觸發(fā)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第五十一條之解散期間不能退社的規(guī)定,最后可能造成一退社就清算的矛盾,不利于合作社的穩(wěn)定經(jīng)營,進(jìn)而造成成員利益受損。
(2018)皖04 民終1250 號判決中,合作社約定了合作社解散事由之一是合作社成員不足5 人。當(dāng)有成員想要通過退社以規(guī)避投資風(fēng)險時,才發(fā)現(xiàn)自己退社的權(quán)利實際被清算程序束縛。當(dāng)沒有盈余或者合作社存在虧損情況時,各成員不但無權(quán)取回入社資金,還應(yīng)當(dāng)在出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在該案中,退社成員要求退還入社資本金和進(jìn)行清算后分配盈余的訴訟請求,法院不予支持。
中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》中,提出土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán),實行所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分置并行,也就是成員以土地經(jīng)營權(quán)出資合作社,并非失去土地,承擔(dān)農(nóng)民身份屬性和社會保障功能的土地承包權(quán)還在農(nóng)民手中。
1.在章程中明確,以土地經(jīng)營權(quán)出資的成員退社時,其經(jīng)營權(quán)的處置辦法。成員以土地經(jīng)營權(quán)出資,即將其享有在相應(yīng)土地上耕種、生產(chǎn)等運(yùn)營權(quán)利在約定時期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給合作社。但如果成員退社或被除名,合作社應(yīng)當(dāng)返還土地經(jīng)營權(quán)還是退還經(jīng)營權(quán)所估價格的貨幣,并沒有相關(guān)法律明確規(guī)定。如果成員退社想要回土地經(jīng)營權(quán),但是合作社已經(jīng)在該土地上進(jìn)行了規(guī)劃投入或者退還經(jīng)營權(quán)將直接破壞合作社的規(guī)?;a(chǎn),或者合作社沒有其他貨幣資產(chǎn)可以退還,是否可將以經(jīng)營權(quán)出資的土地退還?此時事先在章程中約定哪些情形應(yīng)當(dāng)返還土地經(jīng)營權(quán),哪些情形可以返還貨幣,對于減少雙方爭議、平衡雙方利益都有裨益。
2.在章程中強(qiáng)調(diào)對土地經(jīng)營權(quán)的保護(hù),不得變更出資土地的農(nóng)業(yè)用途。以土地經(jīng)營權(quán)出資,既可以充分利用農(nóng)民現(xiàn)有的資源,也是合作社實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)的重要保障。正因為合作社在吸納土地經(jīng)營權(quán)方面存在的便利性,近幾年通過合作社非法占用農(nóng)用地案件高發(fā)。2019 年1 月1 日正式生效的《土地承包法》明確,不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途,不得破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。最高檢第十六批指導(dǎo)性案例之一的劉強(qiáng)非法占用農(nóng)用地案,即是以合作社為掩護(hù),在合作社擁有經(jīng)營權(quán)的土地上大肆建設(shè)“大棚房”“生態(tài)園”,造成耕地等農(nóng)用地大量毀壞。
從已發(fā)案件形式來看,有的將農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,如建廠建房、建設(shè)水電站,有的在農(nóng)用地上進(jìn)行采礦挖砂,有的將耕地挖塘養(yǎng)魚,還有的在農(nóng)用地上開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房、大棚房等。改變?nèi)牍赏恋氐霓r(nóng)業(yè)用途,直接導(dǎo)致實際耕地數(shù)量減少,更違背了以土地經(jīng)營權(quán)入股合作社的初衷,最終將損害成員權(quán)益。
將“不得改變出資土地的農(nóng)業(yè)用途”直接寫入章程,一方面可以提醒農(nóng)民正確認(rèn)識自己的土地價值;另一方面可以規(guī)范合作社管理人員行為,對可能出現(xiàn)的非法改變農(nóng)業(yè)用地性質(zhì)的行為予以震懾。
《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定,合作社對外投資、擔(dān)保等重大事項,須由全體成員過半數(shù)表決通過,如章程對表決權(quán)數(shù)有較高規(guī)定的,從其規(guī)定。
合作社具有較強(qiáng)的區(qū)域?qū)傩?,通常由本村、本?zhèn)范圍內(nèi)的成員組成,成員之間相對熟悉,容易達(dá)成一致的表決。但是合作社對外擔(dān)保和投資,其風(fēng)險已然大大超出了合作社在農(nóng)業(yè)種植、生產(chǎn)中的一般經(jīng)營風(fēng)險。
因此,建議在章程中對合作社對外投資和擔(dān)保設(shè)定更高表決票數(shù),從二分之一提升到三分之二或者更高,以確保對外擔(dān)保、對外投資的風(fēng)險已經(jīng)被絕大多數(shù)成員知曉并認(rèn)可。
合作社盈利如何科學(xué)合理分配,對于合作社的穩(wěn)定長久發(fā)展至關(guān)重要。以什么樣的依據(jù)、什么樣的比例分配,才能做到既公平公正充分保護(hù)各成員權(quán)益,又最大限度調(diào)動成員積極性,這是章程設(shè)計的重要考量。
與公司股東出資一樣,農(nóng)民專業(yè)合作社成員以貨幣出資時,均為認(rèn)繳制。在利潤分配上,如果直接以認(rèn)繳出資額比例分配利潤,會導(dǎo)致成員盲目提高認(rèn)繳比例而產(chǎn)生出資不到位的風(fēng)險,進(jìn)而在對外債務(wù)中被債權(quán)人主張承擔(dān)更多的連帶責(zé)任。
通過章程設(shè)定認(rèn)繳與實繳出資的最高比例,同時約定每個成員出資上限,是比較穩(wěn)妥的方法。例如,章程約定該比例為2 倍,當(dāng)成員A 實繳1 萬元,那么其最高認(rèn)繳2 萬元;成員B 出資5 萬元,其最高認(rèn)繳10 萬元。同時,成員A 與B 在盈利返還后的利潤分配比按照實繳比例為1:2。通過設(shè)定認(rèn)繳與實繳出資的最高比例,以更安全、公平地保障成員的利潤分配和風(fēng)險控制。
農(nóng)民專業(yè)合作社的每一個成員都有權(quán)參與合作社的經(jīng)營管理,即使因主觀或客觀原因未能直接參與其中,但至少有權(quán)保護(hù)合作社利益免遭侵害。當(dāng)經(jīng)營管理人員或第三人侵害了農(nóng)民專業(yè)合作社的利益,成員可以根據(jù)章程約定所賦予的權(quán)利為武器,維護(hù)合作社利益,進(jìn)而維護(hù)自身利益。
1.在章程中設(shè)定成員代表訴訟權(quán)利。參照《公司法》相關(guān)程序,成員代表訴訟是指合作社的利益受到侵害,而合作社怠于或拒絕起訴時,成員為合作社的利益而提起的訴訟。而與之對應(yīng)的成員直接訴訟,則是成員為自身利益而提起的訴訟。具體來說,如果侵權(quán)人是合作社的經(jīng)營管理人員,那么成員有權(quán)請求監(jiān)事會以合作社的名義向該經(jīng)營管理人員提起損害賠償之訴;如果侵權(quán)人是第三人,則成員應(yīng)當(dāng)向理事會提出請求。只有當(dāng)農(nóng)民專業(yè)合作社的監(jiān)事會或理事會怠于或拒絕提起訴訟時,該成員方能提起訴訟。嘗試在章程中設(shè)定成員代表訴訟的權(quán)利,對于更好地維護(hù)合作社和個人權(quán)益,是一個積極的探索。
2.章程強(qiáng)調(diào)對管理人員侵害合作社權(quán)益行為的追責(zé)?!掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》第三十六條規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社法人代表等管理人員的禁止行為及責(zé)任。合作社可結(jié)合自身的財產(chǎn)狀況、地方政策、成員結(jié)構(gòu)等,在章程中補(bǔ)充列舉符合合作社自身需要的管理人員禁止行為,包括但不限于侵占、挪用或者私分本社資產(chǎn),私自將合作社資金出借或給他人提供擔(dān)保等高發(fā)侵權(quán)行為。
合作社與成員之間的關(guān)系以及合作社與員工的雇傭關(guān)系,應(yīng)當(dāng)在章程中予以說明并確立。合作社與其成員之間是平等互助的關(guān)系,二者之間不屬勞動雇傭關(guān)系,合作社相對于其成員而言,亦非通常意義的用人單位。
但同時,合作社作為依法成立、有獨(dú)立財產(chǎn)、有獨(dú)立人格的法人,可以按照成員大會的決定聘任經(jīng)理和財務(wù)人員等,這些員工為合作社提供勞動、受合作社管理,憑勞動從合作社領(lǐng)取報酬。此時,這些受聘人員與合作社就形成勞動關(guān)系,合作社亦成為用工主體,屬于合法用人單位。而合作社聘用外部人員一旦被認(rèn)定適用《勞動法》,那么合作社將面臨《勞動法》所規(guī)定的簽訂勞動合同、繳納社保和工傷保險、以及對員工履行職務(wù)中對第三人的侵權(quán)承擔(dān)無過錯責(zé)任等風(fēng)險,由此造成合作社的損失將最終由全體成員承擔(dān)甚至連帶。
通過在章程中設(shè)立相關(guān)條款,對合作社、合作社成員及合作社工作人員三者之間的關(guān)系加以強(qiáng)調(diào),以規(guī)范合作社用工行為,避免在發(fā)生風(fēng)險時承擔(dān)更多的賠償責(zé)任,進(jìn)而損害成員權(quán)益。
農(nóng)民專業(yè)合作社成員利益受損的原因,除相關(guān)法律法規(guī)的不健全外,更在于成員自身角色的缺失。農(nóng)民作為主要成員,往往將自己視為單一的“投資者”而忽視了“監(jiān)督者”的身份,加之其對合作社章程的法律意義并不明晰,自然也忽視了從章程這一角度保護(hù)自身權(quán)益的價值。
合作社創(chuàng)立,章程先行。一方面,合作社成員要樹立主人翁意識和維權(quán)意識,充分認(rèn)識到章程的重要性,積極參與到章程的制定中,用章程為自身打造一道保護(hù)墻,而不是等到權(quán)益受到侵害時再采取措施挽回?fù)p失;另一方面,在尊重法律的前提下,切實通過章程彌補(bǔ)立法的不足和缺失,才能在遇到具體問題時有章可循,減少成本,提高辦事效率??傊?,章程與每個入社的成員息息相關(guān),成員們都應(yīng)引起足夠重視,切實做好章程設(shè)計,讓章程真正實現(xiàn)其價值,更好地為合作社的健康發(fā)展和鄉(xiāng)村振興全面實施保駕護(hù)航。