鄧述華

（江西省寧都城北醫(yī)院 贛州342800）

腺樣體肥大是指腺樣體發(fā)生病理性增生性肥大，表現(xiàn)為鼻咽炎反復(fù)發(fā)作，主要病因為鼻腔炎癥及扁桃體炎癥，刺激腺樣體組織增生，阻塞后鼻孔，下流分泌物對咽部、喉部及下呼吸道產(chǎn)生刺激[1]。腺樣體作為兒童重要免疫器官，受到炎癥刺激造成肥大后，輕則引發(fā)鼻部、耳部、咽喉及下呼吸道等諸多癥狀，重則影響兒童智力發(fā)育。當(dāng)前臨床治療腺樣體肥大可采取鼻內(nèi)鏡輔助腺樣體切除術(shù)治療。鼻內(nèi)窺鏡作為檢查鼻腔的光學(xué)設(shè)備，具有分辨率高、圖像清晰和角度多樣的特征，在鼻內(nèi)窺鏡輔助下直接利用動力系統(tǒng)刀頭切割，具有刺激性大、損傷大及出血多等缺點(diǎn)，影響術(shù)后恢復(fù)[2]。而鼻內(nèi)窺鏡輔助下低溫等離子消融術(shù)可利用等離子刀頭消融腺樣體，損傷小，出血少，但可否取得良好的臨床療效，降低鼻阻力，仍需深入研究。本研究分析鼻內(nèi)窺鏡低溫等離子消融術(shù)治療腺樣體肥大的效果及對患兒鼻阻力、疼痛的影響?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院于2020年1月～2021年6月收治的60例腺樣體肥大患兒為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組各30例。對照組男19例，女11例；年齡3～12歲，平均（5.98±1.42）歲；病程0.5～3.0年，平均（1.54±0.57）年；腺樣體增生程度：Ⅰ度5例，Ⅱ度18例，Ⅲ度7例。觀察組男16例，女14例；年齡3～12歲，平均（5.84±1.40）歲；病程0.5～3.0年，平均（1.58±0.52）年；腺樣體增生程度：Ⅰ度3例，Ⅱ度15例，Ⅲ度12例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：經(jīng)鼻內(nèi)窺鏡確診為腺樣體肥大，腺樣體最大厚度/鼻腔前后徑≥0.71；腺樣體阻塞鼻腔≥2/3；鼓膜完整，伴內(nèi)陷、充血；患兒家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在鼻炎阻塞性疾病、中耳膽固醇肉芽腫、鼻咽部腫瘤等疾病患兒；伴先天性心、肝、腎缺陷患兒；合并智力障礙、身體發(fā)育異?；純海皇中g(shù)不耐受患兒。

1.2 治療方法 對照組采取鼻內(nèi)鏡輔助腺樣體切除術(shù)治療，采取氣管插管全身麻醉，將頭部調(diào)節(jié)至水平面呈30°的位置，經(jīng)口腔插入鼻內(nèi)鏡，暴露腺樣體，選擇動力系統(tǒng)刀頭逐步切割，刀頭轉(zhuǎn)速3 000r/min，切割順序為沿邊緣由下到上、從外向內(nèi)至中央，保持刀刃與腺樣體距離2 mm，最后切除鼻孔腺樣體，無菌紗布壓迫止血，必要時電凝止血。觀察組采取鼻內(nèi)窺鏡低溫等離子消融術(shù)治療，采取氣管插管全身麻醉，將頭部調(diào)節(jié)至與水平面呈30°的位置，經(jīng)口腔插入鼻內(nèi)鏡，暴露腺樣體，選擇等離子刀頭，切割消融7檔，止血3檔，切割順序為沿邊緣由下到上、從外向內(nèi)至中央，保持刀刃與腺樣體距離2 mm，為避免損害周圍組織，將彎刀柄折成對角切除鼻孔腺樣體，最后用生理鹽水沖洗鼻腔。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)時間、出血量、恢復(fù)通氣時間；比較兩組術(shù)后1 d、2 d、3 d疼痛程度，采取視覺模擬評分法（VAS）評價，分值范圍0～10分，分?jǐn)?shù)越高疼痛程度越高；比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包含術(shù)后出血、咽部損傷、腺樣體殘留、感染等；比較兩組鼻阻力改善效果，采用聲反射鼻腔測量系統(tǒng)測定術(shù)前、術(shù)后鼻腔容積（NCV）、鼻咽腔容積（NPV）、鼻氣道阻力（NAR）變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS22.0軟件分析處理數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，用t檢驗，計數(shù)資料以%表示，用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時間、出血量、恢復(fù)通氣時間及術(shù)后1～3 d VAS評分均顯著低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

組別 n 手術(shù)時間（min） 出血量（ml） 恢復(fù)通氣時間（d） VAS（分）術(shù)后1 d 術(shù)后2 d 術(shù)后3 d觀察組對照組30 30 t P 5.81±1.13 11.42±2.24 15.165 0.000 22.54±3.65 35.46±5.95 12.553 0.000 3.22±0.71 5.45±1.27 10.394 0.000 5.42±1.18 7.45±1.32 7.776 0.000 4.20±0.88 5.54±1.06 6.596 0.000 2.24±0.51 3.36±0.81 7.936 0.000

2.2 兩組鼻阻力改善效果比較 術(shù)前兩組NCV、NPV、NAR比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后觀察組NCV、NPV均顯著高于對照組，NAR低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組鼻阻力改善效果比較（±s）

表2 兩組鼻阻力改善效果比較（±s）

NAR[kPa/（L·min）]術(shù)前 術(shù)后觀察組對照組組別 n NCV（cm3）術(shù)前 術(shù)后NPV（cm3）術(shù)前 術(shù)后30 30 t P 7.66±1.12 7.68±1.15 0.084 0.932 8.62±0.75 8.02±0.92 3.428 0.000 14.42±1.16 14.38±1.18 0.163 0.870 19.75±1.28 17.42±1.24 8.867 0.000 0.45±0.15 0.44±0.16 0.309 0.757 0.33±0.08 0.40±0.11 2.493 0.014

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，低于對照組的26.67%（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

腺樣體位于鼻咽頂壁和后壁交界處，兩側(cè)咽隱窩之間，易受到各種原因引起的炎癥刺激發(fā)生增生肥大。腺樣體位置與耳、鼻、咽喉相同，易引起長期鼻塞，需長期張口維持呼吸，繼而導(dǎo)致顱面骨發(fā)育障礙，部分患兒可能出現(xiàn)面部表情愚鈍[4]。若患兒出現(xiàn)腺樣體面容、閉塞、咽部不適等癥狀，應(yīng)及時就醫(yī)治療。傳統(tǒng)手術(shù)采取經(jīng)口刮出術(shù)，存在盲目性，易造成腺樣體周圍鄰近組織損傷，并發(fā)癥多[5]。鼻內(nèi)窺鏡經(jīng)口置入后可清晰顯示鼻腔內(nèi)組織結(jié)構(gòu)，為醫(yī)師操作提供分辨率高、視角廣闊的影像信息，確保準(zhǔn)確定位，配合腺樣體切除完成治療，且經(jīng)口鼻內(nèi)窺鏡具有較大的操作空間，可減少對周圍組織的損傷，安全性高。雖然動力系統(tǒng)刀頭可準(zhǔn)確、細(xì)密、完整地切除腺樣體，但易造成術(shù)后出血，疼痛嚴(yán)重，患者接受度差。低溫等離子消融技術(shù)可將低溫等離子液離子加速后傳遞強(qiáng)能量，消融黏膜下組織。而腺樣體組織作為淋巴組織，可采取鼻內(nèi)窺鏡低溫等離子消融術(shù)治療，與動力系統(tǒng)刀頭相比，等離子刀頭對周圍組織的熱損傷輕，術(shù)中維持穩(wěn)定的低溫，可避免出血，省去止血時間，提高手術(shù)效率，而且對周圍組織的破壞小，疼痛相對更輕，利于術(shù)后恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)時間、出血量、恢復(fù)通氣時間及術(shù)后1～3 d VAS評分均顯著低于對照組，且NCV、NPV均顯著高于對照組，NAR低于對照組，表明采取鼻內(nèi)窺鏡低溫等離子消融術(shù)可提高手術(shù)效率，減少損傷及出血量，促進(jìn)術(shù)后快速恢復(fù)正常通氣，減輕疼痛程度，而且并發(fā)癥少，安全性高，使鼻阻力降低，鼻腔容積及鼻咽部容積改善，取得良好效果。崔萬明[6]研究發(fā)現(xiàn)，觀察組手術(shù)時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，術(shù)后疼痛評分低于對照組，與本研究結(jié)果基本相符。

綜上所述，鼻內(nèi)窺鏡低溫等離子消融術(shù)治療腺樣體肥大患兒可獲得較高的療效，且術(shù)后并發(fā)癥少，恢復(fù)速度快，可改善鼻阻力各指標(biāo)，安全性較好，值得臨床推廣應(yīng)用。