公司治理對(duì)盈利能力研究綜述

摘 要：鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)近些年的飛速發(fā)展，公司治理的重要性也逐漸被人們所關(guān)注。公司治理的完善與否會(huì)直接或者間接影響企業(yè)的盈利能力。本文通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，將公司治理具體到四個(gè)方面，具體分析股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)對(duì)公司盈利能力的影響。研究結(jié)論理清了公司治理如何影響著企業(yè)的盈利能力，并指出研究仍然存在的不足和未來研究的方向。

關(guān)鍵詞：公司治理;盈利能力;影響

一、引言

改革開放以來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和進(jìn)步，公司的治理結(jié)構(gòu)也不斷完善。對(duì)其有效的治理不止影響著企業(yè)的發(fā)展和壯大，甚至對(duì)一個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)有著決定性的作用。在如今激烈的競(jìng)爭(zhēng)大環(huán)境下，一個(gè)公司如果想要可持續(xù)發(fā)展，那么必須要能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，貼合市場(chǎng)，遵守市場(chǎng)要求的公司治理方向。據(jù)此，下面就對(duì)公司治理和盈利能力展開論述。

二、公司治理與盈利能力簡(jiǎn)述

1.公司治理

當(dāng)前，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的定義是一個(gè)聯(lián)系和規(guī)范股東、董事會(huì)和高級(jí)管理人員權(quán)利和義務(wù)以及招聘和監(jiān)督相關(guān)問題的制度框架。也可以這么說，這是公司內(nèi)部如何劃分權(quán)力的規(guī)定。公司治理結(jié)構(gòu)可以解決公司各方利益分配的問題，對(duì)公司的有效運(yùn)作和競(jìng)爭(zhēng)力起到?jīng)Q定性的作用。而我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)采用“分權(quán)制”，即決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)屬于股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)。通過權(quán)力制衡，三個(gè)機(jī)關(guān)可以各司其職，相互制約，確保公司的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.盈利能力

盈利能力是用時(shí)間來衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)成效的各種比率。它用單位時(shí)間內(nèi)所完成的某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量來表示。單位時(shí)間內(nèi)完成的業(yè)務(wù)越多，盈利能力就越高，反之盈利能力就越低。反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)包括：資本構(gòu)成率、有效保額凈增率、新合同率、失效解約率、新合同費(fèi)用率、維持費(fèi)用率、資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、資產(chǎn)收益率、每股收益等。盈利能力也是衡量公司治理是否完善的重要指標(biāo)，企業(yè)的盈利能力的高低是由于該公司前期的經(jīng)營(yíng)決策導(dǎo)致的，而決定公司經(jīng)營(yíng)決策和戰(zhàn)略方針的就是公司治理。如此看來，公司治理對(duì)于企業(yè)盈利能力有決定性的作用。

三、公司治理對(duì)盈利能力的影響分析

有關(guān)公司治理的結(jié)構(gòu)對(duì)盈利能力影響的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要是從微觀角度著手來研究與論述的，例如從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事獨(dú)立性與人數(shù)、監(jiān)事會(huì)等角度探討公司結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)盈利能力的影響。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)盈利能力相關(guān)研究綜述

股權(quán)結(jié)構(gòu)完善的企業(yè)的盈利能力會(huì)更好，馬連福（2020）認(rèn)為公司治理的前提條件為股權(quán)結(jié)構(gòu)，從兩權(quán)分離的視角提出股權(quán)結(jié)構(gòu)中的股份結(jié)構(gòu)、股東會(huì)結(jié)構(gòu)和投票結(jié)構(gòu)，研究說明了股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和公司治理的創(chuàng)新能促進(jìn)公司的高質(zhì)量發(fā)展。張心玉、李寒蕾（2020）認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)與盈利能力之間有密切的關(guān)系，當(dāng)內(nèi)部控制系統(tǒng)與制度受到影響時(shí)，公司的盈利能力會(huì)受到影響。只有優(yōu)化好公司的治理結(jié)構(gòu)，完善公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司的盈利能力才能平穩(wěn)發(fā)展。

有些學(xué)者研究表明股權(quán)的集中化會(huì)降低企業(yè)的盈利能力，谷雨（2015）對(duì)國(guó)內(nèi)83家證券公司5年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明證券公司的第一大股東持股比例與公司盈利能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而股權(quán)的制衡制度與公司盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系。宋璐陽(yáng)、李巖丹（2020）認(rèn)為股權(quán)的過度集中化不利于銀行的盈利能力的發(fā)展，股權(quán)應(yīng)該分散化。同樣，文剛（2020）研究也表明股權(quán)的集中與盈利能力呈負(fù)相關(guān)，即股權(quán)的集中會(huì)導(dǎo)致盈利能力的減少。郝宏宏（2020）也認(rèn)為煤礦企業(yè)中股權(quán)的過分集中不利于企業(yè)形成股權(quán)制衡的局面，不利于企業(yè)的盈利能力的增長(zhǎng)。王夏楠（2020）以35家乳制品上市公司5年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與公司治理績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。趙海（2020）認(rèn)為法人股的比例過高，會(huì)形成一股獨(dú)大的局面，不利于公司的盈利能力。多股東控股，會(huì)使企業(yè)的管理透明度得到保障，使管理的效率提高，使盈利能力最大化。

但是，有學(xué)者持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為股權(quán)的集中能促進(jìn)企業(yè)的盈利能力。侯甜甜（2014）對(duì)四川省的村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中能使村鎮(zhèn)銀行的盈利能力提高。譚燕瑛（2015）對(duì)寧波市20家上市企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有股持股比例與公司的盈利能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，認(rèn)為適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中度可以提高企業(yè)的盈利能力。曹鵬翔（2019）對(duì)2001年至2017年的房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明第一大股東比例越大盈利能力越強(qiáng)。毛露貝、賀翔（2019）認(rèn)為股權(quán)的集中會(huì)降低代理成本，從而提高盈利能力，但是根據(jù)實(shí)證結(jié)果表明第一大股東的持股比例與城商銀行的盈利能力相關(guān)性不顯著。

還有的學(xué)者認(rèn)為股權(quán)適當(dāng)?shù)募锌梢源龠M(jìn)企業(yè)的盈利能力。Berle和Meansy（1932）研究認(rèn)為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致公司的決策錯(cuò)誤，適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中能提高企業(yè)的盈利能力。隋鑫（2019）研究也認(rèn)為股權(quán)的適度性集中對(duì)企業(yè)的日常管理有著促進(jìn)作用，從而提高盈利能力。但是股權(quán)的過度集中，即較大比例的股權(quán)由一個(gè)或者兩個(gè)人控制，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的盈利能力的下降。同樣，龍盈穎（2019）研究了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈利能力的作用機(jī)制，從股權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為國(guó)有股持股比例越大，企業(yè)盈利能力越強(qiáng);法人股持股比例越大，企業(yè)盈利能力越低;流通股持股比例越大，企業(yè)盈利能力越大。股權(quán)的適度集中可以提高企業(yè)的盈利能力。

2.董事會(huì)規(guī)模對(duì)盈利能力相關(guān)研究綜述

對(duì)于董事會(huì)規(guī)模對(duì)盈利能力研究，許多學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模越大，企業(yè)盈利能力越好，Chaganti、Mahajan、Sharma（1985）就認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模過大會(huì)給決策、監(jiān)督帶來障礙，相反規(guī)模小的董事會(huì)更有機(jī)會(huì)形成有效率的內(nèi)部控制機(jī)制，從而減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，增強(qiáng)盈利能力。文剛（2020）研究表明董事會(huì)的規(guī)模越大，每股收益越大，即盈利能力越好。同樣王夏楠（2020）以35家乳制品上市公司5年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究，董事會(huì)規(guī)模越大，公司的治理水平越高。張燦燦、鞠成曉（2020）運(yùn)用模型對(duì)1234個(gè)深市中小板上市企業(yè)進(jìn)行回歸分析，董事會(huì)規(guī)模越大，對(duì)管理層的監(jiān)督與約束效果越顯著，同時(shí)能利用董事會(huì)的專業(yè)能力制定更好的發(fā)展戰(zhàn)略，可持續(xù)性盈利能力就越好?？子裆?015）對(duì)16家上市商業(yè)銀行進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與盈利能力是正相關(guān)關(guān)系。同樣，胡元木、石文文（2015）對(duì)A股市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系。

相反，有的學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)的規(guī)模與公司的盈利能力是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Yermack（1996）對(duì)美國(guó)500家公司進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為董事會(huì)的規(guī)模與盈利能力是負(fù)相關(guān)關(guān)系。Eisenberg、Sundgren、Well等（1998）的實(shí)證研究也顯示，董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)削弱其對(duì)管理層的監(jiān)督和控制，增加內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)。Pathan（2009）通過實(shí)證分析首席執(zhí)行官（CEO）在董事會(huì)中的權(quán)力得出結(jié)論，董事會(huì)的規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力呈正相關(guān)關(guān)系，所以董事會(huì)的規(guī)模越大越不利于公司盈利能力增加。同樣，凌士顯、謝清華（2015）對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明董事會(huì)的規(guī)模過大會(huì)降低保險(xiǎn)公司的盈利能力。郝宏宏（2020）認(rèn)為董事會(huì)的規(guī)模大也會(huì)存在自己監(jiān)督自己的問題，不利于企業(yè)的盈利能力發(fā)展。但是，此前有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，例如李雪丹、連兆龍（2016）則認(rèn)為在一定的范圍內(nèi)，董事會(huì)的規(guī)模越大越有利于企業(yè)的盈利能力的提升，反之超過這一范圍，將不利于提高企業(yè)的盈利能力。對(duì)于董事會(huì)會(huì)議次數(shù)，在一個(gè)范圍內(nèi)，會(huì)議次數(shù)與盈利能力呈正相關(guān)，超過范圍后，呈負(fù)相關(guān)。

也有少量學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與盈利能力之間并無直接關(guān)聯(lián)。例如，宋璐陽(yáng)、李巖丹（2020）進(jìn)行了實(shí)證分析，最后發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模對(duì)盈利能力沒有影響。

3.獨(dú)立董事對(duì)盈利能力相關(guān)研究綜述

獨(dú)立董事在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，比如Ballot（2001）研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的學(xué)歷水平與其所在公司業(yè)績(jī)水平正相關(guān)。Byrd、Fraser、Lee等（2011）的研究表明，董事會(huì)的獨(dú)立性的強(qiáng)弱對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力具有一定的相關(guān)性，董事會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用越弱，董事會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)水平較低。常艷（2020）認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)的完善能有助于企業(yè)資源的合理配置，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理效率提高?？梢酝ㄟ^積極地改善公司運(yùn)營(yíng)流程、發(fā)揮獨(dú)立董事的職能、加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)、完善企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制等四個(gè)方面來提高公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。王紅平（2020）則認(rèn)為執(zhí)行董事或者職工董事過多會(huì)使公司治理變成了內(nèi)部治理，使公司失去自主性，要改革獨(dú)立董事與執(zhí)行公司在公司中的占比。

因此，還有許多學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事的獨(dú)立性會(huì)促使盈利能力的增長(zhǎng)，例如凌士顯、謝清華（2015）對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明董事會(huì)獨(dú)立性指標(biāo)與總資產(chǎn)收益率呈顯著正相關(guān)，說明獨(dú)立董事越多，保險(xiǎn)公司的盈利能力越好。同樣，孔玉生（2015）對(duì)上市商業(yè)銀行的三年數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事人數(shù)與盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系。曹鵬翔（2019）對(duì)2001年至2017年的房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明獨(dú)立董事比例與獨(dú)立董事參會(huì)次數(shù)與盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系。趙麗麗（2020）認(rèn)為建立健全的獨(dú)立董事制度可以提升董事會(huì)總體的獨(dú)立性，從而對(duì)公司績(jī)效起到積極影響。文剛（2020）獨(dú)立董事會(huì)的獨(dú)立性與盈利能力呈正相關(guān)關(guān)系，證明獨(dú)立董事的獨(dú)立性越高，公司的盈利能力越好。同樣，趙海（2020）也認(rèn)為獨(dú)立董事?lián)碛歇?dú)立的決策權(quán)，不會(huì)受其他董事影響，因此獨(dú)立董事的人數(shù)越多，公司的盈利能力越好。張燦燦、鞠成曉（2020）運(yùn)用模型對(duì)1234個(gè)深市中小板上市企業(yè)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高，對(duì)管理層的監(jiān)督與約束效果越顯著，同時(shí)能利用董事會(huì)的專業(yè)能力制定更好的發(fā)展戰(zhàn)略，可持續(xù)性盈利能力就越好。

也有不同的學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為獨(dú)立董事的獨(dú)立性使公司盈利能力降低。例如，Bhagat and Black（2002）認(rèn)為獨(dú)立董事比例與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。胡元木、石文文（2015）對(duì)A股市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的人數(shù)與盈利能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。龍盈穎（2019）也同樣認(rèn)為獨(dú)立董事比例越大，企業(yè)盈利能力越弱。隋鑫（2019）通過研究發(fā)現(xiàn)較大比例的獨(dú)立董事其實(shí)會(huì)使企業(yè)實(shí)際盈利能力降低，因?yàn)槿缃竦莫?dú)立董事大多是建立在大股東的基礎(chǔ)上的，即大股東直接成為獨(dú)立董事，這些獨(dú)立董事在沒有了解企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況下就開始指揮，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的盈利能力的下降。李騰、鐘明（2020）基于我國(guó)47家保險(xiǎn)公司三年的數(shù)據(jù)，即實(shí)證研究結(jié)果表明在獨(dú)立董事占比達(dá)到42%后才能對(duì)盈利能力起到促進(jìn)作用，且股權(quán)集中的保險(xiǎn)公司獨(dú)立董事占比的提升并不利于盈利能力的提升。

也有少許的學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事與盈利能力之間的關(guān)系并不明顯。例如，張才會(huì)、阮萍（2013）以安徽的三年內(nèi)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示上市公司的獨(dú)立董事制度與盈利能力呈正相關(guān)，但是公司獨(dú)立董事在董事會(huì)占比和獨(dú)立董事參加董事會(huì)議次數(shù)與盈利能力之間的正相關(guān)性不顯著。唐曉鳳（2013）認(rèn)為盈利的最大化一直是現(xiàn)代企業(yè)的根本目的，但是根據(jù)研究獨(dú)立董事在公司中的作用并沒有充分發(fā)揮出來。

4.監(jiān)事會(huì)對(duì)盈利能力相關(guān)研究綜述

監(jiān)事會(huì)對(duì)盈利能力的作用也是十分明顯的，謝靖宇、蔡奕（2012）從監(jiān)事會(huì)的起源開始研究，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)制度是起源于大陸法系，再以日本、法國(guó)的監(jiān)事會(huì)的演變過程作為啟示，對(duì)我國(guó)的監(jiān)事會(huì)提出了要借鑒他國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行本土化。蔡青青（2020）以M公司為例分析認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)制度的不完善、缺乏獨(dú)立性的監(jiān)事會(huì)會(huì)導(dǎo)致公司人才的流失。與其他研究者一樣，認(rèn)為公司的執(zhí)行權(quán)、決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)需要三權(quán)分立，要建立高層管理者激勵(lì)與約束的長(zhǎng)效機(jī)制。趙麗麗（2020）認(rèn)為監(jiān)事會(huì)的構(gòu)建能確保公司準(zhǔn)確決策與領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)確使用職權(quán)，給公司的績(jī)效目標(biāo)的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

因此，有的學(xué)者認(rèn)為監(jiān)事會(huì)對(duì)盈利能力起促進(jìn)作用，例如，游輝城、徐琪（2019）認(rèn)為在監(jiān)事會(huì)到達(dá)一定規(guī)模時(shí)，其獨(dú)立性會(huì)對(duì)獨(dú)立董事監(jiān)督作用發(fā)揮一定的影響，從而影響企業(yè)的盈利能力。張艷莉（2019）認(rèn)為監(jiān)事會(huì)治理是傳統(tǒng)公司治理的六大要素之一，在對(duì)16家上市銀行進(jìn)行實(shí)證研究后，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)主席的專業(yè)背景對(duì)公司治理效應(yīng)起促進(jìn)作用，監(jiān)事會(huì)人數(shù)對(duì)公司治理和公司發(fā)展缺乏促進(jìn)作用，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)公司治理效應(yīng)和公司發(fā)展起促進(jìn)作用。趙雷（2020）認(rèn)為監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)事部門，會(huì)影響公司的整體治理效果，所以監(jiān)事會(huì)規(guī)模與企業(yè)盈利能力呈相關(guān)關(guān)系。

但是，Hamel（1998）、Massen和Denbosch（1999）、Dahya和Xiao（2003）研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不足降低其治理績(jī)效的發(fā)揮。吳昊洋（2013）則認(rèn)為監(jiān)事會(huì)持股作為一種激勵(lì)措施在不同性質(zhì)的企業(yè)有著相反的效果。在非國(guó)有企業(yè)中，通過監(jiān)事成員持股，有效地提高了監(jiān)事會(huì)的治理績(jī)效;而在國(guó)有企業(yè)中，由于所有權(quán)人的缺位問題，監(jiān)事持股反而起了反作用。因此，在對(duì)監(jiān)事制定激勵(lì)措施時(shí)，應(yīng)考慮企業(yè)的性質(zhì)區(qū)別對(duì)待，保證激勵(lì)措施的有效發(fā)揮。但是，在民營(yíng)企業(yè)中，隨著第一大股東持股比例上升，監(jiān)事會(huì)治理績(jī)效呈現(xiàn)輕微下降趨勢(shì)。而在國(guó)有企業(yè)中，隨著第一大股東持股比例增加，監(jiān)事會(huì)治理績(jī)效呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì)。這說明，監(jiān)事會(huì)制度是一種依賴于產(chǎn)權(quán)安排的相機(jī)治理機(jī)制。

也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)與公司治理水平無關(guān)聯(lián)。例如，王夏楠（2020）以35家乳制品上市公司五年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)規(guī)模與公司治理水平呈負(fù)相關(guān)但不顯著，表明監(jiān)事會(huì)對(duì)公司治理水平起不到較大作用，但有其存在的合理性。李清、閆世剛（2020）也進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)的規(guī)模對(duì)內(nèi)部控制的影響不顯著，可能是由于每個(gè)公司的監(jiān)事會(huì)的人數(shù)都較少，接著研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會(huì)持股比例也無影響。

四、結(jié)論

綜上所述，以我國(guó)治理現(xiàn)狀，必須要完善大股東的制約機(jī)制、完善獨(dú)立董事和監(jiān)事機(jī)制。通過查閱以前學(xué)者的文獻(xiàn)，從其研究中可以得出公司治理結(jié)構(gòu)在一定程度上與盈利能力有著密切關(guān)系。從微觀角度來看，股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)都會(huì)對(duì)企業(yè)盈利能力呈正相關(guān)，或負(fù)相相關(guān)系。接下來本文會(huì)從理論出發(fā)，與實(shí)證相結(jié)合研究公司治理結(jié)構(gòu)與盈利能力的相關(guān)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋璐陽(yáng)，李巖丹.商業(yè)銀行公司治理對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證分析——基于Stata的面板數(shù)據(jù)分析[J].漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，19（02）：58-61.

[2]文剛.中國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].營(yíng)銷界，2020（34）：132-135.

[3]趙海.煤礦企業(yè)治理與盈利能力分析[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2019（35）： 191+193.

[4]毛露貝，賀翔.我國(guó)城市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)對(duì)其盈利能力影響研究[J].科技與管理，2019，21（03）：89-95.

[5]隋鑫.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈利能力影響[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息， 2016（17）：164.

作者簡(jiǎn)介：向稆銘（1995.12- ），男，漢族，籍貫：湖北咸寧市，碩士研究生在讀，研究方向：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)