李開霽，白翠玲，張 啟，王紅寶，楊麗花，牟麗君

LI Kai-ji, BAI Cui-ling, ZHANG Qi, WANG Hong-bao, YANG Li-hua, MU Li-jun

河北地質(zhì)大學(xué)，河北 石家莊，050031

Hebei GEO University, Shijiazhuang 050031，China

0 引言

長(zhǎng)城是中國(guó)乃至世界上最偉大的古代防御工程，是中華民族的精神象征，其規(guī)模之大、困難之艱、投入之多，世界罕見(jiàn)。2019年7月24日，習(xí)近平總書記主持召開的中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)了《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》，同年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園建設(shè)方案》，方案指出到2023年底國(guó)家文化公園基本完成建設(shè)，而河北段長(zhǎng)城又是重點(diǎn)建設(shè)區(qū)域[1]。長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)績(jī)效水平的提高，不僅有助于更加廣泛的弘揚(yáng)長(zhǎng)城文化精神，而且對(duì)長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的自身建設(shè)具有重要意義。

基于DEA模型與Malmquist指數(shù)模型對(duì)我國(guó)長(zhǎng)城旅游景區(qū)（河北段）的投入與產(chǎn)出進(jìn)行靜態(tài)與動(dòng)態(tài)實(shí)證分析，以揭示我國(guó)長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)投入產(chǎn)出水平、管理水平和技術(shù)水平的發(fā)展情況，并且分析各景區(qū)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的投入冗余情況，最后文章為提升旅游景區(qū)績(jī)效提出了相關(guān)建議。

1 研究現(xiàn)狀

綜合現(xiàn)有的文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于旅游景區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少，過(guò)往的研究大多數(shù)是關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)績(jī)效的研究，且國(guó)內(nèi)外的研究?jī)?nèi)容也不盡相同。國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的旅游績(jī)效評(píng)價(jià)主要針對(duì)旅游目的地整體績(jī)效、生態(tài)環(huán)境績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效等方面，注重旅游的可持續(xù)性發(fā)展[2]。如Sunny Hama（2005），從口碑、重復(fù)業(yè)務(wù)、運(yùn)行成本、使用率、營(yíng)業(yè)額五個(gè)方面來(lái)對(duì)高級(jí)酒店進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。Prichard（2006）運(yùn)用IPA和關(guān)鍵事件分析法，對(duì)旅游目的地運(yùn)營(yíng)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。Fei-Hsin Huang（2015）對(duì)重要性-績(jī)效方法進(jìn)行完善，提出IFIPA方法對(duì)旅游體育企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。Tiziana Cuccia（2016）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）對(duì)旅游目的地競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)[3-7]。相對(duì)于國(guó)外而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究更側(cè)重于用不同的方法確定旅游經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響因素及影響程度，并對(duì)旅游行業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。張化麗（2007）構(gòu)建了旅游景區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，運(yùn)用游客指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、形象指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)和生態(tài)環(huán)境指標(biāo)構(gòu)建了準(zhǔn)則層。李天元教授從財(cái)務(wù)指標(biāo)、消費(fèi)指標(biāo)等角度構(gòu)建了多維度評(píng)價(jià)體系[8]。然而，以往有關(guān)長(zhǎng)城的研究大多是從軍事建筑防御、民族發(fā)展融合和旅游形象感知等角度進(jìn)行研究[9]。如王雁(2020)，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和新中國(guó)成立三個(gè)方面闡述了長(zhǎng)城的國(guó)家意義[10]；馮清華、盧穎(2017)，將長(zhǎng)城作為文化遺產(chǎn)來(lái)進(jìn)行有關(guān)民族精神的研究[11]；閆瑤瑤、鄭群明(2020)，從歷史文化氛圍、旅游活動(dòng)、核心吸引物、配套設(shè)施和服務(wù)體驗(yàn)五個(gè)方面來(lái)研究長(zhǎng)城國(guó)家公園的旅游形象感知問(wèn)題[12]。以往學(xué)者將長(zhǎng)城作為旅游景區(qū)來(lái)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究較少，近兩年的研究更是鳳毛麟角，故有關(guān)長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的績(jī)效管理研究就迫切需要了。

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于旅游景區(qū)的績(jī)效研究取得了相應(yīng)的進(jìn)展，但是過(guò)往大多數(shù)學(xué)者的研究方法主要是平衡計(jì)分卡、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)、TOPSIS和IPA等，這些方法在一定程度上由于人為賦權(quán)等原因造成計(jì)算結(jié)果的主觀性，選用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法能夠克服主觀賦權(quán)所帶來(lái)的片面性，同時(shí)充分考慮了長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)建設(shè)投入與產(chǎn)出的延遲性，在實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)不僅進(jìn)行了靜態(tài)分析，還引入了Malmquist指數(shù)模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。

2 研究方法和模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis,DEA）由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes等于20世紀(jì)70年代晚期首次提出[13]，DEA模型結(jié)合了眾多學(xué)科知識(shí)，比如數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、管理學(xué)等，是一種對(duì)相對(duì)效率進(jìn)行測(cè)量的評(píng)價(jià)方法，它運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，對(duì)多個(gè)輸入、多個(gè)輸出的同類決策單元進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)。DEA經(jīng)過(guò)40年的研究發(fā)展，如今已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)管學(xué)科的多個(gè)領(lǐng)域[14]。DEA模型與其他分析方法相比而言具有明顯的優(yōu)勢(shì)，它既能夠?qū)Σ煌臎Q策單元效率進(jìn)行分析，能夠有效解決旅游景區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)中的財(cái)政投入與旅游人次等單位不統(tǒng)一問(wèn)題，避免人為確定權(quán)重而帶來(lái)的計(jì)算誤差，還能根據(jù)計(jì)算結(jié)果調(diào)整決策單元投入產(chǎn)出幅度。

如今，DEA發(fā)展了多種模型，其中CCR與BBC是兩個(gè)最基本也是最常用的模型，兩個(gè)模型的主要區(qū)別在于CCR模型運(yùn)用前提是在規(guī)模效率不變的情況下，來(lái)評(píng)價(jià)決策單元是否達(dá)到最優(yōu)綜合效率[15]。在運(yùn)用DEA模型進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)首先應(yīng)確定選取產(chǎn)出導(dǎo)向型還是投入導(dǎo)向型，文章綜合考慮長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的特點(diǎn)，選取產(chǎn)出導(dǎo)向型模型進(jìn)行數(shù)據(jù)的計(jì)算，既在投入既定的情況下，計(jì)算出決策單元產(chǎn)出擴(kuò)大的比例。但因?yàn)镈EA模型屬于靜態(tài)分析方法，只能在一個(gè)時(shí)期內(nèi)進(jìn)行效率分析，由于旅游景區(qū)的建設(shè)投入與之對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出具有一定延遲性，所以為了研究旅游景區(qū)在不同時(shí)期內(nèi)的績(jī)效情況，文章還應(yīng)用了Malmqusit指數(shù)模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)效率分析。

Malmquist指數(shù)的主要用途是用來(lái)評(píng)價(jià)不同時(shí)間段內(nèi)多個(gè)投入變量與多個(gè)產(chǎn)出變量的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)效率，并由此來(lái)計(jì)算全要素生產(chǎn)率的變化[16]。根據(jù)對(duì)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的定義，可將它分解成旅游景區(qū)資源配置變化和旅游景區(qū)技術(shù)變化，前者是在景區(qū)住宿、餐飲、門票、商品等價(jià)格和景區(qū)技術(shù)一定的條件下測(cè)算旅游景區(qū)投入產(chǎn)出的最優(yōu)組合，后者是在旅游景區(qū)投入要素既定的情況下景區(qū)實(shí)際投入和最大產(chǎn)出的比值[17]。通過(guò)分解Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)，有助于對(duì)提升長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)績(jī)效管理的內(nèi)在因素進(jìn)行分析。其表達(dá)公式如下：

公式（1）可進(jìn)一步變形為：

公式（2）中，等式左邊的全要素生產(chǎn)率（tfpch）可分解為右邊的3項(xiàng)，依次是長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)規(guī)模效率變化（sech），純技術(shù)效率變化（pech），技術(shù)進(jìn)步（tech）。而規(guī)模效率變化與純技術(shù)效率變化的乘積等于技術(shù)效率變化。

其中，如果規(guī)模效率變化＞1，表明長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)績(jī)效存在規(guī)模效率；純技術(shù)效率變化＞1，表明著景區(qū)管理水平和景區(qū)制度的改善使得景區(qū)績(jī)效有所提高；技術(shù)進(jìn)步＞1，表明景區(qū)存在技術(shù)進(jìn)步，比如長(zhǎng)城文化景區(qū)建設(shè)和維護(hù)工作引用了新科學(xué)技術(shù)和研發(fā)新的旅游商品和旅游產(chǎn)品；全要素生產(chǎn)率＞1，表明長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的綜合績(jī)效有所提升[15]。但是，如果上述指標(biāo)＜1，則表明長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的績(jī)效情況在逐漸退化。因?yàn)樵谛聲r(shí)代背景下，文旅融合發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)全新的深度，故本文選擇從產(chǎn)出角度進(jìn)行分析，即在政府財(cái)政撥款和景區(qū)自身投入不變的情況下，增加景區(qū)的各項(xiàng)收入和對(duì)長(zhǎng)城文化景區(qū)遺址的保護(hù)力度，又能更多的滿足游客對(duì)景區(qū)高質(zhì)量要求。

3 實(shí)證分析

3.1 指標(biāo)選取

對(duì)于長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)投入產(chǎn)出績(jī)效測(cè)算的核心思想是期望能夠在同樣的政府財(cái)政和景區(qū)自身投入情況下，來(lái)滿足更多游客需求的高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)，增加景區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)也更加全面的保護(hù)長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的文化遺跡。文章充分考慮了長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的資源損耗和景區(qū)建設(shè)保護(hù)等情況，經(jīng)專家討論，同時(shí)考慮各旅游景區(qū)財(cái)務(wù)報(bào)表中數(shù)據(jù)的可獲得性，最后也參考了公共旅游資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容，建立了長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[18]，見(jiàn)表1。

表1 長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)Table1 The performance evaluation index of the Great Wall cultural tourist attractions

評(píng)價(jià)一個(gè)決策單元是否有效的關(guān)鍵在于，是否能在相同投入的情況下獲得盡可能多的產(chǎn)出，在投入既定的情況下，產(chǎn)出量越大決策單元就越有效。而具體到長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)，以財(cái)政投入、景區(qū)內(nèi)部建設(shè)投資和景區(qū)外部建設(shè)投資作為輸入指標(biāo)；住宿收入、門票收入、餐飲收入、商品收入和旅游人次變動(dòng)作為決策單元的輸出指標(biāo)。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

以長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)（河北段）為代表作為研究對(duì)象，以9個(gè)長(zhǎng)城景區(qū)作為決策單元（DMU），根據(jù)上述建立的指標(biāo)體系選取2011年1月—2019年1月的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本容量，由此來(lái)測(cè)算長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)（河北段）的績(jī)效情況，研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自2011年1月—2019年1月的河北省旅游景區(qū)財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)于研究年限中數(shù)據(jù)的缺失，采用平均值方法進(jìn)行補(bǔ)充[14]。

3.3 長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)效率靜態(tài)測(cè)度

根據(jù)2011年1月—2019年1月的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)山海關(guān)、金山嶺、大境門、角山、青山關(guān)、白羊峪、喜峰口、紅峪山莊、鷲峰山9個(gè)景區(qū)2011年1月—2019年1月的投入產(chǎn)出要素進(jìn)行整理和計(jì)算，得到2011年1月—2019年1月長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的綜合效率值和純技術(shù)效率值以及規(guī)模效率值。在靜態(tài)分析當(dāng)中，綜合效率不考慮景區(qū)規(guī)模所帶來(lái)收益時(shí)的規(guī)模效率，純技術(shù)效率是考慮了景區(qū)規(guī)模所帶來(lái)的收益時(shí)的技術(shù)效率，受景區(qū)管理水平和技術(shù)水平等方面的影響，規(guī)模效率反應(yīng)指的是在景區(qū)管理水平等各方面條件一定的前提下現(xiàn)有的景區(qū)規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差異，綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率。由于DEA模型所得到的效率值也是相對(duì)效率，故某一個(gè)景區(qū)的DEA無(wú)效也并不代表絕對(duì)無(wú)效，而是在計(jì)算景區(qū)中相對(duì)較差，效率值為1的景區(qū)也不代表絕對(duì)有效，也只是在計(jì)算的景區(qū)中相對(duì)有效[9]。計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 2011年1月—2019年1月各景區(qū)綜合效率情況表Table 2 Comprehensive efficiency table for each scenic area from 2011.1 to 2019.1

根據(jù)表2可知，2011年1月—2019年1月長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)三項(xiàng)指標(biāo)均值情況。綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值分別為0.938、0.940、0.858，指標(biāo)指數(shù)均低于1，這表明在此期間，長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的績(jī)效沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)情況，各景區(qū)內(nèi)部存在著內(nèi)部資源開發(fā)不合理，景區(qū)引進(jìn)新技術(shù)水平和管理水平較低，存在進(jìn)一步優(yōu)化的必要性。而純技術(shù)效率的均值大于規(guī)模效率的均值，所以景區(qū)規(guī)模效率不足是導(dǎo)致旅游景區(qū)綜合效率低下的一個(gè)重要原因[17]。9家旅游景區(qū)中，有5家景區(qū)的綜合效率為1，分別是山海關(guān)、金山嶺、白羊峪、喜峰口、紅峪山莊，達(dá)到DEA的效率有效，占樣本總量的55.56%，景區(qū)中有近一半的資源配置不佳。

山海關(guān)、金山嶺、白羊峪、喜峰口、紅峪山莊這5家景區(qū)綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率都為1，并且規(guī)模收益保持不變。山海關(guān)、金山嶺、白羊峪、喜峰口、紅峪山莊5家景區(qū)的綜合效率均為1，表明5家景區(qū)的政府財(cái)政投入與景區(qū)自身建設(shè)投入和景區(qū)門票收入、住宿收入等產(chǎn)出達(dá)到了相對(duì)效率最優(yōu)，同時(shí)景區(qū)資源也得到了較為充分的開發(fā)，資源實(shí)現(xiàn)較好的配置。此外，表明這5家景區(qū)的自身內(nèi)部管理水平與政府支持水平比較好，景區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)層重視引進(jìn)新技術(shù)和開發(fā)新的旅游產(chǎn)品。同時(shí)這5家景區(qū)也應(yīng)該繼續(xù)保持這樣的景區(qū)建設(shè)投入力度，力爭(zhēng)在整個(gè)我國(guó)的長(zhǎng)城旅游景區(qū)中處于領(lǐng)先地位。

角山、青山關(guān)這兩家景區(qū)的綜合效率無(wú)效，雖然角山與青山關(guān)的純技術(shù)效率為1，但是這兩家景區(qū)的規(guī)模效率均小于1，這說(shuō)明兩家旅游景區(qū)存在景區(qū)資源配置不合理的情況。兩家景區(qū)的規(guī)模效率分別為0.929、0.871，同時(shí)兩家景區(qū)的規(guī)模收益均為遞減，這表明兩家景區(qū)的資源沒(méi)有得到很好的利用，在新技術(shù)引用過(guò)程中投入的人力資源、資金和景區(qū)內(nèi)外部資產(chǎn)研發(fā)存在冗余，新的旅游產(chǎn)品與旅游商品開發(fā)投入資源存在浪費(fèi)現(xiàn)象，規(guī)模收益不經(jīng)濟(jì)，因此兩家景區(qū)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮減人力資源、研發(fā)資金的投入。

大境門、鷲峰山兩家景區(qū)的純技術(shù)效率與規(guī)模效率分別為0.905、0.940和0.923、0.858，兩家景區(qū)的規(guī)模收益遞減，這說(shuō)明兩家旅游景區(qū)是因?yàn)楣芾硭胶凸芾碇贫炔粔蛲晟?，景區(qū)的門票收入、餐飲收入、實(shí)際產(chǎn)出低于理想產(chǎn)出。景區(qū)在建設(shè)發(fā)展過(guò)程中有充足的投入意愿值得肯定，但是景區(qū)在投入的過(guò)程中也不能盲目，需要分析景區(qū)在哪些方面存在投入缺口，而不是隨便亂投，這樣反而造成冗余。這兩家景區(qū)需要適當(dāng)減少投入規(guī)模，加強(qiáng)對(duì)高級(jí)管理人才和技術(shù)人才的引進(jìn)，提高景區(qū)自身的管理水平和完善景區(qū)制度建設(shè)。

3.4 長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)效率動(dòng)態(tài)測(cè)度的綜合評(píng)價(jià)

靜態(tài)分析只能對(duì)景區(qū)進(jìn)行橫向比較，但是旅游景區(qū)的投入與產(chǎn)出具有延遲性，為了研究長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)效率動(dòng)態(tài)變化和發(fā)展趨勢(shì)，增加可比性，通過(guò)DEAP 2.1軟件對(duì)9家景區(qū)2011年1月—2019年1月經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析。計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 2011年1月—2019年1月各景區(qū)整體全要素生產(chǎn)率Table 3 Overall total factor productivity for all scenic spots in 2011.1-2019.1

由表3可知，9家長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)2011年1月—2019年1月全要素生產(chǎn)率平均值為0.839，景區(qū)整體的綜合績(jī)效情況處于衰退下降趨勢(shì)。其中，2012年1月—2013年1月、2013年1月—2014年1月、2015年1月—2016年1月和2016年1月—2017年1月的全要素生產(chǎn)率大于1，即景區(qū)的綜合績(jī)效增長(zhǎng)水平得到了逐步改善，其他年份均處于下降的趨勢(shì)，其中2011年1月—2012年1 月最低，僅為0.247。共有5家景區(qū)的全要素生產(chǎn)率低于1，占樣本總量的55.56%，超過(guò)五成的景區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。9家景區(qū)的規(guī)模效率僅有2012年1月—2013年1月大于1，說(shuō)明長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的管理水平、引進(jìn)新技術(shù)與高級(jí)管理人才和開發(fā)新的旅游產(chǎn)品和旅游商品仍有提升空間，2012年1月—2013年1月規(guī)模效率大幅度提升是由于當(dāng)期技術(shù)效率大幅度提高。

分析各景區(qū)的整體情況后，對(duì)9家景區(qū)2011年1月—2019年1月全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況的具體分析和指數(shù)分解情況如表4所示。

表4 2011年1月—2019年1月9家景區(qū)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)情況Table 4 Changes in total factor productivity in nine scenic spots in 2011.1-2019.1

2011年1月—2019年1月各景區(qū)全要素生產(chǎn)率的均值為0.839，景區(qū)各方面的綜合效率呈下降趨勢(shì)。研究各部分的分解指標(biāo)，技術(shù)效率指數(shù)均值為0.828，技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)均值為1.014，顯示出長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)平均技術(shù)提升了1.4%，說(shuō)明景區(qū)應(yīng)在由于技術(shù)變化而帶來(lái)的影響方面多下功夫。進(jìn)一步研究技術(shù)效率指數(shù)分解，長(zhǎng)城景區(qū)的純技術(shù)效率指數(shù)均值為0.925，規(guī)模效率指數(shù)均值為0.895，這表明了長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的全要素生產(chǎn)效率下降主要是因?yàn)橐?guī)模效率和純技術(shù)效率的下降，說(shuō)明了長(zhǎng)城景區(qū)的管理水平、引進(jìn)新技術(shù)和開發(fā)新的旅游產(chǎn)品與旅游商品方面需要重點(diǎn)關(guān)注。在此期間，只有金山嶺長(zhǎng)城景區(qū)和紅峪山莊長(zhǎng)城景區(qū)的全要素生產(chǎn)率大于1，占樣本總量的22.22%。增幅分別為6.4%和11.5%，分析發(fā)現(xiàn)在這期間兩家景區(qū)的技術(shù)進(jìn)步增幅分別高達(dá)21.4%和34.8%，說(shuō)明兩家景區(qū)利用政府財(cái)政投入和景區(qū)自身建設(shè)投入，在提升管理水平和引進(jìn)新技術(shù)等方面進(jìn)行了資源的合理配置。大境門、青山關(guān)、喜峰口、鷲峰山和角山5家景區(qū)的技術(shù)進(jìn)步小于1，表明5家景區(qū)在近年來(lái)對(duì)新技術(shù)的引進(jìn)以及新旅游產(chǎn)品的開發(fā)力度不足；青山關(guān)、白羊峪、紅峪山莊、鷲峰山和角山5家景區(qū)的規(guī)模效率小于1，表明5家景區(qū)在財(cái)政投入和景區(qū)自身投入與景區(qū)門票收入、住宿收入等產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理，相對(duì)效率未能達(dá)到最優(yōu)情況；大境門、紅峪山莊、鷲峰山和角山4家景區(qū)的純技術(shù)效率小于1，表明4家景區(qū)管理水平和管理制度不夠完善；大境門、角山、青山關(guān)、鷲峰山的全要素生產(chǎn)率指數(shù)低于各景區(qū)的平均值，說(shuō)明這4家景區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新、管理水平與引進(jìn)高級(jí)人才等方面沒(méi)有跟上其他景區(qū)的步伐。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

河北長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的文旅融合和景區(qū)資源配置等還需不斷加強(qiáng)[19]。長(zhǎng)城是我國(guó)的重要文化遺產(chǎn)，在新時(shí)代背景下“文化+旅游”的融合度越來(lái)越高，所以長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的績(jī)效情況對(duì)景區(qū)本身和國(guó)家保護(hù)與發(fā)展長(zhǎng)城文化都至關(guān)重要。長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)（河北段）的發(fā)展是我國(guó)其他各地長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要影響因素。當(dāng)前長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)（河北段）尚存在諸多不足，包括大境門景區(qū)在內(nèi)的眾多景區(qū)仍然存在新技術(shù)引入、管理水平和資源合理配置等方面問(wèn)題。因此只有持續(xù)性引進(jìn)高級(jí)管理人才提高景區(qū)的管理水平，不斷動(dòng)態(tài)評(píng)估改善資源配置，提高新的旅游產(chǎn)品和旅游商品開發(fā)能力，加強(qiáng)文旅融合，才能夠更好的傳承與發(fā)展長(zhǎng)城文化。

從靜態(tài)動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型以及Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)模型運(yùn)用DEAP 2.1軟件對(duì)長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)的綜合績(jī)效情況進(jìn)行了研究，以山海關(guān)、金山嶺、大境門、角山、青山關(guān)、白羊峪、喜峰口、紅峪山莊、鷲峰山9家景區(qū)的數(shù)據(jù)為樣本，選取了政府財(cái)政撥款、景區(qū)內(nèi)部建設(shè)投資、景區(qū)外部建設(shè)投資三項(xiàng)作為投入指標(biāo)，住宿收入、門票收入、餐飲收入、商品收入、旅游人次作為產(chǎn)出指標(biāo)，從靜態(tài)角度實(shí)證9家景區(qū)2011年1月—2019年1月綜合效率還有待提升，有近二分之一景區(qū)的綜合效率低于1，規(guī)模效率無(wú)效且存在規(guī)模收益遞減現(xiàn)象是其未達(dá)到綜合效率有效的根本原因，因此大境門、角山、青山關(guān)、鷲峰山景區(qū)需要對(duì)投入的規(guī)模與資源進(jìn)行優(yōu)化。從動(dòng)態(tài)角度分析了9家景區(qū)在2011年1月—2019年1月的動(dòng)態(tài)效率情況，實(shí)證研究表明長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)在這9年時(shí)期中僅有2012年1月—2013年1月、2013年1月—2014年1月和2016年1月—2017年1月表現(xiàn)有效，景區(qū)的整體績(jī)效呈現(xiàn)波段式增減變化。因此各景區(qū)，尤其是各指標(biāo)低于平均值的景區(qū)需要在景區(qū)的管理水平、保護(hù)與發(fā)展投入上進(jìn)行優(yōu)化。通過(guò)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面相互印證，僅有個(gè)別景區(qū)在純技術(shù)效率值與規(guī)模效率指標(biāo)值存在差異，其余景區(qū)動(dòng)靜態(tài)分析結(jié)果基本一致，并且綜合得出長(zhǎng)城文化旅游景區(qū)（河北段）整體綜合績(jī)效水平尚需要進(jìn)一步提升。

4.2 建議

各景區(qū)應(yīng)從增強(qiáng)景區(qū)管理效率與優(yōu)化景區(qū)建設(shè)規(guī)模兩個(gè)角度出發(fā)，景區(qū)綜合管理水平的提高首先就需要提升景區(qū)高層管理者的創(chuàng)新管理意識(shí)[20]。景區(qū)的高層管理人員要對(duì)景區(qū)的綜合發(fā)展進(jìn)行籌劃與布局，把握好景區(qū)創(chuàng)新管理決策這道關(guān)卡。同時(shí)景區(qū)也要充分考慮景區(qū)的自身規(guī)模與缺口進(jìn)行科學(xué)合理的資金與人力資源投入。

各景區(qū)要注意景區(qū)建設(shè)資金投入產(chǎn)出的績(jī)效問(wèn)題，政府要充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)景區(qū)加大新技術(shù)與高級(jí)管理人才的引進(jìn)投入，定期加強(qiáng)對(duì)景區(qū)績(jī)效的考核情況，提升景區(qū)員工的專業(yè)化水平，可考慮獎(jiǎng)金激勵(lì)機(jī)制，提高員工的工作效率[21]。并且景區(qū)也要不斷開發(fā)新的旅游產(chǎn)品和旅游商品來(lái)滿足游客更高的品質(zhì)追求。