劉曄 陳燕紅

摘?要：已有研究表明，我國(guó)智慧城市建設(shè)主要受到公共部門和技術(shù)創(chuàng)新的共同推進(jìn)，研究發(fā)現(xiàn)除了常見的體制性驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，城市間競(jìng)爭(zhēng)與合作也成為促進(jìn)智慧城市建設(shè)的重要驅(qū)動(dòng)之一。政治、經(jīng)濟(jì)、區(qū)位等發(fā)展資源較好的城市在建設(shè)智慧城市過程中具有較為完善的動(dòng)力體系，隨著智慧城市建設(shè)的深入，城市間合作聯(lián)盟與協(xié)同發(fā)展更為重要。

關(guān)鍵詞：智慧城市;城市競(jìng)爭(zhēng)力;城市間合作;競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)動(dòng)

中圖分類號(hào)：D63?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1009-3176（2021）06-067-（13）

一、問題的提出

2009年以來，“智慧城市”逐漸成為世界各國(guó)、地區(qū)和城市的規(guī)劃建設(shè)重點(diǎn)，成為獲取新一輪全球城市競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)方向和核心策略。根據(jù)世界銀行測(cè)算，人口超百萬的城市如果實(shí)施智慧城市建設(shè)計(jì)劃，在投入不變的情況下，城市發(fā)展紅利將增加2.5～3倍[1]。在國(guó)家戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下，我國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部以國(guó)家智慧城市試點(diǎn)的形式于2013、2014和2015年三批共簽約了311個(gè)國(guó)家試點(diǎn)城市（區(qū)、鎮(zhèn)），重點(diǎn)項(xiàng)目總量超4000個(gè)。截至2015年5月，超過500座城市明確提出或正在建設(shè)智慧城市，涵蓋了全國(guó)95%的副省級(jí)以上城市和76%的地級(jí)市。

在弗雷德曼的“世界城市”假說、卡斯蒂斯“流的空間”理論、泰勒的“世界城市網(wǎng)絡(luò)”和薩森“全球城市”理論的影響下，相關(guān)理論的研究假設(shè)從城市間單一的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献餍愿?jìng)爭(zhēng)”“城市競(jìng)合”等概念。城市群發(fā)展模式的興起，成為解決智慧城市建設(shè)早期“千城一面”問題的有效途徑。處于同一區(qū)域的城市在相互競(jìng)爭(zhēng)和相互合作的雙重關(guān)系下，推動(dòng)著城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展。一方面，地方政府為提高城市競(jìng)爭(zhēng)力，通常會(huì)加大對(duì)交通、環(huán)境、能源等城市基礎(chǔ)設(shè)施的投入，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群化，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì);另一方面，城市創(chuàng)新的誘導(dǎo)性制度往往會(huì)引起周邊或同級(jí)城市的效仿，自中央到地方強(qiáng)大的政策介入和人事控制是中國(guó)特色的城市合作優(yōu)勢(shì)。

智慧城市作為一項(xiàng)政策創(chuàng)新被列入國(guó)家戰(zhàn)略，其政策傳遞效應(yīng)已經(jīng)超出城市群范圍，向全國(guó)進(jìn)行跨越式輻射，并出現(xiàn)了不同層次的建設(shè)梯隊(duì)[2]。在城市競(jìng)爭(zhēng)與合作的理論背景下，城市間的競(jìng)爭(zhēng)行為將體現(xiàn)在對(duì)外部投資、人力資源等可流動(dòng)性生產(chǎn)要素的激烈爭(zhēng)奪上，而城市間的合作行為將擴(kuò)大城市的相互交往范圍和資源的流動(dòng)性配置[3]，城市發(fā)展也將受到區(qū)位等自然資源稟賦因素的影響。當(dāng)前智慧城市建設(shè)水平存在一定差異，這些差異產(chǎn)生的原因是什么？哪些因素成為智慧城市建設(shè)的主要驅(qū)動(dòng)力？比較西方發(fā)達(dá)國(guó)家主要以技術(shù)推動(dòng)和市場(chǎng)拉動(dòng)建設(shè)智慧城市，政治驅(qū)動(dòng)力在我國(guó)智慧城市建設(shè)中是否仍然占據(jù)主導(dǎo)地位？本研究基于城市競(jìng)爭(zhēng)與合作的理論框架，構(gòu)建推進(jìn)智慧城市建設(shè)動(dòng)力機(jī)制的指標(biāo)體系，利用2012年至2016年49個(gè)智慧城市建設(shè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，探求我國(guó)智慧城市建設(shè)的主要驅(qū)動(dòng)力和發(fā)展現(xiàn)狀。

二、智慧城市建設(shè)動(dòng)力與城市競(jìng)爭(zhēng)力：理論回顧

智慧城市作為新興的研究熱點(diǎn)，其目前的研究問題主要在于智慧城市頂層設(shè)計(jì)、問題與對(duì)策、路徑與運(yùn)營(yíng)模式、標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系等方面。僅有少量文獻(xiàn)直接針對(duì)智慧城市動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行探索，如于文軒和許成委基于政府創(chuàng)新擴(kuò)散理論，構(gòu)建了一個(gè)包含五要素、政治理性和技術(shù)理性的模型來解釋中國(guó)智慧城市的發(fā)展[4]。大部分有關(guān)智慧城市建設(shè)驅(qū)動(dòng)力的探討散見于智慧城市發(fā)展路徑和運(yùn)營(yíng)模式的研究中。

從發(fā)展主體而言，這些動(dòng)力機(jī)制可分為政府主導(dǎo)路徑、市場(chǎng)主導(dǎo)路徑和雙向混合主導(dǎo)路徑。市場(chǎng)主導(dǎo)路徑強(qiáng)調(diào)通過市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源配置，各建設(shè)主體在各自的利益需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，不斷尋求技術(shù)上的突破和科技創(chuàng)新，自發(fā)地在城市地區(qū)形成智慧產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園，從而在技術(shù)層面推動(dòng)智慧城市建設(shè)。在Hollands提出的智慧城市重要內(nèi)涵中，商業(yè)驅(qū)動(dòng)的城市發(fā)展成為智慧城市建設(shè)的核心要素之一，強(qiáng)調(diào)了城市需求對(duì)新型城市建設(shè)的推動(dòng)作用[5]。政府主導(dǎo)路徑主要依靠自上而下的力量，強(qiáng)調(diào)政府制定明確的智慧城市發(fā)展戰(zhàn)略，以加大基礎(chǔ)設(shè)施投資、推動(dòng)資源要素向城市集中、支持和鼓勵(lì)多元主體間形成互動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)為主要建設(shè)方式，引導(dǎo)全社會(huì)參與智慧城市的建設(shè)。

隨著智慧城市建設(shè)的不斷深入，混合型智慧城市發(fā)展模式正在不斷成型和完善，該模式同時(shí)吸收政府與市場(chǎng)兩種力量，即在政府主導(dǎo)促進(jìn)城市信息化基礎(chǔ)設(shè)施完善的同時(shí)，充分利用市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)建設(shè)要素向城市集聚與流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自上而下和自下而上的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)前主要體現(xiàn)在公私合營(yíng)的PPP模式，在新型智慧城市重大基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)域開發(fā)、軌道交通和能源等領(lǐng)域的建設(shè)將成為有效的創(chuàng)新路徑。

從驅(qū)動(dòng)因素分類，可分為技術(shù)因素、創(chuàng)新因素和體制因素。技術(shù)驅(qū)動(dòng)強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)對(duì)城市發(fā)展的推動(dòng)作用[6]，期望憑借先進(jìn)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)城市的整體協(xié)調(diào)運(yùn)行，包括物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)[7]，以及數(shù)字通信網(wǎng)絡(luò)、嵌入式智能、傳感器、知識(shí)管理軟件等信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[8]。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)強(qiáng)調(diào)通過人力資本、社會(huì)資本、新型經(jīng)濟(jì)和優(yōu)質(zhì)環(huán)境來推動(dòng)城市發(fā)展，如Florida致力于將智慧城市置于知識(shí)、創(chuàng)造力以及智力資本的語境中，認(rèn)為城市繁榮發(fā)展的潛力取決于它的創(chuàng)新階層[9]，城市中各組織的智力資本使得城市更為智能化，即通過提高教育水平、扶持創(chuàng)新企業(yè)等手段對(duì)人力資本投入能夠培育智慧城市的創(chuàng)新能力[10]。體制驅(qū)動(dòng)主要出現(xiàn)在中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等東亞國(guó)家，政治領(lǐng)導(dǎo)、政策規(guī)劃、財(cái)政支持等對(duì)推動(dòng)智慧城市建設(shè)有著重要影響。李颋和于明認(rèn)為，智慧城市發(fā)展是由前瞻性的頂層設(shè)計(jì)為指引、轉(zhuǎn)型跨越為根本目標(biāo)、社會(huì)管理為重要任務(wù)、改善民生為落腳點(diǎn)而推動(dòng)的[11]。

在實(shí)踐層面中，驅(qū)動(dòng)智慧城市建設(shè)的力量并不是單一的，不同發(fā)展路徑或動(dòng)力因素會(huì)同時(shí)被采用，從而形成混合的動(dòng)力機(jī)制和體系。因此，合理建構(gòu)與選擇智慧城市驅(qū)動(dòng)力的分析框架十分重要。20世紀(jì)90年代開始，全球化背景下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，也加劇了地區(qū)和城市間的競(jìng)爭(zhēng)與合作。提高城市競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為各國(guó)家和城市在制定發(fā)展規(guī)劃時(shí)的重要目標(biāo)和導(dǎo)向，智慧城市就是地方政府為提高城市競(jìng)爭(zhēng)力而實(shí)施的戰(zhàn)略和手段之一。城市競(jìng)爭(zhēng)力成為智慧城市建設(shè)的重要?jiǎng)恿?，它既包含了政府與市場(chǎng)等主體，技術(shù)、創(chuàng)新與體制等因素，又不簡(jiǎn)單等同于這些因素的疊加。

目前城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究圍繞其概念內(nèi)涵、影響因素、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等主題，在全球、國(guó)家、城市群、個(gè)體城市等層面展開?；诓煌难芯恳暯?，城市競(jìng)爭(zhēng)力被認(rèn)為是提高財(cái)富[12]、提高生活水平[13]、吸引稀缺資源[14]、提供彈性治理和可持續(xù)發(fā)展[15]的綜合能力。隨著時(shí)間的推移，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的變革，城市競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵從早期對(duì)經(jīng)濟(jì)維度的關(guān)注，開始轉(zhuǎn)向人力資本、制度環(huán)境、信息流、全球氣候等可持續(xù)的發(fā)展維度[16]。城市競(jìng)爭(zhēng)模式的側(cè)重點(diǎn)也從發(fā)展因素到創(chuàng)新因素、從硬要素到軟要素、從功能化到集成化方式轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變意味著城市競(jìng)爭(zhēng)力背后存在一定的驅(qū)動(dòng)因素和運(yùn)行機(jī)制。概括起來，主要有城市競(jìng)爭(zhēng)力的屬性、時(shí)間和空間三種維度。

城市競(jìng)爭(zhēng)力的屬性維度強(qiáng)調(diào)城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)自身具有的屬性特征，各要素之間處于平等的對(duì)立面，主要包括一元指標(biāo)和多元指標(biāo)體系。一些學(xué)者利用單一的指標(biāo)如人均GDP[17]、外商直接投資[18]、勞動(dòng)生產(chǎn)率[19]或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[20]等來替代城市競(jìng)爭(zhēng)。更多學(xué)者從硬性與軟性、投入與產(chǎn)出、顯示性與解釋性、經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)、供給與需求等角度，對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行梳理[21]。其中，倪鵬飛的“弓弦箭模型”成為國(guó)內(nèi)影響最大的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型。他將城市競(jìng)爭(zhēng)力分解為硬競(jìng)爭(zhēng)力（人才、資本、科技、環(huán)境、區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、結(jié)構(gòu)）和軟競(jìng)爭(zhēng)力（文化、制度、政府管理、企業(yè)管理、開放）兩個(gè)部分，同時(shí)將硬競(jìng)爭(zhēng)力要素比作“弓”，軟競(jìng)爭(zhēng)力要素比作“弦”，城市產(chǎn)業(yè)比作“箭”，三者相互作用形成城市競(jìng)爭(zhēng)力。

可以說，經(jīng)濟(jì)（企業(yè)和產(chǎn)業(yè)）、人力資本、制度因素、物理因素和可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為城市競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的最大公約數(shù)。在全球城市理論背景下，城市網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)外聯(lián)系越來越成為城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的顯著變量。通過實(shí)證研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)中有效的交通系統(tǒng)、信息通信設(shè)施、城市主體間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、城市間聯(lián)結(jié)等聯(lián)系方式能夠有效整合城市功能[22]，特別是智慧型城市基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)可以提升城市的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[23]。

相比靜態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)力屬性維度，城市競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)間維度更加強(qiáng)調(diào)城市競(jìng)爭(zhēng)力因素的動(dòng)態(tài)組合，更加關(guān)注城市競(jìng)爭(zhēng)力的演化特征和規(guī)律。許多研究證明，城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵影響因素將隨著時(shí)間而轉(zhuǎn)移并發(fā)展[24]。基于Porter對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)階段的劃分，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者將城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的演化分為：基本生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)階段、投資驅(qū)動(dòng)階段和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段[25]，反映了生產(chǎn)要素從初級(jí)到高級(jí)、一般到專業(yè)的演替過程。

城市競(jìng)爭(zhēng)力的空間維度影響因素的發(fā)展依托卡斯蒂斯“流的空間”概念，城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素和理論模型在全球化的網(wǎng)絡(luò)空間里變得立體而有層次。最簡(jiǎn)單的要素布局分為內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境，前者包含了人力因素、制度因素、物理因素和經(jīng)濟(jì)因素，后者包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、科技、政治法律以及生態(tài)環(huán)境。

更為常見的要素布局是將城市競(jìng)爭(zhēng)力劃分為競(jìng)爭(zhēng)主體內(nèi)部、競(jìng)爭(zhēng)主體所處的城市環(huán)境以及城市外部環(huán)境三個(gè)層次。倪鵬飛的“飛輪模型”中，核心層為城市本體競(jìng)爭(zhēng)力，涉及城市人才本體、企業(yè)本體、產(chǎn)業(yè)本體和公共部門的競(jìng)爭(zhēng)能力;中間層為城市內(nèi)部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，涉及生活環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、商務(wù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)能力;外圍層為城市外部環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，主要指城市所處的區(qū)域、國(guó)家和國(guó)際環(huán)境狀況，涉及了城市群競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力[26]。在系統(tǒng)理論分析城市群的視角下，黃順魁將城市群內(nèi)該城市自身的競(jìng)爭(zhēng)力稱為節(jié)點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)力，由城市群內(nèi)各城市之間相互協(xié)作分工所形成的競(jìng)爭(zhēng)力稱為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)力，而將獨(dú)立城市組成的城市群系統(tǒng)整體運(yùn)作出來的競(jìng)爭(zhēng)力稱為系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)力[27]。

應(yīng)該指出，越來越多的學(xué)者將城市競(jìng)爭(zhēng)力影響因素研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向軟實(shí)力和軟資本;知識(shí)創(chuàng)新、城市網(wǎng)絡(luò)和可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力將成為研究該主題發(fā)展的未來趨勢(shì)。相比于過去，城市政府扮演了更加活躍和主動(dòng)的角色;城市競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更取決于信息、技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)和速度[28];新的資源特性決定了信息時(shí)代城市競(jìng)爭(zhēng)的模式。

然而，城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究也面臨著許多問題。隨著城市競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的不斷豐富，其所含有的指標(biāo)體系覆蓋面過于廣泛，削弱了評(píng)價(jià)結(jié)果的針對(duì)性。同時(shí)對(duì)于指標(biāo)體系的構(gòu)建并不意味著對(duì)影響因素進(jìn)行隨機(jī)抽取和組合，而必須根據(jù)城市競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、發(fā)展規(guī)律，以及研究主題來建立一個(gè)令人信服的理論基礎(chǔ)。因此，利用城市競(jìng)爭(zhēng)力理論來構(gòu)建智慧城市建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制，能夠在提高分析框架針對(duì)性的基礎(chǔ)上，一方面有效解決現(xiàn)有城市競(jìng)爭(zhēng)力框架中的指標(biāo)泛化問題，另一方面有效整合智慧城市的動(dòng)力因素。

三、城市競(jìng)合視角下智慧城市建設(shè)動(dòng)力模型：本文的研究假設(shè)

本文假設(shè)，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，地方政府為提高城市競(jìng)爭(zhēng)力而進(jìn)行智慧城市建設(shè)。由于城市競(jìng)爭(zhēng)力無法直接衡量，許多學(xué)者基于不同的標(biāo)準(zhǔn)利用指標(biāo)建構(gòu)的方式來間接表現(xiàn)。本文選取了城市競(jìng)爭(zhēng)力分析框架的空間視角，認(rèn)為智慧城市建設(shè)將從城市本體、城市內(nèi)部環(huán)境和城市外部環(huán)境三個(gè)維度進(jìn)行驅(qū)動(dòng)。

城市本體指的是為智慧城市建設(shè)進(jìn)行價(jià)值和財(cái)富創(chuàng)造的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和公共部門，對(duì)應(yīng)的驅(qū)動(dòng)力為企業(yè)本體驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)業(yè)本體驅(qū)動(dòng)和公共部門驅(qū)動(dòng)。城市內(nèi)部環(huán)境是城市本體所處的外部環(huán)境，即智慧城市建設(shè)所依托的城市環(huán)境，驅(qū)動(dòng)力包括了創(chuàng)新環(huán)境驅(qū)動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境驅(qū)動(dòng)和生活環(huán)境驅(qū)動(dòng)。城市外部環(huán)境與城市內(nèi)部環(huán)境相對(duì)應(yīng)，指的是城市所在的區(qū)域環(huán)境?；诔鞘虚g競(jìng)合關(guān)系理論，城市外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)力包括區(qū)域的合作性驅(qū)動(dòng)和區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)性驅(qū)動(dòng)兩方面。為進(jìn)一步采取數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，本文提出以下研究假設(shè)：

1.城市本體驅(qū)動(dòng)

企業(yè)驅(qū)動(dòng)。在我國(guó)智慧城市建設(shè)初期，企業(yè)尤其是外商作為城市建設(shè)主體之一通過與公共部門合作而進(jìn)行間接參與。企業(yè)對(duì)智慧城市建設(shè)的推動(dòng)主要體現(xiàn)在資金的支持，尤其是城市的外商投資，投資的增長(zhǎng)能夠有力保障城市的基礎(chǔ)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)此提出假設(shè)：

H1.1：外商投資水平越高，智慧城市發(fā)展水平越高。

產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)。服務(wù)業(yè)和通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)在智慧城市建設(shè)中起著主要的推動(dòng)作用。通信技術(shù)包含的信息傳輸、計(jì)算機(jī)軟件等產(chǎn)業(yè)是智慧城市建設(shè)的基礎(chǔ)，從智慧城市底層物聯(lián)網(wǎng)的搭建到上層應(yīng)用平臺(tái)的設(shè)計(jì)都離不開通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持。據(jù)此提出假設(shè)：

H1.2：通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高，智慧城市發(fā)展水平越高。

政府驅(qū)動(dòng)。公共部門作為智慧城市政策的主要決策者和實(shí)施者，是智慧城市政策制定、政策執(zhí)行和政策評(píng)估全過程中不可或缺的組成部分。政治領(lǐng)導(dǎo)方面，智慧城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組作為核心部門，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理智慧城市規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)行工作。在我國(guó)現(xiàn)行政府制度框架和決策體制下，新政策或政府創(chuàng)新項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份和級(jí)別往往象征著該項(xiàng)政策被重視和支持的力度[29]。因此，由市委書記、市長(zhǎng)還是其他級(jí)別的負(fù)責(zé)人擔(dān)任智慧城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，代表著地方政府對(duì)智慧城市戰(zhàn)略的重視程度，行政級(jí)別越高則越有助于協(xié)調(diào)智慧城市建設(shè)。政策制定方面，智慧城市試點(diǎn)的設(shè)置也是公共部門驅(qū)動(dòng)力的一種，城區(qū)內(nèi)設(shè)立的試點(diǎn)、項(xiàng)目數(shù)量越多，意味著資源越傾向和集中，越有助于智慧城市發(fā)展。據(jù)此提出假設(shè)：

H1.3：智慧城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)級(jí)別越高，智慧城市發(fā)展水平越高。智慧城市獲批試點(diǎn)項(xiàng)目數(shù)量越高，智慧城市發(fā)展水平越高。

2.城市內(nèi)部環(huán)境驅(qū)動(dòng)

創(chuàng)新環(huán)境驅(qū)動(dòng)。創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)智慧城市發(fā)展的主要路徑之一，創(chuàng)新激勵(lì)制度、科技資源程度、科技服務(wù)體系等構(gòu)成了城市創(chuàng)新環(huán)境系統(tǒng)，而良好的創(chuàng)新氛圍將有利于城市在其他體系上形成新的創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品、思想的保護(hù)，是創(chuàng)新動(dòng)力的源泉;科學(xué)技術(shù)水平?jīng)Q定了智慧城市信息技術(shù)和科技創(chuàng)新的發(fā)展。據(jù)此提出假設(shè)：

H2.1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平越高，科學(xué)技術(shù)水平越高，智慧城市發(fā)展水平越高。

基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境驅(qū)動(dòng)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是智慧城市發(fā)展的第一階段，也是智慧城市建設(shè)的骨骼。互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能快速提升城市內(nèi)部的信息聯(lián)通，能有效提升城市信息化能力，并且作為“智慧城市”建設(shè)的關(guān)鍵主體和基礎(chǔ)已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)。據(jù)此，提出假設(shè)：

H2.2：互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平越高，智慧城市發(fā)展水平越高。

生活環(huán)境驅(qū)動(dòng)。提供良好的居民生活質(zhì)量是智慧城市建設(shè)的總體目標(biāo)之一，它包括了生活經(jīng)濟(jì)水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，居民居住的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量又包括了空氣質(zhì)量和人口密度。生活經(jīng)濟(jì)水平越高，建設(shè)智慧城市的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)能力就越高;生態(tài)環(huán)境越差，人們對(duì)智慧城市政策的需求越高，因?yàn)橹腔鄢鞘斜旧碓谟诮鉀Q空氣污染、交通擁堵等城市發(fā)展問題。據(jù)此提出假設(shè)：

H2.3：生活經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，智慧城市發(fā)展水平越高。生態(tài)污染越嚴(yán)重，對(duì)智慧城市的需求程度越高，智慧城市發(fā)展水平越高。人口越擁擠，對(duì)智慧城市的需求程度越高，智慧城市發(fā)展水平越高。

3.城市外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)

區(qū)域合作驅(qū)動(dòng)。智慧城市的建設(shè)存在城市間的聯(lián)動(dòng)和效仿行為，通過大城市帶動(dòng)小城市、城市與城市之間進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)借鑒等多種方式的互動(dòng)，智慧城市政策的范圍在不斷地?cái)U(kuò)散和傳遞，形成一批在功能上互補(bǔ)、經(jīng)驗(yàn)上共享的新型智慧城市。物流量越大的城市，與城市外部的聯(lián)系與合作性行為越頻繁。據(jù)此提出假設(shè)：

H3.1：城市物流量越大，對(duì)外聯(lián)系越緊密，智慧城市發(fā)展水平越高。

區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)。由于現(xiàn)階段仍處于智慧城市建設(shè)初期，區(qū)域內(nèi)智慧城市試點(diǎn)的建立而導(dǎo)致的資源傾向會(huì)引起同級(jí)政府間的競(jìng)爭(zhēng)。市級(jí)政府所在的省級(jí)區(qū)劃內(nèi)，劃撥的智慧城市試點(diǎn)數(shù)量越多，該城市為獲得城市競(jìng)爭(zhēng)力而所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，智慧城市建設(shè)的效率和決心也越強(qiáng)。據(jù)此提出假設(shè)：

H3.2：地方政府建設(shè)智慧城市壓力越大，政府間競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，智慧城市發(fā)展水平越高。

四、數(shù)據(jù)與方法

1.研究數(shù)據(jù)

考慮到樣本可比性和數(shù)據(jù)連續(xù)性，本文以《2012年智慧城市發(fā)展水平評(píng)估報(bào)告》中的樣本城市（除浦東新區(qū)）為基準(zhǔn)，基于2012年至2016年城市數(shù)據(jù)，利用多元面板回歸，對(duì)49個(gè)智慧城市建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力體系進(jìn)行實(shí)證研究。因變量為智慧城市發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來源于中國(guó)社科院與北京國(guó)脈互聯(lián)信息顧問有限公司（簡(jiǎn)稱國(guó)脈互聯(lián)）聯(lián)合發(fā)布的《智慧城市發(fā)展水平評(píng)估報(bào)告》。該評(píng)估報(bào)告通過構(gòu)建智慧城市綜合性指標(biāo)體系，在智慧基礎(chǔ)設(shè)施、智慧管理、智慧服務(wù)、智慧經(jīng)濟(jì)、智慧人群與保障體系6個(gè)方面，對(duì)目標(biāo)城市進(jìn)行評(píng)估并計(jì)算總分。發(fā)展水平數(shù)值各項(xiàng)指標(biāo)滿分總計(jì)100分，無錫連續(xù)4年位于榜首，年均得分76.71;深圳則以歷年最高分80.57于2016年排名第一。

根據(jù)圖1可以看出，智慧城市整體發(fā)展水平在縱向上呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì);橫向上各城市智慧化發(fā)展程度差距較大，且處于中等及偏下水平的城市占比很大，70%以上的城市得分低于60。區(qū)域分布上，長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)是我國(guó)智慧城市發(fā)展的高水平聚集地，而華北、華中和華西建設(shè)水平相對(duì)落后。行政層級(jí)上，直轄市、計(jì)劃單列市和部分副省級(jí)城市智慧化水平較高，地級(jí)市智慧城市建設(shè)大多處于起步階段。由于城市發(fā)展水平在區(qū)域分布和行政層級(jí)上存在差異，因此后續(xù)對(duì)回歸模型的計(jì)算中按照區(qū)域和層級(jí)進(jìn)行了分類。

在城市本體、城市內(nèi)部環(huán)境和城市外部環(huán)境的三個(gè)維度下，本文利用城市統(tǒng)計(jì)年鑒、政府官網(wǎng)和環(huán)境監(jiān)測(cè)站等數(shù)據(jù)，構(gòu)建智慧城市建設(shè)驅(qū)動(dòng)力分析的自變量指標(biāo)。對(duì)于部分無法獲取直接指標(biāo)的變量，本文選擇了相關(guān)文獻(xiàn)中常用的數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行間接測(cè)量。同時(shí)，由于指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源分為全市和市轄區(qū)兩個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑，因此在后續(xù)的計(jì)量過程中需要進(jìn)行比對(duì)和篩選。表1展示了衡量各個(gè)驅(qū)動(dòng)力的指標(biāo)內(nèi)涵、測(cè)量方法和數(shù)據(jù)來源。

2.模型設(shè)定

基于城市競(jìng)爭(zhēng)力的分析框架，本文采用多元回歸的分析方法構(gòu)建了智慧城市建設(shè)的動(dòng)力機(jī)制模型。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，環(huán)境污染物的排放與城市發(fā)展之間呈倒U形，因此環(huán)境指數(shù)AQI作為二次項(xiàng)被加入模型中。

首先，本文運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件STATA14.0對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示該隨機(jī)效應(yīng)模型更為適用。接下來，通過回歸分析對(duì)比發(fā)現(xiàn)全市區(qū)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑結(jié)果更加顯著。在鎖定統(tǒng)計(jì)口徑的基礎(chǔ)上，本文利用White檢驗(yàn)檢測(cè)面板模型的異方差性問題，結(jié)果顯示該模型不存在異方差。在這基礎(chǔ)上本文增加了一個(gè)反映城市內(nèi)部驅(qū)動(dòng)的原始模型。最后，本文劃分了華北華中、華東、華南和華西四個(gè)區(qū)域，以及副省級(jí)以上城市、省會(huì)城市和地級(jí)市三種行政級(jí)別，基于模型進(jìn)行了回歸計(jì)量。結(jié)果由表2、3顯示：

五、研究發(fā)現(xiàn)

1.城市本體驅(qū)動(dòng)

城市本體驅(qū)動(dòng)模型中，產(chǎn)業(yè)、公共部門、創(chuàng)新環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和生活環(huán)境對(duì)智慧城市發(fā)展推動(dòng)作用顯著。產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)力中，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重與智慧城市發(fā)展在0.05水平上顯著正相關(guān)（H1.2成立），說明服務(wù)業(yè)驅(qū)動(dòng)路徑能夠有力推動(dòng)現(xiàn)階段智慧城市的發(fā)展，尤其是以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主要支撐的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，在新的商業(yè)模式、服務(wù)方式和管理方法上存有巨大的發(fā)展空間。

公共部門驅(qū)動(dòng)力中，是否由市委書記和市長(zhǎng)擔(dān)任智慧城市建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)與智慧城市發(fā)展在0.01水平上顯著正相關(guān)（H1.3成立），且市委書記p值高于市長(zhǎng)變量，說明地方政府政治領(lǐng)導(dǎo)資源的傾斜對(duì)智慧城市建設(shè)有著重要影響，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)的級(jí)別越高，意味著地方政府對(duì)智慧城市重視程度越高，市委書記或市長(zhǎng)把發(fā)展智慧城市作為自己政績(jī)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，從而有力調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)各方資源，促進(jìn)智慧城市發(fā)展。

2.城市內(nèi)部環(huán)境驅(qū)動(dòng)

創(chuàng)新環(huán)境驅(qū)動(dòng)中，專利授權(quán)數(shù)與智慧城市發(fā)展在0.001水平上顯著正相關(guān)（H2.1成立），意味著創(chuàng)新環(huán)境的構(gòu)建在推動(dòng)智慧城市建設(shè)方面至關(guān)重要。早期智慧城市建設(shè)出現(xiàn)一系列問題的根本原因是缺乏創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新動(dòng)力，因此我國(guó)在提出建設(shè)新型智慧城市后，首要的著力點(diǎn)在于構(gòu)建創(chuàng)新體制，以支撐和激勵(lì)現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)生。

基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)接入戶數(shù)量與智慧城市發(fā)展在0.05水平上顯著正相關(guān)（H2.2成立），而寬帶信息基礎(chǔ)設(shè)施作為“智慧城市”建設(shè)的關(guān)鍵主體和基礎(chǔ)已經(jīng)成為世界各國(guó)的共識(shí)。

生活環(huán)境中，人口密度與智慧城市發(fā)展在0.05水平上顯著負(fù)相關(guān)（H2.3部分成立），表明現(xiàn)階段人口密度過高，導(dǎo)致人們對(duì)創(chuàng)新城市管理和智慧城市建設(shè)產(chǎn)生了大量訴求。地方政府、企業(yè)、社會(huì)組織等城市主體面對(duì)需求方的壓力，共同推進(jìn)智慧城市的發(fā)展。

3.城市外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)

當(dāng)我們加入城市外部驅(qū)動(dòng)因素時(shí)，城市與城市之間的關(guān)系被考慮進(jìn)來，模型二的回歸結(jié)果顯示智慧城市建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力中只有公共部門、創(chuàng)新環(huán)境和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著;其中，城市所在省份內(nèi)部智慧城市數(shù)量與智慧城市發(fā)展在0.001水平上顯著正相關(guān)（H3.2成立），意味著在智慧城市建設(shè)的過程中，除了行業(yè)之間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)，地方政府之間也存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為獲取城市競(jìng)爭(zhēng)力，地方政府在同級(jí)政府實(shí)施智慧城市項(xiàng)目的壓力下，會(huì)采取效仿或互補(bǔ)的方式來推進(jìn)智慧城市建設(shè)。雖然其他變量不夠顯著，但是回歸符號(hào)與城市內(nèi)部模型保持一致，一定程度上說明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

雖然區(qū)域合作變量并不顯著，但在一定程度上說明我國(guó)目前地方政府碎片化的狀態(tài)仍在延續(xù)，而碎片化致使地方政府間的關(guān)系長(zhǎng)期處于一種相互隔離與相互競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。樊綱和張曙光認(rèn)為，中國(guó)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)開始于中央政府松開集權(quán)捆綁之后，地方政府之間為爭(zhēng)奪中央政府分配的政策和經(jīng)濟(jì)資源而展開競(jìng)爭(zhēng)[30]。從早期城市管理中地方政府對(duì)開發(fā)區(qū)建設(shè)的爭(zhēng)奪，到如今智慧城市建設(shè)上地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，處于同一區(qū)劃內(nèi)的同級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)最為激烈。地方政府向中央政府爭(zhēng)取優(yōu)惠制度或某項(xiàng)制度率先試點(diǎn)是常見的競(jìng)爭(zhēng)方式之一。同時(shí)，這種政府間競(jìng)爭(zhēng)具有政績(jī)和公共性的雙重性質(zhì)，以政績(jī)考察地方政府和地方官員的制度，使得處于同一個(gè)轄區(qū)之內(nèi)的地方政府之間，必然產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)行為;公共性則以地方政府作為轄區(qū)公共利益代言人，其競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)包括自身經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)的轄區(qū)共同利益的最大化。由于我國(guó)智慧城市建設(shè)整體受到公共部門、創(chuàng)新和城市競(jìng)爭(zhēng)三種作用力的共同驅(qū)動(dòng)，因此在基于這兩個(gè)屬性形成的象限中，地方政府發(fā)展智慧城市是一種政績(jī)與公共性并存的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

4.不同區(qū)域和級(jí)別的智慧城市驅(qū)動(dòng)力表現(xiàn)

當(dāng)我們進(jìn)一步區(qū)分智慧城市建設(shè)所在地的區(qū)域分布和行政級(jí)別，可以發(fā)現(xiàn)華東和華南地區(qū)在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、公共部門、創(chuàng)新環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、生活環(huán)境以及區(qū)域合作方面具有較為完善的智慧城市建設(shè)動(dòng)力體系。華東地區(qū)的政府財(cái)政預(yù)算收入與智慧城市發(fā)展在0.05水平上顯著正相關(guān)（注：由于本文篇幅所限未列入），表明財(cái)政資金雄厚的地方政府在實(shí)施智慧城市建設(shè)中確實(shí)占有優(yōu)勢(shì)。而華西、華北和華中地區(qū)智慧城市建設(shè)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制尚未得到良好建立。

相較于非副省級(jí)省會(huì)城市和地級(jí)市，副省級(jí)以上城市在公共部門、創(chuàng)新環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和區(qū)域合作方面的驅(qū)動(dòng)力更為完善。但行政級(jí)別更低的非副省級(jí)省會(huì)城市和地級(jí)市區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)更加顯著。

值得注意的是，行政級(jí)別為副省級(jí)以上的、處于華東和華南較為發(fā)達(dá)地區(qū)的城市，城市間的合作關(guān)系對(duì)智慧城市建設(shè)的推進(jìn)作用大于城市間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;而對(duì)于行政級(jí)別較低的、處于智慧城市建設(shè)追趕或起步階段的城市，城市間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系則為推進(jìn)智慧城市發(fā)展帶來更多動(dòng)力。因此，在智慧城市建設(shè)的初級(jí)階段，城市間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系將成為主要驅(qū)動(dòng)力，以激勵(lì)地方政府戰(zhàn)略布局和發(fā)展;當(dāng)智慧城市建設(shè)達(dá)到一定水平時(shí)，城市間的合作關(guān)系更加重要。例如，智慧城市聯(lián)盟就是體現(xiàn)智慧城市協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的標(biāo)志性主體，它涵蓋了全國(guó)性、區(qū)域性和城市層級(jí)的聯(lián)盟合作。

六、結(jié)論與討論

在智慧城市建設(shè)動(dòng)力與城市競(jìng)爭(zhēng)力理論現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建了智慧城市發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力解釋模型，并通過實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：除了常見的體制性驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，城市間競(jìng)爭(zhēng)與合作也成為促進(jìn)智慧城市建設(shè)的重要驅(qū)動(dòng)之一。目前，我國(guó)智慧城市建設(shè)主要受到公共部門、創(chuàng)新和城市競(jìng)合三種作用力的共同推進(jìn)。政治、經(jīng)濟(jì)、區(qū)位等發(fā)展資源較好的城市在建設(shè)智慧城市過程中具有較為完善的動(dòng)力體系，并且隨著智慧城市建設(shè)的深入，城市間合作聯(lián)盟與協(xié)同發(fā)展更為重要。

本文相較于先前有關(guān)智慧城市的研究，在三個(gè)方面進(jìn)行了一定的創(chuàng)新和延展：首先，本文的研究假設(shè)認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，地方政府實(shí)施智慧城市建設(shè)是為了進(jìn)一步獲取城市競(jìng)爭(zhēng)力;該研究視角對(duì)地方政府智慧型城市政策實(shí)踐的激勵(lì)機(jī)制和績(jī)效管理有一定的啟發(fā)。其次，與西方國(guó)家技術(shù)推動(dòng)和市場(chǎng)需求拉動(dòng)的智慧城市建設(shè)動(dòng)力不同的是，中國(guó)公共部門的政治和政策驅(qū)動(dòng)在創(chuàng)新城市基礎(chǔ)設(shè)施等管理體制上有著重要影響，是不可忽略的變量之一。第三，對(duì)城市間競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系的思考加深和拓展了智慧城市的內(nèi)涵，構(gòu)建了智慧城市內(nèi)部與外部之間的聯(lián)系，這為進(jìn)一步的理論發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)奠定了基礎(chǔ)。

同時(shí)，本研究也存在諸多不足，需要進(jìn)一步完善和深化：首先，因變量智慧城市發(fā)展水平的測(cè)量由中科院和國(guó)脈互聯(lián)進(jìn)行，在2012年至2016年的評(píng)估過程中數(shù)據(jù)指標(biāo)設(shè)計(jì)并不具有完全的連續(xù)性，該項(xiàng)目對(duì)智慧城市水平測(cè)量指標(biāo)的內(nèi)外效度需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。其次，自變量地級(jí)市層面的數(shù)據(jù)在保證數(shù)據(jù)年份的前提下獲取難度較高，在使用代理變量過程中也容易出現(xiàn)一定的誤差。

參考文獻(xiàn)：

[1]辜勝阻，王敏.智慧城市建設(shè)的理論思考與戰(zhàn)略選擇[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2012，22（5）：74-80.

[2]第二屆（2012）中國(guó)智慧城市發(fā)展水平評(píng)估報(bào)告[R].北京：北京國(guó)脈互聯(lián)信息顧問有限公司，2012.

[3]胡艷，唐磊，蔡弘.城市群內(nèi)部城市間競(jìng)爭(zhēng)和合作對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響——基于空間溢出效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)三角城市群的實(shí)證檢驗(yàn)[J].西部論壇，2018，28（1）：76-83.

[4]于文軒，許成委.中國(guó)智慧城市建設(shè)的技術(shù)理性與政治理性——基于147個(gè)城市的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016（4）：127-138.

[5]HOLLANDS R G.?Will the real smart city please stand up？ Intelligent， progressive or entrepreneurial？[J].?City， 2008， 12（3）： 303-320.

[6]BELISSENT J.?The core of a smart city must be smart governance[J].?Forrester Research Inc.， Cambridge Google Scholar， 2011.

[7]彭繼東.國(guó)內(nèi)外智慧城市建設(shè)模式研究[J].城市觀察，2012，2.

[8]MITCHELL W.?Intelligent cities[J].?E-Journal on the Knowledge Society.?2007.

[9]FLORIDA R.?The rise of the creative class and how its transforming leisure， community and everyday life[J].?New York， 2010.

[10]LIU A C， DEL B O C， NIJKAMP P.?Smart Cities in Europe.?In 3rd Central European conference in regional science– CERS 2009， 7–9 October Koice， Slovak Republic[C].Slovak， 2009.

[11]李颋，于明.辨析智慧城市的三大誤區(qū)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化，2011（14）：74-84.

[12]BEGG I.?Cities and competitiveness[J].?Urban studies， 1999， 36（5/6）： 795-809.

[13]MALECKI E J.?Hard and soft networks for urban competitiveness[J].?Urban studies， 2002， 39（5/6）： 929-945.

[14]DEAS I， GIORDANO B.?Conceptualising and measuring urban competitiveness in major English cities： an exploratory approach[J].?Environment and Planning A， 2001， 33（8）： 1411-1429.

[15]WEBSTER D， MULLER L.?Urban competitiveness assessment in developing country urban regions： The road forward[J].?Washington DC： INFUD， 2000.

[16]MARTIN R， SIMMIE J.?The theoretical bases of urban competitiveness： does proximity matter？[J].?Revue dconomie Régionale & Urbaine， 2008 （3）： 333-351.

[17]COOKE P，SIMMIE J.Knowledge，Innovation and the Competitiveness of Cities [C]/ / Buck N，Gordon I，Harding A，Turok I.?Changing Cities： Rethinking Urban Competitiveness，Cohesion and Governance.?Basingstoke： Palgrave Macmillan，2005： 97 - 111.

[18]朱列，聶春麗.大城市群內(nèi)部城市間競(jìng)爭(zhēng)、合作關(guān)系實(shí)證研究——以珠江三角洲城市群為例[J].廣西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：90-94.

[19]胡艷，唐磊，蔡弘.城市群內(nèi)部城市間競(jìng)爭(zhēng)和合作對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響——基于空間溢出效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)三角城市群的實(shí)證檢驗(yàn)[J].西部論壇，2018，28（1）：76-83.

[20]PORTER M.?The competitive advantage of nations[M].New York：The Free Press 1990，1990.

[21]KITSON M， MARTIN R， TYLER P.?The regional competitiveness debate[J].?The regional competitiveness debate， 2005.

[22]SINKIENE J.?City Competitiveness： Concept， Factors， Model[C]//International conference current issues in management of business and society development.Riga，7-9 May，2009.

[23]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.1推銷：讓中國(guó)城市沸騰[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[24]BRGER M J， VAN OORT F G， WALL R S， et al.?Analysing the Competitive Advantage Of Cities in the Dutch Randstad by Urban Market Overlap[M]//Metropolitan Regions.?Springer， Berlin， Heidelberg， 2013： 375-391.

[25]BULU M.?City Competitiveness and Improving Urban Subsystems： Technologies and Applications[M].Hershey Pennsylvania：IGI Global， 2011.

[26]于濤方，顧朝林.論城市競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)力的基本理論[J].城市規(guī)劃匯刊，2004（6）：16-21.

[27]線實(shí)，陳振光.城市競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域城市競(jìng)合：一個(gè)理論的分析框架[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（3）：1-5.

[28]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.4 樓市：城市中國(guó)晴雨表[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[29]黃順魁.競(jìng)爭(zhēng)，合作與聯(lián)動(dòng)：城市群視角下城市競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2012.

[30]WAGNER J， DAVIES S， SORRING N， et al.?Advancing a New Wave of Urban Competitiveness： The Role of Mayors in the Rise of Innovation Districts[J].?Brookings，2017.

（責(zé)任編輯?矯海霞）