對歷史虛無主義思潮中政治隱喻的批判

張婷婷

摘要：歷史虛無主義思潮的政治隱喻集中在“學術爭鳴”“文學批評”“網絡輿論”“大眾娛樂”等領域，極具隱蔽性、傾向性和迷惑性等特征。它慣用以現象掩蓋本質、以假象代替真相、片面否定或片面肯定的敘事手法，在馬克思主義、中國共產黨歷史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史等重點領域進行虛無主義的重構。歷史虛無主義的政治隱喻意在抹黑和否定馬克思主義指導地位、中國共產黨的領導和中國特色社會主義道路，變“歷史”為商業(yè)獲利的工具和大眾文化的低俗玩物。為牢牢掌握意識形態(tài)話語權和領導權，必須深刻揭露歷史虛無主義的理論陷阱、政治偽裝和話語依附，教育和引導人民樹立正確歷史觀，堅定“四個自信”。

關鍵詞：歷史虛無主義;政治隱喻;克服路徑

中圖分類號：D091.5 ? ? 文獻標識碼：A ? ? 文章編號：1003-1502（2021）04-0059-09

歷史虛無主義源起于19世紀的歐洲。自德國哲學家尼采宣稱“上帝死了”“不存在事實，只存在解釋”，要“重估一切價值”，歷史虛無主義便依附庸俗社會學在歷史領域興風作浪。20世紀80年代末至90年代初，西方國家大肆鼓吹馬克思主義“過時論”、社會主義“破產論”，歷史虛無主義伺機在我國順勢抬頭，以所謂“重評歷史”的借口企圖對我國社會歷史和發(fā)展道路進行篡改和歪曲，其實質是一種反動的政治思潮。近年來，歷史虛無主義硝煙又起，在復雜意識形態(tài)斗爭中通過政治隱喻改頭換面，由明火執(zhí)仗轉向隱性傳播，在話語敘事、符號消費意義建構、多模態(tài)形象認知上表達其政治主張和價值訴求，對我國建設具有強大凝聚力和引領力的意識形態(tài)構成現實危害。2021年，習近平總書記在黨史學習教育動員大會上指出，要“旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強思想引導和理論辨析，澄清對黨史上一些重大問題的模糊認識和片面理解，更好正本清源、固本培元?！盵1]阻遏歷史虛無主義在各領域的政治滲透，不僅是學術研究的重要課題，而且成為當前主流意識形態(tài)話語權建設的重大政治任務。

一、歷史虛無主義政治隱喻的表現樣態(tài)

歷史虛無主義者主要借助隱喻、換喻、提喻等方式迂回而晦澀地對歷史數據進行意義描寫、修飾、轉義或篡改。他們熱衷于采用對以往歷史“有所虛無，有所不虛無”[2]的敘事邏輯，妄圖通過所謂“學術反思”“史學考證”“文學批評”“大眾娛樂消費”等說辭對我國歷史進行虛無主義的重構。

（一）借口“學術反思”進行政治隱喻

在“學術反思”中，歷史虛無主義的政治隱喻把矛頭指向攻擊馬克思主義理論，其敘事方式主要通過選擇性敘事、邊緣化敘事、架空敘事等幾種不同的敘述風格對馬克思主義指導思想進行選擇性虛無，本質上是一種偽科學。

在理論認知上，歷史虛無主義者秉襲唯心主義或庸俗社會學理論，借“學術爭鳴”話語，妄議社會歷史發(fā)展趨勢。他們不接受馬克思主義對社會歷史的辯證分析，提出解構宏大敘事，開展歷史精細化研究，并以質疑和歪曲歷史客觀性及其規(guī)律性為由否定馬克思主義歷史觀，但其提出的所謂“精細化研究”較多地呈現主觀性和隨意性。一是片面選擇和截取馬克思主義經典文本的只言片語，簡單否定唯物史觀。如簡單以俄國社會發(fā)展道路和中國革命建設為由，妄稱社會發(fā)展的“五形態(tài)說”為馬克思主義者的“臆造”。二是不承認歷史的真實性，斷言任何歷史只能是“當代史”①，認為以往歷史裹挾了歷史學家的主觀想象和臆造。習近平總書記指出，歷史研究者雖“不可能完全還原歷史的真實，但有責任告訴人們真實的歷史”，任何研究者都“不能用無端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無化”[3]。三是架空歷史，脫離特定歷史背景分析歷史史實。這種敘事方式規(guī)避特定歷史語境談歷史的真實性，從理論前提下預設了歷史的主觀性，否定了馬克思主義的歷史分析法。事實上，馬克思和恩格斯曾指出：“連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產，正是整個現存的感性世界的基礎”[4]。任何認識和評價歷史的活動都應當“以當時的歷史條件為轉移”[4]386。

（二）偽裝“史料佐證”表達政治隱喻

歷史虛無主義者喬裝“史料佐證”的外衣，以片面的史料詰疑歷史人物、歷史事件及已形成共識的歷史定論和正統說法。改革開放以來，歷史虛無主義延續(xù)至今的“學術爭論”有三：一是在認識“文化大革命”性質問題上，歷史虛無主義主張對“文化大革命”進行“再認識”，提倡挖掘“文化大革命”的積極因素及其產生的“客觀正面效果”，重新評價“文化大革命”。但眾所周知，《中國共產黨中央委員會關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對于“文化大革命”的性質早有定論：“‘文化大革命是一場由領導者錯誤發(fā)動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂”，“不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步”[5]。二是對改革開放前后兩個歷史時期的性質及相互關系的“爭論”。歷史虛無主義思潮的兩種傾向，或以前者否定后者，或以后者否定前者，實質都是對歷史連續(xù)性的割裂，旨在攪亂人們對改革開放的正確認識和評價，動搖改革發(fā)展道路的群眾基礎。三是關于五四精神評價的“爭論”。歷史虛無主義者把五四精神歸結為“自由主義”精神，借發(fā)揚五四精神之名宣傳自由主義，或提出“五四反傳統”說法，污蔑五四運動“斷裂了傳統文化”[6]。這些言論歪曲五四運動為其所用，嚴重影響了人們對五四運動的真實判斷。另外，歷史虛無主義對反面歷史人物以偏概全的褒揚性評價，也意在混淆民眾的傳統歷史認知，削弱和消解人們對英雄情懷的情感認同和精神傳承。

（三）借助“文學批評”凸顯政治隱喻

歷史虛無主義在“文藝批評”中的政治隱喻借“審美”“創(chuàng)造”“拔高深度”之名，重新“加工”歷史情境，肆意拆解和否定歷史之實，本質上是一種打著美學研究旗號的符號意義重構。

歷史虛無主義者借口文學藝術要提高“美學價值”，刻意搬用西方審美范式，意圖“裝扮”和解構以往歷史。審美是文藝作品的重要特性，文藝作品擁有審美價值，能夠反映人們對現實生活的理性思考。歷史虛無主義將歷史研究建立在西方審美范式上，表面上是與國際接軌，實則映射西方價值觀念，宣揚資本主義價值觀。其一，歷史虛無主義者在強調審美自由中宣揚個人主義。他們鼓吹審美主體有完全的創(chuàng)作自由，不應被任何規(guī)則、條件束縛，實則為宣揚資本主義的利己主義價值觀服務。其二，歷史虛無主義執(zhí)著于小范圍的、圖景分解式的文學建構，強調碎片化美學追求，忽視了對審美對象的整體考察，從而解構了藝術整體的美感。其三，歷史虛無主義主張“感覺”“詩性”“愛欲”“體驗”等較為空洞的審美理念，強調以新鮮感、娛樂化為美學標準，實際上是在消解人們對精神文明的追求?？謨人箮煸凇冬F代性的五副面孔》中指出，當前審美主義在文學中的流變之一就是逐漸把頹廢注入審美，其造成的后果是，大眾僅是執(zhí)著于精神的歡愉，而對精神的墮落視而不見。歷史虛無主義迎合這種審美需求，將文學藝術推向庸俗化、空虛化，導致人民對美好生活的精神信仰危機。

（四）利用網絡誘導強化政治隱喻

大眾文化是意識形態(tài)的載體，歷史虛無主義通過大眾文化將隱喻性語言提升到思維認知層面，在影視、動漫、表演、繪畫、雕塑等符號中展開對受眾群體的多模態(tài)形象認知建構。

首先，歷史虛無主義者借用符合大眾心理和娛樂習慣的文化消費形式，把其核心論點轉化為可供認知的感性形象潛移默化地影響受眾群體，通過歷史題材的影視作品、通俗讀物等“快餐文化”戲說、惡搞、篡改歷史。他們不但以“雷鋒做好事何以留名”等題目博人眼球，而且在電影和廣告中調侃英烈，制造商業(yè)賣點，董存瑞、劉胡蘭、邱少云等英雄形象都曾被歷史虛無主義者作為詆毀的對象。

其次，歷史虛無主義借社會熱點話題，在一些特定的時間節(jié)點，在歷史紀念活動時趁機興風作浪、制造聲勢。一是借助國際重大事件，質疑中國共產黨執(zhí)政的合法性以及社會主義發(fā)展道路的必然性。如在紀念十月革命勝利一百年之際，別有用心者通過刻意散布“告別革命”論，放大革命的破壞作用，從而意圖否定十月革命、否定中國共產黨的革命歷史。二是借助“熱搜”“頭條”等熱點話題搶占輿論把控權，以“灌水”“炒作”等方式，誤導網民價值判斷和價值選擇。為制造轟動效應，歷史虛無主義者還刻意進行煽動性和蠱惑性的議題設置，打著“揭秘”“人權”等噱頭博取網民關注，在公共空間鼓吹“言論自由”“思想自由”，以此誘導和把控網絡輿情，削弱網絡空間主流意識形態(tài)的話語權。

最后，歷史虛無主義將個人意志強加于公眾， 別有用心地挖掘個人記憶，尤其是反面歷史人物的個人記憶。為迎合公共輿論口味和規(guī)避法律懲罰，歷史虛無主義者常以“我認為”“我的看法是”等“個人敘事”邏輯重構民眾記憶和國家記憶。他們借“個人好惡”“人之常情”等說辭隨意發(fā)表無準確歷史根據的言論，以此混淆視聽，攪亂人們對歷史史實的價值認知，從而解構人們對歷史真實和民族情感的認知，引發(fā)人們對歷史定論的質疑，觸發(fā)信任危機。

二、歷史虛無主義政治隱喻的實質

喬治·萊考夫和馬克·約翰遜曾對隱喻的功能進行強調，指出隱喻性語言是隱喻性思維的反映，隱喻性思維以跨域映射形式形成在先，而隱喻性語言則是次要的[7]。歷史虛無主義的政治隱喻通過敘事、圖像、視頻等具象政治概念，表達政治訴求，旨在消解馬克思主義的理論基礎，動搖中國共產黨領導人民進行社會主義建設的群眾根基，傳播資本主義價值觀。

（一）重構歷史語境，消解馬克思主義主流意識形態(tài)的理論基礎

思想領域的歷史虛無主義對主流意識形態(tài)的消解執(zhí)著于重構或重建馬克思主義歷史觀，其主要通過“學術包裝”“理論反思”等政治隱喻隱晦地表達思想主張，制造理論陷阱，意在爭奪歷史敘述的話語權和解釋權。但由于歷史虛無主義的話語根基依附于資產階級的抽象人性論和形而上學方法論，這決定了歷史虛無主義始終與先進的歷史科學相背離。

歷史虛無主義以抽象人性論為理論認知前提，實際背離歷史客觀性的價值衡量標準。抽象人性論是資產階級的理論基礎，其本質一是為現存的資產階級社會辯護，使其占領“自然如此”的人性高地;二是消解任何試圖超越資本主義的努力，使其陷入“違反人性”的道義困境[8]。歷史虛無主義否認歷史的客觀性，認為歷史的研究裹挾人的情緒、感受及特定需求，由此否認了歷史的真實性，將歷史抽象化。這一方面表現在歷史虛無主義的話語敘事首先將歷史主體抽象化，不承認人民群眾的歷史主體地位，另一方面表現在歷史虛無主義刻意掩蓋或規(guī)避現實的人的實踐的實在性。

歷史虛無主義采用形而上學的史學研究方法，最終陷入了兩極對立的思維誤區(qū)。在歷史考證中，歷史虛無主義僅限于從微觀層面挖掘“歷史細節(jié)”，主觀地、隨意地擇取個別“歷史細節(jié)”，而脫離具體歷史語境考察歷史，故意抹殺特定“歷史細節(jié)”與特定時代條件的關系、抹殺“歷史細節(jié)”與“歷史整體”的關系，從根本上背離歷史辯證法。這種研究方法盡管給人以掌握了精細化的史料的錯覺，但其史料考證極具偏頗，或簡單比附、或含沙射影、或指桑罵槐，與馬克思主義的歷史分析法、階級分析法及矛盾分析法背道而馳。

（二）丑化政治形象，動搖黨領導人民建設中國特色社會主義的執(zhí)政根基

就議題設置看，歷史虛無主義的政治隱喻著眼于政治誘導，搶占政治話語資源。歷史虛無主義的話題討論通常指向影響國家安全穩(wěn)定的重大是非問題或人民日常生活中的熱點話題，其目的不在于廓清事實、澄清真相、辨明真?zhèn)危鈭D攪亂時局，混淆歷史真實和社會真相，為否定社會主義發(fā)展道路、否定黨的領導、否定英雄人物等政治訴求服務。對涉及敏感性或對抗性議題，歷史虛無主義雖通過隱喻方式悄然規(guī)避政治壓力，但話語內容的意義建構依然滲透其虛無主張。其所期望達到的目標效果，主要以潛移默化地影響人們的認知觀念為前提，沖擊人民群眾的理想信念和政治信仰，最終誘導民眾在政治態(tài)度和價值立場上走向資本主義的意識形態(tài)和虛無主義的價值觀。

就現實需要看，歷史虛無主義的政治隱喻旨在維護和鞏固資本主義政治的經濟基礎。歷史虛無主義遵循資本增殖邏輯，變“歷史”為商業(yè)獲利的工具和空虛低俗的玩物，根本目的是為資本主義生產關系的增殖體系服務。歷史虛無主義發(fā)端于利己的市民社會，其政治隱喻的奧秘不過是把歷史與人的關系異化為商品關系，變歷史為資本增殖的工具。利己主義者把“歷史”看作是可量化的實物，并通過商品交換形式表現出來，變成可消費的形式化的東西。這造成的后果是，人們對歷史的崇敬與敬畏被褻瀆和貶低了，并在市場經濟的大潮中迷失自我，個體生命和歷史發(fā)展的意義被商業(yè)化的歷史虛無化了，資本關系替代社會關系，逐漸吞噬人們的精神家園。

（三）削弱文化自信，傳播資本主義價值觀

歷史虛無主義政治隱喻在思想文化領域服務于資本主義的價值觀滲透，旨在爭奪和搶占意識形態(tài)話語權。相較于明火執(zhí)仗的價值觀表達，歷史虛無主義的政治隱喻更具隱匿性和多面性特征。其一面通過掩蓋歷史文化的繼承性和連續(xù)性，否定以往歷史傳統對當今時代的意義，宣揚“去歷史化”和“去社會化”，又一面在文藝作品、影視及日常生活等領域著重筆墨，傳播和滲透資本主義的價值觀;一面鼓吹“史學自由”“文學自由”“思想自由”，以標榜“價值中立”和“去政治化”，另一面又大肆吹噓資本主義制度優(yōu)勢和話語優(yōu)勢，企圖建構另一種意義的“政治化”。歷史虛無主義以多副面孔掩飾其險惡政治用心，在隱喻手段的遮蔽下具有更大的危害性，致使人們一時難以清晰辨別歷史虛無主義的話語真?zhèn)?，從而陷入思想混亂。為煽動和激化人們的負面情緒，歷史虛無主義還刻意迎合大眾的獵奇心理，以戲謔化的口吻、標新立異的題目設置“輿論陷阱”，把歷史變成“輿論化的歷史”，以此消解民眾對待歷史的嚴肅性和敬畏感。

三、對歷史虛無主義政治隱喻的克服路徑

歷史虛無主義的政治隱喻始終是以掩蓋政治對立、悄然表達政治主張為前提的，它借助“理論陷阱”“政治偽裝”及“輿論造勢”等手段模糊政治立場，實為規(guī)避政治沖突和政治對抗，展開資本主義的意識形態(tài)滲透。為驅散歷史虛無主義政治隱喻的迷霧，我們有必要樹立科學歷史觀，加強史學研究，以凈化學術生態(tài)、社會輿論生態(tài)、文藝生態(tài)等方法建立起、鞏固好主流意識形態(tài)主陣地的牢固防線。

（一）樹立科學歷史觀，破解歷史虛無主義的理論陷阱

首先，從現實性看，現實的人的勞動創(chuàng)造著人自身的歷史，破除歷史虛無主義的虛假面孔需要以分析現實的人的生產實踐為前提，這要求人們要樹立唯物史觀。歷史虛無主義的話語邏輯把出發(fā)點和落腳點置于抽象的個人，未能真正掌握人類歷史的現實奧秘。恩格斯指出，歷史本身是“人類的發(fā)展過程”，研究歷史的根本任務“就在于發(fā)現這個過程的運動規(guī)律”[9]。就其客觀性而言，不斷發(fā)展的人類社會現實決定了歷史的客觀性。歷史虛無主義雖通過意義轉換悄然滲透價值主張，但其隱喻陳述的內容始終是參照歷史事實的，隱喻喚起或引起某種關于其對象的觀點不是直接說出來，這是一個常識，也是事實[10]。因此，揭露歷史虛無主義的政治隱喻，只能從現實的人的既有事實出發(fā)，而非無端猜測或主觀判斷。

其次，歷史事實的豐富性和多樣性決定了認識歷史必須以充分占有翔實的歷史材料為前提，這要求人們必須掌握辯證唯物主義的方法論。列寧強調，從歷史事實中研究歷史，必須是“與所研究的問題有關的全部事實，而不是抽取個別的事實” [11]。歷史虛無主義一方面僅限于用歷史片段進行歷史考證，另一方面脫離具體歷史語境考察歷史，割裂了歷史階段性和連續(xù)性的統一。因此，堅持馬克思主義的歷史辯證法，要求人們從整體性把握各類歷史材料的內在聯系及其發(fā)展趨勢，運用矛盾分析法、歷史分析法及階級分析法等深刻揭批歷史虛無主義思潮。

最后，基于意識形態(tài)斗爭的生活化、網絡化趨向，克服歷史虛無主義的政治隱喻還需要在堅持馬克思主義根本性話語的同時，適時展開話語表達的改革創(chuàng)新。歷史虛無主義的隱喻轉向是伴隨著理論話語向大眾話語轉向時出現的，較多研究者僅是將隱喻視為話語風格轉換，而忽略了其語詞意義的深層變化。為破解歷史虛無主義的隱喻陷阱，有必要深入推進馬克思主義的時代化和大眾化，在提高主流意識形態(tài)的話語吸引力和公信力基礎上，夯實主流意識形態(tài)的群眾根基。

（二）增強政治鑒別力，破除歷史虛無主義的政治偽裝

歷史虛無主義盡管以學術討論、思想爭鳴、文學批評等形式表達政治隱喻，但究其實質，歷史虛無主義不僅是一種社會思潮，更是政治思潮。其根本目的為模糊思想問題的討論界限，將思想問題擴大化為政治問題，進而蠱惑人心、攪亂時局。為此，警惕和抵制歷史虛無主義的政治隱喻，需要提高民眾的政治敏銳性和政治鑒別力。這一方面要求黨報黨刊等主流媒體履行其職責和使命，以正能量和真本事對社會輿情中的問題答疑解惑，在熱點話題、重要事件上要占領話語先機;另一方面要求黨委、政府、學校等部門加強思想政治理論的宣傳和教育，引導民眾學習和掌握科學歷史觀和方法論。

近年來，歷史虛無主義打著“國家資本主義”“官僚資本主義”“資本社會主義”的幌子質疑中國特色社會主義本質，實則想要借改革開放的挫折和失誤趁機重新掀起否認黨的領導、否定中國特色社會主義道路的虛無主義浪潮。為此，新時代條件下，理論工作者有必要加強中國特色社會主義的闡釋力，進一步澄清和揭批歷史虛無主義思潮的理論基礎、價值主張和政治實質，防止廣大群眾陷入歷史虛無主義的窠臼。習近平總書記明確指出：“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義”[12]。任何企圖曲解和否定中國特色社會主義的話語主張，實質為虛無和否定黨領導中國人民走中國特色社會主義道路的政治合法性和歷史必然性。因此，為肅清歷史虛無主義的政治偽裝，中國共產黨要加強中國特色社會主義制度優(yōu)勢的宣傳，引導廣大群眾正確認識和對待歷史，堅定“四個自信”。

（三）強化史學研究力，凈化歷史研究的學術生態(tài)

滅人之國，必先去其史。歷史虛無主義通過“史學考證”“價值評估”等手段虛無歷史，無外乎歪曲或混淆歷史事實，否定黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史等。為抵御歷史虛無主義的政治隱喻，要加強史學研究，主動掌握史學話語權。

其一，從事編撰黨史、國史等的專家學者、史學工作者要堅持黨性和人民性的統一，在黨的領導下實事求是地書寫歷史。為保證歷史的真實性和可信度，史學工作者要講求言必有據、言必有證，認清和把握好我國歷史進程中的主流和支流、現象和本質，維護好黨和國家的形象，傳承好中華優(yōu)秀傳統文化，真正做到“把歷史的東西還給歷史”。

其二，在認識和評價重大歷史事件、歷史人物問題上，評價主體要堅持辯證的否定觀，著眼于整體歷史的發(fā)展進程，依據完整而權威的史料研究進行高度的理論概括和總結。評價是人們對價值客體的認知態(tài)度，歷史評價的尺度根本著眼于歷史活動是否滿足人民的利益，其他“單憑憤慨，單憑沖天大怒，不管多么正義都毫無用處”[13]。歷史虛無主義依憑個人主觀猜測片面肯定或片面否定歷史的評價實則是虛無歷史。評價主體在認識和評價歷史時，理應克服主觀情緒，客觀地開展評價活動和評價任務。

其三，靈活運用大眾傳媒和網絡傳播媒介構建馬克思主義史學話語權。意識形態(tài)的傳播更多地通過網絡媒介、報刊等大眾傳媒表現出來。為防止馬克思主義在報刊媒體、網絡空間的失語、失聲，要緊跟時代步伐，用新生代網絡媒介及話語范式傳播馬克思主義意識形態(tài)，使馬克思主義史學的“正統之風”占據主流報刊媒體等主要陣地。

（四）加強法治執(zhí)行力，鏟除歷史虛無主義的滋生土壤

追溯以往，鑒于歷史虛無主義較多地被認為是思想領域的錯誤思潮，我國缺少對歷史虛無主義誹謗、污蔑、惡搞歷史事件進行制裁的的法律法規(guī)，其案件也僅僅是借助于《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國治安管理處罰法》等法律法規(guī)進行處理。近年來，我國加大法治建設，更加注重健全抵制虛無主義的法律法規(guī)，并依法懲處歪曲、惡搞歷史的相關案件。通過這些措施，對歷史虛無主義的辨識力更強，對群眾說服面更廣，對歷史虛無主義政治隱喻的阻遏也更具有正本清源的作用。新時代，警惕歷史虛無主義的政治隱喻有必要進一步增強法治執(zhí)行力，從源頭上鏟除歷史虛無主義滋生的土壤。其一，完善法律法規(guī)，依法打擊造謠生事、歪曲歷史事實的虛無主義者。其二，依靠互聯網大數據和人工智能等先進科學技術，規(guī)范化運行和治理民意表達渠道與平臺，及時識別、篩選和攔截各種低俗信息，防止歷史虛無主義以渾水摸魚、起哄熱點、輿論灌水等隱蔽手段污濁網絡空間。其三，依靠道德等“心靈秩序”提升民眾法治素質和社會責任感，教育和引導民眾自覺弘揚社會主義意識形態(tài)的主旋律，抵制錯誤政治思潮，同時發(fā)揮好時代榜樣的示范引領作用，聯合社會各界力量共建健康向上、風清氣朗的社會空間。

注釋：

①意大利哲學家克羅齊首先提出“一切歷史都是當代史”的觀點。他認為，相對于現實的歷史，已經發(fā)生的或暫未發(fā)生的歷史都是關于“物自體”的幻想，是人們無限性想象的具體化。

參考文獻：

[1]習近平.在黨史學習教育動員大會上的講話[M].北京：人民出版社，2021.25.

[2]龔書鐸.歷史虛無主義二題[J].高校理論戰(zhàn)線，2005，（5） .

[3]習近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2017.352.

[4]馬克思恩格斯選集（第一卷） [M].北京：人民出版社，2012.157.

[5]中共中央文獻研究室，編.改革開放三十年重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2008.196.

[6]中共中央黨校黨史教研部.中國共產黨重大歷史問題評價（第1冊）[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社，2001.198.

[7]〔美〕喬治·萊考夫，馬克·約翰遜.肉身哲學：親身心智及其向西方思想的挑戰(zhàn)[M].李葆嘉，等，譯.北京：世界圖書出版公司，2018.122.

[8]侯惠勤，等.馬克思主義意識形態(tài)論[M].南京：南京大學出版社，2011.

[9]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2012.400.

[10]陳四海.隱喻、意義與認知——分析哲學視野中的隱喻問題研究[M].北京：科學出版社，2019.

[11]列寧全集（第二十八卷）[M].北京：人民出版社，2017. 365.

[12]十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2014.109.

[13]馬克思恩格斯全集（第十卷）[M].北京：人民出版社，1998.282.