劉勝峰，閆文德

（中南林業(yè)科技大學(xué) 生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

土地是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。人類在改造利用土地的過(guò)程中，也改變著周圍的環(huán)境，人類對(duì)環(huán)境的影響的主要表現(xiàn)就是對(duì)土地利用/覆被變化的影響[1]。人口的快速增長(zhǎng)以及城市化進(jìn)程大規(guī)模的快速推進(jìn)給資源環(huán)境帶來(lái)巨大壓力，出現(xiàn)了洪澇災(zāi)害加劇、水土流失、沙漠化、土地退化、濕地面積下降、生物多樣性減少和水源涵養(yǎng)能力降低等諸多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題[2-3]，生態(tài)安全已成為科學(xué)研究和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域[4]。國(guó)內(nèi)外生態(tài)安全研究從以往對(duì)生物的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與生態(tài)安全、生態(tài)入侵、生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)、生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法和生態(tài)安全預(yù)警方面等方面的關(guān)注[5]，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺耐恋乩米兓慕嵌葘?duì)區(qū)域生態(tài)安全狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的重視[6]。土地生態(tài)安全研究可以通過(guò)對(duì)土地資源的合理利用和管理，讓土地生態(tài)系統(tǒng)能夠使其結(jié)構(gòu)與功能少受威脅或不受威脅，處于健康、平衡的狀態(tài)，并能夠提供穩(wěn)定、均衡、充裕的自然資源來(lái)保障人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，從而維持土地自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)復(fù)合體長(zhǎng)期協(xié)調(diào)發(fā)展[7]。

目前，國(guó)內(nèi)外土地生態(tài)安全研究主要集中在土地利用生態(tài)安全評(píng)價(jià)、土地利用生態(tài)安全格局分析模擬等方面。構(gòu)建了“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”和“自然—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”評(píng)價(jià)指標(biāo)模型，以及采用了生態(tài)足跡、綜合指數(shù)評(píng)價(jià)等評(píng)價(jià)方法來(lái)進(jìn)行土地生態(tài)安全研究[8-11]。在土地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化方面也開(kāi)始逐步考慮到了土地生態(tài)安全的理念[12-13]。為探討中國(guó)土地利用變化、生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和生態(tài)安全的內(nèi)涵機(jī)理，科技部啟動(dòng)的中國(guó)主要陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與生態(tài)安全項(xiàng)目，取得了非常好的成果[14]。

漓江流域?qū)儆诘湫涂λ固氐貐^(qū)，石漠化嚴(yán)重制約了該流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[15]。同時(shí)城市建設(shè)加速、旅游開(kāi)發(fā)加強(qiáng)等人類活動(dòng)對(duì)區(qū)域土地生態(tài)干擾劇烈，土地利用變化顯著，生態(tài)環(huán)境壓力倍增。漓江流域的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題成為當(dāng)前關(guān)注的熱點(diǎn)之一。陸林等[16]從旅游的角度分析了漓江流域旅游地空間演化，楊倩等從生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、旅游資源3 個(gè)維度對(duì)漓江上游進(jìn)行生態(tài)旅游承載力空間分異評(píng)價(jià)[17]，黃華乾等則從經(jīng)濟(jì)影響、環(huán)境影響、社會(huì)影響和文化影響4 個(gè)方面分析了漓江流域生態(tài)旅游發(fā)展給社區(qū)帶來(lái)的影響[18]；魏雨涵等[19]利用遙感生態(tài)指數(shù)(RSEI)，分析了漓江流域近30年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化。鄭密等[20]利用演化博弈理論分析不同情境下漓江流域各主體策略的演化趨勢(shì)，據(jù)此提出漓江流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制政策建議。也有從土地變化的角度，借用3S 技術(shù)對(duì)漓江流域土地覆被變化、生態(tài)環(huán)境變化進(jìn)行了多方面的研究[21-24]?？傮w看，當(dāng)前研究主要集中在旅游和土地變化對(duì)漓江流域影響，而以區(qū)域整體生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與健康為根本目標(biāo)的研究相對(duì)較少。因此，分析近20年漓江流域土地利用/覆被變化可能帶來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)功能的影響，評(píng)估區(qū)域土地利用覆被類型、生態(tài)系統(tǒng)面臨城市化、旅游開(kāi)發(fā)脅迫的生態(tài)安全問(wèn)題，構(gòu)建區(qū)域土地生態(tài)安全格局，滿足桂林市建設(shè)國(guó)際旅游勝地的需求，針對(duì)性地提出景觀生態(tài)恢復(fù)與重建措施，可促進(jìn)漓江流域的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于促進(jìn)漓江流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人地系統(tǒng)的協(xié)調(diào)以及尋求科學(xué)合理的土地利用規(guī)劃與管理等具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，可為漓江流域生態(tài)安全格局調(diào)控與管理提供科學(xué)支撐。研究中選用了能反映流域旅游、山、水景觀現(xiàn)狀及其影響的指標(biāo)構(gòu)建了符合漓江流域山水景觀特色的土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，強(qiáng)化了評(píng)價(jià)中各個(gè)土地生態(tài)系統(tǒng)間的因果聯(lián)系的研究，耦合了環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)，反映出各個(gè)土地生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部差異，探討了各個(gè)區(qū)縣土地生態(tài)安全狀態(tài)的時(shí)空演變過(guò)程，豐富了土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)分析的方法體系。

1 研究區(qū)概況

漓江流域位于廣西東北部、南嶺山系西南端。地理位置為109°45′～110°40′E，24°18′～25°41′N，以漓江為軸線，成南北狹長(zhǎng)帶狀分布，跨桂林市的市區(qū)、靈川縣、陽(yáng)朔縣、興安縣和平樂(lè)縣等地。鑒于漓江流域面積較大，水資源、旅游資源豐富，對(duì)各區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響深遠(yuǎn)，參考漓江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)區(qū)范圍，結(jié)合漓江流域過(guò)往研究成果，確定本研究的漓江流域范圍為漓江流經(jīng)的桂林市區(qū)、靈川縣、陽(yáng)朔縣、興安縣和平樂(lè)縣的全域行政范圍，全流域面積8 505.08 km2。漓江流域地處低緯，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，以紅壤為主，植被豐富，多為巖溶地貌，具有典型的喀斯特地貌特征，旅游資源豐富，著名的桂林山水就在流域內(nèi)。流域內(nèi)形成了以水陸空立體交通網(wǎng)絡(luò)，交通十分發(fā)達(dá)，是溝通國(guó)內(nèi)西南與華南沿海經(jīng)濟(jì)的橋梁，是貫通國(guó)內(nèi)與東盟的樞紐。近年來(lái)，漓江流域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。2019年，流域內(nèi)總?cè)丝谶_(dá)到236.27 萬(wàn)人，城鎮(zhèn)人口達(dá)到110.04 萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化水平達(dá)到46.57%。GDP 總值達(dá)到1 299.60 億元，其中第一產(chǎn)業(yè)值176.20 億元，第二產(chǎn)業(yè)值348.66 億元，第三產(chǎn)業(yè)值774.75 億元，呈現(xiàn)典型的三、二、一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第三產(chǎn)業(yè)中的旅游業(yè)是流域內(nèi)最重要的支柱產(chǎn)業(yè)。2019年旅游人數(shù)達(dá)到6 277.57 萬(wàn)人，旅游收入達(dá)763.94 億元。但是漓江流域的人均GDP 仍低于全國(guó)平均水平，經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱。流域內(nèi)城鎮(zhèn)化水平差距較大，桂林市區(qū)(雁山區(qū)除外)相對(duì)較高，其他縣域和雁山區(qū)城鎮(zhèn)化水平則較低，總體接近國(guó)內(nèi)平均水平，城鎮(zhèn)輻射帶動(dòng)力較弱，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后。而且漓江流域履行生態(tài)保護(hù)職責(zé)導(dǎo)致一些重大項(xiàng)目難以落地，制約了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，旅游業(yè)一枝獨(dú)秀。

2 指標(biāo)體系、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)結(jié)果有著重要影響。研究在進(jìn)行指標(biāo)選取時(shí)堅(jiān)持科學(xué)性、可操作性、代表性、完整性等原則，結(jié)合區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和土地利用情況，借鑒國(guó)內(nèi)已有的研究基礎(chǔ)，構(gòu)建漓江流域土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。其中，“驅(qū)動(dòng)力”是指造成土地生態(tài)安全變化的潛在原因，包括自然條件和人類活動(dòng)；“壓力”是指人類活動(dòng)對(duì)土地生態(tài)安全造成的直接壓力因子；“狀態(tài)”即土地生態(tài)安全在上述壓力下所處的狀況；“影響”是指系統(tǒng)所處的狀態(tài)反過(guò)來(lái)對(duì)人類健康、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等的影響；“響應(yīng)”即人類在促進(jìn)土地生態(tài)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中所采取的對(duì)策。考慮到漓江流域旅游產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)，山水特色非常明顯，旅游的發(fā)展對(duì)區(qū)域生態(tài)安全影響比較大，因此選取了旅游人數(shù)與當(dāng)?shù)厝丝诘谋戎怠⑷司糜问杖氲戎笜?biāo)來(lái)反映漓江流域旅游對(duì)區(qū)域生態(tài)安全的壓力和影響；選用了森林覆蓋率、城鎮(zhèn)人均綠地面積、水土協(xié)調(diào)度、自然保護(hù)區(qū)面積比重等能反映流域山、水景觀的指標(biāo)。此外，荒山造林面積和環(huán)保資金投入對(duì)生態(tài)安全具有累加效應(yīng)，因此，這兩個(gè)指標(biāo)采用的是累加數(shù)值。

表1 漓江流域土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?Table 1 Indicator system for land ecological security assessment in Lijiang river basin

2.2 土地生態(tài)安全研究方法

采用基于熵權(quán)的改進(jìn)的TOPSIS 法結(jié)合DPSIR概念模型來(lái)分析漓江流域土地生態(tài)安全狀態(tài)。DPSIR 概念模型是歐洲環(huán)境署對(duì)PSR 模型進(jìn)行改進(jìn)后提出的新模型，該模型系統(tǒng)從驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響和響應(yīng)5 個(gè)方面描述了人類活動(dòng)與環(huán)境之間相互作用的各因子之間的關(guān)系，能夠把復(fù)雜的問(wèn)題分解、細(xì)化，有利于土地生態(tài)安全問(wèn)題的進(jìn)一步解決。而基于熵權(quán)的改進(jìn)的TOPSIS 法是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用的決策技術(shù)[25]，它通過(guò)檢測(cè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離來(lái)進(jìn)行排序，若評(píng)價(jià)對(duì)象最靠近最優(yōu)解同時(shí)又最遠(yuǎn)離最劣解，則為最好；否則不為最優(yōu)。利用該方法有利于系統(tǒng)分析土地生態(tài)安全與理想狀態(tài)的差距，系統(tǒng)分解土地生態(tài)安全問(wèn)題。本論文選取變異系數(shù)法和熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重再算術(shù)平均后獲得綜合權(quán)重。理想解和貼近度的計(jì)算方法為：

1）確定正理想解和負(fù)理想解

分別以加權(quán)規(guī)范化決策矩陣V中的最大值和最小值代表正理想解和負(fù)理想解，即：

正理想解：

負(fù)理想解：

2）計(jì)算不同年份評(píng)價(jià)對(duì)象到正理想解的距離D+和負(fù)理想解的距離D-

式中：D+越小，表明評(píng)價(jià)對(duì)象越接近正理想解，土地生態(tài)越安全；D-越小，表明評(píng)價(jià)對(duì)象越接近負(fù)理想解，土地生態(tài)越不安全。

3）計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解的貼近度Ci

2.3 土地生態(tài)安全評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)TOPSIS 模型測(cè)算的接近度為0～1，其數(shù)值越大其土地生態(tài)安全度越高，研究通過(guò)其值初步確定土地生態(tài)安全程度及區(qū)域生態(tài)特征，再運(yùn)用 ARCGIS 中的自然斷點(diǎn)分類工具對(duì)其接近度進(jìn)行分類，參考相關(guān)學(xué)者的有關(guān)研究成果，結(jié)合漓江流域區(qū)域?qū)嶋H，以非等間距的方式依據(jù)貼近度C 將漓江流域土地生態(tài)安全狀況劃為5 個(gè)評(píng)判等級(jí)（表2）。

表2 漓江流域土地生態(tài)安全評(píng)判等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Class standard for land ecological security assessment in the Lijiang river basin

2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)是通過(guò)對(duì)漓江流 域2000、2005、2010、2015年 和2018年 的Landsat TM/ETM+、Landsat8 OLI 遙感影像解譯并結(jié)合2005、2010、2015年桂林市土地利用現(xiàn)狀圖、桂林市中心城區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖修正得到。2019年漓江流域土地利用覆被數(shù)據(jù)是在2018年遙感影像解譯的基礎(chǔ)上，根據(jù)2019年谷歌影像和2015—2019年土地利用變更臺(tái)賬進(jìn)行更新而來(lái)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自桂林市及各區(qū)縣年鑒、社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒、桂林市志及相關(guān)的規(guī)劃、報(bào)告等。

3 結(jié)果與分析

3.1 漓江流域土地利用變化分析

基于遙感解譯數(shù)據(jù)，利用ArcGIS10.2 軟件得到漓江流域2000、2005、2010、2015年和2019年5 期的土地利用現(xiàn)狀（圖1）和2000—2019年土地利用結(jié)構(gòu)（表3～4）。

表3 2000—2019年漓江流域土地利用結(jié)構(gòu)Table 3 Land use structural of Lijiang river basin from 2000 to 2019 km2

圖1 2000—2019年漓江流域5 期土地利用現(xiàn)狀Fig.1 Spatial distribution of land use types in Lijiang river basin from 2000 to 2019

2000—2019年，漓江流域各種土地利用類型盡管發(fā)生了不同程度的相互轉(zhuǎn)換，但占居優(yōu)勢(shì)的土地利用類型始終是林地和耕地，林地面積最大，5 個(gè)時(shí)期面積分別為5 477.44、5 498.43、5 531.35、5 528.16、5 518.93 km2。耕地次之，面積分別為2 406.47、2 359.93、2 325.13、2 275.18、2 201.03 km2，兩者之和達(dá)到流域總面積的90%以上，是漓江流域內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地類。林地主要是分布在流域內(nèi)海拔相對(duì)較高的西北部、中東部和西南部。耕地主要分布在流域內(nèi)東北部，中西部和東南部的河谷洼地等地勢(shì)平緩地帶，分布比較破碎，這與喀斯特區(qū)域峰叢、溝谷和洼地等地貌類型密切相關(guān)。建設(shè)用地面積排第三位，面積分別為264.17、305.54、347.50、411.84、501.75 km2，主要集中分布在桂林市中部秀峰區(qū)、疊彩區(qū)、象山區(qū)、雁山區(qū)、七星區(qū)，和興安縣、靈川縣、陽(yáng)朔縣、平樂(lè)縣等縣城區(qū)，以及零散分布在耕地區(qū)內(nèi)。水域面積分別是181.13、181.10、179.73、178.76、174.16 km2，主要分布在漓江流域南北貫通的漓江水域及相關(guān)支流沿線，湘江水域興安段沿線，一些大型水庫(kù)區(qū)如五里峽水庫(kù)、青獅潭水庫(kù)、白竹境水庫(kù)、山背水庫(kù)、久大水庫(kù)、平口水庫(kù)、義洞水庫(kù)等，此外是一些零散分布在各個(gè)區(qū)縣的坑塘水面。草地和未利用地，分布面積相對(duì)較少，兩者合計(jì)不到漓江流域總面積的2%，均為零散分布。2000—2019年間，漓江流域內(nèi)耕地面積5 個(gè)時(shí)間段一直呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，19年內(nèi)總共減少205.44 km2，也是流域內(nèi)減少面積最多的地類。耕地減少的原因主要有3 個(gè)：一是建設(shè)占用。漓江流域內(nèi)石質(zhì)山地較多，城鎮(zhèn)建設(shè)受限，因此城鎮(zhèn)的擴(kuò)展占領(lǐng)了大量?jī)?yōu)質(zhì)的耕地，同時(shí)農(nóng)村居民的無(wú)序建房也占據(jù)了不少的耕地。二是種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整。部分耕地被地方政府或者老百姓改造成果園、養(yǎng)殖坑塘等。三是耕地摞荒?，F(xiàn)在農(nóng)村精壯勞動(dòng)力都外出打工，大量農(nóng)村耕地被摞荒，尤其是那種耕作條件、灌溉條件比較差的耕地，而漓江流域作為喀斯特典型區(qū)，這類土地相對(duì)較多，多年荒蕪的耕地大部分變成了草地、甚至裸地。

表4 2000—2019年漓江流域土地利用變化Table 4 Land use change of Lijiang river basin from 2000 to 2019 km2

流域內(nèi)林地面積5 個(gè)時(shí)間段呈現(xiàn)的是先增加后減少的波動(dòng)變化，總體呈增加的趨勢(shì)，其中，2000—2005年和2005—2010年兩個(gè)時(shí)段內(nèi)，林地面積分別增加20.99、32.92 km2，從2010年起，林地面積逐漸減少，2010—2015年和2015—2019年兩個(gè)時(shí)段內(nèi)，林地面積分別減少3.18、9.23 km2，研究期內(nèi)總共增加41.49 km2。林地呈現(xiàn)波動(dòng)變化的主要原因有以下幾個(gè)方面：一是因經(jīng)濟(jì)原因，林果等被大量栽種；二是因政策原因，退耕還林、封山育林等政策的實(shí)施；三是生態(tài)原因，喀斯特地區(qū)石漠化治理初見(jiàn)成效，植樹(shù)造林效應(yīng)顯現(xiàn)。流域內(nèi)草地、水域、未利用地面積也是一直呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)，期內(nèi)分別減少42.92、6.96、23.74 km2。草地減少的原因主要是部分平緩區(qū)的草地被開(kāi)荒種植糧食以及林果，部分坡地草地發(fā)育成林地所致。水域變化的原因：一是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)范圍不斷擴(kuò)大，城區(qū)內(nèi)坑塘水面大量被占用；二是政策對(duì)于水產(chǎn)養(yǎng)殖的鼓勵(lì)，部分水田被改造成了養(yǎng)殖坑塘。這樣導(dǎo)致水域面積總量減少，但減少量相對(duì)其他地類較少。未利用地減少的原因主要是流域內(nèi)的大部分未利用地主要是石質(zhì)山地形成的石漠化區(qū)域，因生態(tài)修復(fù)，石漠化治理的原因減少，還有城鎮(zhèn)周邊部分未利用地被建設(shè)占用減少。未利用地減少的量在2005—2010年間出現(xiàn)了激增，減少面積達(dá)到21.67 km2，達(dá)到總體減少面積的90%以上，其原因就是在此期間秀峰區(qū)和象山區(qū)內(nèi)的石質(zhì)山地通過(guò)生態(tài)修復(fù)等措施后被改造成林地，并取得較好成效，2010年后，這部分區(qū)域全部劃歸到了林地區(qū)域。建設(shè)用地面積在研究期內(nèi)是逐漸增加的，每個(gè)期間內(nèi)增加的面積也是逐漸增大，呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)。期內(nèi)總共增加237.57 km2，較初始2000年建設(shè)用地面積增長(zhǎng)89.93%，其原因是研究期內(nèi)漓江流域區(qū)域經(jīng)濟(jì)得到了快速的增長(zhǎng)，城市、城鎮(zhèn)空間不斷在擴(kuò)大，農(nóng)村宅基地面積也不斷增加。研究期流域城鎮(zhèn)化水平由33.43%增長(zhǎng)到48.85%；GDP 產(chǎn)值增長(zhǎng)超過(guò)7 倍；固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)超過(guò)28 倍；旅游人數(shù)增長(zhǎng)超過(guò)11 倍，旅游收入增長(zhǎng)超過(guò)35 倍。由此可見(jiàn)，建設(shè)用地的擴(kuò)張是由城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模集聚、政府投資加大，旅游品牌拓展等形成合力所導(dǎo)致的。

3.2 漓江流域土地生態(tài)安全時(shí)空分異

3.2.1 土地生態(tài)安全綜合分析

根據(jù)評(píng)價(jià)模型可以得到漓江流域正理想解的距離D+、負(fù)理想解的距離D-和理想解的貼近度C值（表5和圖2）。2000—2019年，漓江流域土地生態(tài)安全狀況在敏感級(jí)和臨界級(jí)之間波動(dòng)，整體上呈先上升再下降總體下降的趨勢(shì)。D+前期逐漸變小，逐步趨于正理想解，2010年后逐漸增大，逐步偏離正理想解，期間波動(dòng)幅度相對(duì)較大；D-變化趨勢(shì)同D+，但波動(dòng)幅度較少，總體呈增大態(tài)勢(shì)，逐漸偏離負(fù)理想解；貼近度C由2000年的0.360 1 逐步提升到2015年的0.508 7，增長(zhǎng)了0.148 6，土地生態(tài)狀況由敏感級(jí)提升到臨界級(jí)，但在2015年后，大幅下滑到2019年的0.355 3，比2000年還略有下降，土地生態(tài)狀況又陷入敏感級(jí)。

表5 2000—2019年漓江流域土地生態(tài)安全狀況Table 5 Land ecological security in Lijiang river basin from 2000 to 2019

分階段看，2000年和2005年土地生態(tài)安全水平較低，處于敏感級(jí)狀態(tài)，在圖2中也顯示2000年和2005年的正理想解的距離D+也是處于相對(duì)高位，而負(fù)理想解的距離D-也處于相對(duì)低位。這與其建設(shè)用地急劇擴(kuò)張，占用耕地面積較大；農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平比較低；城市建設(shè)粗放，單位城市建設(shè)二、三產(chǎn)業(yè)值比較低，生活污水處理率比較低；人均經(jīng)濟(jì)水平較低；封山育林、荒山造林面積較少；水土流失、環(huán)保治理投入較少等相關(guān)。2005年以后，GDP 增長(zhǎng)加速，人均收入快速增長(zhǎng)，廢水負(fù)荷逐漸減少，封山育林、荒山造林、水土流失治理面積、環(huán)保治理投入資金大幅增加，并且累積效應(yīng)明顯；同時(shí)農(nóng)業(yè)科技水平進(jìn)一步提升，土地生態(tài)安全狀況迅速上升，到2010年提升至臨界級(jí)的生態(tài)安全水平，此后直至2015年，一直處于臨界級(jí)狀態(tài)。在圖2中也顯示2010年和2015年的正理想解的距離D+和負(fù)理想解的距離D-均處于相對(duì)低位。自2015年以來(lái)，貼近度C一直處于下降狀態(tài)，生態(tài)安全狀況明顯下降，到2019年漓江流域土地生態(tài)安全狀況又進(jìn)入敏感級(jí)狀態(tài)，在圖2中也顯示2015—2019年間正理想解的距離D+快速上升到期內(nèi)最高位，雖然負(fù)理想解的距離D-也有上升但幅度較少。說(shuō)明近5年來(lái)，隨著土地生態(tài)形勢(shì)的惡化，雖然“生態(tài)環(huán)?！庇^念的逐步深入人心，但是漓江處于喀斯特地區(qū)，建設(shè)對(duì)耕地、林地、水域等的占用出現(xiàn)了加速的跡象，尤其是對(duì)耕地，人均耕地面積減少較快；喀斯特地區(qū)工業(yè)發(fā)展受限，為提升農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值，農(nóng)藥化肥的使用量大幅增加；區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和第三產(chǎn)業(yè)值占比雖有大幅提升，但主要來(lái)自旅游的貢獻(xiàn)，旅游人口大幅度增加，2019年旅游人口是流域總?cè)丝诘慕?5 倍，較2015年增長(zhǎng)近3 倍，這對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了巨大的壓力；從而導(dǎo)致漓江流域土地生態(tài)安全態(tài)勢(shì)變差。

圖2 2000—2019年漓江流域土地生態(tài)安全發(fā)展態(tài)勢(shì)Fig.2 Variations of land ecological security in Lijiang river basin from 2000 to 2019

總之，整體看漓江流域土地生態(tài)安全形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，近20年來(lái)提升水平有限，土地生態(tài)狀況未得到根本好轉(zhuǎn)，仍處于敏感級(jí)的狀態(tài)，農(nóng)業(yè)面源污染、工業(yè)“三廢”污染、土地資源退化、生態(tài)災(zāi)害頻繁、耕地面積減少、耕地質(zhì)量下降、水土流失等問(wèn)題仍十分明顯，人地矛盾十分尖銳，土地生態(tài)質(zhì)量距安全狀態(tài)仍有較大差距。今后一段時(shí)期，在“綠水青山就是金山銀山”發(fā)展理念縱深推進(jìn)、糧食安全問(wèn)題日趨嚴(yán)峻、新型城市化和新型工業(yè)化全面推進(jìn)及生態(tài)紅線重要性日趨明顯的形勢(shì)下，進(jìn)一步加大土地生態(tài)保護(hù)力度，積極推進(jìn)人地協(xié)調(diào)，應(yīng)成為漓江流域發(fā)展中重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容之一。

3.2.2 各子系統(tǒng)生態(tài)安全狀況分析

2000—2019年，漓江流域土地生態(tài)安全子系統(tǒng)變化差異明顯（表6，圖3～5）。

表6 2000—2019年漓江流域土地生態(tài)安全子系統(tǒng)情況Table 6 Variations of various subsystem of land ecological security in Lijiang river basin from 2000 to 2019

圖3 漓江流域土地生態(tài)安全子系統(tǒng)D+變化趨勢(shì)Fig.3 Variations of D+of varioussubsystemo f land ecological security in Lijiang river basin from 2000 to 2019

圖4 漓江流域土地生態(tài)安全子系統(tǒng)D-變化趨勢(shì)Fig.4 Variations of D- of various subsystem of land ecological security in Lijiang river basin from 2000 to 2019

圖5 漓江流域土地生態(tài)安全子系統(tǒng)貼近度C 變化趨勢(shì)Fig.5 Variations of closeness of various subsystem of land ecological security in Lijiang river basin from 2000 to 2019

1）驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)方面。漓江流域土地生態(tài)安全驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)D+前期逐年變小，逐步接近正理想解，2015年后小幅上升；D-前期波動(dòng)變化較小，2015年后小幅上升，逐步遠(yuǎn)離負(fù)理想解。土地生態(tài)安全形勢(shì)趨于好轉(zhuǎn)，貼近度逐年上升，由2000年的0.367 3 穩(wěn)步上升到2019年的0.566 3。土地生態(tài)安全狀態(tài)也由敏感級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榕R界級(jí)，這與近年漓江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升密切相關(guān)。研究期間驅(qū)動(dòng)力的變化主要是受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境因素的影響，社會(huì)因素主要表現(xiàn)在人口自然增長(zhǎng)率的波動(dòng)增長(zhǎng)，造成土地生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)力的下降。而土地生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)力指數(shù)的增長(zhǎng)主要反映在環(huán)境和經(jīng)濟(jì)要素的改善。從環(huán)境驅(qū)動(dòng)力要素的影響來(lái)看，森林覆蓋率由2000年的64.60%上升到2019年的64.89%，這得益于漓江流域環(huán)保保護(hù)相關(guān)措施的實(shí)施，以及天然林保護(hù)、生物多樣性等生態(tài)保護(hù)與建設(shè)工程的推進(jìn)，豐富了土地生態(tài)系統(tǒng)。從經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力要素的影響來(lái)看，人均GDP由2000年的0.85 萬(wàn)元增長(zhǎng)到2019年的5.44 萬(wàn)元，面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，漓江流域推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，著力穩(wěn)定增長(zhǎng)，推動(dòng)社會(huì)民生的改善和人民經(jīng)濟(jì)水平的提高，這給土地生態(tài)安全提供強(qiáng)勁支撐，帶動(dòng)全流域土地生態(tài)安全的驅(qū)動(dòng)力系統(tǒng)呈上升發(fā)展態(tài)勢(shì)，推動(dòng)全流域土地生態(tài)安全朝趨好的方向發(fā)展。

2）壓力系統(tǒng)方面。漓江流域土地生態(tài)安全壓力系統(tǒng)D+前期逐年變小，逐步接近正理想解，2010年后大幅上升，總體增加趨勢(shì)；D-前期大幅度減少，2010年后小幅上升，逐步遠(yuǎn)離負(fù)理想解，總體增加趨勢(shì)。貼近度也波動(dòng)減少，土地生態(tài)安全壓力越來(lái)越大，由2000年的0.612 0 小幅上升到2005年的0.696 9 后大幅下降至2019年的0.290 1，土地生態(tài)安全狀態(tài)也由良好級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)榕R界級(jí)后再轉(zhuǎn)變?yōu)槊舾屑?jí)。這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的后果，近年漓江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在驅(qū)動(dòng)土地生態(tài)安全好轉(zhuǎn)的同時(shí)，也給其發(fā)展帶來(lái)沉重壓力，人口密度逐漸增大，旅游人口暴增，建設(shè)大量占用耕地林地，農(nóng)藥化肥廣泛施用，污染物大量排放等，對(duì)土地生態(tài)造成嚴(yán)重威脅，使其面臨的壓力越來(lái)越大。在保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，減輕其對(duì)土地生態(tài)的壓力，應(yīng)成為緩解全流域土地生態(tài)安全態(tài)勢(shì)的重要關(guān)注點(diǎn)。

3）狀態(tài)系統(tǒng)方面。漓江流域土地生態(tài)安全狀態(tài)系統(tǒng)D+先增加后減少再大幅增加，總體呈現(xiàn)波動(dòng)增加趨勢(shì)，逐步遠(yuǎn)離正理想解；D-變化趨勢(shì)同D+，總體呈現(xiàn)波動(dòng)增加趨勢(shì)，逐步遠(yuǎn)離負(fù)理想解。貼近度變化不大，呈現(xiàn)的是波動(dòng)減少趨勢(shì)，由2000年的0.414 1 波動(dòng)減少至2019年的0.382 1，土地生態(tài)安全狀態(tài)一直處于敏感級(jí)。其原因主要是在此期間受耕地面積比重和人均耕地面積持續(xù)降低以及人均建設(shè)用地大幅提升的影響，造成土地生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)的下降，但是城鎮(zhèn)人均綠地面積、水土流失治理面積、土地利用率和旱澇保收率等持續(xù)增長(zhǎng)，使區(qū)域生態(tài)環(huán)境得以改善，給土地生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)指數(shù)提供了支撐，促使區(qū)域土地生態(tài)安全狀態(tài)系統(tǒng)比較穩(wěn)定；因此，在面臨經(jīng)濟(jì)建設(shè)占用耕地?zé)o可避免的困境下，優(yōu)化城市環(huán)境，增加城市綠化面積，建設(shè)城市森林公園，加強(qiáng)對(duì)自然因素和人為活動(dòng)造成水土流失采取提前預(yù)防，合理安排工程、生物、蓄水保土三大水土保持措施，實(shí)施山、水、田、林、路綜合治理，最大限度地控制水土流失；同時(shí)積極探索生態(tài)安全型、生態(tài)經(jīng)濟(jì)型、生態(tài)環(huán)境型流域建設(shè)可提升區(qū)域生態(tài)安全狀況。

4）影響系統(tǒng)方面。漓江流域土地生態(tài)安全影響系統(tǒng)D+先減少后增加，總體呈現(xiàn)波動(dòng)增加趨勢(shì)，逐步遠(yuǎn)離正理想解；D-先增加后減少再大幅增加，總體呈現(xiàn)波動(dòng)增加趨勢(shì)，逐步遠(yuǎn)離負(fù)理想解。貼近度先穩(wěn)步增加再小幅減少，呈現(xiàn)的是波動(dòng)增加趨勢(shì)，由2000年的0.347 7 逐步增長(zhǎng)至2015年的0.570 7，此后小幅減少至2019年的0.548 6，土地生態(tài)安全狀態(tài)僅在2000年處于敏感級(jí)，2005年之后一直處于臨界級(jí)，土地生態(tài)安全狀態(tài)總體趨于好轉(zhuǎn)。主要原因是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的全面進(jìn)步，土地集約利用水平明顯提升，每平方公里建設(shè)用地二三產(chǎn)值由2000年的0.52 億元增長(zhǎng)到2019年的2.24 億元；人民生活水平大大提高，其中農(nóng)民人均可支配收入由2000年的1945元增長(zhǎng)到2019年的16 045 元；農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和農(nóng)電集約度等也得到有效提升；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也逐步改善等。

5）響應(yīng)系統(tǒng)方面。土地生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)作為土地生態(tài)安全重要環(huán)節(jié)，表現(xiàn)出人類對(duì)土地生態(tài)意識(shí)的一種調(diào)整。漓江流域土地生態(tài)安全響應(yīng)系統(tǒng)D+先減少后增加，總體呈現(xiàn)“V”字變化，逐步遠(yuǎn)離正理想解；D-先增加后減少再大幅增加，總體呈現(xiàn)波動(dòng)增加趨勢(shì)，逐步遠(yuǎn)離負(fù)理想解。貼近度呈現(xiàn)的穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，由2000年的0.289 9 逐步增長(zhǎng)至2019年的0.555 9，土地生態(tài)安全狀態(tài)由2000年的危險(xiǎn)級(jí)轉(zhuǎn)變到2005 的敏感級(jí)再轉(zhuǎn)變到2010年后的臨界級(jí)，并穩(wěn)定在臨界級(jí)，土地生態(tài)安全狀態(tài)總體趨于好轉(zhuǎn)。作為典型喀斯特地區(qū)，漓江流域近些年生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的日益凸顯，人們環(huán)保意識(shí)明顯增強(qiáng)，保護(hù)土地生態(tài)已日益受到社會(huì)各界的廣泛重視，漓江流域環(huán)境治理力度逐步加大，一系列環(huán)保措施相繼出臺(tái)，環(huán)保治理累積投入持續(xù)增長(zhǎng)、各類污染物處理的水平都明顯提升，污染排放總量得到有效控制，自然保護(hù)區(qū)面積逐步增加，荒山造林面積累積效應(yīng)明顯，帶動(dòng)響應(yīng)系統(tǒng)安全狀況明顯提升。

3.2.3 漓江流域土地生態(tài)安全縣域時(shí)空分異

漓江流域各區(qū)縣土地生態(tài)安全狀況總體并不好，并且局部變化狀況不一（表7，圖6）。其中2000年的秀峰區(qū)、疊彩區(qū)和象山區(qū)，2005年的疊彩區(qū)土地生態(tài)安全指數(shù)均小于0.3，處于危險(xiǎn)級(jí)；2010年的雁山區(qū)和平樂(lè)縣，2015年的象山區(qū)、興安縣、平樂(lè)縣土地生態(tài)安全指數(shù)均大于0.45，處于臨界級(jí)；其余時(shí)間點(diǎn)均土地生態(tài)安全指數(shù)均在0.30～0.45 之間，處于敏感級(jí)。各個(gè)區(qū)縣的土地生態(tài)安全D+值均呈現(xiàn)波動(dòng)變化，并且2019年的D+值均較2015年有較大增長(zhǎng)，偏離正理想解，除靈川縣和陽(yáng)朔縣外，其他各區(qū)縣D+值呈現(xiàn)的是不規(guī)整的“U”字型走勢(shì)，2010年和2015年的D+值相對(duì)較小。D-值則呈現(xiàn)波動(dòng)增長(zhǎng)變化，2000年和2005年的D-值相對(duì)較小，而2015年和2019年的D-值相對(duì)較大，各區(qū)縣D-值呈現(xiàn)的是緩慢上升走勢(shì)，偏離負(fù)理想解。各個(gè)區(qū)縣C值波動(dòng)變化呈現(xiàn)的是不規(guī)整的倒“U”字型走勢(shì)，高峰值出現(xiàn)在2010年和2015年，除秀峰區(qū)、疊彩區(qū)、象山區(qū)和雁山區(qū)外，其余區(qū)縣2019年的土地生態(tài)安全C值甚至低于2000年的C值。表明了各個(gè)區(qū)縣生態(tài)安全狀況前期趨好，近期又有明顯變差的趨勢(shì)，這種現(xiàn)象需引起人們重視。

圖6 2000—2019年漓江流域土地生態(tài)安全等級(jí)的縣域空間分異Fig.6 County-level spatial differentiation of land ecological security levels in Lijiang river basin from 2000 to 2019

不同區(qū)縣具體情況看，秀峰區(qū)和疊彩區(qū)研究期內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)由危險(xiǎn)級(jí)轉(zhuǎn)變成敏感級(jí)，總體趨于好轉(zhuǎn)；象山區(qū)期內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)由危險(xiǎn)級(jí)轉(zhuǎn)變成敏感級(jí)再轉(zhuǎn)變至臨界級(jí)，2019年土地生態(tài)安全指數(shù)有少許下降，生態(tài)狀況又處于敏感級(jí)，總體趨于好轉(zhuǎn)；七星區(qū)期內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)一直處于敏感級(jí)，但前期生態(tài)安全指數(shù)逐步上升，到2015年達(dá)到最大值后下降；雁山區(qū)期內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)由敏感級(jí)轉(zhuǎn)變成臨界級(jí)再轉(zhuǎn)變至敏感級(jí)，總體趨于好轉(zhuǎn)。主要原因是這5 個(gè)區(qū)是市區(qū)，其經(jīng)濟(jì)水平、城市化水平、經(jīng)濟(jì)密度等總體比較高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)接近5 倍，城市化水平最高達(dá)到100%，經(jīng)濟(jì)密度增長(zhǎng)近10 倍；土地利用率、土地集約利用程度相對(duì)比較高。而因農(nóng)用地面積比較少，肥料、農(nóng)藥等面源污染相對(duì)較少。

興安縣期內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)類似雁山區(qū)，也是由敏感級(jí)轉(zhuǎn)變成臨界級(jí)再轉(zhuǎn)變至敏感級(jí)，2015年是土地生態(tài)安全狀態(tài)最好的年份。這與興安縣城市化水平比較低，受人們開(kāi)發(fā)干擾相對(duì)較少；森林覆蓋率比較高，境內(nèi)有貓兒山自然保護(hù)區(qū)，生態(tài)環(huán)境相對(duì)較好等是相關(guān)的。靈川縣和陽(yáng)朔縣相似，研究期內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)一直處于敏感級(jí)，只是土地生態(tài)安全的C值呈現(xiàn)波動(dòng)變化，高峰值均在2015年，但靈川縣2019年C值相對(duì)小于2000年，而陽(yáng)朔縣2019年C值相對(duì)大于2000年，也表明，靈川縣土地生態(tài)狀態(tài)是趨差的，而陽(yáng)朔縣則是趨好。主要原因是靈川縣緊鄰市區(qū)，受市區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)等活動(dòng)相對(duì)頻繁，受人類干擾較大，但城市綠化等基礎(chǔ)建設(shè)并沒(méi)有市區(qū)那么完善；陽(yáng)朔縣則因?yàn)樗枪鹆值暮诵木皡^(qū)所在地，旅游人數(shù)非常多，2019年旅游人數(shù)是當(dāng)?shù)厝丝诘慕?0 倍，旅游給當(dāng)?shù)丨h(huán)境帶來(lái)了巨大的壓力。平樂(lè)縣期內(nèi)土地生態(tài)安全狀態(tài)相對(duì)較好，由敏感級(jí)轉(zhuǎn)變成臨界級(jí)再轉(zhuǎn)變至敏感級(jí)，2010 和2015 連續(xù)兩期土地生態(tài)安全狀況處于臨界級(jí)。但2019年的土地生態(tài)安全C值低于2000年，表明土地生態(tài)安全狀態(tài)是趨差的。其原因主要是平樂(lè)縣經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，旅游點(diǎn)也比較少，旅游帶來(lái)的壓力也比較少，2019年旅游人口僅是本地人口的4.55 倍，遠(yuǎn)低于陽(yáng)朔縣等旅游熱點(diǎn)區(qū)，同時(shí)其封山育林，造林效果顯著，至2019年，其累計(jì)荒山造林面積達(dá)到5 754 hm2，是各個(gè)區(qū)縣內(nèi)最高的。

2000—2015年間，漓江流域大部分區(qū)縣土地生態(tài)安全等級(jí)都是有所提升的，危險(xiǎn)級(jí)的縣區(qū)消失了，臨界級(jí)的縣區(qū)增多了，表明在這段時(shí)間內(nèi)流域土地生態(tài)安全態(tài)勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。圖中顯示危險(xiǎn)級(jí)主要是2000—2005年的桂林市區(qū)內(nèi)部分區(qū)域，這部分區(qū)域此時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較粗放，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，沒(méi)有重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，各類環(huán)境保護(hù)的措施和政策落實(shí)不到位。如2000年前后桂林市開(kāi)展了大規(guī)模的城市改造，給城市生態(tài)帶來(lái)了巨大的壓力，而第一個(gè)無(wú)污染垃圾填埋場(chǎng)“桂林市沖口城市垃圾填埋場(chǎng)”2000年才剛動(dòng)工建設(shè)。

2010—2015年，流域土地生態(tài)安全等級(jí)出現(xiàn)了臨界級(jí)的縣域，無(wú)危險(xiǎn)級(jí)縣域，土地生態(tài)安全狀態(tài)大幅好轉(zhuǎn)。其原因主要是對(duì)生態(tài)環(huán)境重視程度增加，并取得成效。開(kāi)展了啟動(dòng)主體在興安縣境內(nèi)的貓兒山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的申報(bào)，后來(lái)在2012年加入了世界人與生物圈保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，啟動(dòng)了百里漓江“綠化、彩化、花化、果化”工程，開(kāi)展了“保護(hù)漓江生態(tài)環(huán)境我行動(dòng)”等民間活動(dòng)，開(kāi)始著手創(chuàng)建全國(guó)文明城市，編制了桂林市漓江上游生態(tài)保護(hù)與旅游發(fā)展規(guī)劃等一系列工作，加快了城鎮(zhèn)污水垃圾處理設(shè)施項(xiàng)目的推進(jìn)，桂林漓江補(bǔ)水及防洪樞紐工程在漓江興安縣開(kāi)始動(dòng)工。2019年，漓江流域所有區(qū)縣土地生態(tài)安全等級(jí)都處于敏感級(jí)，相對(duì)2010年和2015年有所下降。2015年處于臨界級(jí)的興安縣、象山區(qū)和平樂(lè)縣都降至敏感級(jí)。其原因主要是漓江流域包括桂林市區(qū)，總體經(jīng)濟(jì)水平比較高，但是2018年其人均GDP 約5.5 萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于同期全國(guó)人均GDP6.46萬(wàn)元，對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力較大，建設(shè)占用耕地面積加速，旅游人口激增，相關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的政策力度跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。如興安縣靈渠申遺成功，興安印象·老山界成為廣西休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)，旅游效應(yīng)增加，游客激增；平樂(lè)縣近幾年引進(jìn)工業(yè)企業(yè)70 余家，總投資達(dá)38 億元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速。

漓江流域各區(qū)縣土地生態(tài)安全子系統(tǒng)總體狀況同樣各有差異（表8）。驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)土地生態(tài)安全狀態(tài)主要在敏感級(jí)和臨界級(jí)之間轉(zhuǎn)換。2005年，流域內(nèi)只有桂林市部分區(qū)的土地生態(tài)安全狀態(tài)處于臨界級(jí)，主要是早期市區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)比較高，在人口基數(shù)不大的背景下，經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)作用是比較大的。隨著經(jīng)濟(jì)的集聚，人口紛紛涌入城市，城市人口壓力增加，至使2005年全流域土地生態(tài)安全狀態(tài)全部處于敏感級(jí)。之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，縣域經(jīng)濟(jì)也得到了較好的發(fā)展，2010年和2015年，全流域臨界級(jí)區(qū)縣數(shù)量增加，僅雁山區(qū)處于敏感級(jí)，主要是近些年雁山區(qū)發(fā)展定位是以科教和旅游、低碳工業(yè)為支撐，城鎮(zhèn)人口大幅減少所致。2019年，敏感級(jí)又增加了平樂(lè)縣，主要原因是平樂(lè)縣在各個(gè)區(qū)縣中旅游資源最少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較慢。

壓力子系統(tǒng)土地生態(tài)安全狀態(tài)主要在敏感級(jí)、臨界級(jí)和良好級(jí)之間轉(zhuǎn)換。2000—2010年內(nèi)，流域內(nèi)環(huán)境壓力相對(duì)比較低，土地生態(tài)安全狀態(tài)相對(duì)比較好，2005年的雁山區(qū)、平樂(lè)縣，2010年的陽(yáng)朔縣土地生態(tài)安全狀態(tài)都處于良好級(jí)，表明這個(gè)時(shí)段這幾個(gè)區(qū)縣土地生態(tài)環(huán)境較好，土地生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定。2015年和2019年，土地生態(tài)安全壓力增大明顯，良好級(jí)區(qū)縣消失，臨界級(jí)區(qū)縣減少，表明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口密度增大、旅游人口增加、農(nóng)藥化肥地膜使用量增加、建設(shè)占用耕地林地面積增加等因素給各個(gè)區(qū)縣尤其是縣域的生態(tài)安全都帶來(lái)了巨大壓力。秀峰區(qū)、疊彩區(qū)等處于市區(qū)，因建設(shè)等原因農(nóng)用地面積不斷減少，農(nóng)藥化肥地膜使用量基本是逐漸減少的，反而在2019年土地生態(tài)安全狀態(tài)處于臨界級(jí)。

狀態(tài)子系統(tǒng)土地生態(tài)安全狀態(tài)主要在敏感級(jí)和臨界級(jí)轉(zhuǎn)換。2019年，流域所有區(qū)縣均處于敏感級(jí)，表明狀態(tài)子系統(tǒng)土地生態(tài)安全狀況是在變差的。其原因主要是各個(gè)區(qū)縣耕地面積和人均耕地面積持續(xù)減少，人均建設(shè)用地面積持續(xù)增加引起的。

影響子系統(tǒng)土地生態(tài)安全狀態(tài)主要在敏感級(jí)、臨界級(jí)和良好級(jí)轉(zhuǎn)換。大部分區(qū)縣的土地生態(tài)安全等級(jí)有提升，表明流域影響子系統(tǒng)土地生態(tài)安全狀態(tài)在好轉(zhuǎn)，靈川縣的等級(jí)經(jīng)歷了臨界級(jí)—敏感級(jí)—臨界級(jí)—敏感級(jí)的轉(zhuǎn)換過(guò)程，等級(jí)總體下降，主要是靈川縣離市區(qū)很近，受市區(qū)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散影響較大，但發(fā)展粗放、布局散亂、設(shè)施落后、閑置廢棄以及不符合安全生產(chǎn)和環(huán)保要求的存量建設(shè)用地比較多，2019年城鎮(zhèn)低效用地達(dá)到421.69 hm2，單位建設(shè)用的二三產(chǎn)業(yè)值、土地集約水平比較低。

響應(yīng)子系統(tǒng)土地生態(tài)安全狀態(tài)主要在危險(xiǎn)級(jí)、敏感級(jí)、臨界級(jí)和良好級(jí)轉(zhuǎn)換。2000年，五城區(qū)和平樂(lè)縣還都處于危險(xiǎn)級(jí)，2005年全部處于敏感級(jí)，2010年臨界級(jí)的區(qū)縣增多，2015年市區(qū)提升至良好級(jí)，其他縣域有所反復(fù)，2019年，靈川縣處于良好級(jí)，其他區(qū)縣都是臨界級(jí)，所有區(qū)縣的土地生態(tài)安全等級(jí)相對(duì)都有提升。這與“兩山論”深入人心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得成績(jī)，投入環(huán)保設(shè)施、環(huán)境治理的資金也在增加，封山育林，荒山造林面積累積效應(yīng)明顯是相關(guān)的。

3.3 影響漓江流域土地生態(tài)安全狀況的主要因素分析

影響漓江流域土地生態(tài)安全狀況的因素很多，本研究重點(diǎn)分析評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各類指標(biāo)對(duì)漓江流域土地生態(tài)安全狀況的影響。主要通過(guò)權(quán)重值來(lái)確定它們影響程度的大小。計(jì)算權(quán)重的方法有特爾菲法、層次分析法、變差系數(shù)法、熵權(quán)法等，其中特爾菲法、層次分析法主觀性較強(qiáng)，在一定程度上影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，而變異系數(shù)法，又稱離散系數(shù)法，是一種客觀的賦值方法，便可以消除單位或平均數(shù)不同對(duì)兩個(gè)或多個(gè)資料變異程度比較的影響，此方法的基本做法是：在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，指標(biāo)取值差異越大的指標(biāo)，也就是越難以實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)，這樣的指標(biāo)更能反映被評(píng)價(jià)指標(biāo)單位差距；熵權(quán)法是根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)值構(gòu)成的判斷矩陣來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重的一種方法，排除了容易受主觀因素影響的成分，具有較強(qiáng)的客觀性；為避免人為因素的影響，增加指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，選取變異系數(shù)法和熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重再算術(shù)平均后獲得綜合權(quán)重（表9）。

表9 漓江流域土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Table 9 Weight of indicators for land ecological security assessment in Lijiang river basin

漓江流域土地生態(tài)安全在人口自然增長(zhǎng)率(X1)、人均GDP(X4)、人口密度(X6)、單位耕地面積化肥使用量(X9)、單位耕地面積地膜使用量(X10)、單位土地廢水負(fù)荷(X11)、城鎮(zhèn)人均綠地面積(X16)、水土流失治理面積(X17)、土地利用率(X19)、水土協(xié)調(diào)度(X20)、第三產(chǎn)業(yè)比重(X23)、農(nóng)電集約度(X27)、經(jīng)濟(jì)密度(X30)等指標(biāo)上的權(quán)重較大(均大于0.03)，這些因素是影響近20年來(lái)漓江流域土地生態(tài)安全狀況的主要因素，其中X1、X6是社會(huì)因子，X4、X23為經(jīng)濟(jì)因子，X9、X10、X11、X17、X20為環(huán)境因子，X16、X30為土地集約利用因子，X27為技術(shù)因子，X19是基礎(chǔ)設(shè)施。說(shuō)明推動(dòng)漓江流域土地生態(tài)安全水平的提升，需要重視以下幾方面：1）控制人口增長(zhǎng)速度，協(xié)調(diào)好人口與環(huán)境的關(guān)系，要建立人與自然和諧與共的新文明；2）轉(zhuǎn)變區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，提高人均經(jīng)濟(jì)水平和第三產(chǎn)業(yè)比重，以高效發(fā)展的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)區(qū)域土地生態(tài)安全水平的提升；3）重視土地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，減輕農(nóng)業(yè)面源污染尤其是減少農(nóng)藥、地膜的使用量，減少?gòu)U水的排放，減輕環(huán)境污染對(duì)土地生態(tài)的破壞；同時(shí)，加大水土流失治理力度，修建水利設(shè)施，協(xié)調(diào)水土資源；并且在相對(duì)生態(tài)安全問(wèn)題嚴(yán)重的城市、城鎮(zhèn)，加大公園綠地的建設(shè)，構(gòu)建城市小生態(tài)圈；4）積極提高土地利用效率，積極開(kāi)發(fā)后備土地資源，高效開(kāi)發(fā)和利用已有土地資源，節(jié)約集約用地；5）提升農(nóng)業(yè)科技水平，加大農(nóng)業(yè)電氣化、機(jī)械化的推廣和應(yīng)用；6）在相對(duì)生態(tài)安全問(wèn)題嚴(yán)重的城市、城鎮(zhèn)，加大規(guī)劃以游憩為主要功能，有一定的游憩設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，同時(shí)兼有健全生態(tài)、美化景觀、防災(zāi)減災(zāi)等綜合作用的綠化用地面積，構(gòu)建城鎮(zhèn)生態(tài)綠心或綠色廊道，提升城鎮(zhèn)整體環(huán)境水平和居民生活質(zhì)量。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

1）土地利用結(jié)構(gòu)中，優(yōu)勢(shì)地類是林地和耕地。耕地持續(xù)減少205.44 km2；林地先增后減，波動(dòng)增加41.49 km2。建設(shè)用地持續(xù)增加了237.57 km2；其他地類也是持續(xù)減少，期內(nèi)分別減少42.92、6.96、23.74 km2；其中耕地和建設(shè)用地的變化都有加速的趨勢(shì)。各個(gè)區(qū)縣研究期內(nèi)各個(gè)土地利用結(jié)構(gòu)在也是波動(dòng)變化的，并且差異明顯，但主要也是耕地和建設(shè)用地的變化。

2）2000—2019年，漓江流域土地生態(tài)安全狀況由敏感級(jí)—臨界級(jí)—敏感級(jí)，總體比較差，土地生態(tài)安全貼近度值呈現(xiàn)的是先上升再下降總體下降的趨勢(shì)，下降趨勢(shì)有加快跡象。各子系統(tǒng)整體情況差異明顯，驅(qū)動(dòng)力、影響、響應(yīng)子系統(tǒng)生態(tài)安全狀況有所好轉(zhuǎn)，而壓力、狀態(tài)子系統(tǒng)生態(tài)安全狀態(tài)在變差。

3）研究期內(nèi)漓江流域各區(qū)縣土地生態(tài)安全狀況總體情況也不好，縣域變化差異明顯；疊彩區(qū)、秀峰區(qū)、象山區(qū)期內(nèi)由危險(xiǎn)級(jí)轉(zhuǎn)換為敏感級(jí)，土地生態(tài)狀態(tài)有所好轉(zhuǎn)，其余區(qū)縣在敏感級(jí)和臨界級(jí)之間波動(dòng)變化，2019年所有區(qū)縣全部處在敏感級(jí)。各個(gè)區(qū)縣土地生態(tài)安全子系統(tǒng)的變化也是明顯的，在危險(xiǎn)級(jí)、敏感級(jí)、臨界級(jí)和良好級(jí)之間波動(dòng)變化，同樣驅(qū)動(dòng)力、影響、響應(yīng)子系統(tǒng)生態(tài)安全狀況有所好轉(zhuǎn)，而壓力、狀態(tài)子系統(tǒng)生態(tài)安全狀態(tài)在變差。

4）通過(guò)對(duì)漓江流域及其各個(gè)區(qū)縣的土地生態(tài)安全分析，結(jié)果表明在人口自然增長(zhǎng)率、人均GDP、人口密度、單位耕地面積化肥使用量、單位耕地面積地膜使用量、單位土地廢水負(fù)荷、城鎮(zhèn)人均綠地面積、水土流失治理面積、土地利用率、水土協(xié)調(diào)度、第三產(chǎn)業(yè)比重、農(nóng)電集約度、經(jīng)濟(jì)密度等因素對(duì)漓江流域土地生態(tài)安全狀況的影響較大。要提高漓江流域土地生態(tài)安全水平，需要控制人口增長(zhǎng)速度，轉(zhuǎn)變區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提升農(nóng)業(yè)科技水平，重視土地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，尤其是強(qiáng)化城市內(nèi)部生態(tài)環(huán)境建設(shè)等。

5）為加強(qiáng)流域水資源環(huán)境保護(hù)，提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，預(yù)防城市擴(kuò)張過(guò)程中帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，防治林地的進(jìn)一步減少。一要加強(qiáng)對(duì)林地的管理，有效保護(hù)，綠色發(fā)展，合理補(bǔ)償，堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)的首要性，堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)與地區(qū)發(fā)展相結(jié)合，鼓勵(lì)植樹(shù)造林，封山育林，積極推進(jìn)水土保持工程，進(jìn)行石漠化綜合治理；二要保護(hù)和修復(fù)漓江水生態(tài)系統(tǒng)，完善桂林市防洪及漓江補(bǔ)水樞紐工程，以城市防洪和漓江生態(tài)環(huán)境補(bǔ)水為主，結(jié)合發(fā)電、灌溉，實(shí)現(xiàn)水資源綜合利用；三要堅(jiān)持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，對(duì)耕地保護(hù)樹(shù)立耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量、生態(tài)三位一體的保護(hù)理念，強(qiáng)調(diào)耕地占補(bǔ)平衡，持續(xù)推進(jìn)改革創(chuàng)新，著力建立規(guī)則明晰、嚴(yán)保嚴(yán)管、動(dòng)態(tài)監(jiān)管、責(zé)任追究的耕地保護(hù)監(jiān)督機(jī)制，堅(jiān)決守住耕地保護(hù)紅線，明確永久基本農(nóng)田保護(hù)任務(wù)；四要堅(jiān)持土地利用向內(nèi)涵提升轉(zhuǎn)變，節(jié)約集約用地是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的根本要求；漓江流域節(jié)約集約用地就是要以有限的土地承載經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，緩解對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力；城市建設(shè)由粗放擴(kuò)張向集約擴(kuò)張轉(zhuǎn)變，農(nóng)村要推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局調(diào)整，推動(dòng)農(nóng)業(yè)向優(yōu)質(zhì)、高效、生態(tài)、安全方向發(fā)展，打造都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系。在漓江流域典型喀斯特地區(qū)，進(jìn)一步加強(qiáng)耕地和林地的保護(hù)，建設(shè)用地的內(nèi)涵挖潛就更加重要了。

4.2 討 論

1）土地利用/覆被變化、土地生態(tài)安全的影響因素是復(fù)雜的，本研究從“變化—格局—影響—響應(yīng)”角度探討了“土地利用/覆被變化—土地利用格局—土地生態(tài)安全”的雙向反饋機(jī)制，但在這一過(guò)程中，需要繼續(xù)深化土地利用的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)，多角度多層次反映土地生態(tài)安全狀態(tài)，尤其是土地生態(tài)安全狀況對(duì)土地利用覆被的反饋需要進(jìn)一步優(yōu)化探索途徑，選擇合適的研究尺度，構(gòu)建合適的方法和模型。

2）本文對(duì)土地生態(tài)安全的研究，主要是基于供給的角度出發(fā)，土地利用/覆被現(xiàn)狀怎樣，目前是處于何種土地生態(tài)安全狀況。而對(duì)基于不同需求層面如社會(huì)需求、經(jīng)濟(jì)需求、環(huán)境需求等，需要一個(gè)怎樣的土地生態(tài)安全格局的研究有待進(jìn)一步深入。