宣偉

我國上市銀行信息披露體系從無到有逐步建立健全，但是市場仍然對(duì)銀行的不良率、利潤率甚至資本充足率等關(guān)鍵數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑，資本市場上銀行股定價(jià)估值長期偏低。筆者認(rèn)為，有關(guān)法律法規(guī)有待進(jìn)一步完善，并強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督，促使上市銀行提升信息披露的真實(shí)性，以提振市場信心、提升銀行業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。

上市銀行信息披露存在的突出問題

國內(nèi)上市銀行信息披露體系從無到有，逐步建立健全，主要依據(jù)包括相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、《商業(yè)銀行法》及銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定、《證券法》及證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定、交易所有關(guān)自律規(guī)定等。財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，適用于包括商業(yè)銀行在內(nèi)的各類企事業(yè)單位。銀保監(jiān)會(huì)作為行業(yè)監(jiān)管部門，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營管理實(shí)行全面監(jiān)管，《商業(yè)銀行公司治理指引》《商業(yè)銀行信息披露辦法》等制度對(duì)商業(yè)銀行信息披露作出了明確的要求。證監(jiān)會(huì)作為上市公司的監(jiān)管部門，除要求國內(nèi)上市銀行執(zhí)行《上市公司信息披露管理辦法》等一般上市企業(yè)信息披露規(guī)定外，還專門有針對(duì)性地對(duì)上市銀行作出了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第26號(hào)——商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定》。交易所作為行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，制定了《股票上市規(guī)則》，對(duì)于上市銀行信息披露也有特別的規(guī)定。從當(dāng)前實(shí)踐來看，國內(nèi)上市銀行信息披露存在的問題突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)性。存貸款業(yè)務(wù)是上市銀行的主業(yè)，其中貸款質(zhì)量信息是監(jiān)管、市場關(guān)注的重中之重。衡量貸款質(zhì)量的主要指標(biāo)為不良貸款率，但這個(gè)指標(biāo)存在不足：一是貸款分類的標(biāo)準(zhǔn)主觀性較強(qiáng)，雖然引進(jìn)了一些客觀標(biāo)準(zhǔn)，如“逾期90天以上”“進(jìn)入司法程序”等，但實(shí)際執(zhí)行過程中并不十分嚴(yán)格，往往會(huì)受到各種內(nèi)外部因素的干擾?！坝馄?0天以上進(jìn)不良”在不少銀行還不能完全做到。二是沒有考慮不良貸款清收、打包核銷、出表等其他調(diào)節(jié)因素。借助資產(chǎn)管理公司等通道、突擊打包核銷、時(shí)點(diǎn)騰挪等，都會(huì)影響不良貸款率的真實(shí)性。三是不良貸款率僅反映貸款業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)，沒有考慮表內(nèi)外類信貸業(yè)務(wù)承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)，類信貸業(yè)務(wù)的不良分級(jí)制度還不完善。四是指標(biāo)為時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，既沒有考慮歷史原因，也不能反映期間動(dòng)態(tài)過程，更沒有對(duì)未來進(jìn)行合理預(yù)估。商業(yè)銀行不良貸款從出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭到出現(xiàn)實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、納入不良、最終處置，通常需要一個(gè)較長的周期。不少銀行通過在季末、年末等時(shí)點(diǎn)突擊處置不良、臨時(shí)出表、倒簽購買不良貸款損失保險(xiǎn)（貸款保證保險(xiǎn)）等手段調(diào)節(jié)不良率。

業(yè)務(wù)性質(zhì)的真實(shí)性。近年來，商業(yè)銀行各類“金融創(chuàng)新”種類繁多，各類表外業(yè)務(wù)、通道業(yè)務(wù)、類基金業(yè)務(wù)大行其道，涉及傳統(tǒng)存貸款、同業(yè)業(yè)務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域。部分業(yè)務(wù)如結(jié)構(gòu)性存款實(shí)質(zhì)上成為變相的高息攬存，通過抽屜協(xié)議進(jìn)行擔(dān)保，非保本理財(cái)實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了剛兌責(zé)任，通過同業(yè)、信托、基金、資管等渠道為企業(yè)提供投融資服務(wù)，等等。這些業(yè)務(wù)既影響商業(yè)銀行資產(chǎn)、負(fù)債等分類數(shù)據(jù)信息的真實(shí)性，也會(huì)導(dǎo)致銀行的準(zhǔn)備金計(jì)提、資本計(jì)算等數(shù)據(jù)失真。

指標(biāo)數(shù)據(jù)披露的真實(shí)性。資產(chǎn)負(fù)債規(guī)?？梢酝ㄟ^同業(yè)拆借騰挪、出表等方式進(jìn)行時(shí)點(diǎn)調(diào)節(jié)。其中，存款沖時(shí)點(diǎn)是各家行的普遍做法。收入項(xiàng)目可以通過時(shí)期之間、表內(nèi)外、中收、投資收益等方式進(jìn)行調(diào)節(jié)，尤其是以投資收益核算方法來調(diào)節(jié)增收。支出項(xiàng)目可以通過跨期、跨類等方式進(jìn)行調(diào)節(jié)，尤其是通過餐費(fèi)、會(huì)議費(fèi)列支營銷費(fèi)用、營銷獎(jiǎng)勵(lì)等。利潤項(xiàng)目可以通過調(diào)節(jié)撥備、免稅項(xiàng)目來進(jìn)行調(diào)節(jié)。資本充足率方面，可以通過計(jì)算口徑、參數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)節(jié)等。無視基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場波動(dòng)而始終保持指標(biāo)平穩(wěn)增長也不足為奇。

報(bào)表披露的真實(shí)性。商業(yè)銀行對(duì)外披露的報(bào)表在不少地方還存在虛假的可能。例如，在關(guān)聯(lián)交易的披露方面，現(xiàn)行規(guī)定對(duì)于關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)交易類別等存在諸多不明確、不具體之處，不同監(jiān)管部門之間的規(guī)定和執(zhí)行尺度不一，各家銀行的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格程度也不一。對(duì)于子公司是否并表或者采用何種核算方法，母行有很大的選擇權(quán)。這些都給商業(yè)銀行報(bào)表帶來很大操作空間。

上市銀行信息披露問題根源分析

法律法規(guī)還有待進(jìn)一步完善。一是對(duì)新業(yè)務(wù)、新領(lǐng)域的相關(guān)核算、披露的規(guī)范及時(shí)性、針對(duì)性還不強(qiáng)。例如，對(duì)于一些創(chuàng)新的表外業(yè)務(wù)，有關(guān)規(guī)定、規(guī)范出臺(tái)還不夠及時(shí)。對(duì)于上市銀行，銀保監(jiān)會(huì)目前沒有特別出臺(tái)專門規(guī)范，相關(guān)監(jiān)管要求與非上市普通銀行基本一致，沒有太大的區(qū)別。證監(jiān)會(huì)雖然出臺(tái)了專門的指引規(guī)范，但操作彈性較大，例如臨時(shí)披露的有關(guān)條件基本很難觸發(fā)，而交易所自律要求也沒有將上市銀行和一般上市企業(yè)作太大的區(qū)別對(duì)待。二是有關(guān)制度標(biāo)準(zhǔn)的具體可操作性有待提升。不少規(guī)定只是原則性的，還有待出臺(tái)具體操作細(xì)則。例如，銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)都強(qiáng)調(diào)董事會(huì)承擔(dān)信息披露最終責(zé)任，但董事會(huì)是一個(gè)集體議事機(jī)構(gòu)，責(zé)任無法明確到具體個(gè)人。實(shí)際上，董事會(huì)更多地是代表股東監(jiān)督指導(dǎo)經(jīng)營層，并不直接參與具體經(jīng)營管理，股東董事和獨(dú)立董事通常并不在行內(nèi)坐班，在實(shí)踐中董事會(huì)的責(zé)任往往落空。再如，對(duì)于子公司并表或者權(quán)益法核算范圍，通常依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出的重大影響原則，但實(shí)際是否有影響力往往并沒有人真正關(guān)心，甚至有以名義的一致行動(dòng)來調(diào)整核算方法。再如，對(duì)于關(guān)聯(lián)方的確認(rèn)和關(guān)聯(lián)交易范圍的認(rèn)定，按照監(jiān)管規(guī)定有一項(xiàng)實(shí)質(zhì)重于形式的重要原則，但是具體標(biāo)準(zhǔn)缺位。三是不同監(jiān)管部門出臺(tái)的文件協(xié)調(diào)銜接還有待加強(qiáng)。例如，對(duì)于關(guān)聯(lián)方的確認(rèn)和關(guān)聯(lián)交易范圍的認(rèn)定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、交易所均有規(guī)定，但有關(guān)規(guī)定并不一致，甚至還存在不少相互矛盾之處。四是內(nèi)外部審計(jì)等配套體系還有待持續(xù)完善。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的專業(yè)性、內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在外部審計(jì)過程中，銀行往往處于強(qiáng)勢地位，如何確保外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的公正客觀性也有待加強(qiáng)制度保障。

監(jiān)管和執(zhí)行還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。一是監(jiān)督檢查力量不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國共有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)4597家、外資銀行分行116家、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)236家、保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)2652家，銀行分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)合計(jì)22.9萬家;而銀保監(jiān)會(huì)總部人數(shù)大約為1000人左右，全系統(tǒng)人員也僅3萬人左右，力量明顯不足。二是專業(yè)性有待提升。銀保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)和金融機(jī)構(gòu)之間的人員流動(dòng)基本為單向流動(dòng)，主要是以銀保監(jiān)會(huì)系統(tǒng)人員到金融機(jī)構(gòu)任職為主，除了高層調(diào)動(dòng)外，很少有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的商業(yè)銀行人員轉(zhuǎn)到監(jiān)管部門。三是缺乏必要的技術(shù)支撐。當(dāng)前商業(yè)銀行經(jīng)營管理和信息披露都已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了信息化，數(shù)據(jù)指標(biāo)的計(jì)算大部分都由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)生成。相比而言，監(jiān)管系統(tǒng)科技手段相對(duì)滯后，專業(yè)人才不足，財(cái)務(wù)投入受限。信息系統(tǒng)對(duì)于非專業(yè)人士來說如同一個(gè)黑箱，在監(jiān)督檢查過程中往往只能依賴系統(tǒng)輸出結(jié)果，缺乏必要的技術(shù)能力和手段，監(jiān)管部門很難對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)管。

經(jīng)營管理理念存在偏差。一是規(guī)模導(dǎo)向、業(yè)績至上的理念仍然占據(jù)主流。無論是政府和監(jiān)管部門，還是股東、市場投資者，以及銀行內(nèi)部的經(jīng)營管理層，往往都以規(guī)模指標(biāo)來評(píng)判一家銀行，而忽視甚至忽略效益、風(fēng)險(xiǎn)等指標(biāo)。二是風(fēng)險(xiǎn)回避而非主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理的風(fēng)險(xiǎn)文化和理念根深蒂固，短期內(nèi)很難改變。筆者經(jīng)歷過一個(gè)案例：某企業(yè)客戶在商業(yè)銀行購買了保函業(yè)務(wù)，同時(shí)在保險(xiǎn)公司購買了保證保險(xiǎn)，保函手續(xù)費(fèi)基本等同保險(xiǎn)保費(fèi)金額。出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，企業(yè)報(bào)案，保險(xiǎn)公司很快賠付，作為正常業(yè)務(wù)順利辦理;而商業(yè)銀行則將其作為重大風(fēng)險(xiǎn)事件，在內(nèi)部反復(fù)研究，經(jīng)多輪自查整改、多次拖延后才最終承擔(dān)保函責(zé)任，后續(xù)還參照不良資產(chǎn)進(jìn)行跟蹤管理，對(duì)經(jīng)辦人員進(jìn)行嚴(yán)肅追究問責(zé)。三是弄虛作假、操縱指標(biāo)等行為屢禁不絕。出于考核、績效等目的，故意作假現(xiàn)象還不同程度地存在。

提升上市銀行信息披露真實(shí)性的政策建議

監(jiān)管政策建議。一是進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)管，完善監(jiān)管人員的激勵(lì)約束機(jī)制，重視引進(jìn)有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人才充實(shí)監(jiān)管力量。二是轉(zhuǎn)變監(jiān)管導(dǎo)向，提升風(fēng)險(xiǎn)容忍度，引導(dǎo)市場主體持續(xù)改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)化公司治理透明度監(jiān)管，強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)等機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，更多地借助市場力量強(qiáng)化監(jiān)管。三是加大科技投入和建設(shè)，提升監(jiān)管科技水平。

對(duì)商業(yè)銀行的建議。一是轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，實(shí)現(xiàn)從回避風(fēng)險(xiǎn)到主動(dòng)管理風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)變，提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力和水平。二是健全制度機(jī)制，進(jìn)一步明確董事長、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或董秘等具體崗位人員在信息披露真實(shí)性中的責(zé)任。三是完善機(jī)制流程。探索建立會(huì)計(jì)核算、統(tǒng)計(jì)崗位與風(fēng)險(xiǎn)管理人員相分離的機(jī)制，強(qiáng)化核算統(tǒng)計(jì)人員的獨(dú)立性。完善考核機(jī)制，實(shí)施長周期考核等。四是強(qiáng)化信息系統(tǒng)建設(shè)，提升信息化水平，完善信息技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，減少人為干預(yù)等。

對(duì)股東和投資者的建議。股東和機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)更加重視督促上市銀行加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的充分披露，中小投資者宜選擇投資那些風(fēng)險(xiǎn)披露更加充分、風(fēng)險(xiǎn)管理能力更強(qiáng)的上市銀行。

責(zé)任編輯：楊生恒