共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遵循平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，即依靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)追求利益最大化，在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了限定交易、經(jīng)營(yíng)者集中、跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)壟斷等壟斷現(xiàn)象。共享經(jīng)濟(jì)反壟斷面臨著鑒定困難、技術(shù)困境、反壟斷規(guī)則制定滯后等難點(diǎn)。針對(duì)問(wèn)題和難點(diǎn)，本文從加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全建設(shè)、提高法規(guī)的完善速度和約束力度、加強(qiáng)新技術(shù)投入和應(yīng)用創(chuàng)新三個(gè)方面提出治理思路，以期維持共享經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)活力。

一、共享經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢(shì)

共享經(jīng)濟(jì)是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行海量資源的使用權(quán)交易、實(shí)現(xiàn)資源的整合與優(yōu)化配置的新業(yè)態(tài)新模式，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍的領(lǐng)域之一。2017年至2020年，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)規(guī)模從20772億元增長(zhǎng)至33773億元，年均增長(zhǎng)率超達(dá)到33.3%，未來(lái)五年增速將保持在10%以上。伴隨著快速增長(zhǎng)與擴(kuò)張，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)全面滲透至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)中（如圖1）。從網(wǎng)約車(chē)、共享單車(chē)等交通出行領(lǐng)域到餐飲外賣(mài)、互聯(lián)網(wǎng)家政等生活服務(wù)領(lǐng)域，再到共享住宿、知識(shí)技能、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、生產(chǎn)能力等領(lǐng)域，共享經(jīng)濟(jì)逐步成為撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)能。

共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)就業(yè)、保民生等起到了重要作用，是新舊動(dòng)能接續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力。從對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)來(lái)看，共享經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域增長(zhǎng)迅速、交易規(guī)模在對(duì)應(yīng)行業(yè)中的占比提升明顯。以共享住宿、在線外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域?yàn)槔?020年，這三個(gè)領(lǐng)域的交易規(guī)模在對(duì)應(yīng)行業(yè)中的占比分別達(dá)到6.7%、17%和36.2%，與2015年發(fā)展初期相比具有了較快增長(zhǎng)（圖2）。2020年，在疫情沖擊下，共享住宿和網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域的占比仍然與2019年持平，在線外賣(mài)領(lǐng)域甚至實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)。共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中凸顯韌性，對(duì)穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、保民生具有重要作用。在帶動(dòng)就業(yè)方面，截至2020年底，包括網(wǎng)約配送員、互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)師等新職業(yè)從業(yè)者在內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者人數(shù)約為8400萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)7.7%，其中平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)量從2017年556萬(wàn)人增長(zhǎng)至2020年631萬(wàn)人。數(shù)量龐大的服務(wù)提供者以全職或兼職的方式豐富了收入來(lái)源，提高了生活質(zhì)量的同時(shí)也推動(dòng)我國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和就業(yè)質(zhì)量提升。

二、共享經(jīng)濟(jì)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)不斷凸顯

平臺(tái)壟斷是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法回避的問(wèn)題。與絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)相似，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于用戶發(fā)掘和市場(chǎng)擴(kuò)張。截至2020年底，已有8.3億人參與到共享經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中。其中掌握大量用戶和數(shù)據(jù)以及新技術(shù)運(yùn)用程度高的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)會(huì)在多邊市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更加有利的地位。近年來(lái)，在共享經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域都出現(xiàn)了以限定交易、經(jīng)營(yíng)者集中、跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)壟斷為主要體現(xiàn)形式的壟斷問(wèn)題。

（一）限定交易行為造成的壟斷問(wèn)題

在共享經(jīng)濟(jì)背景下，限定交易造成的壟斷問(wèn)題多表現(xiàn)為具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)企業(yè)通過(guò)搜索降級(jí)、流量限制、店鋪屏蔽、強(qiáng)制下線、關(guān)閉入口等技術(shù)手段強(qiáng)迫平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行“二選一”，由此對(duì)經(jīng)營(yíng)者的正常交易造成限制和阻礙。以外賣(mài)市場(chǎng)為例，目前我國(guó)外賣(mài)市場(chǎng)基本形成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)，美團(tuán)與餓了么所占的市場(chǎng)份額比例約為5∶2，有較大的用戶基礎(chǔ)和實(shí)施“二選一”鎖定商家的能力。2019年以來(lái)，兩家平臺(tái)就“二選一”問(wèn)題多次受到反壟斷處罰。限定交易行為不僅打破了共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，有損商家利益，也損害了消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。

（二）經(jīng)營(yíng)者集中帶來(lái)的壟斷問(wèn)題

企業(yè)通過(guò)兼并收購(gòu)其他企業(yè)來(lái)降低邊際成本，使自身在有外來(lái)參與者的市場(chǎng)上擁有更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)也會(huì)通過(guò)橫向或縱向并購(gòu)的方式獲取經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、拓寬用戶群體和規(guī)模來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。以共享出行為例，2016年滴滴出行收購(gòu)優(yōu)步（Uber）中國(guó)業(yè)務(wù)，在此之后滴滴出行一度占據(jù)90%以上的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)份額，客觀上形成了網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者集中，造成了“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”的效果。相關(guān)研究表明，餐飲外賣(mài)、共享住宿、網(wǎng)約車(chē)等主要共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都存在行業(yè)高度集中的現(xiàn)象，處于寡頭壟斷的格局。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中且缺少有效的防治措施，將會(huì)大大增加濫用市場(chǎng)支配地位行為出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的壟斷問(wèn)題

除橫向與縱向并購(gòu)之外，部分平臺(tái)企業(yè)為拓展市場(chǎng)，利用已經(jīng)積累的客戶群向其他行業(yè)擴(kuò)張和滲透。以共享單車(chē)領(lǐng)域?yàn)槔?018年，美團(tuán)通過(guò)收購(gòu)摩拜單車(chē)進(jìn)入了共享單車(chē)領(lǐng)域，滴滴通過(guò)開(kāi)辟“青桔單車(chē)”的新業(yè)務(wù)加入了共享單車(chē)領(lǐng)域。兩大平臺(tái)企業(yè)在入局共享單車(chē)市場(chǎng)后，利用其本身在外賣(mài)、網(wǎng)約業(yè)務(wù)上積累的用戶基礎(chǔ)，再配合大額補(bǔ)貼的發(fā)放，迅速搶占了大量市場(chǎng)份額。截至2019年10月，青桔單車(chē)、美團(tuán)單車(chē)和哈啰單車(chē)共占有95%的共享單車(chē)市場(chǎng)，形成了“三足鼎立”的壟斷格局。而在壟斷地位確認(rèn)后，多地共享單車(chē)服務(wù)漲價(jià)頻繁，消費(fèi)者使用成本不斷提高。由跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的市場(chǎng)壟斷會(huì)逐漸形成準(zhǔn)入壁壘，對(duì)中小微企業(yè)產(chǎn)生排擠，甚至出現(xiàn)價(jià)格壟斷的現(xiàn)象，長(zhǎng)期作用下不僅讓市場(chǎng)失去競(jìng)爭(zhēng)活力，也會(huì)影響消費(fèi)者體驗(yàn)。

（四）平臺(tái)數(shù)據(jù)高度集聚帶來(lái)的壟斷問(wèn)題

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要的生產(chǎn)要素，逐漸成為了平臺(tái)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的發(fā)展起到關(guān)鍵作用。用戶產(chǎn)生的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)可以讓平臺(tái)企業(yè)在收集和準(zhǔn)確分析后掌握消費(fèi)者的需求，從而在適應(yīng)消費(fèi)者的偏好上處于有利地位。部分擁有數(shù)據(jù)獲取和分析能力的平臺(tái)企業(yè)一方面拒絕數(shù)據(jù)共享，限制其他企業(yè)獲取數(shù)據(jù);另一方面將用戶綁定在平臺(tái)上的資產(chǎn)專用性投資，導(dǎo)致用戶離開(kāi)平臺(tái)的成本較高，從而提高了用戶粘性和新平臺(tái)的建立難度。在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，較為典型的數(shù)據(jù)壟斷行為包括“大數(shù)據(jù)殺熟”、誘導(dǎo)性消費(fèi)、數(shù)據(jù)封殺等，由此帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壁壘、消費(fèi)者福利損害、信息安全漏洞、行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新阻礙四方面的問(wèn)題。

三、共享經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管面臨的難點(diǎn)

2021年2月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)制定發(fā)布《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《平臺(tái)反壟斷指南》），首次將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中備受關(guān)注的“二選一”“數(shù)據(jù)壟斷”“低于成本銷(xiāo)售”等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了界定和有針對(duì)性地限制，配合《反壟斷法》實(shí)施或?qū)?huì)促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康、規(guī)范發(fā)展。盡管《平臺(tái)反壟斷指南》界定了多種壟斷行為，但在實(shí)際治理中依舊存在較多難點(diǎn)。

（一）共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的壟斷行為難以鑒定

傳統(tǒng)行業(yè)的反壟斷執(zhí)法多采用假定壟斷者測(cè)試法（SSNIP），基于價(jià)格變化來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)。然而在共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)大量補(bǔ)貼為用戶提供低價(jià)或者免費(fèi)的服務(wù)，使SSNIP的判斷失去準(zhǔn)確性。以網(wǎng)約車(chē)行業(yè)為例，早在2015年和2016年，滴滴就以營(yíng)業(yè)額未達(dá)到法定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)為由，在未向監(jiān)管部門(mén)提出申報(bào)的情況下分別與快的打車(chē)和優(yōu)步中國(guó)完成合并。在合并后，滴滴迅速成為了壟斷網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的大型企業(yè)。盡管《平臺(tái)反壟斷指南》的第四條提出對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)商品市場(chǎng)采用替代性分析法來(lái)界定，但在共享經(jīng)濟(jì)普遍具有的多邊市場(chǎng)構(gòu)造的情況下，如何精準(zhǔn)判斷多邊用戶在不同市場(chǎng)的需求，以及各種需求間的交互關(guān)系和相互作用，從而對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)做出準(zhǔn)確界定，再對(duì)其市場(chǎng)支配能力有可靠認(rèn)知，依然是理論及技術(shù)上的難點(diǎn)。

（二）數(shù)字技術(shù)應(yīng)用隱蔽性為反壟斷執(zhí)法增加難度

學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有壟斷性和跨越性競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，并且受到梅特卡夫法則、達(dá)維多定律和摩爾定律三大定律支配，新一代信息技術(shù)必將加速革新，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主體行為發(fā)生不斷變化。近年來(lái)，算法在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)用逐漸普遍化，一方面，算法的使用讓平臺(tái)能夠全面分析用戶喜好、消費(fèi)習(xí)慣等個(gè)人偏好，從而讓服務(wù)精細(xì)化、個(gè)性化;而另一方面，因?yàn)樗惴ǔ霈F(xiàn)的大數(shù)據(jù)殺熟、個(gè)人隱私侵犯等現(xiàn)象也在不斷發(fā)生。部分平臺(tái)企業(yè)通過(guò)算法共謀，在沒(méi)有書(shū)面協(xié)議或者口頭約定的情況下也能形成競(jìng)爭(zhēng)者協(xié)議，達(dá)成壟斷高價(jià)，從而限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這類(lèi)算法共謀嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，亟需整治。然而，因信息技術(shù)革新使得平臺(tái)壟斷行為越發(fā)具有隱蔽性，取證難、識(shí)別難、認(rèn)定難成為了反壟斷執(zhí)法面臨的技術(shù)難題。

（三）多變快變的共享經(jīng)濟(jì)模式挑戰(zhàn)反壟斷治理

新業(yè)態(tài)的發(fā)展是迅速的，其概念、邊界、特征也會(huì)隨著參與人群的拓展和技術(shù)的革新而持續(xù)產(chǎn)生變化。共享經(jīng)濟(jì)在起步初期，其概念多與“合作經(jīng)濟(jì)”“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”“零工經(jīng)濟(jì)”等互通互用，即作為一種經(jīng)濟(jì)形式，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)閑置空間、閑置車(chē)輛等資源的使用權(quán)的交易。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷革新與進(jìn)步，共享應(yīng)用拓展至生活、生產(chǎn)等各個(gè)領(lǐng)域，其概念邊界正在持續(xù)延伸。共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)正在放棄發(fā)展原有的單一業(yè)務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始向多產(chǎn)品、多業(yè)務(wù)線的范圍經(jīng)濟(jì)拓展。共享經(jīng)濟(jì)類(lèi)型多變，對(duì)監(jiān)管造成巨大的挑戰(zhàn)。舊的反壟斷規(guī)則顯然難以適用于共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的治理，而新的反壟斷規(guī)則的制定經(jīng)歷較長(zhǎng)的過(guò)程，且需要根據(jù)新變化、新情況不斷對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充完善。目前對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的反壟斷調(diào)查多建立在損害發(fā)生、事后舉報(bào)的基礎(chǔ)上，在事前規(guī)則制定和風(fēng)險(xiǎn)防范方面存在較大缺口。

四、共享經(jīng)濟(jì)反壟斷治理的思考和建議

共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展離不開(kāi)包容審慎、鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策環(huán)境，而面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的壟斷現(xiàn)象以及治理難題，我國(guó)在治理過(guò)程中還需要統(tǒng)籌發(fā)展與安全，堅(jiān)守底線思維，創(chuàng)新監(jiān)管手段，引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)有序、健康成長(zhǎng)。

（一）建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，促進(jìn)中介型數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)

平臺(tái)與平臺(tái)間、政府與平臺(tái)間數(shù)據(jù)共享機(jī)制的缺失、數(shù)據(jù)共享不暢是引發(fā)數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)安全問(wèn)題的主要原因之一。今年6月通過(guò)的《數(shù)據(jù)安全法》第十九條提出，“建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)”。中介型數(shù)據(jù)平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)交易，促進(jìn)數(shù)據(jù)在政府、企業(yè)、個(gè)人間流通，有助于消除數(shù)據(jù)壁壘，有效阻止或化解數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，同時(shí)也有助于建立完善數(shù)據(jù)溯源和共享機(jī)制。目前，我國(guó)中介型數(shù)據(jù)平臺(tái)的普及度較低，數(shù)據(jù)較為分散且共享程度仍具有較大的局限性。在此背景下，可參考美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，探索建立針對(duì)性較強(qiáng)的專業(yè)領(lǐng)域數(shù)據(jù)平臺(tái)，在專業(yè)領(lǐng)域先成立數(shù)據(jù)交易平臺(tái)試點(diǎn)或能取得較大成效。除加快布局建設(shè)數(shù)據(jù)交易所，還可探索建設(shè)集中化的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，提高政府對(duì)數(shù)據(jù)的掌控和監(jiān)管能力。

（二）構(gòu)建有效監(jiān)管體系，完善立法與加大監(jiān)管并舉

一方面，要進(jìn)一步健全共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的相關(guān)法律制度，并根據(jù)其發(fā)展特點(diǎn)及時(shí)調(diào)整完善。當(dāng)前我國(guó)出臺(tái)的相關(guān)法律，如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《平臺(tái)反壟斷指南》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等，主要是針對(duì)主體行為的行政立法，在數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)利用方面仍存在法律空缺。在數(shù)據(jù)權(quán)屬難以確定的情況下，中介型數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的推行將會(huì)大大受限。應(yīng)盡快建立數(shù)據(jù)確權(quán)的相關(guān)法規(guī)，完善網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管。另一方面，要將高強(qiáng)度的反壟斷監(jiān)管長(zhǎng)效化、常態(tài)化。去年底以來(lái)，國(guó)家針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中、“二選一”案例多次開(kāi)出大額罰單，但總體仍呈現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法的特點(diǎn)，要加大共享經(jīng)濟(jì)反壟斷執(zhí)法的懲罰力度和密度，避免出現(xiàn)因?yàn)閼土P力度和密度過(guò)低導(dǎo)致涉壟斷企業(yè)再次擾亂市場(chǎng)的現(xiàn)象。

（三）創(chuàng)新監(jiān)管手段，加大新技術(shù)應(yīng)用力度

針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷問(wèn)題，還要從監(jiān)管手段上尋找突破點(diǎn)，強(qiáng)化事前監(jiān)管能力，從根源上解決壟斷執(zhí)法的鑒定難點(diǎn)和技術(shù)困境。以浙江為例，今年7月，浙江省上線“浙江外賣(mài)在線”，豐富了外賣(mài)生產(chǎn)—配送各環(huán)節(jié)的管理場(chǎng)景，上線兩個(gè)月間，共有35.3萬(wàn)騎手完成數(shù)據(jù)接入、29.3萬(wàn)商家完成信息核驗(yàn)，平臺(tái)利用算法優(yōu)化騎手配送時(shí)間，實(shí)現(xiàn)騎手交通事故率環(huán)比下降11%?！罢憬赓u(mài)在線”平臺(tái)的上線，對(duì)打破政企數(shù)據(jù)壁壘，防范市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生有重要意義，其成功運(yùn)行對(duì)全國(guó)各地的外賣(mài)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)也起到了良好的示范作用。此外，將“區(qū)塊鏈+大數(shù)據(jù)”技術(shù)融入金融、醫(yī)療等共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，有助于打通信息孤島，打破數(shù)據(jù)市場(chǎng)的寡頭壟斷現(xiàn)象，使共享經(jīng)濟(jì)資源分配更加合理，信用信息更加準(zhǔn)確，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)更加完善，對(duì)壟斷局面的形成有較好的事前防范效果。

共享經(jīng)濟(jì)反壟斷并不意味著讓具有市場(chǎng)支配地位的大型平臺(tái)消亡。以美國(guó)反壟斷為例，十九世紀(jì)至二十世紀(jì)中期，美國(guó)政府對(duì)能源、電信、煙草等托拉斯企業(yè)多以拆分手段解決壟斷問(wèn)題。二十世紀(jì)末以來(lái)，隨著全球化趨勢(shì)加速，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的動(dòng)搖使得美國(guó)的反壟斷工作體現(xiàn)出“美國(guó)優(yōu)先原則”“戰(zhàn)略選擇原則”以及“創(chuàng)新優(yōu)先原則”三大原則，展現(xiàn)出以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、保護(hù)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力為前提解決壟斷問(wèn)題的特點(diǎn)。我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)反壟斷的重點(diǎn)應(yīng)以促進(jìn)共性經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序地發(fā)展為目標(biāo)，對(duì)不當(dāng)使用支配地位的平臺(tái)企業(yè)以限制并購(gòu)、罰款等反壟斷手段為主，鼓勵(lì)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，激勵(lì)平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新，保持我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（本文系國(guó)家信息中心2021年青年人才基礎(chǔ)研究“數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)與收入分配的影響研究”階段性成果）

（胡沐華，國(guó)家信息中心信息化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展部）