氣候危機(jī)時(shí)代的資本主義與民主主義

齋藤幸平，著；謝宗睿，陳世華，譯

(1. 大阪市立大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，日本 大阪 558-8585；2. 南京工業(yè)大學(xué) 外國(guó)語言文學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211816)

超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)給日本各地造成毀滅性災(zāi)害，似乎已經(jīng)成為每年的慣例。年復(fù)一年的災(zāi)難讓日本再也不能繼續(xù)對(duì)氣候變化問題無動(dòng)于衷了。

實(shí)際上，不僅是日本，從南美洲的亞馬遜地區(qū)到北美洲的阿拉斯加、從美國(guó)的加利福尼亞到澳大利亞，地球仿佛到處都在“燃燒”，北極冰川持續(xù)融化。同樣越燒越旺的，還有人們投身于保護(hù)“地球母親”環(huán)保運(yùn)動(dòng)的熱情。為此，人們要從本質(zhì)上追問資本主義何以存在、能否維系，生態(tài)主義的“革命”也隨之拉開序幕。

一、 IPCC特別報(bào)告書的沖擊

對(duì)于“革命”這一措辭，也許有人會(huì)覺得過于夸張。以日本為例，因?yàn)槊襟w的報(bào)道出了問題，所以人們現(xiàn)在還很難把環(huán)保運(yùn)動(dòng)與“革命”二字相聯(lián)系。不過，有一部分人已經(jīng)看到，“永遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”只不過是自欺欺人的幻象。在現(xiàn)在的體系中，既然找不到解決之策，那么不應(yīng)該去改變這套體系嗎？換言之，既然人們?cè)谫Y本主義體系內(nèi)所能想到的應(yīng)對(duì)氣候變化的辦法，截止到目前無一例外地以失敗告終。那么，徹底拋棄追求利潤(rùn)至上的資本主義生產(chǎn)體系，開創(chuàng)可持續(xù)發(fā)展的嶄新社會(huì)，方為應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的正途。

必須指出的是，人們?cè)谟懻摎夂蜃兓瘑栴}時(shí)，關(guān)鍵點(diǎn)不在于持上述觀點(diǎn)的人是不是社會(huì)主義者，而在于他們的主張是不是基于科學(xué)事實(shí)。這是因?yàn)椋绞歉矣谥泵婵茖W(xué)事實(shí)，就越能感受到當(dāng)前人類正處于嚴(yán)重的危機(jī)之中，同時(shí)也越能感受到這種危機(jī)已經(jīng)迫使人類不得不對(duì)社會(huì)體系進(jìn)行根本性的大轉(zhuǎn)換，這一點(diǎn)至關(guān)重要且不容回避。正如一份由11000名科學(xué)家聯(lián)合署名的共同聲明所提出的那樣，“氣候危機(jī)與富裕生活方式下的過剩消費(fèi)密切相關(guān)”[1]。

2018年，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)發(fā)布了《全球升溫1.5 ℃特別報(bào)告》，這份特別報(bào)告書成了很多人轉(zhuǎn)變思想觀念的契機(jī)。眾所周知，IPCC長(zhǎng)期以來受到環(huán)保運(yùn)動(dòng)者的批評(píng)，他們認(rèn)為，由于IPCC發(fā)布的報(bào)告書不僅是各領(lǐng)域科學(xué)家之間的共識(shí)，而且最終必須獲得各國(guó)政府的認(rèn)可，因此，在對(duì)氣候變化進(jìn)程進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，IPCC容易傾向于持克制態(tài)度，其發(fā)布的報(bào)告往往也過于保守。但即便如此，IPCC在這份特別報(bào)告書中，為了強(qiáng)調(diào)氣候變化問題的嚴(yán)峻性，特別使用了如下措辭，“必須以前所未有的規(guī)?！瓕?duì)(社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的)系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)換”，“1.5 ℃”正是這份特別報(bào)告書的“文眼”。

《巴黎協(xié)定》提出的長(zhǎng)期目標(biāo)是，與工業(yè)革命之前相比，到2100年時(shí)將全球平均氣溫的上升幅度控制在2.0℃以內(nèi)。然而，即便世界各國(guó)都嚴(yán)格遵守《巴黎協(xié)定》，全球平均氣溫的最大升幅仍有可能達(dá)到3.7℃。不僅如此，IPCC特別報(bào)告書指出，即便守住了2.0℃這條紅線，氣候變化問題依然將產(chǎn)生毀滅性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響。這是因?yàn)?，全球平均氣溫上?.0℃，就足以引發(fā)海平面上升、干旱、水資源匱乏、生物多樣性喪失、食物短缺等世界性規(guī)模的災(zāi)難。

有鑒于此，“1.5℃”被人們視為避免上述災(zāi)難的上限。但是，IPCC特別報(bào)告書指出，按照目前的排放水平，全球平均氣溫的上升幅度最早在2030年就將達(dá)到“1.5℃”這一上限。與此相對(duì)應(yīng)，如果希望達(dá)成“1.5℃”這一目標(biāo)，就必須在2030年之前將二氧化碳排放量削減45%，在2050年之前將二氧化碳的凈排放量降為0。如此大規(guī)模的減排，無疑離不開全面而迅速的行動(dòng)。僅僅依靠碳稅、排放額度交易等基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理的辦法，顯然是不夠的。在發(fā)電方式、交通手段、食物生產(chǎn)方法等方面，人類都必須實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)換(1)參見：IPCC. Special report: global warming of 1.5℃[EB/OL].[2021-07-02].https:∥www.ipcc.ch/sr15/.。

盡管IPCC特別報(bào)告書中這些極具沖擊性內(nèi)容，讓更多人認(rèn)識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性和緊迫性，但是正如氣候?qū)W家凱文·安德森等人所指出的那樣，IPCC特別報(bào)告書也存在一定的局限性[2]。例如，如果希望在2050年之前將二氧化碳的凈排放量降為0，發(fā)達(dá)國(guó)家就必須從現(xiàn)在起以每年10%的幅度削減二氧化碳排放量。但是，在既有的經(jīng)濟(jì)體系中，發(fā)達(dá)國(guó)家不可能達(dá)到這樣的減排規(guī)模。再如，在IPCC設(shè)計(jì)的“劇本”中，為了實(shí)現(xiàn)“1.5℃”或者 “2.0℃”的目標(biāo)，二氧化碳吸收技術(shù)(NET)將扮演重要的角色，其中，最具代表性的是被稱為BECCS的系列技術(shù)。具體而言，BECCS主要由生物能源技術(shù)(BE)和二氧化碳回收及儲(chǔ)存技術(shù)(CCS)共同組成。BECCS不僅要利用生物能實(shí)現(xiàn)零排放，還要運(yùn)用技術(shù)手段捕獲大氣中的二氧化碳，并將其埋藏于地下或海中，以此來降低大氣中的二氧化碳濃度。

不過，BECCS最終能否被成功研發(fā)出來并發(fā)揮預(yù)期作用，目前仍存在諸多疑點(diǎn)。這是因?yàn)?，如果以?jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)為前提，那么為了配合不斷擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)，BECCS本身必須達(dá)到相當(dāng)大的規(guī)模。例如，僅僅為了生產(chǎn)美國(guó)、日本等國(guó)所必需的能源就需要占用大量農(nóng)田，用于種植能夠產(chǎn)生生物能源的作物，據(jù)測(cè)算，其面積將達(dá)印度國(guó)土面積的兩到三倍，如何提供如此大面積的農(nóng)田，這是一個(gè)大難題。再如，應(yīng)用配備有CCS設(shè)備的發(fā)電裝置在經(jīng)濟(jì)上是否合算，目前尚不得而知。不僅如此，配備有CCS設(shè)備的發(fā)電裝置在運(yùn)行過程中，還必須消耗大量的水資源。僅美國(guó)一個(gè)國(guó)家，預(yù)計(jì)每年就將消耗1300億噸水[3]。人們之所以應(yīng)用配備有CCS設(shè)備的發(fā)電裝置，目的就在于讓發(fā)電裝置在燃燒化石燃料的同時(shí)，盡可能地減少二氧化碳排放。但是如前所述，如果為了達(dá)到繼續(xù)使用化石燃料的目的，反而會(huì)比以前更多地浪費(fèi)大量其他自然資源(如水資源等)，那么應(yīng)用配備有CCS設(shè)備的發(fā)電裝置，將得不償失。

即便如此，在IPCC關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化問題的框架中，類似BECCS這樣存在大量不確定性的未來科技比比皆是。而且，這些未來科技都在IPCC的各種“劇本”中扮演著重要角色。IPCC之所以不得不這么做，實(shí)際上反映出這樣一個(gè)事實(shí)：暗藏于其特別報(bào)告書之中的基本前提是，以自由市場(chǎng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式能夠解決氣候變化問題，然而，這個(gè)基本前提本身就無法成立。由此可見，如果將資本主義生產(chǎn)制度視為天經(jīng)地義的社會(huì)生產(chǎn)制度，那么希望找到實(shí)現(xiàn)“1.5℃”或者 “2.0℃”目標(biāo)的應(yīng)對(duì)之策，無異于癡人說夢(mèng)。

過去，人們?cè)谥贫ㄔS多規(guī)劃目標(biāo)時(shí)，總是會(huì)考慮到如何讓具有逐利本性的企業(yè)循序漸進(jìn)地接受這些規(guī)劃目標(biāo)(如SDGs目標(biāo)等)?？墒?，在當(dāng)前形勢(shì)下，為應(yīng)對(duì)氣候變化問題而必須采取的對(duì)策，其規(guī)模何其巨大，再靠以前那種漸進(jìn)式的規(guī)劃目標(biāo)顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。早在1988年，美國(guó)國(guó)家航空航天局(NASA)的研究人員詹姆斯·漢森就曾以“氣候變暖99%的可能性與二氧化碳有關(guān)”向人們提出警告：人類活動(dòng)正在引發(fā)氣候變化。然而，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，新自由主義思潮在全世界占據(jù)支配性地位。資本主義世界致力于將全球整合為一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易而推動(dòng)世界各國(guó)徹底地放松各種管制。結(jié)果就是，應(yīng)對(duì)氣候變化的措施被一拖再拖，30年的寶貴時(shí)間被白白浪費(fèi)，能夠漸進(jìn)式解決氣候變化問題的時(shí)代也隨之一去不返。

正因如此，為了拯救人類賴以生存的這顆行星，必須尋求更具根本性的解決方案，進(jìn)而尋求不僅僅依賴單一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和完全化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的應(yīng)對(duì)之策，這樣的吶喊在當(dāng)今世界此起彼伏?！案淖凅w制而不是改變氣候”(System Change，Not Climate Change！)逐漸成為人們共同的口號(hào)。

二、 氣候正義與公正轉(zhuǎn)型

盡管環(huán)保運(yùn)動(dòng)者和科學(xué)家們強(qiáng)烈呼吁人們立行立改，采取根本性的措施來應(yīng)對(duì)氣候變化問題，但發(fā)達(dá)國(guó)家很多的成年人卻認(rèn)為這些呼聲是空泛而虛妄的。與此形成鮮明對(duì)照的是，青少年和發(fā)展中國(guó)家的人們對(duì)于環(huán)保運(yùn)動(dòng)充滿激情，這當(dāng)然不是偶然的，因?yàn)閷?duì)于青少年和發(fā)展中國(guó)家的人們而言，諸如“現(xiàn)在的生活方式能夠永久地持續(xù)下去”“對(duì)于氣候變化問題，只能‘徐徐圖之’”等論調(diào)，才真正是空泛而虛妄的。這兩種看法之間的激烈交鋒，折射出氣候變化問題背后實(shí)際上潛藏著特殊的結(jié)構(gòu)性不平等。

首先是階級(jí)的不平等。在財(cái)富排行榜上排名前10%的富人排放的二氧化碳，占全世界二氧化碳排放總量的50%左右，而財(cái)富排名后50%人口的二氧化碳排放量?jī)H占10%。據(jù)測(cè)算，如果財(cái)富排行榜排名前10%的富人能夠?qū)⑷司趸寂欧帕肯鳒p至歐洲的個(gè)人平均水平，則全世界的二氧化碳排放量將減少約1/3(2)參見：ANDERSON K. Response to the IPCC 1.5℃ special report[EB/OL].[2021-07-02].http:∥blog.policy.manchester.ac.uk/posts/2018/10/response-to-the-ipcc-1-5c-special-report/.。由此可見，這一小部分人的生活方式給地球的整體環(huán)境造成了何等沉重的負(fù)擔(dān)。更進(jìn)一步來看，推崇這種生活方式的、驅(qū)動(dòng)人們陷入無止境的競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)之中的、極其不合理的社會(huì)體系，才是真正的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

其次是資本壟斷造成的不平等。據(jù)測(cè)算，世界上二氧化碳排放量最大的100家公司，必須對(duì)高達(dá)71%的全球二氧化碳排放量負(fù)責(zé)(3)參見：https:∥www.theguardian.com/sustainable-business/2017/jul/10/100-fossil-fuel-companies-investors-responsible-71-global-emissions-cdp-study-climate-change.。當(dāng)然，這些企業(yè)往往會(huì)將自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任推卸給消費(fèi)者，它們聲稱，自己的產(chǎn)品究竟會(huì)被如何使用，完全取決于消費(fèi)者。但實(shí)際上，一方面，這些企業(yè)從根本上將人們關(guān)于生活和消費(fèi)方式的選擇項(xiàng)局限在了很小的范圍之內(nèi)；另一方面，這些企業(yè)在獲得高額利潤(rùn)的同時(shí)，會(huì)將其中的一部分利潤(rùn)用于贊助各種智庫(kù)機(jī)構(gòu)，讓這些機(jī)構(gòu)散布“全球變暖懷疑論”，或者進(jìn)行各種游說活動(dòng)。這些企業(yè)這么做的最終目的就是阻撓各國(guó)政府對(duì)它們采取環(huán)保方面的管制。

因此，一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些大量排放二氧化碳的企業(yè)普遍地適用“污染者付費(fèi)原則”(Polluter pays principle)；另一方面，跨國(guó)性資本大企業(yè)的壟斷局面也再次向人們清晰地表明，如果不能在生產(chǎn)的環(huán)節(jié)采取根本性的管制措施，解決氣候變化問題將無從談起。

最后是在蒙受損失方面的不平等。如前所述，從二氧化碳排放的角度來看，不同的國(guó)家、階級(jí)、企業(yè)的排放量可謂天差地別。但關(guān)鍵問題是，從承受氣候變化所造成的損失這一角度來看，二氧化碳排放量較少的人群，如青少年、發(fā)展中國(guó)家的人們、發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)中的弱勢(shì)群體等，他們反而會(huì)蒙受更大的損失，這無疑也是一種極大的不平等。

當(dāng)下，少數(shù)人一邊享受著舒適、富足的生活，一邊卻肆意破壞著子孫后代賴以生存發(fā)展的物質(zhì)條件，這種情況不能為社會(huì)公平所容忍，于是，“氣候正義”的思潮應(yīng)運(yùn)而生，其宗旨就是希望糾正上述一系列結(jié)構(gòu)性的權(quán)力及從屬關(guān)系。為了維護(hù)“氣候正義”，就必須要求發(fā)達(dá)國(guó)家盡快向低碳社會(huì)過渡，從而為發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展預(yù)留下必需的“碳預(yù)算”(Carbon budget)。同時(shí)，鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)通過從發(fā)展中國(guó)家獲取大量資源以實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如今發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)為此給予發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)層面和技術(shù)層面的補(bǔ)償。

由上述可見，為了維護(hù)“氣候正義”，推動(dòng)結(jié)構(gòu)性變革勢(shì)在必行。這種結(jié)構(gòu)性變革不僅包含應(yīng)對(duì)氣候變化問題的措施，還要對(duì)新自由主義、資本主義本身的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐模式進(jìn)行一次脫胎換骨的“大手術(shù)”，例如，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)增強(qiáng)計(jì)劃性、對(duì)市場(chǎng)加強(qiáng)管理、創(chuàng)造更多本地就業(yè)機(jī)會(huì)、縮小貧富差距、擺脫“榨取主義”(Extractivism)等。

其中，首先必須針對(duì)新自由主義極力推崇的寬松放任式經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行變革，轉(zhuǎn)而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性；不能再對(duì)市場(chǎng)采取放任不管的態(tài)度，而是必須在“碳預(yù)算”的基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理和干預(yù)，并且通過測(cè)算“碳預(yù)算”，來反推到底應(yīng)該生產(chǎn)哪些產(chǎn)品、應(yīng)該維持多大產(chǎn)能。

同時(shí)，對(duì)于過去長(zhǎng)期以來人們大力發(fā)展的自由貿(mào)易，也有必要進(jìn)行大幅度的調(diào)整。與此相對(duì)，人們必須更加重視推動(dòng)生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)本土化。

此外，還必須從維護(hù)“氣候正義”的高度，重新研究制定針對(duì)國(guó)際壟斷資本和全球富裕階層的稅收政策，并將這一部分稅金切實(shí)投入應(yīng)對(duì)氣候變化問題的行動(dòng)中。

人類毫無節(jié)制地從大自然掠奪資源，這是工業(yè)革命以來人類與自然之間的物質(zhì)代謝的基本模式，對(duì)此加以深刻反省并采取亡羊補(bǔ)牢的措施，方為求存之道。

三、 綠色新政(GND)與民粹主義

隨著“氣候正義”思潮與新自由主義批判日趨緊密地結(jié)合在一起，環(huán)保運(yùn)動(dòng)開始持續(xù)不斷地對(duì)政治領(lǐng)域產(chǎn)生影響。一種新的愿景隨之萌發(fā)——?dú)夂蛭C(jī)也許正是一個(gè)難得的機(jī)遇，能夠讓近30年來陷入低谷的左派力量借此突破困境，進(jìn)而催生出一個(gè)更加平等、公正的社會(huì),其中最具代表性的就是“綠色新政”(GND)。目前，GND已經(jīng)在美國(guó)民主黨、英國(guó)工黨等主要政黨中引起廣泛討論。正如保羅·梅森所說，“在GND的設(shè)想中，經(jīng)濟(jì)‘脫碳化’、社會(huì)財(cái)富再分配、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是相輔相成、密不可分的。因而可以說，GND描繪了一幅極具魄力的設(shè)計(jì)藍(lán)圖，其不僅要讓經(jīng)濟(jì)再次回歸人性，而且也必將在21世紀(jì)的政治史上，樹立起一座如金字塔般醒目的豐碑”[4]。

實(shí)際上，GND并不是最近幾年才嶄露頭角的。在美國(guó)，“綠黨”的吉爾·斯坦因早在2012年美國(guó)大選時(shí)就已經(jīng)提出相關(guān)主張。不過，真正讓GND聲名大噪的事件是，美國(guó)眾議院議員亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯和參議院議員埃德·馬基于2019年2月聯(lián)合向美國(guó)國(guó)會(huì)提出了GND法案，其中，“日出運(yùn)動(dòng)”(Sunrise movement)所發(fā)揮的重要作用特別值得一提，該運(yùn)動(dòng)的支持者和參與者曾冒著被逮捕的危險(xiǎn)，在民主黨議員南?！づ迓逦鞯霓k公地前舉行靜坐示威活動(dòng)。加利福尼亞州在應(yīng)對(duì)氣候變化問題方面，一直持消極態(tài)度，而南?！づ迓逦髡窃诩永Ｄ醽喼荼贿x舉成為國(guó)會(huì)議員的。亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯不僅親自參加了靜坐示威活動(dòng)，而且率先在“日出運(yùn)動(dòng)”的誓言書上簽名，承諾絕不接受來自石油行業(yè)的贊助資金。在該運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)日隆、風(fēng)頭正勁之際，桑德斯在參加美國(guó)總統(tǒng)大選的競(jìng)選宣言中，提出了較GND更進(jìn)一步的政治主張：

①在2030年之前，實(shí)現(xiàn)發(fā)電和交通系統(tǒng)100%使用可再生能源；最遲到2050年，完全實(shí)現(xiàn)“脫碳社會(huì)”。

②推動(dòng)總額高達(dá)16.3萬億美元的大型公共投資用于應(yīng)對(duì)氣候變化問題和創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。

③宣布?xì)夂蜃兓蔀橐环N國(guó)家緊急狀態(tài)。

④禁止使用海洋鉆井、水力壓裂法等方式獲取能源。

與亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯等人不同，桑德斯擺出了一副誓與石油行業(yè)對(duì)決到底的姿態(tài)。桑德斯主張對(duì)環(huán)境污染的罪魁禍?zhǔn)住托袠I(yè)相關(guān)企業(yè)及其投資者課以重稅并采取嚴(yán)厲的處罰措施，取消對(duì)化石燃料的補(bǔ)貼。在此基礎(chǔ)上，桑德斯還在推動(dòng)可再生能源轉(zhuǎn)型方面，設(shè)定了雄心勃勃的目標(biāo)，畫出了明確的時(shí)間線。此外，桑德斯關(guān)于解決階級(jí)、種族不平等問題的主張，也引發(fā)了廣泛關(guān)注。

可以說，桑德斯并不是單純地主張將氣候變化的負(fù)面影響降低到最低程度，而是將其政策的重心放在了如何實(shí)現(xiàn)“氣候正義”這一更為宏大的目標(biāo)上，他致力于通過推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系實(shí)現(xiàn)向可持續(xù)發(fā)展模式的“公正轉(zhuǎn)型”(Just transition)，進(jìn)而期望來解決包括氣候變化的資本主義內(nèi)在結(jié)構(gòu)性不平等問題。換言之，所謂的“公正轉(zhuǎn)型”就是要做到在轉(zhuǎn)型路上一個(gè)都不落下。

具體而言，桑德斯擬推出的一系列政策措施包括幫助石油行業(yè)相關(guān)勞動(dòng)者向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移，并在工資、保險(xiǎn)年金、醫(yī)療保障、住房等方面為他們提供各種支持；在為人們提供穩(wěn)定的就業(yè)和生活環(huán)境的同時(shí)，對(duì)原住民等曾遭受不公平待遇的群體進(jìn)行賠償?shù)取?/p>

桑德斯之所以敢于提出如此大膽而激進(jìn)的計(jì)劃，背景在于，美國(guó)的右派民粹主義者正在肆無忌憚地利用新自由主義的理論能量釋放資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，造成了極端的排外主義運(yùn)動(dòng)。面對(duì)這種局面，在桑德斯之流看來，僅僅以資本主義的自由主義方案與之相對(duì)抗，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以桑德斯選擇了以左派民粹主義來抗衡美國(guó)的右派民粹主義。在他們看來，人們不僅必須認(rèn)識(shí)到，資本主義在新自由主義主導(dǎo)下的階段性轉(zhuǎn)型是不現(xiàn)實(shí)的，而且，人們還應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到，寄希望于桑德斯提出讓共和黨也能夠接受的妥協(xié)性方案來爭(zhēng)取(在應(yīng)對(duì)氣候變化的問題上)贏得共識(shí)的做法，是根本不可能戰(zhàn)勝氣候變化問題的。

在桑德斯之流看來，之所以在美國(guó)會(huì)出現(xiàn)這種左派民粹主義與右派民粹主義激烈對(duì)抗的局面，并不是因?yàn)槊裰髦髁x本身存在致命缺陷。導(dǎo)致民主主義陷入危機(jī)的，也并非民粹主義，而是資本自身。正因如此，如果希望讓民主主義回歸其本真和實(shí)質(zhì)，就必須將斗爭(zhēng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)資本主義本身，而這正是所謂“左派GND”的要義[5]。

從本質(zhì)上看，為了讓真正的左派民粹主義完全融入GND的方方面面，人們就不僅僅將全部的熱情和精力都傾注于如何實(shí)現(xiàn)“脫碳社會(huì)”這單個(gè)問題上，而是必須致力于描繪一幅更加積極的資本主義改良藍(lán)圖。在這張藍(lán)圖中，不僅是氣候變化問題將在資本主義框架下得到很好的解決，階級(jí)、種族、性別等諸多方面的不平等問題，也都將得到徹底的、總體性的解決。因此可以說，GND所追求的最終目標(biāo)與資本主義自身的邏輯悖論是水火不容的。如果工人運(yùn)動(dòng)組織、環(huán)境NGO、地區(qū)性共同體組織、原住民群體等社會(huì)團(tuán)體不能團(tuán)結(jié)起來，掀起廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，那么GND將成為無根之木，必將在資本邏輯的反撲之下，以失敗告終。所以，只有動(dòng)員起盡可能多的人投身其中，發(fā)起更多更具普遍性的活動(dòng)，才能共同繪就“氣候正義”的美好未來圖景。從這個(gè)意義上講，GND的戰(zhàn)略實(shí)際上就是約阿希姆·赫希所說的“激進(jìn)的改良主義”[6]。

所謂“激進(jìn)的改良主義”的激進(jìn)性主要表現(xiàn)為，改良的最終目標(biāo)是從根本上否定資本主義對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瘋狂執(zhí)念，徹底推翻當(dāng)前資本主義社會(huì)體系運(yùn)行的基本原理。反過來看，托馬斯·弗里德曼等人提出的所謂“綠色革命”，毫無疑問是片面的。如果GND喪失了上述那種激進(jìn)性，則終將不可避免地淪為服務(wù)于“綠色革命”的“氣候凱恩斯主義”。由于“氣候凱恩斯主義”與資本邏輯本就一脈相承，因此任其發(fā)展演變下去的結(jié)局就是：美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自身的綠色轉(zhuǎn)型，而繼續(xù)從全世界榨取有限的資源，并最終踩破地球承載能力的極限。

娜奧米·克萊因曾這樣呼吁道，“受益于GND而會(huì)出現(xiàn)許多綠色的優(yōu)質(zhì)工作崗位。然而，人們只要稍不留神，就會(huì)將在這些工作崗位上獲得的工資立即投入到極端消費(fèi)主義的生活方式之中，最終增加(二氧化碳的)排放量。因此，人們千萬要注意避免出現(xiàn)這種情況”。此言可謂一針見血、一語中的。有鑒于此，娜奧米·克萊因提出，“最為緊要的轉(zhuǎn)型就是，在制定措施嚴(yán)格限制開采自然資源的同時(shí)，為人們提供一個(gè)嶄新的機(jī)會(huì)，讓人們得以改善生活品質(zhì)，并擺脫無限的消費(fèi)循環(huán)陷阱，進(jìn)而獲得新的、更多的人生樂趣”[7]264。

四、 結(jié)語

“不是社會(huì)主義，就是野蠻”——羅莎·盧森堡的這句吶喊在氣候危機(jī)的時(shí)代里被賦予了全新的現(xiàn)實(shí)意義。娜奧米·克萊因則用“環(huán)保法西斯主義”這一令人為之心驚的概念來警醒人們：一定不能讓羅莎·盧森堡所說的“野蠻”沉渣泛起、卷土重來[7]40。在氣候危機(jī)的時(shí)代里，聽任資本邏輯肆虐橫行，就必然導(dǎo)致民主主義的衰退，也必然會(huì)催生一小撮人壟斷財(cái)富和能源的社會(huì)。在這樣的社會(huì)里，一部分小團(tuán)體反而會(huì)道貌岸然地以氣候變化問題為由，驅(qū)逐那些正是因?yàn)闅夂蜃兓坏貌槐尘x鄉(xiāng)的移民。此前特朗普政府打著“美國(guó)第一”的旗號(hào)，在美國(guó)與墨西哥邊境高高筑起的隔離墻，就是這種社會(huì)最典型的象征。

綜上所述，在承載能力有限的地球內(nèi)部，追求資本無限制的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，驅(qū)動(dòng)毫無節(jié)制的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)，這樣的資本主義經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)走到了必須進(jìn)行大變革、大調(diào)整的十字路口?！皻夂騽P恩斯主義”道路盡頭所能定格的畫面，充其量不過是極少數(shù)富人開上了特斯拉的電動(dòng)汽車。只要仍舊將資本主義生產(chǎn)關(guān)系作為前提，地球承載能力的底線注定會(huì)被無情踏破，而那種寄希望于依靠資本主義技術(shù)生產(chǎn)細(xì)節(jié)的進(jìn)步來力挽狂瀾的想法，終究會(huì)被證明只不過是一廂情愿的一絲妄念而已。

但在硬幣的另一面，一個(gè)嶄新的機(jī)會(huì)同樣擺在人們面前：那就是將民主主義奉為圭臬，跨越經(jīng)濟(jì)上的不平等陷阱和社會(huì)階層的鴻溝，去打造一個(gè)更加自由、更加平等的社會(huì)，由此徹底掃清氣候變化問題的陰霾。

——這就是決定人類前途命運(yùn)的資本主義與民主主義之爭(zhēng)。