楊證軻， 馬海燕， 王 慧， 張學梅

（1.成都大學 商學院，四川 成都 610408；2.成都大學 科研處，四川 成都 610106）

“旅游扶貧”是在旅游產(chǎn)業(yè)和扶貧戰(zhàn)略相結(jié)合的背景下產(chǎn)生的一個新名詞和新領域，國內(nèi)外學術界關于“旅游扶貧”的討論始于20 世紀90 年代。根據(jù)中國知網(wǎng)記錄，我國學術界關于“旅游扶貧”最早的研究是在1996 年。英國國際發(fā)展局也于1999 年正式提出 PPT（Pro-Poor Tourism），即“有利于貧困人口發(fā)展的旅游戰(zhàn)略”。而早在1991 年，我國官方就首次提出了“旅游扶貧”的口號[1]。

2020 年是全國脫貧攻堅收官之年，旅游扶貧作為擺脫貧困和鄉(xiāng)村振興的重要抓手，對于農(nóng)村地區(qū)特別是貧困地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展起著至關重要的作用，對于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)具有顯著的積極意義。旅游扶貧概念在中國的實踐為整個國家的扶貧事業(yè)注入了強大動力，這一概念在基層落地落實的同時，相關的理論研究也在不斷深入和拓展。

為了全面評述旅游扶貧在中國的研究進展，本文以“旅游扶貧”為檢索詞，對中國知網(wǎng)（CNKI）中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫所收錄的所有學科類別的期刊進行主題檢索，篩選出來源為中文核心期刊、CSSCI、CSCD 的高層次的有關研究文章共計610 篇（1997.02.01—2020.10.20）。

1 基本研究情況

旅游扶貧有關研究文獻的年度發(fā)表數(shù)量、基金支持情況、作者發(fā)文量是衡量該領域研究進展、支持力度、權威代表的重要指標。年度發(fā)表數(shù)量在一定程度上可以反映出旅游扶貧研究領域過往的發(fā)展情況和近幾年的研究熱度和受關注度；基金支持情況反映了這一領域的受支持程度和研究層次；根據(jù)“作者發(fā)文量”可以直觀地了解該領域的權威研究專家，也可以根據(jù)“高產(chǎn)”作者歷史研究的方向和主題，縱向地來梳理“旅游扶貧”領域研究內(nèi)容的變化情況。根據(jù)以上三個維度，通過對檢索獲得的研究文獻進行分析，可以得出以下幾點結(jié)論。

第一，我國學者對于旅游扶貧的研究正處于加速階段，但在整個扶貧主題研究領域所占的比重還比較低。通過對檢索結(jié)果分析得出，我國學術界對于旅游扶貧的研究起步于20 世紀90 年代中后期，在至今近25 年的時間里，有關旅游扶貧的高層次、有代表性的研究成果（來源于中文核心期刊、CSSCI 期刊、CDCS 期刊）呈不斷增長趨勢，而且從2014 年開始呈現(xiàn)出高速增長的趨勢。在對中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫所收錄的以扶貧為主題的研究成果按中文核心期刊、CSSCI、CSCD 條件進行檢索后，得到的結(jié)果有12 775 篇。然而在相同檢索條件下，以旅游扶貧為主題的研究成果只有580 篇，占源于中文核心期刊、CSSCI、CSCD 的所有扶貧主題研究成果的4.5%?？梢姡覈P于旅游扶貧的研究在整個扶貧研究領域所占比重還很低。

第二，學界對于旅游扶貧的整體研究層次還比較低，但受關注程度和支持力度都較大。中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果顯示，關于旅游扶貧主題的研究成果有3 204 篇，來源于中文核心、CSSCI、CSCD 期刊的文章只占18.1%。但是在所有旅游扶貧主題研究成果中，受到有關基金支持的研究成果有697 個，占所有研究成果的21.7%。在580 篇高層次、具有代表性的文章中，有304 篇文章受到基金支持，占比高達52.4%。

第三，在580 篇高層次、具有代表性的旅游扶貧研究成果中，河北大學邢慧斌副教授、中央民族大學李燕琴教授均以6 篇的文獻貢獻量排在所有作者的首位。說明在旅游扶貧研究方面，邢慧斌和李燕琴較有代表性。邢慧斌的研究成果主要集中在對旅游扶貧模式和績效的研究方面，李燕琴的研究成果主要集中在模式和對策研究方面。這兩位學者的研究方向，是我國旅游扶貧研究的一個縮影，也反映出當前我國學者旅游扶貧的研究動向。

2 主要研究成果

通過對檢索結(jié)果進行歸納分析，我國關于旅游扶貧的高層次研究成果主要集中在模式、對策、績效和其他專題研究等方面，這與邢慧斌和李燕琴的研究方向是一致的。

2.1 旅游扶貧模式研究

白鳳崢等[2]對旅游扶貧試驗區(qū)的管理模式進行了研究，認為旅游扶貧試驗區(qū)是黨中央、國務院幫助貧困地區(qū)擺脫貧困的重大戰(zhàn)略決策，在旅游扶貧試驗區(qū)管理模式的選擇上要堅持基本指導思想，提出了“政府決策+專家參謀+公司運營”的管理模式。除研究旅游扶貧的管理模式外，學界更多地是研究其實踐模式。胡錫茹[3]在總結(jié)云南省開展旅游扶貧的基礎上，提出了該省主要通過生態(tài)旅游扶貧模式、民族文化旅游扶貧模式、邊境旅游扶貧模式來實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)與扶貧事業(yè)的有機結(jié)合。陳琴[4]通過對三峽庫區(qū)的實地調(diào)研，認為當?shù)卦陂_展旅游扶貧的過程中，普遍采用了旅游移民安置扶貧、生態(tài)旅游扶貧、非大眾旅游扶貧、社區(qū)旅游扶貧4 種旅游扶貧模式，并對旅游扶貧機制的建立與完善進行了討論。黃國慶[5]在研究中對大多數(shù)學者提出的立足于政府、公司、農(nóng)戶的旅游扶貧模式存在的問題進行了分析，針對集中連片特困地區(qū)的旅游資源稟賦和貧困特點，提出了類似地區(qū)開展旅游扶貧的原則，認為政府主導型的旅游扶貧模式要兼顧經(jīng)濟層面、社會層面和環(huán)境層面。然而與此相對的是，陳友華[6]在研究中對以政府為主導、輸血型的旅游扶貧模式進行了批判，認為旅游扶貧模式應當向“造血型、補血型、混血型、換血型”轉(zhuǎn)變，“政府主導”應轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢龑?、輔導、督導”。不同學者所持的不同態(tài)度，歸根結(jié)底是隨著旅游扶貧的實踐逐步轉(zhuǎn)變的。圍繞政府主導的旅游扶貧模式，龔艷等[7]在研究中認為，由于政府主導的旅游扶貧項目通常期望立竿見影的效果，從而在其開展過程中更加注重經(jīng)濟效益和社會效益，而生態(tài)效益則被忽略，導致環(huán)境遭到不同程度的破壞。同時企業(yè)主導型和社區(qū)主導型的旅游扶貧模式僅局限于特定的貧困地區(qū)，因此提出了“有限政府主導型”的旅游扶貧開發(fā)模式。毛峰[8]在研究中梳理總結(jié)了重慶鄉(xiāng)村旅游扶貧的開發(fā)工作，對我國鄉(xiāng)村旅游扶貧模式的創(chuàng)新之路、優(yōu)化策略進行了探討。他認為，開展旅游扶貧要堅持走政策引領、因地制宜、立體扶貧、精準扶貧、品牌營銷、多措并舉的“造血式”旅游扶貧之路。葉晨曦[9]在研究中深入討論了“景區(qū)帶村”“能人帶戶”“商品促收”“企業(yè)+農(nóng)戶”的旅游扶貧模式，提出了政府扶持、生態(tài)保護、品牌營銷、區(qū)域合作的發(fā)展策略。唐承財?shù)萚10]通過實地調(diào)查、問卷調(diào)查等方法，對青海省深度貧困村進行了調(diào)研，提出了基于目標導向下的旅游精準扶貧“拉—推—粘—斥”四力協(xié)作模式。銀馬華等[11]在對大別山集中連片特困區(qū)旅游扶貧現(xiàn)狀分析的基礎上，通過對該地區(qū)各貧困縣的資源稟賦進行梳理，提出了當?shù)亻_展旅游扶貧適用的四種模式，即政企合作模式、戰(zhàn)略聯(lián)合模式、休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游模式、區(qū)域聯(lián)動模式。

通過對有關旅游扶貧模式研究成果的分析和總結(jié)，可以認識到：第一，國內(nèi)學者對于旅游扶貧模式研究主要是按旅游扶貧主體對象、旅游扶貧發(fā)展條件、旅游扶貧資源類型3 個方向加以分類。以旅游扶貧主體對象視角對有關模式進行研究是過去一段時間學界比較常用的方法，從旅游扶貧資源類型的角度對有關模式進行研究，是當前學界的一個新興研究視角?？偟膩碚f，關于旅游扶貧模式的研究，根據(jù)所選擇的角度不同，得出的研究成果也各有所長。但是不論是基于哪一種視角來討論旅游扶貧的開發(fā)模式，其目的都是為了明晰不同模式的優(yōu)點和不足，都是對我國旅游扶貧成功經(jīng)驗的總結(jié)。

2.2 旅游扶貧績效研究

在檢索結(jié)果中，對旅游扶貧效應最早的研究出現(xiàn)在2004 年，這與以旅游扶貧為主題在中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫進行檢索所得的結(jié)果相同。由此可以看出，國內(nèi)學者關于旅游扶貧的研究在2004 年出現(xiàn)了新的方向，這也標志著我國的旅游扶貧事業(yè)在正式提出近10 年后，學術界開始對前期旅游扶貧成效進行關注。

趙小蕓[12]通過運用計量經(jīng)濟學和發(fā)展經(jīng)濟學的相關方法，分析了旅游扶貧對于我國西部地區(qū)的減貧效應。研究認為，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對于緩解貧困有著積極的作用，但是旅游投資的數(shù)量對扶貧的作用呈現(xiàn)減弱的趨勢。張小利[13]在研究中對西部地區(qū)旅游扶貧的直接和間接乘數(shù)效應進行了深入分析，結(jié)果顯示，旅游業(yè)在為貧困地區(qū)提供就業(yè)機會、帶動關聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進地方經(jīng)濟等方面有著極強的效應。栗娟[14]對湘西北地區(qū)武陵源旅游扶貧中的經(jīng)濟、社會、生態(tài)等方面的效益進行了測評，研究認為，當?shù)氐穆糜畏鲐氶_發(fā)工作對提高社會文明、增加農(nóng)民收入、促進就業(yè)有著顯著的作用。但是，在旅游扶貧的過程中也出現(xiàn)了貧困人口減速放緩、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡及社會治安變差的現(xiàn)象。李力等[15]在研究中利用統(tǒng)計分析方法，對影響廣州梅州旅游扶貧的因素進行了探究。結(jié)果顯示，影響旅游扶貧居民感知效應的因素主要有社區(qū)參與程度、吸引外資數(shù)量、環(huán)境改善情況、人口減貧成果等。楊建春等[16]利用Granger 因果檢驗、脈沖響應函數(shù)等方法，在對貴州省旅游扶貧工作開展情況進行實地調(diào)研的基礎上，研究了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與脫貧減貧的動態(tài)關系。認為貴州省的旅游產(chǎn)業(yè)對減緩貧困的作用較強、促進效應偏短，主要原因是當?shù)亟?jīng)濟基礎較差、社區(qū)參與程度低、重復建設嚴重、基礎設施薄弱。葉俊[17]采用問卷調(diào)查和數(shù)理統(tǒng)計的方法對地處大別山區(qū)的麻城龜峰山風景區(qū)旅游扶貧開展情況進行了研究，結(jié)果顯示，受訪者對當?shù)芈糜畏鲐氃诮?jīng)濟、環(huán)境、社會文化等方面的感知明顯，而且對旅游扶貧的舉措持積極態(tài)度，有很高的參與熱情。鄧小海等[18]通過灰色關聯(lián)分析和問卷調(diào)查分析對云南烏蒙山區(qū)所屬縣的旅游產(chǎn)業(yè)和脫貧攻堅的相互效應進行了研究，認為旅游產(chǎn)業(yè)與當?shù)谿DP 和三次產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)度較低，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推升了當?shù)氐姆績r和物價水平。張笑薇[19]對西部地區(qū)常見的旅游扶貧模式進行了梳理，并且在此基礎上分析了政府主導型、企業(yè)主導型、社區(qū)主導型3 種模式旅游扶貧的不同績效。研究認為，雖然旅游扶貧的模式不同，但是居民的參與程度是影響各種模式績效的重要因素。馮偉林[20]對重慶武陵山區(qū)貧困人口進行抽樣調(diào)查，從經(jīng)濟、社會、環(huán)境3 個方面來評價當?shù)芈糜畏鲐毜目冃?。結(jié)果表明，旅游扶貧拓寬了當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品的銷路、提高了貧困戶的收入、改善了當?shù)氐幕A設施，但是生活成本上升、飛地效應及貧富差距增大的問題也逐漸顯現(xiàn)。王志章[21]基于可持續(xù)發(fā)展的角度，分析了云南省文山壯族苗族自治州的旅游扶貧績效。研究認為，當?shù)芈糜畏鲐毜目冃搅己茫窃诮?jīng)濟、社會、文化、生態(tài)四個評價指標下的得分存在不同的差距。劉錦揚[22]對四川省旅游扶貧績效進行實地調(diào)研后認為，旅游扶貧對促進四川貧困農(nóng)村的經(jīng)濟作用明顯、貧困農(nóng)民收入顯著提高，對鄉(xiāng)村文明建設有著積極的引導作用，當?shù)丨h(huán)境和衛(wèi)生水平得到了極大改善。陳超凡[23]通過DEA 模型和Malmquist 指數(shù)對羅霄山片區(qū)旅游扶貧的效率進行了測度，研究表明，當?shù)氐穆糜畏鲐毿侍幱谳^低的水平，財政鼓勵、基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)化扶貧對改善當?shù)氐穆糜畏鲐毧冃в兄e極的影響。

可以看出，國內(nèi)學者對旅游扶貧績效的研究，經(jīng)歷了從理論到實證、從主觀到客觀、從單一到多元的轉(zhuǎn)變。在研究方法上，隨著現(xiàn)代統(tǒng)計學的發(fā)展，多數(shù)學者在研究旅游扶貧績效的過程中，都將定量分析與定性分析結(jié)合起來，以保證績效評價結(jié)果的準確性。在研究角度上，大部分學者引入了居民感知的視角，從第三方角度對旅游扶貧績效進行研究，體現(xiàn)了評價過程的客觀性。在研究結(jié)論上，普遍認為旅游扶貧的績效是積極、顯著的，對于促進貧困地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展、增加貧困人口收入、提高就業(yè)率有著推動作用。

2.3 旅游扶貧對策研究

國內(nèi)學者關于旅游扶貧對策的研究由來已久。在中國學術期刊全文數(shù)據(jù)庫所收錄的所有學科類別的文獻中，以旅游扶貧為主題進行檢索的結(jié)果顯示，蘭雄現(xiàn)、蔡雄[24]是最早公開發(fā)表旅游扶貧有關研究成果的學者。他們對廣西龍勝各族自治縣的旅游扶貧工作進行了實地調(diào)查和研究，認為通過實施旅游扶貧戰(zhàn)略，當?shù)氐慕?jīng)濟得到了發(fā)展，少數(shù)民族的脫貧進程得到了加速。

高舜禮[25]在文章中對旅游開發(fā)扶貧的經(jīng)驗、問題和對策進行了討論。他認為，開展旅游扶貧是一條比較好的扶貧思路，但是這對實施地區(qū)有一定的條件要求。首先，要有一定的資源優(yōu)勢；其次，要有一定的交通條件；最后，要有一定的區(qū)位優(yōu)勢。陳國生[26]在研究中對重慶市黔江民族地區(qū)的旅游資源進行了優(yōu)勢和劣勢的分析，基于分析結(jié)果，他認為當?shù)貞攺膹娀瘷C構管理體制、開展從業(yè)人員培訓、加大政策傾斜、確立競爭項目、加強環(huán)境保護五個方面著手，開創(chuàng)旅游扶貧事業(yè)新局面。楊紅英[27]在研究中對以云南省為代表的少數(shù)民族地區(qū)旅游扶貧開展情況進行了討論。她認為，在旅游扶貧開發(fā)的過程中，必須充分發(fā)揮政府的主導作用，同時要采取靈活的方式籌措開發(fā)資金，實施積極有效的政策鼓勵農(nóng)民參與到旅游扶貧項目中，加強人才培養(yǎng)，因地制宜，開展農(nóng)旅融合的探索。賈芳[28]在研究中簡述了國外旅游扶貧的開展情況，分析了旅游產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟發(fā)展的作用機制，分析了旅游產(chǎn)業(yè)在貧困地區(qū)發(fā)展中的有限性和脆弱性。金希萍等[29]在研究中討論了開展旅游扶貧時應當注意的問題。他們認為，實施旅游扶貧的過程中，要遵循旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，不能為了旅游而搞旅游；要注意旅游扶貧項目實施地的生態(tài)保護和項目的可持續(xù)發(fā)展，要堅持以政府為引導、企業(yè)為主體的發(fā)展思路，保證旅游投資的持續(xù)性和穩(wěn)定性。劉向明等[30]在研究中對旅游扶貧的特點、定義、來源進行了闡述，分析了貧困的深刻內(nèi)涵，闡釋了旅游扶貧的重要作用，明晰了旅游扶貧與旅游產(chǎn)業(yè)的關系，并就旅游扶貧事業(yè)的可持續(xù)性和創(chuàng)新性提出了自己的思考。郭清霞[31]對旅游扶貧中存在的問題進行了分析并提出了相應的對策，她認為，我國的旅游扶貧工作主要存在認識不到位、心態(tài)急于求成、模式不精準、內(nèi)容定位不準確的問題，并基于此提出了“政府扶持、規(guī)劃先行”“政府搭臺、群眾唱戲”“全程引導、追蹤培訓”“保護環(huán)境、找準特色”的建議。王玉成等[32]對河北省的旅游扶貧情況進行了深入分析，認為當?shù)氐穆糜畏鲐毠ぷ髦饕嬖诳蛇_性差、產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新性不強、生態(tài)觀念不足、品牌營銷不到位、從業(yè)人員素質(zhì)不高、政府干預嚴重等方面的問題，并且針對上述問題提出了針對性的對策建議。蔣海萍[33]在分析安徽省旅游扶貧所存在問題的基礎上，提出了今后一個時期當?shù)貞斨刈龊玫膸追矫婀ぷ?，包括科學合理地規(guī)劃開發(fā)、拓展多元化投資渠道、加強政府主導、突出居民的參與度、加強項目核定和管理等。趙麗麗[34]針對我國西南地區(qū)旅游資源豐富而貧困人口集中的特點，提出了促進當?shù)芈糜畏鲐毊a(chǎn)業(yè)發(fā)展的政府主導戰(zhàn)略、市場運作戰(zhàn)略、貧困人口參與戰(zhàn)略、創(chuàng)新戰(zhàn)略、協(xié)同聯(lián)盟戰(zhàn)略五大戰(zhàn)略。向延平等[35]在總結(jié)我國前期旅游扶貧成果的基礎上，認為旅游扶貧仍然存在資源富饒與地區(qū)貧困、政府熱與百姓冷、遍地開花與遍地無果等多方面的矛盾。針對這些問題，作者提出了重視旅游扶貧績效評價的建議。張婉玉等[36]通過SWOT 分析方法，論述四川民族地區(qū)開展旅游扶貧的可行性，并且在分析結(jié)果的基礎上，提出了當?shù)亻_展旅游扶貧的對策建議。袁喜喜[37]對湖南省花垣縣開展旅游扶貧工作的重大意義進行了論述，并且提出了促進當?shù)芈糜畏鲐毷聵I(yè)發(fā)展的幾點建議。她認為，在開展旅游扶貧的工作中，要突破思想的束縛，明確旅游扶貧的目標和行動方向，處理好政府與市場的關系，堅持規(guī)劃先導，做到生態(tài)效益、社會效益、經(jīng)濟效益的有機統(tǒng)一。李燕琴[38]在研究中討論了旅游扶貧開展過程中可能遇到的陷阱，探討了旅游扶貧中的兩個關鍵問題：誰來引領和怎樣實現(xiàn)。王洋等[39]基于精準扶貧視角，分析了我國農(nóng)村旅游扶貧現(xiàn)階段存在的困境和解決路徑。研究認為，當前農(nóng)村旅游扶貧主要存在扶貧對象和項目識別不精準、旅游資源要素短缺、農(nóng)村基礎設施和投資環(huán)境失衡等方面的問題。在此基礎上，他們提出了精準定位、共建共贏、多元驅(qū)動的發(fā)展策略。蘇彩云[40]基于鄉(xiāng)村振興視角分析了我國鄉(xiāng)村旅游扶貧開發(fā)中存在的問題和阻礙，認為我國的鄉(xiāng)村旅游扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在資金來源單一、從業(yè)人員不足、人口參與度不高、旅游模式單一等方面的問題。對此，作者認為要加大政策的綜合支持力度，拓寬資金來源；要整合資源，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構；要構建人才引進與培訓體系，提升鄉(xiāng)村旅游扶貧從業(yè)主體。

學界關于旅游扶貧困境的思考和對策研究成果豐碩。這一方面體現(xiàn)了旅游扶貧研究持久的熱度，另一方面也反映出學界對于我國旅游扶貧的關心和反思。正是有了全國各地的學者俯下身子、深入基層，獲取了我國貧困地區(qū)開展旅游扶貧的第一手資料，旅游扶貧高層次研究成果才會呈現(xiàn)在人們面前。我國的旅游扶貧事業(yè)和發(fā)達國家相比雖然起步較晚，但是在實踐中形成的理論經(jīng)驗和反思又會對其起到促進作用。

3 其他專題研究

除了對旅游扶貧模式、績效、對策進行研究，國內(nèi)部分學者還從其他角度對旅游扶貧進行了探究。秦遠好等[41]基于鎮(zhèn)域視角對連片特困區(qū)的旅游扶貧和生態(tài)保護耦合態(tài)勢進行了比較研究，認為旅游扶貧項目的開發(fā)程度、旅游扶貧重點項目的吸引力度、旅游扶貧項目的開發(fā)邊界、旅游扶貧項目的關聯(lián)產(chǎn)業(yè)都是導致不同地區(qū)旅游扶貧與生態(tài)保護系統(tǒng)耦合態(tài)勢差異化發(fā)展的主要原因。方瀾[42]基于“互聯(lián)網(wǎng)+”視角，研究認為旅游扶貧應充分利用互聯(lián)網(wǎng)帶來的科技紅利，大力推廣農(nóng)村電商和在線旅游等新業(yè)態(tài)。陳麗琴[43]基于社會性別視角對國外旅游扶貧開展情況進行了研究，結(jié)論顯示旅游扶貧在促進女性就業(yè)方面有著積極的作用。但是一些不平等的、具有明顯性別選擇的旅游政策帶來的新的不公平現(xiàn)象，影響了旅游扶貧的精準度和可持續(xù)性。蘇小燕[44]從社會保障的視角討論了旅游扶貧發(fā)展的創(chuàng)新，認為鄉(xiāng)村旅游扶貧的落腳點和出路是當?shù)鼐用竦墓餐瑓⑴c和脫貧思想的樹立，創(chuàng)新的關鍵方法是實現(xiàn)旅游扶貧的經(jīng)濟功能向保障功能的轉(zhuǎn)變。

以上基于不同視角的研究，充實了旅游扶貧研究的理論成果，豐富了旅游扶貧事業(yè)的內(nèi)涵，對促進我國旅游扶貧事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

4 結(jié)論與展望

4.1 基本結(jié)論

我國對旅游扶貧的研究起步于1996 年，有關研究內(nèi)容經(jīng)歷了從對策到模式、再到績效的躍升，并且基于不同視角對旅游扶貧的研究取得了豐碩成果。就發(fā)展時段而言，自2014 年以來，學界對旅游扶貧的研究進入了加速階段，研究成果數(shù)量和研究層次都得到了較大的提高。在2020 年全面建成小康社會和貧困人口全部脫貧、貧困縣全部摘帽的大背景下，關于旅游扶貧的研究將會產(chǎn)生更多的成果。就旅游扶貧研究的主要內(nèi)容而言，研究初期，成果多從主觀、理論出發(fā)，以對策、思考為主，進入21 世紀以后，大部分學者開始關注旅游扶貧本身的模式問題和績效水平，從某種意義上來講，我國的旅游扶貧研究經(jīng)歷了主觀到客觀、理論到實證的進步。

4.2 未來展望

國內(nèi)對于旅游扶貧的研究已經(jīng)從以對策、模式討論為主，轉(zhuǎn)入以績效評價為主。隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利，旅游扶貧的內(nèi)涵和機制也在發(fā)生著不斷的變化，要做好脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的有效銜接。誕生于扶貧時期的旅游扶貧事業(yè)，如何在“后脫貧時代”繼續(xù)更好地發(fā)揮作用、助力鄉(xiāng)村振興，這是需要學界思考的新問題。同時，旅游扶貧研究的基礎性研究也要持續(xù)深入。有關課題組可以大歷史觀和宏大的敘述視角對旅游扶貧的研究成果進行梳理、歸納，對國內(nèi)不同貧困地區(qū)采用的不同旅游扶貧模式進行多角度總結(jié)，加強對于旅游扶貧可持續(xù)性的研究。在脫貧攻堅時期，旅游扶貧事業(yè)多以政府為主導，有關政策支持和品牌營銷做得很到位，因而收效明顯。但是當全面脫貧之后，如何保證政策的持續(xù)性、如何實現(xiàn)旅游扶貧項目由政府主導向市場化運營的轉(zhuǎn)變，相關研究需要持續(xù)跟進。