付高生

馬克思認(rèn)為，“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”。〔1〕就此而言，一切看似神秘的深邃理論都存在一個(gè)實(shí)踐的基礎(chǔ)；在此基礎(chǔ)上，對(duì)于一個(gè)馬克思主義者而言，挖掘理論難題背后的實(shí)踐就是其重要的理論使命。德國(guó)馬克思主義者阿爾弗雷德·索恩-雷特爾（Alfred Sohn-Rethel，以下簡(jiǎn)稱“雷特爾”）正是秉持這種使命，用他的一生力求破解康德的先驗(yàn)論難題。他提出的居有實(shí)踐理論就是破解這道難題的鎖鑰。

一、破解康德的先驗(yàn)論難題：雷特爾提出居有實(shí)踐的理論初衷

哲學(xué)始于驚詫，這種驚詫有時(shí)源于實(shí)踐，有時(shí)源于理論。對(duì)于雷特爾而言，他的驚詫源于后者即康德的先驗(yàn)觀念論難題。我們所熟知的康德理論可分為前批判時(shí)期與批判時(shí)期，其中1781年出版的《純粹理性批判》（以下簡(jiǎn)稱《純批》）是界分這兩個(gè)時(shí)期的標(biāo)志?？档碌南闰?yàn)統(tǒng)覺(jué)論即出于此書(shū)。

在《純批》一書(shū)中，康德認(rèn)為：知識(shí)必須是客觀的與普遍的，而人的先天綜合判斷就是實(shí)現(xiàn)這種知識(shí)的前提。先天綜合判斷發(fā)生于人的經(jīng)驗(yàn)界即現(xiàn)象界，它經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是外界對(duì)象刺激主體之后，在先驗(yàn)感性即空間與時(shí)間的純粹直觀下形成了感性表象的雜多；第二個(gè)階段就是這種雜多的直觀表象在先驗(yàn)觀念中經(jīng)歷的一個(gè)以先天的綜合統(tǒng)一性為基礎(chǔ)的綜合過(guò)程。其中第二個(gè)階段中的“先天的綜合統(tǒng)一性”，在康德看來(lái)，就是“我意識(shí)到這些表象的一個(gè)先天必然的綜合，它叫做統(tǒng)覺(jué)的本源的綜合統(tǒng)一，一切被給予我的表象都必須從屬于它”?！?〕只有在這種統(tǒng)覺(jué)的綜合統(tǒng)一下，知識(shí)才能形成并達(dá)致客觀性與必然性。但問(wèn)題是，康德對(duì)這種統(tǒng)覺(jué)自身的起源沒(méi)做進(jìn)一步的說(shuō)明。他認(rèn)為，關(guān)于這種統(tǒng)覺(jué)的特性“很難說(shuō)出進(jìn)一步的理由，正如我們?yōu)槭裁辞『脫碛羞@些而不是任何別的判斷機(jī)能，或者為什么惟有時(shí)間和空間是我們的可能直觀的形式，也不能說(shuō)出進(jìn)一步理由一樣”?！?〕既然康德在這里同時(shí)提到了先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)與先驗(yàn)感性的來(lái)源問(wèn)題，就需要提及康德在1770年為競(jìng)選邏輯學(xué)和形而上學(xué)教授席位而作的論文《論可感世界與理知世界的形式及其原則》（以下簡(jiǎn)稱《形式及其原則》），因?yàn)樵撐脑岬较闰?yàn)感性的來(lái)源問(wèn)題。

如前所述，康德理論可區(qū)分為前批判時(shí)期與批判時(shí)期，如果說(shuō)《純批》（1781年）是界分這兩個(gè)時(shí)期的標(biāo)志，那么《形式及其原則》（1770年）則是康德從前批判時(shí)期向批判時(shí)期轉(zhuǎn)變的奠基性作品。在《形式及其原則》一文中，康德曾這樣反問(wèn)：時(shí)間與空間是“天賦的還是獲得的”？康德認(rèn)為，它們“毫無(wú)疑問(wèn)是獲得的”，但不是“從對(duì)象的感官感知得出來(lái)的”，而是“從精神的活動(dòng)自身得出的”。〔4〕易言之，康德認(rèn)為先驗(yàn)感性不是天賦的而是人自身生成的，但這種生成卻不是源于經(jīng)驗(yàn)或感性的反思而是源于人的精神活動(dòng)。進(jìn)而言之，我們有理由推測(cè)，對(duì)康德而言，《純批》中的所有先驗(yàn)要素部分如感性直觀、范疇、統(tǒng)覺(jué)等都是源于人的精神活動(dòng)。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，人們能否進(jìn)一步追問(wèn)人的精神活動(dòng)源自何處呢？

從西方哲學(xué)史看，近代西方哲學(xué)發(fā)軔于笛卡爾的主體性哲學(xué)，而后者具備一個(gè)重要特征，即知識(shí)源于“思維著的我”這種思維主體。但“這個(gè)主體性并未就其存在得到詢問(wèn)，自笛卡爾以來(lái)，它就是禁地”?！?〕從這個(gè)意義上看，康德批判哲學(xué)顯然延續(xù)了笛卡爾的主體性哲學(xué)傳統(tǒng)。在雷特爾看來(lái)，康德將先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的原則歸基于主體的“先驗(yàn)自發(fā)性”，從而拒絕了時(shí)空意義上的發(fā)生學(xué)解釋?！?〕易言之，康德沿用了主體性的禁忌，而這種禁忌的特征就是遮蔽主體性的起源問(wèn)題，從而導(dǎo)致他規(guī)避了先驗(yàn)要素（包括直觀、范疇、統(tǒng)覺(jué)等）的自身起源問(wèn)題。從馬克思主義看，“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的”，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”。〔7〕由此，康德的哲學(xué)必然存有自己的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)。因而，康德之所以規(guī)避統(tǒng)覺(jué)的起源問(wèn)題，緣由在于他遺忘了他所做的批判與他自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題。而尋找這種統(tǒng)覺(jué)與物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題就是雷特爾所指稱的先驗(yàn)論難題。破解該難題即雷特爾提出居有實(shí)踐的理論初衷。

二、居有實(shí)踐的內(nèi)涵及其特征

實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)的核心概念之一。馬克思、恩格斯在三種意義上言說(shuō)了實(shí)踐。其一，他們?cè)谌伺c自然的關(guān)系上，即在勞動(dòng)的意義上言說(shuō)實(shí)踐。這種實(shí)踐即生產(chǎn)性實(shí)踐，它主要指向物質(zhì)財(cái)富（其中也包括特殊的物質(zhì)即商品）的生產(chǎn)。其二，他們?cè)谌伺c人的關(guān)系上也言說(shuō)過(guò)實(shí)踐，指向的是社會(huì)改造。社會(huì)形態(tài)的更替、生產(chǎn)關(guān)系的嬗變、階級(jí)之間的斗爭(zhēng)等都從屬于這種人際關(guān)系意義上的實(shí)踐。其三，他們還在精神維度上言說(shuō)過(guò)實(shí)踐，指向的是文化的生成或文化的再造，本質(zhì)上是一種精神的生產(chǎn)活動(dòng)。由此可知，馬克思主義哲學(xué)中的實(shí)踐既能表達(dá)人與自然之間的生產(chǎn)性關(guān)系，又能表達(dá)人與人之間的關(guān)系的生產(chǎn)，以及精神維度上的生產(chǎn)。質(zhì)言之，實(shí)踐是一種開(kāi)放性的概念，能夠包容多種樣態(tài)。這種概念的開(kāi)放性允許研究者拓寬實(shí)踐的形態(tài)，從而有利于他們構(gòu)建立基于新實(shí)踐形態(tài)的馬克思主義理論。

那么，雷特爾提出的居有實(shí)踐是在什么意義上言說(shuō)的呢？

馬克思、恩格斯認(rèn)為，人類“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”?！?〕在雷特爾看來(lái)，到目前為止，這種物質(zhì)生活生產(chǎn)經(jīng)歷了兩個(gè)階段：第一個(gè)階段為原始共產(chǎn)主義社會(huì)，其中全民共同生產(chǎn)并且共同分配物質(zhì)生活資料；第二個(gè)階段則為剝削社會(huì)，其中只有一部分人從事這種物質(zhì)生活生產(chǎn)，而另一部分人則居有前一部分人生產(chǎn)的產(chǎn)品。在第一個(gè)階段，人與人之間的關(guān)系立基于人與自然之間的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，前一種關(guān)系依賴后一種關(guān)系；而在第二個(gè)階段，“人與自然之間的生產(chǎn)關(guān)系變成了一種人與人之間關(guān)系的對(duì)象，并將服從于后者的秩序與法則，因此，它相對(duì)于‘原始’狀態(tài)而言乃是‘去自然化’的”?！?〕我們看到，馬克思、恩格斯把從奴隸制社會(huì)直到資本主義社會(huì)之間的歷程稱為階級(jí)社會(huì)，而雷特爾則稱之為剝削社會(huì)。這種稱謂上的差異絕非止于語(yǔ)言層面，深層次看，這種差異涉及特定社會(huì)形態(tài)下的實(shí)踐指認(rèn)。如上所述，在馬克思、恩格斯的文本中，階級(jí)社會(huì)中的實(shí)踐具有三種形態(tài)：物質(zhì)層面的生產(chǎn)性實(shí)踐、社會(huì)層面的革命實(shí)踐以及精神層面的精神生產(chǎn)。而在雷特爾所指稱的剝削社會(huì)中，他實(shí)際上提出了一種基于社會(huì)關(guān)系層面的新的實(shí)踐形態(tài)即居有實(shí)踐。

在雷特爾看來(lái)，剝削社會(huì)中的一部分人從事物質(zhì)生活的生產(chǎn)，可稱之為生產(chǎn)性實(shí)踐；而另一部分人則居有前一部分人生產(chǎn)的產(chǎn)品。這種居有行為雖然不是直接的生產(chǎn)，但它卻“是一種直接的實(shí)踐的事實(shí)情況”，〔10〕即：它發(fā)生于人與人之間的關(guān)系中，表現(xiàn)為一部分人居有另一部分人生產(chǎn)的產(chǎn)品，從而使這些人脫離了與自然之間的生產(chǎn)關(guān)系。在雷特爾看來(lái)，這種居有他人產(chǎn)品的行為就是“人與人之間關(guān)系中的居有實(shí)踐”?！?1〕在這里，雷特爾區(qū)分了馬克思文本中表達(dá)生產(chǎn)關(guān)系的三個(gè)重要概念，即Eigentum（所有、財(cái)產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)）、Besitz（占有）、Aneignung（居有），〔12〕并且把生產(chǎn)關(guān)系意義上的“居有”升級(jí)為實(shí)踐層面上的“居有實(shí)踐”。

雷特爾認(rèn)為，居有實(shí)踐經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。在原始共產(chǎn)主義社會(huì)，由于集體共同勞動(dòng)的生產(chǎn)力的提高，人們擁有了一定量的盈余產(chǎn)品，而這些盈余產(chǎn)品的出現(xiàn)導(dǎo)致了無(wú)須回禮的禮物交換（或禮物贈(zèng)送）。此后，隨著氏族之間的沖突，原始社會(huì)開(kāi)始爆發(fā)搶奪剩余產(chǎn)品的戰(zhàn)爭(zhēng)，即“一個(gè)民族戰(zhàn)勝另一民族，為的是以占有后者的剩余產(chǎn)品為生”。〔13〕雷特爾認(rèn)為，無(wú)論是原始共產(chǎn)主義社會(huì)內(nèi)的單向禮物贈(zèng)送，還是戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的暴力掠奪，二者本質(zhì)上都屬于單方面的居有產(chǎn)品行為。這種行為即最初的單向居有實(shí)踐。原始共產(chǎn)主義社會(huì)解體之后，人類社會(huì)開(kāi)始步入剝削社會(huì)，此時(shí)的人類之間雖然也存在單向的居有實(shí)踐，但同時(shí)逐漸發(fā)展出商品交換行為。這種商品交換行為即雙向的居有實(shí)踐。雷特爾認(rèn)為，居有實(shí)踐從單向的居有轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向的居有，是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。而且，雷特爾重點(diǎn)討論了作為商品交換的雙向居有實(shí)踐，緣由在于這種雙向居有實(shí)踐是導(dǎo)致康德先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

在雷特爾那里，作為商品交換的居有實(shí)踐具有如下重要特征。首先，居有實(shí)踐只存在于剝削社會(huì)之中，因而它是一種特定社會(huì)形態(tài)下的階段性實(shí)踐或歷史性實(shí)踐。其次，生產(chǎn)性實(shí)踐強(qiáng)調(diào)人與自然之間的生產(chǎn)性關(guān)系，但雷特爾的居有實(shí)踐則“否認(rèn)‘同自然進(jìn)行物質(zhì)變換的人的物質(zhì)生活’的實(shí)踐，因此首先否認(rèn)‘生產(chǎn)勞動(dòng)’”?！?4〕就此而言，居有實(shí)踐“不是生產(chǎn)實(shí)踐，而是生產(chǎn)實(shí)踐的對(duì)立面”，〔15〕是一種非生產(chǎn)性實(shí)踐。再次，從馬克思主義角度看，商品交換本身不創(chuàng)造價(jià)值，而是對(duì)生產(chǎn)者抽象勞動(dòng)的剝奪，是一種非正義的行為。故此，這種居有實(shí)踐具有非正當(dāng)性，即一種異化了的非正義實(shí)踐。最后，在商品交換行為中，“交換者的行為與意識(shí)、行動(dòng)與思維都分散開(kāi)來(lái)，并且分道揚(yáng)鑣”，〔16〕這種行為與意識(shí)相分離的特性使得交換行為成為一種現(xiàn)實(shí)抽象。所謂行為與意識(shí)相分離，是指?jìng)€(gè)體層面的有意識(shí)行為與社會(huì)行為層面的集體無(wú)意識(shí)二者之間的分離。具體而言，在具體的商品交換行為中，就個(gè)體而言，交換者誠(chéng)然是有意識(shí)的；但就社會(huì)整體而言，由于商品交換把人與人之間的關(guān)系物化成商品與商品之間的關(guān)系，因而它導(dǎo)致了有意識(shí)的個(gè)體在交換行為集體層面上的無(wú)意識(shí)，即不能認(rèn)識(shí)交換行為背后的人與人之間的關(guān)系。在雷特爾看來(lái)，這種個(gè)體層面有意識(shí)而社會(huì)層面集體無(wú)意識(shí)的商品交換即為一種現(xiàn)實(shí)抽象，故此，居有實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)抽象的特征。

三、居有實(shí)踐與先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的奠基性關(guān)聯(lián)

雷特爾認(rèn)為，康德哲學(xué)形成于商品交換已經(jīng)成為社會(huì)基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)時(shí)期，此時(shí)，“資產(chǎn)階級(jí)獲得了其經(jīng)濟(jì)上的自主，它便也成功實(shí)現(xiàn)了外在的、政治的解放，康德哲學(xué)便是為這種解放提供意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的”。〔17〕在此，雷特爾不是把商品生產(chǎn)而是把商品交換作為解釋康德哲學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ)。從邏輯上看，雷特爾把商品交換定位為特殊形態(tài)的居有實(shí)踐，而根據(jù)馬克思主義關(guān)于特定實(shí)踐形態(tài)導(dǎo)致相應(yīng)理論觀念的主張，他的這一做法顯然具有邏輯上的必然性。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，盡管哲學(xué)與宗教等意識(shí)形態(tài)與物質(zhì)基礎(chǔ)之間存在聯(lián)系，但它們“同自己的物質(zhì)存在條件的聯(lián)系，越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜，越來(lái)越被一些中間環(huán)節(jié)弄模糊了”?！?8〕因此，對(duì)馬克思主義者而言，揭示實(shí)踐與理論之間的關(guān)聯(lián)是一種巨大的理論挑戰(zhàn)。在雷特爾那里，雖然他已確定商品交換是破解康德先驗(yàn)論難題的關(guān)鍵，但是如何揭示商品交換與先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)之間的關(guān)系，都是一個(gè)難題。一方面，僅僅依靠宣稱前者決定后者而不展示這種“決定”的具體過(guò)程，顯然是難以令人信服的；另一方面，直接展示這種“決定”又是困難重重，在理論上難以操作。因而雷特爾必須尋找第三條路來(lái)破解康德的先驗(yàn)論難題。就居有實(shí)踐與先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)之間的關(guān)系而言，雷特爾認(rèn)為它們之間是一種奠基性關(guān)聯(lián)，這就是他尋找到的第三條路。遺憾的是，雷特爾并未清楚地解釋何謂奠基性關(guān)聯(lián)。但從雷特爾的論證過(guò)程來(lái)看，筆者認(rèn)為所謂奠基性關(guān)聯(lián)，是指：如果人們難以揭示特定現(xiàn)實(shí)是如何導(dǎo)致特定觀念的，但他們?nèi)裟芙沂驹摤F(xiàn)實(shí)與該觀念共有某種特征，那么他們就可以宣稱前者是后者的奠基性關(guān)聯(lián)。這種奠基性關(guān)聯(lián)意味著哲學(xué)家形成其特定觀念時(shí)往往受到時(shí)代現(xiàn)實(shí)的影響，但有時(shí)他們并未自覺(jué)地意識(shí)到這一點(diǎn)，正如馬克思所言，“他們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了”?！?9〕

依據(jù)這種奠基性關(guān)聯(lián)，雷特爾試圖找出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“綜合”，從而以此呼應(yīng)康德哲學(xué)中源于精神本源的先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)。事實(shí)上，雷特爾認(rèn)為這種“綜合”的確存在于居有實(shí)踐（商品交換）之中。在居有實(shí)踐中，“商品——其使用價(jià)值是不可通約的——在它的交換行為中獲得了作為價(jià)值的可通約性，在其中，它們按照形式而被設(shè)定為同一的，僅僅是在量上被區(qū)別開(kāi)。因而，這正是康德意義上的‘綜合’”?！?0〕在這里，所謂商品的“綜合”，從句意上看是指商品之間的等價(jià)性或可通約性；但深層次看，它卻是指居有實(shí)踐創(chuàng)造的社會(huì)—綜合功能。而所謂社會(huì)—綜合功能，亦可稱為功能社會(huì)化，特指剝削社會(huì)中居有實(shí)踐產(chǎn)生的一個(gè)整合分裂社會(huì)的人為功能。雷特爾認(rèn)為，在原始共產(chǎn)主義社會(huì)，由于人們共同從事生產(chǎn)性實(shí)踐，因而他們同時(shí)是生產(chǎn)者與消費(fèi)者，由此導(dǎo)致了公社內(nèi)部生產(chǎn)與消費(fèi)的天然統(tǒng)一以及公社成員之間交往的天然統(tǒng)一。而進(jìn)入剝削社會(huì)之后，人與人之間出現(xiàn)階級(jí)分化，社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)生產(chǎn)者群體與消費(fèi)者群體的分裂。由于不從事生產(chǎn)的消費(fèi)者的生存離不開(kāi)對(duì)生活資料的消費(fèi)，因而他們必然要尋找一種妥當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)獲取生產(chǎn)者的物質(zhì)生活資料。在雷特爾看來(lái)，這種妥當(dāng)?shù)姆绞骄褪巧唐方粨Q即雙向的居有實(shí)踐。這種雙向居有實(shí)踐由此取代了原始共產(chǎn)主義社會(huì)中的生產(chǎn)性實(shí)踐以及單向的居有實(shí)踐，重新連接了分裂的生產(chǎn)者與消費(fèi)者，從而創(chuàng)造了一種新的“社會(huì)的關(guān)聯(lián)”?！?1〕而在雷特爾看來(lái)，商品交換中商品體現(xiàn)的社會(huì)—綜合功能，即對(duì)生產(chǎn)與消費(fèi)的整合以及對(duì)生產(chǎn)者與消費(fèi)者的整合，非常類似于康德先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)對(duì)知性表象的綜合功能。由此，雷特爾認(rèn)為居有實(shí)踐的綜合功能與先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的綜合功能是相似的，居有實(shí)踐與先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)構(gòu)成了一種奠基性關(guān)聯(lián)。

四、余論

由上所述，我們看到雷特爾在區(qū)分生產(chǎn)社會(huì)與剝削社會(huì)的基礎(chǔ)上，把剝削社會(huì)中的商品交換行為定性為居有實(shí)踐，進(jìn)而根據(jù)馬克思的實(shí)踐觀，進(jìn)一步探求康德先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的現(xiàn)實(shí)起源。就破解康德的先驗(yàn)論難題而言，我們看到雷特爾首先揭示了居有實(shí)踐中商品展露的社會(huì)—綜合功能，其次他把這種社會(huì)—綜合功能看作康德先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的現(xiàn)實(shí)性對(duì)應(yīng)，最后才把居有實(shí)踐確定為先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)的奠基性關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，雷特爾的這種論證思路頗為新穎，并且堅(jiān)持了馬克思主義實(shí)踐觀。但與此同時(shí)，他的論證也存在著不足之處，即這種社會(huì)—綜合功能何以進(jìn)入人的意識(shí)之中，并且何以導(dǎo)致康德的先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)，雷特爾并未給出清晰的證明。雖然存有這種缺陷，但瑕不掩瑜。

筆者認(rèn)為，雷特爾堅(jiān)持從實(shí)踐出發(fā)分析觀念的起源性問(wèn)題，這啟發(fā)當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義研究要立基于中國(guó)的實(shí)踐。應(yīng)該說(shuō)，自馬克思主義傳入中國(guó)以來(lái)，中國(guó)的馬克思主義大概有三種研究路徑。第一種是以蘇聯(lián)馬克思主義為基礎(chǔ)的辯證唯物主義與歷史唯物主義研究路徑，第二種是以德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家的馬克思主義為代表的國(guó)外馬克思主義研究路徑，第三種是以中國(guó)共產(chǎn)黨人為主體所推動(dòng)的馬克思主義中國(guó)化研究路徑。這三種研究路徑的背后都立基于實(shí)踐，但第一種研究路徑所立基的實(shí)踐是蘇聯(lián)的實(shí)踐，第二種研究路徑所立基的實(shí)踐是國(guó)外的實(shí)踐，只有第三種研究路徑所立基的實(shí)踐是中國(guó)的本土實(shí)踐。就國(guó)內(nèi)馬克思主義研究現(xiàn)狀而言，一定程度上存在著以國(guó)外馬克思主義研究為主的現(xiàn)象，折射出對(duì)當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐研究的欠缺，使得國(guó)內(nèi)馬克思主義研究呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)問(wèn)題意識(shí)不濃的特征，進(jìn)而導(dǎo)致“三失”問(wèn)題，即學(xué)科中的失語(yǔ)現(xiàn)象、教材中的失蹤現(xiàn)象以及講壇上的失聲現(xiàn)象。就此而言，雷特爾對(duì)康德先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)起源難題的解答啟發(fā)我們，不僅要善于依靠實(shí)踐解疑答難，更要善于從中國(guó)的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)中國(guó)的問(wèn)題、解答中國(guó)的問(wèn)題，在發(fā)現(xiàn)中國(guó)問(wèn)題、解答中國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中建構(gòu)中國(guó)的話語(yǔ)、建立中國(guó)的理論。

雷特爾把商品交換定性為居有實(shí)踐，這啟示我們應(yīng)該注重拓寬對(duì)實(shí)踐形態(tài)的研究范圍。例如，就城市化而言，在馬克思、恩格斯的年代，資本主義的城市建設(shè)開(kāi)始興起，但尚未達(dá)到規(guī)?；某潭?，這使得他們對(duì)城市生產(chǎn)的思考尚未完全凸顯。20世紀(jì)以后，西方城市化開(kāi)始規(guī)模化，這使得列斐伏爾開(kāi)始注意城市化這一現(xiàn)實(shí)行為，并將之提升到“實(shí)踐”的高度，從而開(kāi)辟出社會(huì)空間的轉(zhuǎn)向，形成了以“社會(huì)空間”“空間生產(chǎn)”“空間正義”為核心范疇的社會(huì)空間理論，推動(dòng)了當(dāng)代西方馬克思主義研究的新發(fā)展。近些年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，國(guó)內(nèi)部分馬克思主義研究者開(kāi)始有意識(shí)地反思國(guó)內(nèi)城市建設(shè)；但是我們注意到，這些研究者主要是通過(guò)譯介國(guó)外社會(huì)空間理論的方式推動(dòng)對(duì)中國(guó)城市發(fā)展的反思，而沒(méi)有很好地立足中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)展開(kāi)相應(yīng)的反思。這種以西方社會(huì)空間理論為中介反思中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的研究路徑明顯地忽視了中國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)與西方城鎮(zhèn)化建設(shè)的異質(zhì)性。在此，就城鎮(zhèn)化議題而言，本土馬克思主義研究者與其借用國(guó)外馬克思主義理論，不如結(jié)合中國(guó)的城市化理論研究成果，以中國(guó)的城市研究史料為基礎(chǔ)著手梳理與反思中國(guó)的城市化現(xiàn)狀，提煉中國(guó)的城鎮(zhèn)化建設(shè)特征?？傊?，雷特爾的啟示可以歸結(jié)為：當(dāng)代中國(guó)馬克思主義研究者應(yīng)該結(jié)合本國(guó)國(guó)情，本著拓寬實(shí)踐樣態(tài)的研究原則，提煉符合中國(guó)國(guó)情的實(shí)踐形態(tài)，從而切中中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，最終構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義理論?！?/p>