梅景輝

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)的文化發(fā)展已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)、科技和政治的發(fā)展相互同化。與傳統(tǒng)社會(huì)的文化相比，現(xiàn)代性社會(huì)文化最大的特征就是文化創(chuàng)作已經(jīng)與商品經(jīng)濟(jì)和工具理性結(jié)成同盟，使文化創(chuàng)作以工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的形式占領(lǐng)了現(xiàn)代人的生活世界，從而導(dǎo)致大眾文化的興起和精英文化的衰落。這一現(xiàn)象也引起西方馬克思主義特別是法蘭克福學(xué)派的深刻反思，即大眾文化和文化工業(yè)的迅猛發(fā)展，對于意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)會(huì)產(chǎn)生哪些方面的重要影響？

一、 大眾文化批判與意識(shí)形態(tài)理論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)三四十年代，當(dāng)法蘭克福學(xué)派的第一代領(lǐng)軍人物逃亡到美國時(shí)，讓他們最為震驚的不是美國的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與政治制度，而是以好萊塢為代表的現(xiàn)代文化工業(yè)的發(fā)展，美國的好萊塢現(xiàn)象讓霍克海默、阿多諾和馬爾庫塞等人產(chǎn)生深刻的反思，從而導(dǎo)致了《啟蒙辯證法》《單向度的人》等系列著作的誕生。

霍克海默和阿多諾等人對現(xiàn)代性文化發(fā)展的問題及其對意識(shí)形態(tài)的影響作了深刻的描繪與反思批判。他們最開始想用“大眾文化”來描述工業(yè)時(shí)代的文化產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)象，但最終，他們認(rèn)為文化與工業(yè)的結(jié)合，已經(jīng)形成了現(xiàn)代社會(huì)文化發(fā)展的一種獨(dú)特語境，它是完全有別于傳統(tǒng)社會(huì)大眾文化創(chuàng)作的一種新的文化形式，因此只有“文化工業(yè)”這個(gè)新詞才能完整地表述文化與工業(yè)合謀的時(shí)代文化景觀。當(dāng)然，在很多時(shí)候，大眾文化和文化工業(yè)具有相同的含義。因?yàn)?，大眾文化和文化工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象不斷發(fā)生變化，但其在科學(xué)時(shí)代和商品時(shí)代的共同的物化本質(zhì)卻始終影響著現(xiàn)代人的生活世界。

從大眾文化和文化工業(yè)的生成語境來說，現(xiàn)代科技的發(fā)展使傳統(tǒng)的文化創(chuàng)作和傳播能夠借助各種現(xiàn)代性工具與時(shí)俱進(jìn)。而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又使原本屬于精英階層的文化作品變身商品，進(jìn)入大眾消費(fèi)的范圍之中，獲取文化藝術(shù)之外的商品價(jià)值。這一轉(zhuǎn)變導(dǎo)致大眾文化從原來民間的非主流地位，成為蔓延于整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的主流文化現(xiàn)象。而大眾文化與現(xiàn)代工業(yè)化操作的聯(lián)姻，使大眾文化轉(zhuǎn)變成可以無限復(fù)制的文化產(chǎn)品，成為現(xiàn)代人生活中不可或缺的消費(fèi)品。在阿多諾等人看來,大眾文化是指借助于大眾傳媒而流行于大眾之中的通俗文化,包括通俗小說、流行音樂、電影、藝術(shù)廣告等。它融合了藝術(shù)、政治、宗教和哲學(xué)等各方面,以娛樂消遣的方式操縱大眾的思想和心理,培植支持統(tǒng)治和維護(hù)現(xiàn)狀的順從意識(shí)。

大眾文化在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，是文化自身發(fā)展的必然邏輯，因?yàn)槲幕?jīng)過陽春白雪式的傳統(tǒng)孕育后，也必須從天上降到人間，經(jīng)受下里巴人式的現(xiàn)代性洗禮。而從更深層次的原因來分析，現(xiàn)代社會(huì)文化向大眾化和工業(yè)化的轉(zhuǎn)化，實(shí)質(zhì)上具有意識(shí)形態(tài)發(fā)展的必然邏輯。即進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，特別是在馬克思主義誕生之后，資本主義統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)合法性受到馬克思主義者的反思與批判。大眾文化和文化工業(yè)的發(fā)展，其實(shí)展現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中物化意識(shí)與階級(jí)意識(shí)的對抗，從根本而言是資本主義意識(shí)形態(tài)話語權(quán)與馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語權(quán)之間的現(xiàn)實(shí)博弈。

如果對意識(shí)形態(tài)概念的思想內(nèi)涵及其發(fā)展進(jìn)行深層次解析，可以深入理解兩種意識(shí)形態(tài)話語權(quán)博弈的本質(zhì)及其表現(xiàn)。從馬克思、恩格斯到西方馬克思主義的盧卡奇、葛蘭西和法蘭克福學(xué)派，他們在相關(guān)著作中對于意識(shí)形態(tài)概念的理解與闡釋，都具有雙重維度。在狹義的思想維度上，意識(shí)形態(tài)主要是指統(tǒng)治階級(jí)的思想觀念，馬克思、恩格斯都強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因此他們雖然在批判維度上提出意識(shí)形態(tài)是“幻想”和“怪影”，也在建構(gòu)維度上提出意識(shí)形態(tài)是“觀念的上層建筑”。正如馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所言：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”。(1)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社，2012年，第178頁。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在政治和經(jīng)濟(jì)上取得統(tǒng)治權(quán)力時(shí)，也必然要在意識(shí)形態(tài)上占據(jù)絕對統(tǒng)治的權(quán)力。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在與封建主義和傳統(tǒng)宗教作斗爭，從第三等級(jí)的地位中脫身而出，成為占有絕對權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，資本主義的自由、民主、平等、博愛的意識(shí)形態(tài)的確是當(dāng)時(shí)居于統(tǒng)治地位的思想。但馬克思主義誕生之后，特別是《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》及《資本論》的問世，毫不留情地撕開了資本主義虛假的溫情脈脈的“自由”面紗，而將資本主義社會(huì)“異化”、“剝削”的本質(zhì)予以深刻揭示，并展示了真正的人類理想的“自由人聯(lián)合體”的圖景。讓已經(jīng)被資本主義所同化的“階級(jí)意識(shí)”重新在工人階級(jí)中傳播。在自由、民主、平等、博愛的面紗之下，資本主義內(nèi)部的深刻矛盾都被遮蔽，而一旦被馬克思所揭開之后，的確在全世界范圍內(nèi)都引起不同的階級(jí)意識(shí)與統(tǒng)治意識(shí)之間的博弈與斗爭。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)的思想家和政治家也敏銳覺察到馬克思所揭示的的確是一個(gè)本質(zhì)性的問題，但他們也能夠因?yàn)轳R克思的批判來轉(zhuǎn)變自身的統(tǒng)治邏輯和統(tǒng)治方式。從政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說，他們給工人階級(jí)讓渡部分政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，讓資本主義社會(huì)從金字塔型的剝削統(tǒng)治社會(huì)轉(zhuǎn)變成橄欖型的福利治理社會(huì)，讓部分工人階級(jí)逐步向中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化，甚至讓他們感覺自身才是資本主義國家真正的統(tǒng)治者。在此意義上，馬克思主義在西方國家雖然沒有直接導(dǎo)致資本主義國家通過革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義國家，但通過思想觀念的影響，讓西方國家的統(tǒng)治邏輯和統(tǒng)治方式發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)型。與此同時(shí)，在文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，資本主義的精英們有意回避馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中所闡明的諸多問題，而是刻意塑造現(xiàn)代性的物化意識(shí)來消解馬克思主義的“階級(jí)意識(shí)”。而大眾文化和文化工業(yè)的發(fā)展在物化意識(shí)的建構(gòu)中發(fā)揮了核心的功能。

在廣義的思想維度上，意識(shí)形態(tài)也包含著特定社會(huì)形態(tài)中各個(gè)階級(jí)(階層)的階級(jí)意識(shí)，也包括各個(gè)時(shí)代人民群眾的政治意識(shí)和文化意識(shí)等。廣義維度的“意識(shí)形態(tài)”的思想內(nèi)涵，在馬克思、恩格斯那里也是有所涉及的，如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中就提出：“思想的閃電一旦擊中這塊素樸的人民園地，德國人就會(huì)解放成為人?！?2)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，第16頁。這就說明，每個(gè)階級(jí)(階層)的民眾通過對于哲學(xué)和文化知識(shí)的學(xué)習(xí)，可以形成屬于自己的群體的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)可能是與統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治思想相互交融，但也可能是相互博弈甚至相互交鋒。當(dāng)不同階級(jí)(階層)民眾完全認(rèn)同于統(tǒng)治階級(jí)的思想觀念時(shí)，社會(huì)形態(tài)就屬于穩(wěn)定的發(fā)展期。而當(dāng)不同階級(jí)(階層)的意識(shí)形態(tài)與統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)發(fā)生嚴(yán)重的博弈與交鋒，社會(huì)形態(tài)就必然進(jìn)入動(dòng)蕩革命的時(shí)期，在歷史上必然會(huì)形成重大的社會(huì)變革。當(dāng)然，這種意識(shí)形態(tài)的博弈與交鋒，往往與生產(chǎn)力的變革及經(jīng)濟(jì)利益的分配格局的轉(zhuǎn)變相伴隨。

在馬克思、恩格斯之后，盧卡奇、葛蘭西和法蘭克福學(xué)派對于廣義維度的意識(shí)形態(tài)思想內(nèi)涵有著更加深刻的闡釋，他們從“階級(jí)意識(shí)”“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“工具理性”和“大眾文化”等不同維度，分析了現(xiàn)代性的語境下不同階級(jí)(階層)的意識(shí)形態(tài)如何與統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)發(fā)生著本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。而且在《歷史與階級(jí)意識(shí)》《獄中札記》《啟蒙辯證法》和《單向度的人》等著作中，作為統(tǒng)治階級(jí)思想觀念和作為不同階級(jí)(階層)民眾階級(jí)意識(shí)的意識(shí)形態(tài)都是顯性存在，甚至表現(xiàn)為辯證交融與相互博弈的關(guān)系。當(dāng)然，在法蘭克福學(xué)派霍克海默、阿多諾和馬爾庫塞的思想中，兩種維度的意識(shí)形態(tài)更多是以“文化意識(shí)”的方式來發(fā)揮作用，現(xiàn)代資本主義社會(huì)主要是用“文化意識(shí)”來影響著人們的“政治意識(shí)”，并形成新的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治邏輯。而他們以馬克思主義思想對資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行深入批判，既是對處于單向度封閉社會(huì)領(lǐng)域中物化意識(shí)形態(tài)的反思與超越，也是兩種意識(shí)形態(tài)話語權(quán)相互博弈的重要表現(xiàn)形式。

二、 傳統(tǒng)與現(xiàn)代之辨：文化工業(yè)的物化效應(yīng)

從本質(zhì)而言，本真的文化意識(shí)應(yīng)當(dāng)是對物化意識(shí)的反思與超越。無論是在中國還是西方，文化最初的涵義都與“人化”相關(guān)，中國《易傳》中最初出現(xiàn)文化是“關(guān)乎人文，以化成天下”，西方的文化概念最初與農(nóng)業(yè)相關(guān)，意味著種植與栽培，無論是“人文化成”還是“種植栽培”，文化都是讓人從物的品性中超脫出來，具有屬于人所特有的品格與趣味，即使在從事某種文化創(chuàng)作時(shí)要借助于物品和工具，創(chuàng)作文化的人也一定要讓這些物品和工具具有人的靈韻與思想。就如同藝術(shù)家用毛筆在絹帛上畫一幅山水畫，雖然筆墨和絹帛是文化創(chuàng)作的必需載體，但在畫家的創(chuàng)作之下，筆墨和絹帛宛如具有了與人相通的靈韻，能夠以最好的方式展現(xiàn)藝術(shù)家的構(gòu)思與所要表達(dá)的情感。

文化創(chuàng)作中靈韻與思想的表達(dá)就使文化意識(shí)本身同物化意識(shí)相互疏離與博弈。文化意識(shí)追求的是人對物品的操控與役使，能夠讓物和工具完全按照人的思想意圖來展現(xiàn)生命所領(lǐng)悟的悠然意象。并且能夠完全超越物化意識(shí)而使文化的創(chuàng)作臻于最高的境界。但現(xiàn)代性的大眾文化和文化工業(yè)卻用工具理性完全替代了文化意識(shí)中的超越性追求，而將文化創(chuàng)作和文化消費(fèi)普及到每一個(gè)大眾的生活世界之中。如同《啟蒙辯證法》中所言：“整個(gè)世界都要經(jīng)過文化工業(yè)的過濾”。(3)[德]霍克海默、[德]阿多諾:《啟蒙辯證法》，渠敬東等譯，上海：上海人民出版社,2003年，第113頁。

從大眾文化自身所追求的將“文化創(chuàng)作”和“文化享受”從天上下降到人間的旨趣而言，大眾文化和文化工業(yè)契合了現(xiàn)代性社會(huì)生活世界的發(fā)展趨勢。因?yàn)樽鳛槠胀癖姡幢闼麤]有創(chuàng)作的思想，也沒有創(chuàng)作的技藝，但他卻可能有從事文化創(chuàng)作的沖動(dòng)，以及消費(fèi)文化作品的欲求?，F(xiàn)代性大眾文化和文化工業(yè)最大的悖謬之處就在于，它同時(shí)具有肯定性和否定性的特征與功能。大眾文化和文化工業(yè)的肯定性在于，它能夠給予現(xiàn)代人最大的文化創(chuàng)作和文化消費(fèi)的空間，讓原本和文化創(chuàng)作及消費(fèi)無緣的人都能夠隨時(shí)進(jìn)入文化創(chuàng)作和消費(fèi)的領(lǐng)域，而成為一個(gè)現(xiàn)代意義上的“文化人”。而其肯定性在另一個(gè)層面上就是，大眾文化和文化工業(yè)，能夠讓現(xiàn)代人無條件認(rèn)同現(xiàn)代社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)和物化境遇，能夠以自我肯定和相互認(rèn)同的方式推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。如約翰·B·湯姆森所言：“在霍克海默和阿多諾看來，文化工業(yè)的發(fā)展是現(xiàn)代社會(huì)中增加理性化和物化過程的內(nèi)在部分，這個(gè)過程使得人們越來越難以獨(dú)立思考和越來越多地依賴于他們極少或無法控制的社會(huì)進(jìn)程?！?4)[英]約翰·B·湯普森：《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，南京：譯林出版社，2012年，第111頁。

現(xiàn)代大眾文化的否定性在于，它受到工具理性和商品經(jīng)濟(jì)的雙重宰制，能夠?qū)⑽幕谋举|(zhì)降低到商品和工具的地步，從而將文化自身超越性的維度完全否定和消解。大眾文化雖然讓普通大眾都能夠享有創(chuàng)作與購買文化產(chǎn)品的自由，但這種創(chuàng)作和購買卻在現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)的輔助下產(chǎn)生，脫離了現(xiàn)代性的工業(yè)技術(shù)，大眾文化的創(chuàng)作和傳播都會(huì)成為問題。雖然傳統(tǒng)的文化創(chuàng)作也需要借助于工具和包裝，但文化思想?yún)s在其中占據(jù)主體地位?，F(xiàn)代大眾文化的創(chuàng)作和傳播已經(jīng)被工具和包裝所裹挾，成為缺乏思想維度的平面的物化現(xiàn)象的生產(chǎn)與蔓延。就如同一首流行歌曲一樣，如果沒有各種聲樂工具的包裝，沒有電視網(wǎng)絡(luò)的傳播，音樂和歌曲已經(jīng)很難成為深入人思想和情感的旋律。大眾文化在將自身變成產(chǎn)品和商品的同時(shí)，也改變了現(xiàn)代社會(huì)的商品結(jié)構(gòu)和文化格局。

大眾文化更深層次的否定性在于，它通過對于傳統(tǒng)文化意識(shí)的否定來形成現(xiàn)代性的文化邏輯和統(tǒng)治邏輯。如同辯證法的自我否定維度一樣，大眾文化一定要通過對傳統(tǒng)文化意識(shí)的否定來展現(xiàn)自身現(xiàn)代性的價(jià)值。傳統(tǒng)文化意識(shí)從根本而言是一種精英意識(shí)，它所體現(xiàn)的是文化精英對于普通大眾的統(tǒng)治地位，因此，傳統(tǒng)文化意識(shí)其實(shí)與政治上的等級(jí)意識(shí)相互關(guān)聯(lián)，即傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)的不同等級(jí)身份可以享有不同特權(quán)。同樣，不同的精英階層也掌握著不同文化創(chuàng)作和意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)。而現(xiàn)代大眾文化借助于商品來傳播蔓延，從表面看，它是要通過自由平等意識(shí)來否定精英階層的文化和意識(shí)形態(tài)特權(quán)，從而消解文化領(lǐng)域中的等級(jí)觀念，讓大眾都認(rèn)為自己在文化中已經(jīng)獲得全部的創(chuàng)作和享受的權(quán)利。但實(shí)際上，這種對傳統(tǒng)文化意識(shí)的否定，卻造成物化意識(shí)的生成，即在商品拜物教領(lǐng)域存在的物化意識(shí)滲透到文化領(lǐng)域，這種文化領(lǐng)域的物化意識(shí)以其自由平等的假象來為現(xiàn)代大眾文化的價(jià)值正名。但實(shí)際上，文化領(lǐng)域的物化也導(dǎo)致了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的物化，在此物化意識(shí)的生成與蔓延過程中，不但傳統(tǒng)文化的意識(shí)被予以否定，深藏于資本主義社會(huì)內(nèi)部的“階級(jí)意識(shí)”也被消解，每一個(gè)人因?yàn)榇蟊娢幕挠鋹傁硎?，而對現(xiàn)實(shí)的政治與文化意識(shí)形態(tài)下意識(shí)地接受。因?yàn)?，“文化工業(yè)的權(quán)力是建立在認(rèn)同被制造出來的需求的基礎(chǔ)上，而不是簡單地建立在對立的基礎(chǔ)上，即使這種對立是徹底掌握權(quán)力與徹底喪失無力之間的對立。晚期資本主義的娛樂是勞動(dòng)的延伸。人們追求它是為了從機(jī)械勞動(dòng)中解脫出來，養(yǎng)精蓄銳以便再次投入勞動(dòng)。然而，與此同時(shí)，機(jī)械化在人的休閑和幸福方面也會(huì)產(chǎn)生巨大作用，它能夠?qū)ο采唐飞a(chǎn)產(chǎn)生巨大的決定作用，于是，人們的經(jīng)驗(yàn)就不可避免地變成了勞動(dòng)過程本身的殘余影像?！?5)[德]霍克海默、[德]阿多諾:《啟蒙辯證法》，第123頁。

當(dāng)現(xiàn)代性的科學(xué)技術(shù)與大眾文化聯(lián)盟后，大眾文化就成為現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)特的產(chǎn)物——“文化工業(yè)”。作為文化工業(yè)的大眾文化將精英藝術(shù)與世俗欲望同化，將人的文化意識(shí)物化為現(xiàn)實(shí)的商品拜物教，文化藝術(shù)本屬于理想和審美的維度，如今卻轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足世俗欲望的工具。在這種轉(zhuǎn)變過程中，現(xiàn)代人的意識(shí)形態(tài)也被物化，而成為工具理性和商品拜物教的衍生物。現(xiàn)代性的文化工業(yè)主要迎合在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中身心疲憊的人們的需求，通過提供越來越多的娛樂消遣活動(dòng)來消解人們思想深處的超越維度和反抗維度,使人們在平面化的文化模式中逃避現(xiàn)實(shí),沉溺于無思想的享樂,與現(xiàn)實(shí)相認(rèn)同。這正如《啟蒙辯證法》中所描述的：“工業(yè)的力量留在了人類的心靈中……整個(gè)文化工業(yè)把人塑造成能夠在每個(gè)產(chǎn)品中都可以進(jìn)行不斷再生產(chǎn)的類型。”(6)[德]霍克海默、[德]阿多諾:《啟蒙辯證法》，第114頁。

從意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)生活世界的關(guān)聯(lián)來看，傳統(tǒng)文化所映射的意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)實(shí)生活世界的理想性延伸，而現(xiàn)代文化工業(yè)所映射的則是現(xiàn)實(shí)生活世界的欲望化延伸。傳統(tǒng)文化是精英階層社會(huì)意識(shí)形態(tài)合理性的論證與凝練，表達(dá)的是統(tǒng)治階級(jí)的理想性訴求。傳統(tǒng)社會(huì)文化雖然也有娛樂化和大眾化的傾向，但往往在歷史的積淀中被排除在文化傳統(tǒng)之外。因此，在歷史中傳承下來的經(jīng)典文化都是意識(shí)形態(tài)的理想性維度，給予現(xiàn)代人一種哲學(xué)思想和倫理價(jià)值上的啟發(fā)。而現(xiàn)代性的文化工業(yè)，以短平快的方式構(gòu)建著大眾文化的快餐形式，實(shí)際將現(xiàn)實(shí)生活世界變成平面化的結(jié)構(gòu)，使整個(gè)生活世界的意義和意識(shí)形態(tài)的追求在娛樂化的商品消費(fèi)中沉淪為欲望的幻覺。正如他們所言：“文化工業(yè)把娛樂變成了宗教暢銷書，心理電影以及婦女系列片都可以接受的胡言亂語，變成了得到人們一致認(rèn)同的令人尷尬的裝飾，這樣，現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)情感便可以受到更加牢固的控制了?！?7)[德]霍克海默、[德]阿多諾:《啟蒙辯證法》，第130頁。

現(xiàn)代性大眾文化和文化工業(yè)的生產(chǎn)與傳播方式，也深刻地改變了現(xiàn)代人的生活方式及對于文化藝術(shù)價(jià)值功能的體認(rèn)。從文化的本質(zhì)價(jià)值功能而言，無論是傳統(tǒng)文化，還是現(xiàn)代大眾文化，都具有不同層次的價(jià)值體現(xiàn)和功能定位。從文化的超越性而言，文化創(chuàng)作和文化交流的最高層次是追求人自身的自由與超越。因?yàn)槲幕谋举|(zhì)是人化，而人化的最高目標(biāo)就是超越外在物質(zhì)的束縛和人的內(nèi)在心靈的束縛。就如同莊子所體驗(yàn)的與物俱化而又坐忘心齋的逍遙境界，可以說是達(dá)到了文化的自由與超越。而相比于自由和超越而言，對于幸福的追求則是文化的另一個(gè)維度的價(jià)值功能。當(dāng)然，文化領(lǐng)域所追求的幸福既是世俗的幸福，也是道德意義上的幸福，只有個(gè)體通過文化的涵養(yǎng)，而使內(nèi)在的道德操守與外在的禮法規(guī)則相融通，從心所欲而不逾矩時(shí)，從而讓德福相一致，這才是文化發(fā)展的高層次的價(jià)值功能的體現(xiàn)。

當(dāng)然，當(dāng)文化創(chuàng)作和文化消費(fèi)融入人的生活世界時(shí)，它所追求的就是現(xiàn)實(shí)中的愉悅體驗(yàn)。在這一層次上，大眾文化和文化工業(yè)就充分發(fā)揮其獨(dú)特的功能，讓人能夠獲得文化創(chuàng)作、文化消費(fèi)和享受中的愉悅、休閑和快樂。就如同一個(gè)創(chuàng)作經(jīng)典樂曲的作者，他自身具有自由的心靈，對于生活世界的獨(dú)特的生命感悟，然后將這種自由超越的思想和獨(dú)特的生命感悟化為動(dòng)人的旋律而流傳后世，如中國傳統(tǒng)文化中的《高山流水》和《陽春白雪》莫不如是，這是最高層次的自由和幸福的文化追求與體驗(yàn)。但現(xiàn)代性的流行歌曲的創(chuàng)作和消費(fèi)，如在KTV唱歌卻是為了愉悅當(dāng)下疲憊的軀體和緊張的心靈。

當(dāng)大眾文化進(jìn)一步受到物化意識(shí)影響時(shí)，卻可能導(dǎo)致大眾化生活方式的庸俗與墮落，從休閑和快樂的文化意識(shí)向游戲、消遣和取樂的文化消費(fèi)方式轉(zhuǎn)變。也就是說，文化與娛樂的結(jié)合不僅導(dǎo)致了文化的腐敗，同時(shí)也不可避免會(huì)產(chǎn)生娛樂知識(shí)化的結(jié)果。(8)[德]霍克海默、[德]阿多諾:《啟蒙辯證法》，第129頁。當(dāng)文化工業(yè)以游戲的方式進(jìn)行批量生產(chǎn)并且完全統(tǒng)攝了世俗的生活世界時(shí)，就表明現(xiàn)代大眾文化已經(jīng)徹底與物化意識(shí)相融合，而將人從超越自由的文化意識(shí)中疏離出來。因?yàn)橛螒虮旧硎且环N休閑放松的方式，是文化的一種剩余消費(fèi)樣式。從古典到現(xiàn)代，“游戲”從來沒有在文化中缺席，但現(xiàn)代大眾文化和文化工業(yè)所制作出來的“游戲”與傳統(tǒng)文化中的游戲的最大區(qū)別在于，古典文化中的游戲是從屬于精英文化和經(jīng)典文化的輔助文化產(chǎn)品的創(chuàng)作，如古代社會(huì)的文字游戲，以及各類娛樂的游戲。傳統(tǒng)社會(huì)中的游戲依然是現(xiàn)實(shí)生活的折射，是現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作的剩余產(chǎn)品。而現(xiàn)代大眾文化和文化工業(yè)所制作的游戲，已經(jīng)從文化領(lǐng)域的邊緣地帶進(jìn)入到中心地帶，已經(jīng)用游戲作品取代了經(jīng)典式的文化創(chuàng)作。而且網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和媒介技術(shù)的介入，使現(xiàn)代社會(huì)的游戲具有了更加充實(shí)的主體性生命，游戲已經(jīng)不僅僅是現(xiàn)實(shí)生活世界的反映與回聲，而且可以自成一個(gè)系統(tǒng)，形成一個(gè)獨(dú)立的、虛擬的文化的生活世界，在這個(gè)虛擬的世界中，游戲自身才是有生命的主體，創(chuàng)作游戲和玩游戲的人卻成為從屬的客體。

現(xiàn)代文化工業(yè)所制作出來的游戲已經(jīng)敉平了現(xiàn)實(shí)生活世界與虛擬生活世界，人與物之間的真實(shí)邊界。游戲已經(jīng)可以成為文化創(chuàng)作中的主宰。而且游戲通過物化意識(shí)滲透到人的心靈與個(gè)性結(jié)構(gòu)之中，使現(xiàn)代人的文化理念被游戲觀所充塞。當(dāng)然，從正面看，游戲的心態(tài)使現(xiàn)代人在文化創(chuàng)作上具有了更多自由和超越的意識(shí)，能夠擺脫物化的處境而創(chuàng)作出一些真正具有靈韻的作品。但游戲的負(fù)面效應(yīng)在于，大多數(shù)人被游戲自身所物化，很難聚精會(huì)神于文化思想的反思與體驗(yàn)，而被游戲帶入到消遣和取樂的境地。當(dāng)文化工業(yè)通過游戲?qū)⑷藥氲较埠腿返膶哟?，就表明現(xiàn)代大眾文化已經(jīng)徹底與商品經(jīng)濟(jì)相契合，成為了最為廉價(jià)和劣質(zhì)的消費(fèi)品。以消遣和取樂為目的的文化消費(fèi)，也逐漸消解著人自身的自由和超越性的創(chuàng)作維度，而使人與物及商品日益趨向同一。這正如霍克海默和阿多諾所言：“文化工業(yè)把藝術(shù)作品裝扮成政治標(biāo)語，并把這些作品在講價(jià)之后灌輸給反感的觀眾，于是，它們便像公園一樣，成為了公眾的消遣場所。不過，即便它們失去了真正的商品屬性，也不意味它們真正退出了自由社會(huì)的生活，事實(shí)上，防止它們退化成為文化產(chǎn)品的最后一股力量，也徹底消失了?！?9)[德]霍克海默、[德]阿多諾:《啟蒙辯證法》，第145頁。

三、 文化工業(yè)與資本主義社會(huì)統(tǒng)治邏輯的融合

從意識(shí)形態(tài)的廣義維度來看，文化工業(yè)似乎消除了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對于生活世界的控制，但它卻無處不在地表達(dá)著信息工業(yè)和商品經(jīng)濟(jì)對于大眾精神生活的壟斷。現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)文化表面最大的區(qū)別在于，傳統(tǒng)文化總是披著某種特定的意識(shí)形態(tài)話語的面紗來對民眾予以教化，因而經(jīng)常受到現(xiàn)代人的非議和責(zé)難。而文化工業(yè)正好以“去意識(shí)形態(tài)化”的表象滿足了大眾對于“純文化的”內(nèi)在追求。文化工業(yè)表面上拒斥一切傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，也拒絕和政治聯(lián)盟，單純地追求商業(yè)價(jià)值與利潤和文化產(chǎn)品的單向度繁殖，為大眾的生活世界營造一種文化繁榮的虛幻場景。但事實(shí)上，文化工業(yè)卻給現(xiàn)代人植入了更加物化的意識(shí)形態(tài)話語，即商品拜物教已經(jīng)在不知不覺中滲透到人們的精神生活之中，使大眾的思想與判斷受到齊一化的文化產(chǎn)品的壟斷與宰制，而淪為現(xiàn)代工業(yè)文明與商品經(jīng)濟(jì)的附庸。在此意義上，技術(shù)時(shí)代的大眾文化成為一種新的統(tǒng)治形式,它的商品化和同一性特征消解了藝術(shù)的創(chuàng)造性和個(gè)性化,同時(shí),它的消遣娛樂功能又消解了人們對現(xiàn)實(shí)的不滿情緒和內(nèi)在的超越維度。因此,大眾文化雖然從表面上并不具有意識(shí)形態(tài)的特質(zhì),但它對現(xiàn)代社會(huì)的操控和統(tǒng)治更為深入,具有無所不在的特征。

霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中從文化的維度表達(dá)了對現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的總體性批判，而這一批判建立在對工具理性的批判和啟蒙的基礎(chǔ)之上。正如哈貝馬斯所言：“霍克海默和阿多諾發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)批判的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖了，但他們依然想堅(jiān)持啟蒙的基本框架。因此，他們把啟蒙對神話所做的一切再一次完整地應(yīng)用到啟蒙過程當(dāng)中。由于他們反對理性作為其有效性的基礎(chǔ)，所以，意識(shí)形態(tài)批判變成了總體性的批判。”(10)[德]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，南京：譯林出版社，2011年，第137頁。

馬爾庫塞在意識(shí)形態(tài)研究上保持了與霍克海默和阿多諾大致相同的思路。他的代表作《單向度的人》的副標(biāo)題即為《發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，馬爾庫塞在此書中深刻批判了由現(xiàn)代技術(shù)理性所操控的單向度社會(huì)、單向度的人和單向度發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。在他看來，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)雖然給人帶來技術(shù)上的福利，但技術(shù)理性的擴(kuò)張導(dǎo)致現(xiàn)代人文化意識(shí)的物化與壓抑，表現(xiàn)為精英文化與高尚文化的大眾化與世俗化。如果將封建社會(huì)文化和資本主義文化、前工業(yè)社會(huì)文化和發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)文化進(jìn)行比較，明顯可以感受到文化藝術(shù)的失落與異化，與之相伴隨的，則是價(jià)值判斷與審美判斷的墮落與異化。發(fā)達(dá)工業(yè)的資本主義社會(huì)主導(dǎo)的是“技術(shù)宰制了藝術(shù)，理性壓抑著詩意，資本剝奪了道德”的時(shí)代，這正如馬爾庫塞所斷言：“同馬克思主義用以表示在資本主義社會(huì)中人與其自身和與其工作之間的關(guān)系的概念相對照，藝術(shù)異化是對異化的存在的有意識(shí)的超越，是‘更高層次的’或間接的異化?！?11)[德]馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社，2008年，第49頁。而且，在現(xiàn)代文化的傳播過程中，高尚文化被現(xiàn)實(shí)生活所排斥，文化意識(shí)形態(tài)屈從于技術(shù)合理性的進(jìn)程，人們的文化天賦和藝術(shù)靈感逐漸物化為滿足世俗化需求的文化機(jī)器的零件。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展邏輯來看，現(xiàn)代大眾社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的文化邏輯與統(tǒng)治邏輯也大不相同?！皞鹘y(tǒng)的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)是把人的基本需要和高一層次的(體育、娛樂)減少到最低限度，同時(shí)把經(jīng)濟(jì)剝削增加到最大限度。然而，今天的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)變成使大眾的各種需要和資本主義的需要一致，廢除基本需要和第二層次需要之間的差異，從而使統(tǒng)治增加到最大限度。”(12)歐陽謙：《人的主體性和人的解放》，濟(jì)南：山東文藝出版社，1986年，第116頁。也就是說，傳統(tǒng)社會(huì)由于生產(chǎn)力的發(fā)展水平的限制，生產(chǎn)與消費(fèi)之間、政治經(jīng)濟(jì)與文化之間有著一種內(nèi)在的矛盾與張力，必須通過擴(kuò)大生產(chǎn)而限制消費(fèi)的方式來增強(qiáng)統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力的穩(wěn)固。既要通過最大限度經(jīng)濟(jì)利益上的剝削來彰顯不同階級(jí)的地位差異，同時(shí)，要限制受剝削者的高層次需求和文化消費(fèi)，來保障統(tǒng)治階級(jí)思想的壟斷地位。

而現(xiàn)代社會(huì)由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不僅機(jī)器工業(yè)已經(jīng)逐漸代替工人手工勞作，而且技術(shù)與文化的聯(lián)盟，導(dǎo)致文化工業(yè)的發(fā)展，可以滿足更多人的文化消費(fèi)的欲求。此時(shí)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間，政治、經(jīng)濟(jì)與文化之間，就不是簡單的對抗性矛盾關(guān)系，而成為多元化的、復(fù)雜的、同一性發(fā)展的辯證關(guān)系。如給予工人更多的文化消費(fèi)和生活消費(fèi)，不僅不會(huì)抬高無產(chǎn)階級(jí)的政治地位，而是更好地培育其對于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的物化意識(shí)與順從意識(shí)，即通過更多更好的大眾文化娛樂的供給，能夠讓工人階級(jí)消除其內(nèi)在的抵抗意識(shí)與革命意識(shí)，而對資本主義社會(huì)的統(tǒng)治邏輯產(chǎn)生內(nèi)在的認(rèn)同。在此境況下，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的差異隨著消費(fèi)差異的減少似乎得以消解，而資本主義社會(huì)的統(tǒng)治邏輯卻變得更加內(nèi)在而深入。

當(dāng)然，我們要用辯證的思維來看待文化工業(yè)對于當(dāng)代資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的雙重影響。一方面，文化工業(yè)在一定程度上消除了工人階級(jí)的反抗性意識(shí)，使他們認(rèn)同統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)并順從于資本主義社會(huì)的統(tǒng)治邏輯。但另一方面，文化工業(yè)的發(fā)展是否對于資本主義社會(huì)的思想精英和文化精英也會(huì)造成“物化效應(yīng)”，讓他們在文化產(chǎn)品的“拜物教”中消解自身的階級(jí)意識(shí)。在法蘭克福學(xué)派第一代領(lǐng)軍學(xué)者看來，文化工業(yè)所造成的大眾意識(shí)形態(tài)的整體物化和對資本主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，是資本主義社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的一種“預(yù)謀”和“設(shè)計(jì)”，其目的就是消解工人階級(jí)的革命與反抗意識(shí)，從這一目標(biāo)來說，似乎他們也達(dá)到自身的目的，資本主義意識(shí)形態(tài)在西方依然是主流意識(shí)形態(tài)。另一方面，資本主義社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)如果作為個(gè)體的人，在這種文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)語境之下，的確也有物化的可能，比如資本家的“商品拜物教”，但這種統(tǒng)治階級(jí)的思想觀念物化，是以個(gè)體性形式存在，它對于整個(gè)資本主義社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)來說，是一個(gè)逐步轉(zhuǎn)變的過程，而不會(huì)立刻發(fā)生統(tǒng)治階級(jí)自身統(tǒng)治意識(shí)的消解。這也如同馬克思所言“異化和異化的揚(yáng)棄走的是同一條道路”。也就是說資本主義社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)具有自我物化和轉(zhuǎn)變的可能，但是這種統(tǒng)治意識(shí)不會(huì)立刻消解。資本主義統(tǒng)治階級(jí)也不會(huì)將意識(shí)形態(tài)的陣地拱手相讓，而是需要工人階級(jí)的意識(shí)形態(tài)覺悟，以及通過意識(shí)形態(tài)的博弈和思想革命等多種方式完成這種轉(zhuǎn)變，這也是當(dāng)代依然需要馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語權(quán)引領(lǐng)社會(huì)思潮發(fā)展的必要性所在。