□金 華

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海201600）

貝克指出，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的來源不再是對自然缺乏控制而是控制太完美，是工業(yè)時(shí)代建立起來的規(guī)范和體系，是人類自己創(chuàng)造的“制度化”的風(fēng)險(xiǎn)[1](p225)?？茖又圃趹?yīng)對常規(guī)問題時(shí)，憑借其積累的理性制度足以應(yīng)對。然而，應(yīng)對例外狀態(tài)時(shí)，科層制往往陷入知識(shí)和信息貧乏的窘境?？茖咏M織面對不斷涌現(xiàn)的公共危機(jī)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如果無法從制度上做出有效的回應(yīng)，其關(guān)注的焦點(diǎn)自然轉(zhuǎn)向技術(shù)治理，寄希望于技術(shù)手段來賦能科層制，以提升科層組織化解與應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。目前區(qū)塊鏈技術(shù)在西方公共治理中的運(yùn)用場景非常廣泛，如澳大利亞將區(qū)塊鏈技術(shù)用于選舉投票系統(tǒng)，以做到防篡改、可追溯、匿名和安全；格魯吉亞共和國與比特幣公司合作建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的土地注冊系統(tǒng)，以保證數(shù)據(jù)安全，精簡財(cái)產(chǎn)登記手續(xù)；莫斯科居民使用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行全民公投；英國運(yùn)用區(qū)塊鏈追蹤福利基金的分配與使用；美國國土安全部尋求利用區(qū)塊鏈技術(shù)保障美國邊境攝像頭的安全。區(qū)塊鏈的價(jià)值在公共治理中已得到彰顯，也為科層制優(yōu)化帶來希冀與展望。

一、研究緣起：科層運(yùn)行制度邏輯與內(nèi)生拘囿

科層制度是基于嚴(yán)密的金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其權(quán)力運(yùn)作體系遵循自上而下的信息傳遞鏈。馬克思·韋伯（Max Weber）作為科層官僚理論的集大成者，構(gòu)建了理性科層制的范式與思想圖式。韋伯認(rèn)為“理性的國家是建立在專業(yè)官員制度和理性的法律之上的”[2](p720)?；诜ɡ硇涂茖芋w制的集權(quán)主義、檔案管理、非人格化，彰顯了科層制穩(wěn)定、依法及可預(yù)期的優(yōu)越性。所有的科層制組織都擁有共同的特征：（1）一個(gè)正式權(quán)威的等級(jí)結(jié)構(gòu)；（2）等級(jí)的正式溝通網(wǎng)絡(luò)；（3）廣泛的正式規(guī)則系統(tǒng)；（4）非正式的權(quán)威結(jié)構(gòu)；（5）非正式和個(gè)人化的溝通網(wǎng)絡(luò)；（6）履行職能的非人格化；（7）官員中存在強(qiáng)烈的個(gè)人忠誠和個(gè)人投入，特別是等級(jí)結(jié)構(gòu)中的高層[3](p50)。

然而，科層制是一種與工業(yè)社會(huì)自洽的，具備法理性、穩(wěn)定性、可預(yù)期性的管理制度。隨著工業(yè)社會(huì)的式微，科層制遭遇現(xiàn)代性的倫理悖論：高效地回應(yīng)與僵化的科層制度、社會(huì)信任與科層塔西佗陷阱、民主訴求與科層高度集中、組織扁平化與科層臃腫過載。至此，科層制作為公仆的理想預(yù)設(shè)大受損傷。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中以歷史唯物主義的思想路線深刻闡述了現(xiàn)代科層制的起源及對民主價(jià)值的背離，“龐大的政府機(jī)器，像蟒蛇似的用常備軍、等級(jí)制的官僚、俯首帖耳的警察、僧侶、奴顏婢膝的法官把現(xiàn)實(shí)社會(huì)機(jī)體從四面八方纏繞起來。它最初是在專制君主時(shí)代創(chuàng)造出來的，充當(dāng)新興資產(chǎn)階級(jí)擺脫封建制度束縛下的斗爭中的武器”[4](p117)。

國內(nèi)外化解科層制倫理悖論的方法之一，是依賴非營利組織與公民社會(huì)的培育與生長。然而非營利組織對科層組織的依附性增強(qiáng)而失去自主性，亦呈現(xiàn)科層化或半科層化的趨勢。戴維·奧斯本（David Osbome）等旨在通過政府再造，運(yùn)用企業(yè)化體制取代官僚科層制度，“大幅度提高組織效能、效率、適應(yīng)性及創(chuàng)新，并通過變革組織目標(biāo)、組織激勵(lì)、責(zé)任機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)及組織文化等完成轉(zhuǎn)型過程”[5](p3)。后現(xiàn)代主義公共行政解構(gòu)科層制的愿景落空反落入科層倫理悖論的牢籠?？茖又片F(xiàn)代化進(jìn)程糾纏于公共利益部門化、部門利益私人化。后現(xiàn)代主義公共行政基于預(yù)設(shè)性價(jià)值前提，試圖摒棄官僚制，構(gòu)建一種理性圖式。然而基于理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的政府再造實(shí)踐不但沒有破解科層制臃腫過載的窘境，反而造成科層制組織與預(yù)算的持續(xù)性擴(kuò)張。信息化、網(wǎng)絡(luò)化的嵌入，試圖拯救科層制備受鞭策與詬病的窘境，但是解構(gòu)科層制的愿景卻又陷入科層制倫理悖論：制定公務(wù)員倫理法規(guī)，強(qiáng)化檢查監(jiān)督，卻無法扼殺腐敗之風(fēng)。尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）在《合法化危機(jī)》中指出：“倫理始終是合法性的基礎(chǔ)?！盵6](p113)基于法理型的科層制卻陷入合法性不足的悖論。

（一）科層組織中心化運(yùn)行機(jī)制帶來權(quán)力結(jié)構(gòu)困境

傳統(tǒng)科層組織是一個(gè)中心化的權(quán)力系統(tǒng)，掌握著全社會(huì)80%以上的數(shù)據(jù)資源，因此可以將科層組織視為一個(gè)存儲(chǔ)量極大但又高度集中的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)?？茖又颇Ｊ较碌恼畽?quán)力具有集聚效應(yīng)，高度集中的權(quán)力是唯一的數(shù)據(jù)中心。這種中心化、集中式的數(shù)據(jù)系統(tǒng)相對于分布式系統(tǒng)來說更容易受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，存在數(shù)據(jù)篡改、偽造等風(fēng)險(xiǎn)，一旦遭遇攻擊，便會(huì)面臨很大損失。高度集中的權(quán)力可能引發(fā)亂作為問題。絕對的數(shù)據(jù)話語權(quán)也給信息共享與公開制造障礙。同時(shí)，傳統(tǒng)的科層組織呈現(xiàn)金字塔式的層級(jí)組織結(jié)構(gòu)，部門之間存在明確、嚴(yán)格的界限，且存在高成本、低效率、反應(yīng)遲緩、信息失真等諸多問題。更重要的是，中心節(jié)點(diǎn)通常占據(jù)著更多信息，而且中心節(jié)點(diǎn)也通常被設(shè)計(jì)為具有絕對的話語權(quán)，這使得中心節(jié)點(diǎn)成為一個(gè)不透明的黑盒，而其可信性也只能通過中心化系統(tǒng)之外的機(jī)制來保證，不確定性很強(qiáng)。雖然金字塔式的層級(jí)結(jié)構(gòu)便于統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但是容易導(dǎo)致沉重的官僚主義。

（二）層級(jí)節(jié)制的科層架構(gòu)導(dǎo)致組織效率低下與信息失真

科層制政府工作低效，層層審批消耗大量的時(shí)間，且人工審核錯(cuò)誤率提高。在批判、摒棄、排除科層制趨勢的同時(shí)，應(yīng)該反思官僚科層制的低效甚至無效乃是官僚個(gè)人追求機(jī)構(gòu)規(guī)模最大化和預(yù)算最大化的利己動(dòng)機(jī)[7](p8)。不僅如此，信息上下級(jí)的垂直流動(dòng)較之科層內(nèi)部的水平傳播，信息的平均歪曲程度較大。按照戈登·塔洛克（Gordon Tullock）的等級(jí)歪曲理論，假設(shè)科層組織包含五個(gè)級(jí)別的權(quán)力層級(jí)體系[8](p137-141)?？茖咏M織最低層級(jí)的公職人員遠(yuǎn)離科層權(quán)力中心，其他層級(jí)公職人員依賴底層級(jí)公職人員輸入的信息。在信息依次由底層向高層傳輸?shù)倪^程中，信息經(jīng)過五次篩選與過濾，最終到達(dá)科層組織權(quán)力頂層。盡管層級(jí)體系最頂層的官員收到的信息可能與最低層級(jí)官員輸入信息溝通系統(tǒng)的原始信息大相徑庭，為避免最高層級(jí)官員被大量信息淹沒及出于成本預(yù)算的考量，信息縮減依舊是科層組織信息溝通的核心?？茖咏M織信息溝通系統(tǒng)內(nèi)部的摩擦造成的信息遺漏與歪曲，一方面與科層組織內(nèi)部溝通網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力攀登者晉升欲望有關(guān)，另一方面科層部門的多數(shù)官員具有權(quán)力擴(kuò)張的本性，傾向于歪曲信息表明該部門擴(kuò)大預(yù)算或者配備更多資源的合理性。

（三）科層自上而下信息溝通系統(tǒng)導(dǎo)致政令下達(dá)時(shí)權(quán)威流失

政令自上至下通過各個(gè)層級(jí)進(jìn)行下達(dá)的過程中，權(quán)威隨著層級(jí)的增多而流失的累積性效應(yīng)越大，科層命令的效力大打折扣。假設(shè)科層制組織的權(quán)威流失系數(shù)為10%，政令從科層組織頂層發(fā)出，經(jīng)過三個(gè)層級(jí)的權(quán)威流失，到達(dá)科層組織底層，科層組織的目標(biāo)執(zhí)行率僅為90%×90%×90%=72.9%?；谡叩膶挿盒约靶畔⑾逻_(dá)的不確定性，為保證政策順利且高效地轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)，賦予官員行政自由裁量權(quán)便具有了合理性。而拘囿于認(rèn)知模式、個(gè)人利益差異及官員目標(biāo)分歧，自由裁量權(quán)的過度使用是造成政策權(quán)威流失的重要原因。政策權(quán)威流失最直接的危害是巨額的行政成本與行政浪費(fèi)。

（四）科層組織權(quán)力任性使其陷入塔西佗陷阱

塔西佗陷阱是指科層組織及公職人員公信力流失，主要表現(xiàn)為科層組織內(nèi)部不信任和外部不信任。外部不信任產(chǎn)生的根源是科層組織失信于民。信任是我們必須保護(hù)的東西，因?yàn)樗拖窨諝夂退匆粯?，一旦受損，我們賴以居住的社會(huì)就會(huì)土崩瓦解。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，群眾經(jīng)常會(huì)質(zhì)疑科層組織的行為，并不是他們天生對科層組織不信任。由于科層組織在提供公共服務(wù)過程中存在行為不當(dāng)、侵犯公共利益等情況，導(dǎo)致公眾對科層組織產(chǎn)生不滿情緒，從而影響公眾對科層組織的態(tài)度，進(jìn)而弱化了科層組織的信譽(yù)。內(nèi)部不信任主要表現(xiàn)為高層領(lǐng)導(dǎo)不信任基層管理者能夠合理合法地執(zhí)行管理規(guī)定，所以憑借自己的權(quán)力和意志制定了一系列理性化的管理規(guī)則和管理制度，強(qiáng)迫基層人員遵守并照章執(zhí)行。內(nèi)部不信任的典型標(biāo)志就是指標(biāo)的數(shù)量化，將政策目標(biāo)規(guī)定得明確具體，使得工作按照數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一開展。高層借此實(shí)現(xiàn)對管理過程的控制。在不信任的非人格化管理模式下，高層的精英意識(shí)替代、抑制了基層管理者的意志?？茖咏M織內(nèi)部不信任的直接后果是忽略了個(gè)體的能力和責(zé)任心。

（五）科層組織內(nèi)部集體行動(dòng)困境導(dǎo)致組織共識(shí)機(jī)制難以形成

社會(huì)越來越呈現(xiàn)多元復(fù)雜性和不確定性，任何多元主體之間輕易達(dá)成共識(shí)都是不易的。羅爾斯重疊共識(shí)便是對共識(shí)難以形成的間接確認(rèn)。尤其是官僚科層組織內(nèi)部開展集體行動(dòng)的時(shí)候，相互之間形成一致意向是耗時(shí)且艱難的?？茖咏M織共識(shí)困境的根源在于其政出多門、職能交叉重疊而造成的混亂?？茖咏M織共識(shí)難以達(dá)成主要表現(xiàn)為集體行動(dòng)困境及協(xié)議難以共同遵守。共識(shí)機(jī)制難以形成最直接的表現(xiàn)就是履職過程中相互扯皮和推諉。然而，集體行動(dòng)困境的根源則是利益阻梗引發(fā)公共利益部門化、部門利益私人化。

二、區(qū)塊鏈嵌入：科層制優(yōu)化的智能圖景

當(dāng)前，區(qū)塊鏈等智能技術(shù)迅猛發(fā)展，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)等領(lǐng)域的智能場景及革命性重塑，為優(yōu)化傳統(tǒng)科層制提供了智能化的技術(shù)方案。作為具有顛覆意義的技術(shù)，區(qū)塊鏈具有多方面治理稟賦和巨大潛能[9](p68-75)。目前區(qū)塊鏈在反腐倡廉、鄉(xiāng)村振興、政務(wù)應(yīng)用等領(lǐng)域的落地化運(yùn)用，已經(jīng)彰顯區(qū)塊鏈的技術(shù)優(yōu)勢。在智能化時(shí)代，區(qū)塊鏈的深刻嵌入將突破傳統(tǒng)科層制等諸多流弊，極大改善科層制運(yùn)行的制度構(gòu)建、組織形態(tài)及人際關(guān)系內(nèi)在緊張，并以技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)科層制全面優(yōu)化。區(qū)塊鏈架構(gòu)下的科層制優(yōu)化，直接表現(xiàn)為區(qū)塊鏈打破科層制痛點(diǎn)，營造了扁平、透明、信任、高效及安全的科層生態(tài)。

（一）區(qū)塊鏈多中心架構(gòu)有助于消解科層等級(jí)結(jié)構(gòu)困境

傳統(tǒng)科層制的治理結(jié)構(gòu)是金字塔形的等級(jí)制，最大特征是不同等級(jí)主體之間的地位不對等、力量不均衡、信息不對等，且存在一個(gè)中央核心權(quán)威。而區(qū)塊鏈則推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)從等級(jí)制與中心化走向多中心與交互式。區(qū)塊鏈架構(gòu)下的社會(huì)治理不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)等級(jí)制、中心化機(jī)構(gòu)，呈現(xiàn)明顯的扁平化與多中心化。換言之，區(qū)塊鏈多中心結(jié)構(gòu)使得網(wǎng)絡(luò)空間、組織結(jié)構(gòu)中不存在一個(gè)絕對中心，各個(gè)參與節(jié)點(diǎn)之間是平等的，進(jìn)而消解科層等級(jí)結(jié)構(gòu)困境。區(qū)塊鏈賦予每個(gè)節(jié)點(diǎn)同等的寫入權(quán)和讀取權(quán)，大幅度限制了自由裁量權(quán)，減小權(quán)力任性的空間。治理在本質(zhì)上是治理主體共同解決公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)共治的一種制度安排與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[10](p82-87)。尤其是主權(quán)區(qū)塊鏈的嵌入，將實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)向交互式方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)公權(quán)弱私權(quán)”向“強(qiáng)私權(quán)弱公權(quán)”的轉(zhuǎn)換。代表公權(quán)的政府參與主體與代表私權(quán)的社會(huì)參與主體實(shí)現(xiàn)平等、交互與合作。社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)從強(qiáng)控制到強(qiáng)聚合轉(zhuǎn)變，包含政府、市場主體、社會(huì)組織、基層自治組織及公民等多元主體的互聯(lián)互動(dòng)、強(qiáng)強(qiáng)聚合[11](p156)。如圍繞比特幣進(jìn)行活動(dòng)的程序員、挖礦者和交易者，他們之間沒有層級(jí)節(jié)制的服從與隸屬關(guān)系。未來區(qū)塊鏈對科層制的革命性重塑，在于建立一種沒有自上而下的組織形態(tài)，是真正實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合。

（二）區(qū)塊鏈分布式技術(shù)有助于促進(jìn)科層組織透明化

塊鏈技術(shù)的嵌入保障了科層組織的各種治理機(jī)構(gòu)能夠跨越層級(jí)障礙，實(shí)現(xiàn)了信息交互和公共服務(wù)過程透明化。由于每個(gè)主體都有權(quán)力讀取、存儲(chǔ)和記錄區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息，因此管理、協(xié)調(diào)等傳統(tǒng)科層組織的職能將由區(qū)塊鏈的所有參與節(jié)點(diǎn)共同承擔(dān)。借助于區(qū)塊鏈分布式架構(gòu)，不僅科層頂端的政策指令能夠直接傳遞到下層各個(gè)部門，同時(shí)來自基層組織的關(guān)鍵信息也能直接傳遞到上層組織。信息的上傳下達(dá)都能保證時(shí)效性和真實(shí)性。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)龐大科層組織內(nèi)部的信息交互和處理，有效促進(jìn)內(nèi)部信息共享，實(shí)現(xiàn)科層組織公開化、透明化。未來的科層組織是一個(gè)分布式治理系統(tǒng)，任何信息都會(huì)實(shí)時(shí)更新并同步到全網(wǎng)。信息需要得到全網(wǎng)每個(gè)節(jié)點(diǎn)成員的確認(rèn)，以便在科層組織內(nèi)部或科層組織和社會(huì)公眾之間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息的共享。同時(shí)區(qū)塊鏈時(shí)間戳技術(shù)完整記錄數(shù)據(jù)庫的前世今生，也即每個(gè)區(qū)塊數(shù)據(jù)都加蓋了時(shí)間戳，以便公眾能隨時(shí)追溯并驗(yàn)證數(shù)據(jù)的真假。時(shí)間戳可作為科層組織的存證依據(jù)，難以篡改和偽造，真正做到公共服務(wù)過程的透明化。

（三）區(qū)塊鏈智能化信任和算法權(quán)威有助于突破科層組織塔西佗陷阱

區(qū)塊鏈通過分布式賬本、非對稱加密、智能合約等技術(shù)架構(gòu)起智能化信任，不僅解決了“拜占庭將軍之問”，而且在參與群體之間建立了低成本的信任機(jī)制[12](p21-36)。于科層制組織而言，區(qū)塊鏈智能化信任與算法權(quán)威，賦予鏈上所有參與節(jié)點(diǎn)共同運(yùn)作的權(quán)利，突破科層組織中心化權(quán)威困境，在其內(nèi)部創(chuàng)造了一種自動(dòng)化信任機(jī)器。信任機(jī)器的本質(zhì)是參與節(jié)點(diǎn)之間的數(shù)據(jù)交換，節(jié)點(diǎn)之間通過數(shù)字簽名技術(shù)進(jìn)行驗(yàn)證?；谥悄芎霞s與算法權(quán)威，只要區(qū)塊鏈按照系統(tǒng)既定的規(guī)則運(yùn)行，就不會(huì)出現(xiàn)欺騙節(jié)點(diǎn)或者霸權(quán)節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，區(qū)塊鏈顯著的透明性使得每個(gè)節(jié)點(diǎn)都處于相互制約的狀態(tài)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)的操作都會(huì)出于全網(wǎng)的監(jiān)控之下，進(jìn)而減少權(quán)力濫用的空間和機(jī)會(huì)，倒逼科層組織行為的公平公正，推動(dòng)科層組織公信力建設(shè)。

（四）區(qū)塊鏈智能處置和共識(shí)機(jī)制提高了科層組織治理的效度和精確度

區(qū)塊鏈智能合約具有自動(dòng)觸發(fā)功能，能夠?qū)ι湘湹男畔⑦M(jìn)行自動(dòng)識(shí)別、自動(dòng)驗(yàn)證、自動(dòng)防篡改。這一系列自動(dòng)化過程不僅剔除了科層組織人為因素的干擾，而且實(shí)現(xiàn)了組織治理的中立性和科學(xué)性。自動(dòng)觸發(fā)功能不僅能夠提升治理的精確度，而且降低了人力成本的耗散?；谌斯ぶ悄芘c算法的科層組織，不再依賴于權(quán)威人物的管理，而是依賴代碼規(guī)則和算法之治等技術(shù)手段來運(yùn)行，降低中心化控制的同時(shí)大大提升了治理的效率。同時(shí)，作為區(qū)塊鏈安全機(jī)制基礎(chǔ)的共識(shí)機(jī)制，是基于分布式技術(shù)、密碼學(xué)、博弈論等形成的相互制約機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)所有節(jié)點(diǎn)的共同參與、相互認(rèn)可，避免了單節(jié)點(diǎn)“霸權(quán)”，并創(chuàng)造了相對民主的網(wǎng)絡(luò)體系。所有節(jié)點(diǎn)基于共同認(rèn)可、一致理解，達(dá)到參與主體利益的“最大公約數(shù)”。科層組織基于共識(shí)機(jī)制，大大提高集體行動(dòng)的效率。因?yàn)槊總€(gè)節(jié)點(diǎn)都允許獲得區(qū)塊鏈完整的數(shù)據(jù)讀取權(quán)，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)失效，都不影響其他節(jié)點(diǎn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

（五）區(qū)塊鏈防篡改機(jī)制促進(jìn)科層組織信息溝通更加安全化

區(qū)塊鏈安全機(jī)制的根本保障是防篡改機(jī)制，通過哈希算法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)操作過程中的不可逆，有效防止數(shù)據(jù)被非法篡改或非法使用。防篡改是保護(hù)數(shù)據(jù)完整性的重要手段，其目標(biāo)在于防止被非法篡改、增加、刪除或使用，保障數(shù)據(jù)的完整性。身份認(rèn)證、安全加密等技術(shù)手段確保全過程操作不可逆、動(dòng)態(tài)可追溯。若想要造假或篡改區(qū)塊鏈之中的信息，必須掌握所有數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)的51%，否則就無法修改區(qū)塊鏈之中的信息，這也就使得區(qū)塊鏈信息相對安全，避免隨意篡改區(qū)塊信息。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用對于保護(hù)社會(huì)信息和政府?dāng)?shù)據(jù)的安全具有十分重要的作用。第一，區(qū)塊鏈技術(shù)可以防止政府信息的偽造和篡改，保證政府信息的完整性和真實(shí)性。第二，區(qū)塊鏈的非對稱加密技術(shù)能夠完成信息的所有權(quán)驗(yàn)證，滿足信息的完整性要求。第三，區(qū)塊鏈具有分布式存儲(chǔ)的特性，可以使數(shù)據(jù)多處備份，以此來保證政府?dāng)?shù)據(jù)庫的安全性。

三、技術(shù)裂縫：科層痛點(diǎn)與區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)疊加

科層制的整體性改進(jìn)與優(yōu)化客觀上須訴諸區(qū)塊鏈等更高形態(tài)的文明工具與關(guān)鍵技術(shù)，但是不能推論區(qū)塊鏈的安全機(jī)制與關(guān)鍵技術(shù)天然能為我們紓解科層制痛點(diǎn)。因?yàn)榧夹g(shù)本身的脆弱性與拘囿性可能造成科層制的整體性失靈，甚至?xí)萑爰夹g(shù)異化與科層崩塌的狀態(tài)。在區(qū)塊鏈日益嵌入科層制并對科層體系進(jìn)行賦能與再造之際，我們要避免陷入技術(shù)決定論的泥沼，全面審慎并科學(xué)研判區(qū)塊鏈技術(shù)可能衍生的新風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈作為新生事物，給科層制改革與再造帶來希望的同時(shí)，應(yīng)深入分析可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)立場和敘事背后潛藏著科層組織權(quán)力的任性侵入與操縱

區(qū)塊鏈嵌入科層制，其本質(zhì)是技術(shù)賦能與技術(shù)治理。然而，科層組織的主體性決定區(qū)塊鏈的性質(zhì)與使用效果。因此，區(qū)塊鏈嵌入科層制，滲透著科層組織的權(quán)力意志。區(qū)塊鏈技術(shù)治理的理性狀態(tài)是秉持科學(xué)中立精神，實(shí)現(xiàn)專家治理和所謂的科學(xué)烏托邦。但是區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)行過程中往往滲透著科層官僚的理性。換言之，備受推崇的區(qū)塊鏈技術(shù)治理潛藏著被科層權(quán)力利用與扭曲的風(fēng)險(xiǎn)。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)本身是沒有主觀立場的，但是區(qū)塊鏈推動(dòng)的各項(xiàng)公共治理改革與創(chuàng)新活動(dòng)背后，滲透著科層組織權(quán)力的意圖。區(qū)塊鏈本身技術(shù)門檻與成本過高，普通民眾與區(qū)塊鏈無緣。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)是掌握在科層組織和強(qiáng)勢職能部門手中，真正使用區(qū)塊鏈并從中受益的是科層組織機(jī)構(gòu)。簡單來說，科層組織可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)之治來實(shí)現(xiàn)其理性、中立的價(jià)值目標(biāo)和立場。但是透過區(qū)塊鏈技術(shù)治理的窗口，我們看到的不過是科層組織權(quán)力侵入的背影[13](p46-78)。正如安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）所言，現(xiàn)代意義上的國家是建立在相應(yīng)的技術(shù)之上的，信息技術(shù)的進(jìn)場不過是強(qiáng)化了行政力量監(jiān)管社會(huì)的實(shí)際能力[14](p214)。

（二）區(qū)塊鏈算法之治可能造成科層組織權(quán)威受損

在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，權(quán)力的重心不再是中心化的科層架構(gòu)和權(quán)威組織，而是由程序員部署的代碼、算法所構(gòu)成的非正式、非制度化的規(guī)則體系。由此，公共事務(wù)越來越依賴于算法和第三方運(yùn)營機(jī)構(gòu)的支持，越來越接受“代碼之治理”，而不是制度化、權(quán)威的科層法治。因此，我們將產(chǎn)生懷疑與恐慌，依法運(yùn)行的科層官僚體系會(huì)被技術(shù)治理取代嗎？我們最終會(huì)被算法統(tǒng)治嗎[15](p51)？當(dāng)下社會(huì)治理重點(diǎn)由官僚科層體系和各個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)決定，他們主要通過規(guī)章制度與法律規(guī)則來規(guī)范和治理社會(huì)。隨著越來越多的應(yīng)用對區(qū)塊鏈技術(shù)的依賴，社會(huì)治理與科層規(guī)則和體系越來越疏離，而是依靠代碼之治和密碼法來治理社會(huì)。換言之，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟與深入運(yùn)用，權(quán)力將從權(quán)威科層組織制定的規(guī)章制度與法律法規(guī)加速轉(zhuǎn)移至多中心區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)支配的算法治理、軟件協(xié)議與代碼規(guī)則。未來區(qū)塊鏈智能合約將對社會(huì)行為產(chǎn)生自動(dòng)約束，社會(huì)治理越來越依賴并服從于“代碼之治”。算法限定了科層組織行動(dòng)的范圍與空間，因此科層權(quán)威將受到挑戰(zhàn)并逐漸式微。

（三）區(qū)塊鏈“密碼法”挑戰(zhàn)傳統(tǒng)法治監(jiān)管體系

現(xiàn)代科層制是基于法理型權(quán)威，權(quán)威的基礎(chǔ)是通過社會(huì)立法程序制定的各種法律規(guī)定?；诜蓹?quán)威運(yùn)作的科層制更具有剛性、穩(wěn)定性、權(quán)威性。在韋伯看來，科層制的組織形式削減了管理行為中的隨意性、短期行為和地域局限性，增強(qiáng)和促進(jìn)了組織效能，使大規(guī)模的社會(huì)和企業(yè)管理成為可能。因此，在三種權(quán)威模式中，以法律為基礎(chǔ)的權(quán)威模式是最理性、最持久和最有效的。然而區(qū)塊鏈在支持現(xiàn)有法律與規(guī)章制度的同時(shí)，也可能削弱其效能。通過區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建自己的規(guī)則體系，創(chuàng)建由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)底層協(xié)議執(zhí)行的智能合約。這些系統(tǒng)的建立無須法律秩序，而是通過私人監(jiān)管框架執(zhí)行，即密碼法。換言之，未來的區(qū)塊鏈技術(shù)可能會(huì)全面沖擊現(xiàn)有的法律秩序，無論是區(qū)塊鏈1.0，還是2.0 和3.0，都對現(xiàn)有法律規(guī)則提出了巨大挑戰(zhàn)[16](p21-31)。換言之，區(qū)塊鏈自治系統(tǒng)可能擺脫現(xiàn)有法律規(guī)則和司法管轄約束的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有的法律規(guī)則是借助于中心化的權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)揮協(xié)調(diào)與控制功能。然而部署在區(qū)塊鏈上的系統(tǒng)是借助算法和密碼運(yùn)作，便很難受到現(xiàn)有法律法規(guī)的監(jiān)管與控制。區(qū)塊鏈系統(tǒng)是基于軟件協(xié)議和代碼規(guī)則，由底層區(qū)塊鏈自動(dòng)觸發(fā)執(zhí)行。借助于智能合約技術(shù)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)高度自治，并日益獨(dú)立于中心化的科層組織。由于應(yīng)用程序由代碼組成，由區(qū)塊鏈協(xié)議以分布式方式運(yùn)行，不考慮是否遵守現(xiàn)行法律，必然與現(xiàn)行法律產(chǎn)生沖突。

（四）區(qū)塊鏈加密技術(shù)與匿名性可能造成犯罪活動(dòng)潛滋暗長

區(qū)塊鏈開發(fā)者的本意是讓區(qū)塊鏈造福社會(huì)，但是區(qū)塊鏈自帶的加密技術(shù)及匿名性成為犯罪分子天然的保護(hù)傘。區(qū)塊鏈無國界性使得這個(gè)道德與法律的灰色地帶在全球范圍蔓延。暗殺、洗錢、非法融資、賭博等犯罪活動(dòng)借助區(qū)塊鏈技術(shù)潛滋暗長。洗劫加密貨幣的事件頻頻發(fā)生。因?yàn)椤按a即法律”，因此這些事件并不構(gòu)成虛擬世界的盜竊行為?，F(xiàn)實(shí)世界的法律對此束手無策，最終讓這些盜竊分子逍遙法外。同時(shí)，只要有充足的激勵(lì)機(jī)制吸引礦工支持，區(qū)塊鏈自治系統(tǒng)就會(huì)持續(xù)運(yùn)作，即便是不被社會(huì)接受，存在道德瑕疵，甚至對人類社會(huì)造成傷害，也難以停止。區(qū)塊鏈的去法律化結(jié)合智能合約的自治性，對犯罪分子具有吸引力，即使互不信任也能達(dá)成交易。

四、主權(quán)區(qū)塊鏈與科層鏈建構(gòu)：區(qū)塊鏈技術(shù)與科層制互動(dòng)調(diào)適

邁克爾·曼（Michael Mann）認(rèn)為，現(xiàn)代國家基礎(chǔ)性權(quán)力的增長，取決于政治控制的基礎(chǔ)設(shè)施和后勤支持技術(shù)。這包括國家職能的分工與集中協(xié)調(diào)、文字、成文法、貨幣、度量衡的統(tǒng)一、交通和電報(bào)等通訊的發(fā)展等，都成為支持現(xiàn)代國家擴(kuò)展基礎(chǔ)性權(quán)力的技術(shù)基礎(chǔ)[17](p109-136)。依據(jù)邁克爾·曼的觀點(diǎn)，區(qū)塊鏈技術(shù)能提升現(xiàn)代國家監(jiān)控社會(huì)的實(shí)際能力。然而如果區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展成為特定科層群體的工具，用以保持與增進(jìn)科層組織利益，則區(qū)塊鏈在本質(zhì)上只有工具理性和技術(shù)價(jià)值。然而我們對科層組織進(jìn)行分解式研究，科層組織內(nèi)部是由不同利益的條條與塊塊組成，彼此可能協(xié)調(diào)也可能沖突?？茖又平M織不可避免面臨以下悖論：一方面，不得不制定并執(zhí)行有效的政策推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)的迅速發(fā)展，以解決當(dāng)下組織僵化、效率低下、信息扭曲、信任危機(jī)等難題；另一方面，科層制不得不控制、監(jiān)管和最小化區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)甚至政治風(fēng)險(xiǎn)，使其不至于威脅既定社會(huì)框架、治理秩序及政權(quán)本身。

因此，本文嘗試建構(gòu)了主權(quán)區(qū)塊鏈與科層鏈，希望以主權(quán)區(qū)塊鏈制度之治約束純粹區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，以科層鏈建構(gòu)打破純粹科層制拘囿性。主權(quán)區(qū)塊鏈強(qiáng)調(diào)以主權(quán)國家強(qiáng)信任背書為基礎(chǔ)，一方面強(qiáng)調(diào)國家的制度設(shè)計(jì)與權(quán)威對科層體系的影響；另一方面強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈的技術(shù)治理對科層體系的完善。換言之，主權(quán)區(qū)塊鏈就是在堅(jiān)持國家強(qiáng)信任背書的前提下，利用區(qū)塊鏈技術(shù)加強(qiáng)法律監(jiān)管，從而實(shí)現(xiàn)共識(shí)、共治、共享在內(nèi)的統(tǒng)一體[11](p114)?？茖渔湹慕?gòu)則源自科層組織權(quán)力任性使然，因此需要構(gòu)建一套由制度規(guī)范與技術(shù)規(guī)則協(xié)同監(jiān)管的體系。即兼顧制度規(guī)則的權(quán)威性與技術(shù)規(guī)則的可行性，以區(qū)塊鏈技術(shù)完善科層制度[18](p22-25)。因?yàn)閱我坏乃綑?quán)區(qū)塊鏈技術(shù)之治可能陷入秩序混沌的窘境，滋生如暗網(wǎng)、洗錢、毒品交易等不被國家權(quán)力認(rèn)可的違法犯罪行為。區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)決定了技術(shù)規(guī)則與法律規(guī)則相結(jié)合的必要性[19](p49-60)。因此，訴諸區(qū)塊鏈技術(shù)的科層制優(yōu)化，必須在主權(quán)國家制度規(guī)范之下發(fā)揮技術(shù)治理的優(yōu)勢。從區(qū)塊鏈到主權(quán)區(qū)塊鏈，從科層制到科層鏈，其意義不僅僅是區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和科層制的優(yōu)化，更大的意義在于傳統(tǒng)科層制度將面臨全新的技術(shù)場景和制度重塑。

（一）不可輕視的科層制與不可迷信的區(qū)塊鏈

自韋伯以來，官僚科層制備受詬病，然而官僚科層制的作用在現(xiàn)代化治理中的作用不容忽視。因?yàn)榛诜蓹?quán)威運(yùn)作的科層制更具有剛性、穩(wěn)定性和權(quán)威性?？茖咏M織作為國家治理的掌舵者、公共物品和服務(wù)的供給者、社會(huì)秩序的維護(hù)者、公共價(jià)值和公共利益的守護(hù)者，其承擔(dān)的社會(huì)角色決定了科層組織的不可替代性。正如米歇爾斯（Michels）所言，科層官僚制是現(xiàn)代國家的必然性。“在現(xiàn)代民主社會(huì)中，盡管許多公民認(rèn)為科層制組織的整體規(guī)模與其提供的益處相比顯得過于龐大，但他們將毫不猶豫地支持現(xiàn)有的官僚組織而不是廢除這些組織?！盵3](p280)對于科層組織的種種市場化、民營化、參與式等改革聲音逐漸式微。蓋伊·彼得斯（Guy Peters）對科層組織充滿希望，認(rèn)為以公共利益和公共價(jià)值觀為依歸，官僚科層組織未必積重難返[20](p157)。其實(shí)我們對于科層制的誤解源于我們對外界環(huán)境因素的忽視。官僚科層制作用的發(fā)揮，還在很大程度上依賴于自身以外的資源支持，尤其是當(dāng)政治系統(tǒng)的支持下降時(shí)，可能會(huì)帶來科層組織績效下降、動(dòng)力不足問題[21](p645-672)。另外，我們不能過分迷信區(qū)塊鏈技術(shù)，雖然科層制的整體性改進(jìn)客觀上還須訴諸區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，但是我們不能推論區(qū)塊鏈技術(shù)天然能解決科層制所有問題。因?yàn)閰^(qū)塊鏈本身也有脆弱性和拘囿性，如51%算力攻擊、匿名性脆弱、抗壓能力存疑等。區(qū)塊鏈只是為紓解科層制痛點(diǎn)提供了技術(shù)方案和手段?？茖又戚^之區(qū)塊鏈而言，涉及組織架構(gòu)、制度規(guī)范、人員配置等，而區(qū)塊鏈技術(shù)在工具意義上起到一定的促進(jìn)作用。區(qū)塊鏈只具備工具意義和價(jià)值，不可能完全替代科層制。沒有科層制度，區(qū)塊鏈無異于“巧婦難為無米之炊”。因此重塑官僚科層制的根本還在于科層制度本身，區(qū)塊鏈只是提供了工具便捷性，不能取代科層組織和制度規(guī)則。

（二）科層鏈建構(gòu)：制度理性與技術(shù)熱潮的融合

單一的技術(shù)之治極易導(dǎo)致科層組織自由化傾向和無政府主義。區(qū)塊鏈的安全機(jī)制和關(guān)鍵技術(shù)從根本上顛覆了傳統(tǒng)科層制的法治監(jiān)管體系。倘若科層制單一純粹地由預(yù)先設(shè)定好的技術(shù)之治實(shí)現(xiàn)自我“規(guī)制”，無疑將提高操作的便捷性、高效性、透明性。但是缺乏相關(guān)的制度之治，即與之配套的法律規(guī)則，于科層制的可持續(xù)運(yùn)行將是一種侵害。因此區(qū)塊鏈嵌入科層制，不僅要考慮安全機(jī)制與關(guān)鍵技術(shù)的供給，更要考量區(qū)塊鏈與科層制現(xiàn)實(shí)問題的鏈接與融合。信息技術(shù)已然成為政府信息化建設(shè)的直接推動(dòng)力，但是我國電子政務(wù)建設(shè)的真正困境卻是需求、管理和法律等技術(shù)以外的制度性因素。當(dāng)這些制度因素沒有得到很好的解決或條件尚未成熟的時(shí)候，再先進(jìn)的技術(shù)也無法實(shí)現(xiàn)它本來的功用，最終只能形成“有車無路”的怪象。這些沒有制度化的先進(jìn)技術(shù)有可能通過設(shè)計(jì)被強(qiáng)行用來促進(jìn)控制人們對規(guī)則或制度的遵守。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于傳統(tǒng)政府管理體制之間的沖突，不是要讓區(qū)塊鏈技術(shù)去適應(yīng)傳統(tǒng)的制度環(huán)境，而是要通過區(qū)塊鏈技術(shù)再造和優(yōu)化傳統(tǒng)的政府管理體制和制度環(huán)境。區(qū)塊鏈技術(shù)只是載體，優(yōu)化和再造一個(gè)良好的制度環(huán)境才是根本。本文前瞻性地構(gòu)建科層鏈概念，科層鏈?zhǔn)恰翱茖又贫?區(qū)塊鏈”的融合，既不同于傳統(tǒng)科層制的嚴(yán)密的金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)，亦不同于區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下的扁平化的網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)。科層鏈?zhǔn)且环N基于數(shù)字信任的有序流動(dòng)的組織結(jié)構(gòu)。通過算法證明機(jī)制，整個(gè)科層鏈在數(shù)字信任的驅(qū)動(dòng)下自動(dòng)安全地交流信息、交換數(shù)據(jù)，保障科層鏈上數(shù)據(jù)的安全性和可靠性。

（三）主權(quán)區(qū)塊鏈建構(gòu)：制度規(guī)范與技術(shù)服從融合以消弭區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)防篡改、可追溯等剛性功能能夠倒逼科層組織提升回應(yīng)性、透明度及工作積極性。但是過度迷信區(qū)塊鏈的技術(shù)功能，認(rèn)為區(qū)塊鏈可以沖破組織壁壘，克服組織理性甚至跨越制度界限，這些不過是天馬行空。因?yàn)閰^(qū)塊鏈運(yùn)用于治理，必然首先要穿透社會(huì)組織，也即區(qū)塊鏈功能必須通過社會(huì)組織和制度安排來實(shí)現(xiàn)。只有在一定的組織條件下，區(qū)塊鏈才能真正發(fā)揮功能。組織結(jié)構(gòu)和制度安排是區(qū)塊鏈功能能否實(shí)現(xiàn)的前提條件。雖然區(qū)塊鏈給科層組織透明化、自信任、高效率及信息互動(dòng)帶來希冀，但是區(qū)塊鏈嵌入科層組織過程中很大程度上還需要依賴科層組織的制度規(guī)范和制度安排。換言之，在科層組織治理的具體場景中，還需要遵循“制度為體、技術(shù)為用”的基本原則。蓋伊·彼得斯指出：“對于體制轉(zhuǎn)換中國家和發(fā)展中國家而言，在追求政府部門最大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，必須建立一個(gè)可被預(yù)測的、屬于全民的、正直的韋伯式官僚政府。”[20](p8)約翰·密爾（John Mill）認(rèn)為官僚制是唯一具有高度政治技能與能力的政府形式[22](p122)?；诠倭趴茖又频膶?shí)際境遇和區(qū)塊鏈技術(shù)的功用，本文擬通過主權(quán)區(qū)塊鏈來制約區(qū)塊鏈可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。主權(quán)區(qū)塊鏈?zhǔn)窃趨^(qū)塊鏈基礎(chǔ)上，將技術(shù)創(chuàng)新與科層制度重構(gòu)融合，是在科層法律規(guī)則下的技術(shù)治理。換言之，區(qū)塊鏈技術(shù)之治仍然不能逃離科層組織監(jiān)管和法律框架，區(qū)塊鏈技術(shù)治理仍然要服從科層制度的約束，技術(shù)治理仍然被科層制度形塑和改造[23](p1-31)。

概而言之，區(qū)塊鏈與科層制的耦合并不是在科層制前面簡單地加上區(qū)塊鏈，本質(zhì)在于科層政府的運(yùn)行架構(gòu)、信息系統(tǒng)的重構(gòu)及大數(shù)據(jù)思維的重構(gòu)。區(qū)塊鏈的安全機(jī)制與關(guān)鍵技術(shù)推動(dòng)科層制新范式革命，從壟斷走向共享、封閉走向開放、集權(quán)走向分權(quán)、單向走向多維。區(qū)塊鏈將徹底改變傳統(tǒng)的中心化的治理模式，真正建立起多中心、新型信任的全新機(jī)制。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)為跨地區(qū)、跨部門及跨層級(jí)的科層組織的信息流通與數(shù)據(jù)共享提供可能。區(qū)塊鏈關(guān)鍵技術(shù)有利于建立科層組織的信任與共識(shí)，確保數(shù)據(jù)安全基礎(chǔ)上促進(jìn)科層組織數(shù)據(jù)的跨界共享。分布式賬本保障所有部門平等地參與“記賬”且賬目透明公開，數(shù)據(jù)的記載與交換有跡可循。數(shù)據(jù)的容錯(cuò)率較高，為構(gòu)建科層組織之間的信任與共識(shí)提供技術(shù)支撐。即使是層級(jí)較低、規(guī)模較小的科層組織，通過區(qū)塊鏈也可以平等地參與數(shù)據(jù)共享，提升科層組織的整合力、內(nèi)聚力。因此，區(qū)塊鏈于科層制是一種彌補(bǔ)而非替代，區(qū)塊鏈的安全機(jī)制與關(guān)鍵技術(shù)對科層制的整體性改進(jìn)作用巨大。

五、結(jié)論

區(qū)塊鏈技術(shù)為紓解科層制痛點(diǎn)構(gòu)設(shè)了智能圖景。但是正如人類每一個(gè)科技革命對政治與行政生活產(chǎn)生了創(chuàng)造性沖擊效應(yīng)，區(qū)塊鏈的嵌入不僅解構(gòu)了科層制傳統(tǒng)范式，而且重構(gòu)了更加效率、信任、安全的科層鏈。然而區(qū)塊鏈的內(nèi)在脆弱性與拘囿性導(dǎo)致科層鏈的構(gòu)建中存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)區(qū)塊鏈等更高形態(tài)的文明工具席卷全球之際，我們既不可不加甄別而盲目信仰技術(shù)之治，亦不可因噎忘食而拒斥科層制度之治?？尚兄朗窃诳隙▍^(qū)塊鏈賦能科層制的技術(shù)效應(yīng)的基礎(chǔ)上，對區(qū)塊鏈自身技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)全面審視，客觀理性地看待新興技術(shù)與科層制融合的限度與效度。

同時(shí)，要辯證地看待“區(qū)塊鏈+科層制”的落地化運(yùn)用。本文在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，梳理了傳統(tǒng)科層制的不足，闡述了區(qū)塊鏈技術(shù)之治的安全機(jī)制與關(guān)鍵技術(shù)，及其與科層制度之治的共生性分析。研究得出結(jié)論，科層制與區(qū)塊鏈?zhǔn)侵贫戎闻c技術(shù)之治共生、彌合的關(guān)系，而不是相互攻擊、互為取代的對抗。尤其在大數(shù)據(jù)、人工智能時(shí)代，區(qū)塊鏈技術(shù)改善科層組織的服務(wù)能力、適應(yīng)能力、決策能力、感知能力的前景是樂觀的?？茖訉I(yè)化的運(yùn)作與正式的規(guī)章制度能夠保障政策的輸入、輸出，彌補(bǔ)區(qū)塊鏈制度滯后、法律缺失帶來的監(jiān)管漏洞與決策不可逆等短板。