周瑩瑩，程寶棟，尤薇佳，鄭文迪

（北京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100083）

全球資源環(huán)境持續(xù)惡化促使越來越多的國家（地區(qū)）開始關(guān)注可再生資源利用問題[1]。森林作為一種重要的可再生資源，既具有經(jīng)濟效益又具有生態(tài)效益[2]，其相關(guān)產(chǎn)品在人們生活和工業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮著不可替代的作用。然而，全球森林資源分布不均[3]，資源豐富國家（地區(qū)）在原材料型林產(chǎn)品生產(chǎn)方面具有絕對優(yōu)勢，資源稀缺型國家（地區(qū)）則需通過國際貿(mào)易滿足自身需求。隨著經(jīng)濟全球化的深入，全球原木貿(mào)易規(guī)模不斷擴大。根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，如圖1a所示，2000—2018年，除金融危機致使2009年全球原木貿(mào)易規(guī)模顯著萎縮外，全球原木進出口貿(mào)易整體上升趨勢明顯。2018年全球原木貿(mào)易進出口分別達到194.44億美元和141.73 億美元，比2000年增長近1 倍。

中國作為人均森林資源占有量顯著低于全球平均水平的國家，在原木貿(mào)易方面一直以進口為主。如圖1b所示，2000—2018年，中國原木進口貿(mào)易額從16.56 億美元增加至109.84 億美元。貿(mào)易量從1.361 18×107m3增加至5.968 67×107m3，年均增速達到8.56%。從占比來看，中國原木進口貿(mào)易額占全球原木貿(mào)易額的比重從2000年的15.97%躍升至2018年的54.88%，其增速遠高于全球平均水平。全球原木貿(mào)易整體規(guī)模的快速增長、進出口貿(mào)易規(guī)模增速的不對稱性以及中國進出口貿(mào)易的非平衡性表明，21世紀以來，全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但這種變化的演變過程和趨勢至今仍不甚明晰。

圖1 全球(a)及中國(b)原木進出口貿(mào)易額及中國占比Fig.1 Global(a)and Chinese(b) log trade volume and China’s share

現(xiàn)階段，對于貿(mào)易網(wǎng)絡演變的研究已從最初的全局視角拓展至局部視角，如東亞區(qū)域網(wǎng)絡[4]、二十國集團[5]、“一帶一路”[6]等，研究內(nèi)容也從一般的貿(mào)易格局研究外推到貿(mào)易網(wǎng)絡演變的影響因素[7]、網(wǎng)絡特征對全球價值鏈分工地位的影響[8]等。近幾年，還有學者將社會網(wǎng)絡分析與投入產(chǎn)出結(jié)合，應用于全球貿(mào)易網(wǎng)絡的研究[9]，以及基于貿(mào)易網(wǎng)絡的貿(mào)易隱含碳流動[10]、虛擬水流動[11]、能源流動[12]等的研究。在木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易方面，現(xiàn)有研究主要聚焦于貿(mào)易可持續(xù)性、貿(mào)易潛力和競爭優(yōu)勢測算[13]、原木進口市場的多元化現(xiàn)狀、趨勢以及影響因素等[14]。近幾年學者們對于原木區(qū)域貿(mào)易的研究也越來越多，如中緬木材貿(mào)易發(fā)展特征及未來前景[15]、“一帶一路”沿線國家（地區(qū)）對中國原木出口的主要因素等[16]。在原木貿(mào)易網(wǎng)絡方面，現(xiàn)有研究或是從傳統(tǒng)的網(wǎng)絡中心性指標出發(fā)，分析網(wǎng)絡的拓撲結(jié)構(gòu)特征[17]?；蚴抢脡K模型和模體發(fā)現(xiàn)算法，分析網(wǎng)絡的微觀貿(mào)易模式和社區(qū)結(jié)構(gòu)[18]，鮮少從動態(tài)演化的視角探究全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡的特征，以及在此背景下中國貿(mào)易地位的變遷。

因此，本研究根據(jù)2000—2018年全球原木貿(mào)易數(shù)據(jù)，運用社會網(wǎng)絡分析方法，首先分析了全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡的拓撲結(jié)構(gòu)特征和演化趨勢，然后從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)兩個方面分析了中國在全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡中的地位變遷，最后提出了相應的政策建議。研究結(jié)論能夠為各國（地區(qū)）優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)、制定原木貿(mào)易策略提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究方法

社會網(wǎng)絡分析是研究社會結(jié)構(gòu)最簡明、最具說服力的研究方法之一[19]，主要用于描述和測量節(jié)點（行動者）之間的關(guān)系或借助這些關(guān)系傳遞的各種有形或無形的事物，如信息、資源等。社會網(wǎng)絡包括“節(jié)點”和“關(guān)系”兩個基本要素，其中“節(jié)點”意指社會網(wǎng)絡中的行動者，該行動者既可以是獨立的個體，也可指代各種社會組織。而“聯(lián)系”則是指節(jié)點之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系[20]。社會網(wǎng)絡分析的核心是從“關(guān)系”的角度研究社會現(xiàn)象與社會結(jié)構(gòu)[21]，進一步分析這種關(guān)系結(jié)構(gòu)對網(wǎng)絡中各成員的影響?；谶@些優(yōu)勢，社會網(wǎng)絡分析方法在大農(nóng)業(yè)國際貿(mào)易領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛應用[22-24]。

1.2 數(shù)據(jù)收集與預處理

文中原木（HS 碼：4403）貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）。為提升結(jié)論的可靠性，文章對收集到的數(shù)據(jù)進行了預處理。首先，由于個別國家（地區(qū)）貿(mào)易量和貿(mào)易次數(shù)過小，容易時數(shù)據(jù)分析結(jié)果產(chǎn)生偏差，因此，參考王雁斌等[18]的研究，剔除貿(mào)易額較小的島國、附屬國國家（地區(qū)）及其貿(mào)易數(shù)據(jù)；其次，由于各個國家（地區(qū)）在向聯(lián)合國申報時存在漏申和統(tǒng)計口徑不一致的現(xiàn)象，故文章通過進出口數(shù)據(jù)交叉驗證的方法查缺補漏。對于同一貿(mào)易關(guān)系，當統(tǒng)計數(shù)據(jù)不一致時，統(tǒng)一以進口數(shù)據(jù)為準。再次，由于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫將中國香港、中國臺灣、中國澳門的數(shù)據(jù)與中國內(nèi)地的數(shù)據(jù)分開統(tǒng)計，且中國香港、中國臺灣、中國澳門在原木貿(mào)易方面具有獨特的特征，因此，文中將三者單獨分析，無特殊說明時，文中中國僅代表中國內(nèi)地，不包括港澳臺地區(qū)。

2 結(jié)果與分析

2.1 全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡格局演變特征分析

2.1.1 網(wǎng)絡密度演變分析

網(wǎng)絡密度是測度網(wǎng)絡整體稀疏程度和連接強度最直接的指標。其中，無權(quán)網(wǎng)絡密度主要測度網(wǎng)絡中節(jié)點的關(guān)系密度，即關(guān)系的稀疏程度。加權(quán)有向網(wǎng)絡的密度則表示網(wǎng)絡中邊的平均強度，即貿(mào)易網(wǎng)絡中存在貿(mào)易關(guān)系的節(jié)點之間的平均貿(mào)易量。兩種視角下的網(wǎng)絡密度變化趨勢如圖2所示。

由圖2可知，2000—2018年，全球原木無權(quán)貿(mào)易網(wǎng)絡密度從0.107 上升至0.108，總體保持平穩(wěn)態(tài)勢。具體變化可分為三個階段：一是上升期，2000—2008年，無權(quán)網(wǎng)絡密度總體趨于上升態(tài)勢，其中2002年和2004年曾出現(xiàn)兩次小幅下降，峰值出現(xiàn)在2007年；二是突變期，受2008年國際金融危機的影響，2009年全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡密度出現(xiàn)大幅下降，降幅達到7.1%；三是恢復調(diào)整期，2010—2018年網(wǎng)絡密度逐漸恢復，并于2016年恢復到突變期前水平，之后開始出現(xiàn)下降趨勢。表明原木貿(mào)易網(wǎng)絡關(guān)系稀疏程度雖變化不大，但也會由于外部沖擊發(fā)生波動。與此不同，除受2009年金融危機影響外，全球原木貿(mào)易加權(quán)有向網(wǎng)絡密度整體上升明顯，從2000年的284 913.6 躍升至2018年的544 810.9，增長近一倍。上述變化趨勢表明，21世紀后，全球原木貿(mào)易規(guī)模呈螺旋式上升，這與各國（地區(qū)）原木需求愈發(fā)旺盛密切相關(guān)。但原木貿(mào)易容易受外界因素影響，因此，各國（地區(qū)）應根據(jù)原木總體貿(mào)易趨勢制定相關(guān)策略，在滿足自身需求的同時，提升網(wǎng)絡穩(wěn)定性。

圖2 2000—2018年全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡密度Fig.2 Global log trade network density from 2000 to 2018

2.1.2 板塊特征演變分析

White 等[25]指出，可以根據(jù)角色之間的互動來解釋社會結(jié)構(gòu)，即把一個復雜網(wǎng)絡“簡化”為“塊模型”（Block model），即塊模型是一種關(guān)注網(wǎng)絡總體結(jié)構(gòu)的分析方法，是對社會角色的描述性代數(shù)分析。當前，眾多學者提出許多方法構(gòu)建塊模型，主要涉及兩個步驟。第一步是對節(jié)點進行分區(qū)，即把各個節(jié)點分到各個位置之中。常見的方法是CONCOR 以及層次聚類法。第二步是根據(jù)一些標準確定各個塊的取值，共有6 種標準：完全擬合、0-塊標準、1-塊標準、a-密度指標、最大值標準以及平均值標準，本研究采用普遍使用的a-密度指標進行分析。參考李敬等[6]的板塊劃分標準，將板塊劃分為雙向溢出板塊、主溢出板塊、主受益板塊、經(jīng)紀人板塊（表1）。

根據(jù)表1的判斷標準，設最大切割深度為2，收斂標準為0.2，通過2 次迭代，將2000、2005、2010、2015、2018年5 a 的原木貿(mào)易網(wǎng)絡各劃分為4 個板塊，具體劃分結(jié)果如表2所示（篇幅限制，具體板塊包含的國家（地區(qū)）未列出）。

表1 板塊劃分判斷標準?Table 1 Criteria for division of blocks

由表2可知，由于各國（地區(qū)）原木貿(mào)易規(guī)模和網(wǎng)絡地位動態(tài)變化，致使各年原木貿(mào)易網(wǎng)絡板塊劃分結(jié)果有所不同，具體可從板塊成員構(gòu)成以及板塊間關(guān)系分析。

表2 各年份塊模型分析結(jié)果Table 2 Block model analysis results of each year

從板塊成員構(gòu)成看。2000年，以中國、美國、意大利、英國、德國為代表的主要原木貿(mào)易國家（地區(qū)）位于內(nèi)外部關(guān)系均較緊密的雙向溢出板塊。澳大利亞、新西蘭、加蓬、加拿大等原木出口貿(mào)易為主的國家（地區(qū)）則位于主溢出板塊。日本、韓國、越南、中國香港等原木進口為主的國家（地區(qū)）位于主受益板塊。2005年，澳大利亞、新西蘭、加蓬、加拿大等具有森林資源比較優(yōu)勢的國家（地區(qū)）仍位于主溢出板塊，而中國、美國、意大利、英國等國家（地區(qū)）則加入印度、越南為代表的主受益板塊，與其他國家（地區(qū)）廣泛建立貿(mào)易聯(lián)系；2010年，中國、美國、意大利、英國、德國、俄羅斯、澳大利亞、新西蘭、加蓬、加拿大等原木貿(mào)易大國均位于雙向溢出板塊。2015年雙向溢出板塊的主要原木貿(mào)易大國與2010年相似，但新西蘭加入主溢出板塊。2018年，上述主要原木貿(mào)易國家（地區(qū)）均加入主受益板塊。板塊成員的動態(tài)變化表明，2000—2018年，全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡內(nèi)部結(jié)構(gòu)一直處于不斷調(diào)整之中，不同年份各板塊內(nèi)成員與自身及外部聯(lián)系的相對緊密程度有所變化。以澳大利亞、新西蘭、加蓬、加拿大為代表的原木出口為主型國家（地區(qū)）從2010年開始加入美國、意大利、英國、德國等主要貿(mào)易國家（地區(qū)）陣營，這一趨勢表明全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡核心國家（地區(qū)）間貿(mào)易關(guān)系越來越緊密，空間距離對其原木貿(mào)易的影響有所減弱。

從板塊間關(guān)系看?？赏ㄟ^映像矩陣表述板塊間的聯(lián)系，映像矩陣的建立包括4 個準則：完全匹配、零塊準則、一塊準則、密度準則。由于原木貿(mào)易網(wǎng)絡中各板塊的密度不完全是0 或1，因此，本研究采用密度準則，將各年密度矩陣中大于整體網(wǎng)絡密度的值替換為1，小于整體網(wǎng)絡密度的值替換為0，得到各年板塊間的相互聯(lián)關(guān)系及其映像矩陣如圖3所示。2000年，內(nèi)部聯(lián)系最緊密的板塊1 除與自身成員間貿(mào)易聯(lián)系較為緊密外，同時向板塊3 發(fā)出較多的貿(mào)易關(guān)系。板塊2 同時向板塊1 和板塊3 發(fā)出較多的貿(mào)易關(guān)系，板塊間存在一定的“俱樂部”效應，這與板塊1～3 的地位特征相符。2005年，板塊1 內(nèi)部關(guān)系較為緊密，同時向板塊4 發(fā)出、從板塊2 接收較多的貿(mào)易關(guān)系，此時板塊間“俱樂部”效應有所減弱。2010年，板塊3 與自身關(guān)系較為緊密，同時從板塊2 接收較多的貿(mào)易聯(lián)系。2015年，板塊1 內(nèi)部貿(mào)易聯(lián)系較為緊密，同時向板塊4 發(fā)出較多的貿(mào)易聯(lián)系。2018年，板塊4 與自身成員貿(mào)易關(guān)系較多，同時從板塊2 接收較多的貿(mào)易關(guān)系。由上述變化趨勢可知，2000—2018年，板塊間關(guān)系從3 條減少至1 條，表明全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡板塊間聯(lián)系趨于稀疏，板塊間“俱樂部”效應逐漸弱化。因此，關(guān)系較為稀疏的板塊成員應著力強化與外部核心板塊成員的貿(mào)易關(guān)系，避免出現(xiàn)“離群”現(xiàn)象，以保障自身在原木國際貿(mào)易網(wǎng)絡中的供給和需求安全。

圖3 各年份板塊間關(guān)系及其映像矩陣Fig.3 The relation between the blocks and their image matrix of each year

2.1.3 核心-邊緣特征分析

全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡整體關(guān)系稀疏，局部關(guān)系緊密，這種結(jié)構(gòu)可借助核心-邊緣模型進行分析。核心-邊緣模型旨在區(qū)分節(jié)點在網(wǎng)絡中的重要程度。傳統(tǒng)的核心-邊緣分析僅把節(jié)點簡單地劃分為核心和邊緣兩類，劃分過于粗略，為了彌補這一不足，文章借鑒Borgatti 和Everett[26]提出的核心-半邊緣-邊緣分區(qū)連續(xù)模型，對2000 到2018年共19 a 的全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡進行分析。參考田剛等[17]的劃分標準，求得各年核心國家（地區(qū)）如下表3所示。

由表3可知，2000—2010年，美國一直占據(jù)全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡核心度首位。美國森林資源較為豐富，但“保存運動”、《雷斯法案》以及后續(xù)的《雷斯法案修訂案》等森林資源保護相關(guān)措施的實施，使其需要依賴進口滿足國內(nèi)部分需求。因此，美國長期處于原木貿(mào)易網(wǎng)絡中的核心國家（地區(qū)）陣營。2011年開始，中國超越美國，居于核心度首位。中國在1998年開始實施天然林保護工程，后期又陸續(xù)提出了一系列森林資源保護措施，政策約束的收緊致使國內(nèi)原木供給嚴重不足，大量需求靠進口滿足，故中國在全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡中的核心度在2001年之后猛然攀升，并一直保持上升趨勢。法國和俄羅斯在2000年和2001年的核心度緊隨美國，但2001年后再未出現(xiàn)在原木國際貿(mào)易核心國家（地區(qū)）行列。2000—2009年，德國4 次出現(xiàn)在核心國家（地區(qū)）行列，且均緊隨美國。意大利和印度分別在2009年和2012年進入核心國家（地區(qū)）陣營。荷蘭則在2015年成為原木貿(mào)易的核心國家（地區(qū)），之后又退出核心國家（地區(qū)）行列。印度在2002年核心度劇增，之后基本保持上升趨勢，并在2012年邁入核心國家（地區(qū)）陣營?？傮w來看，美國、俄羅斯、法國、德國的核心度呈下降趨勢，且俄羅斯和加拿大下降的最為明顯，中國、印度則保持穩(wěn)定的上升趨勢。

表3 2000—2018年全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡核心國家（地區(qū)）Table 3 The core countries (regions) of the global log trade network from 2000 to 2018

2.2 全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡中中國地位變遷分析

2.2.1 網(wǎng)絡地位變遷分析

中國個體網(wǎng)絡規(guī)模不斷拓展，貿(mào)易關(guān)系稀疏程度有所降低，主要貿(mào)易伙伴動態(tài)調(diào)整。將2000年和2018年中國個體網(wǎng)絡可視化如圖4所示，其中節(jié)點大小與其度數(shù)中心性成正比。從網(wǎng)絡規(guī)?？?，2000年，中國直接貿(mào)易伙伴有87 個，貿(mào)易關(guān)系為1 435 條。2018年，直接進口市場增加至122 個，貿(mào)易關(guān)系增加至1 595 條。表明中國在原木層面的貿(mào)易開放程度逐漸增強，與國際社會的聯(lián)系越來越多。但隨著貿(mào)易伙伴的增多，中國個體網(wǎng)絡內(nèi)部的聯(lián)系會有所分散，網(wǎng)絡密度從0.309 下降至0.222。從主要貿(mào)易伙伴看，2000年，中國原木進口主要集中于俄羅斯、馬來西亞、加蓬、德國、印度尼西亞、巴布亞新幾內(nèi)亞、法國等國家（地區(qū)），而2018年主要貿(mào)易伙伴包括俄羅斯、烏克蘭、馬里、老撾、南非、智利、巴西等，非洲一些國家（地區(qū)）逐漸成為中國原木進口市場。從貿(mào)易規(guī)?？?，2000—2018年，中國與新西蘭、美國、俄羅斯、澳大利亞、加拿大等國家（地區(qū)）的原木進口貿(mào)易規(guī)模逐漸擴大，而與羅馬尼亞、斐濟、立陶宛、法屬波利尼西亞、文萊、荷蘭等國家（地區(qū)）的貿(mào)易規(guī)模則趨于縮小。上述研究表明，中國在不斷適應和平衡國內(nèi)外資源環(huán)境保護要求和國內(nèi)強烈的市場需求，通過與更多國家（地區(qū)）開展貿(mào)易往來減輕對某些國家（地區(qū)）的進口依賴，貿(mào)易網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

圖4 2000年（a）和2018年（b）度數(shù)中心性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖Fig.4 Network structure diagram of the degree centrality in 2000 (a) and 2018 (b)

中國在個體網(wǎng)絡中“橋”的作用明顯。社會網(wǎng)絡分析中，介數(shù)中心性用來表征節(jié)點作為連接其他團體的“中介”程度，等于網(wǎng)絡中經(jīng)過某點并連接這兩點的最短路徑占這兩點之間的最短路徑線總數(shù)之比。將中介中心性高低表示為節(jié)點大小，構(gòu)建中國個體網(wǎng)絡如圖5所示。2000年，中國在網(wǎng)絡中的介數(shù)中心度為0.059，低于美國、德國、法國。而2018年該值上升為0.138，中國超越美國并居于首位。表明中國在其個體網(wǎng)絡中“橋”的作用顯著提升，連接其他貿(mào)易伙伴的中介程度越來越高。

圖5 2000年（a）和2018年（b）介數(shù)中心性網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖Fig.5 Network structure diagram of the betweenness centrality in 2000 (a) and 2018 (b)

結(jié)構(gòu)洞效應總體趨于弱化，但近幾年有所回升。結(jié)構(gòu)洞被用于表征行動者之間的非冗余聯(lián)系，處于結(jié)構(gòu)洞位置的主體擁有更多的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。較大的結(jié)構(gòu)洞指數(shù)不僅有助于該國優(yōu)化貿(mào)易地理結(jié)構(gòu)及貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，還表明該國的貿(mào)易地理關(guān)系更具多元化，有利于減少對貿(mào)易伙伴的依賴[27]。2000—2018年，全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡中，中國在其個體網(wǎng)絡中的結(jié)構(gòu)洞效應先下降，后有所回升。限制性（Constraint）指數(shù)從2000年的0.053下降至2015年的0.036，2018年回升至0.041。等級度（Hierarchy）從2000年的0.102 降至2005年的0.088，后回升至2018年的0.15?？梢姡M入21世紀后，中國個體網(wǎng)絡規(guī)模雖有所增加，但其在網(wǎng)絡中的運用結(jié)構(gòu)洞的能力有所下降。限制性集中在某一行動者的程度呈先下降后上升趨勢。表明近些年，中國原木進口集中于某些大國的程度有所上升，這一現(xiàn)狀不利于我國的木材安全。

2.2.2 貿(mào)易模式變遷分析

中國在原木國際貿(mào)易中雖然一直以進口為主，但由于產(chǎn)品異質(zhì)性、運費上漲以及地理臨近性等原因，中國與貿(mào)易伙伴的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易也發(fā)生了改變。參考蘇珊珊等[24]對蘋果產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測算方式，本研究對2000年和2018年中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況進行分析。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指同產(chǎn)業(yè)中貿(mào)易雙方互有不同質(zhì)的貿(mào)易往來，即兩個國家（地區(qū)）對同一類產(chǎn)品同時存在進口和出口貿(mào)易，表明在該產(chǎn)業(yè)有著互補性的貿(mào)易需求。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)主要用來測度一個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度，兩個國家（地區(qū)）（國家i（地區(qū)）和國家j（地區(qū)））間的原木產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)計算公式如下：

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)能夠揭示雙邊貿(mào)易中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的份額，卻無法指出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模。因此，在式（1）的基礎上，通過乘以雙邊貿(mào)易量便可得出兩國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額，如式（2）所示。

通過上述公式測得中國與貿(mào)易伙伴間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和貿(mào)易額。從整體上看，與2000年相比，2018年原木產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額增加近1.7 倍，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額占當年進口貿(mào)易額的比重僅提升0.11 個百分點；中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易伙伴陣營逐漸擴大。與中國存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的國家（地區(qū)）占全部貿(mào)易伙伴的比例由2000年的27.59%上升至2018年的41.46%，且這些國家多數(shù)屬于邊緣型國家（地區(qū)），主要產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易伙伴也在動態(tài)調(diào)整。從各個國家（地區(qū)）看，2000年中國的主要產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易伙伴為肯尼亞、韓國、越南、菲律賓，2018年，塞內(nèi)加爾躍升至產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)第二名。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的提升意味著中國與上述國家（地區(qū)）在原木貿(mào)易方面的凈貿(mào)易額逐漸減少，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)趨于平衡。

從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式變化趨勢看，中國與貿(mào)易伙伴間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式主要可分為3 類，如表4所示。以澳大利亞、印度為代表的指數(shù)減小陣營。相較于澳大利亞與中國原木產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額的減少，印度與中國原木產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易額大幅上漲的原因在于，中國對印度的原木進口依賴程度逐年上升；以韓國、越南、中國香港為代表的國家（地區(qū)）指數(shù)增大陣營。韓國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)增大的原因在于中國向其原木出口的顯著萎縮，而越南則是因為與中國原木進出口貿(mào)易的雙向增長，并在2018年成為中國最大的原木出口國。與此相反，中國香港則是由于與中國原木進出口貿(mào)易的雙向銳減，且中國與其進口貿(mào)易額降速顯著大于出口；以英國、法國、馬來西亞、美國為代表的指數(shù)平穩(wěn)型陣營，其中英國一直居于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)前列，與中國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額也比較穩(wěn)定。馬來西亞與中國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖有小幅上升，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額卻顯著下降，原因在于2018年馬來西亞出口中國的原木貿(mào)易額顯著低于2000年，這與近些年馬來西亞不斷調(diào)整熱帶雨林保護政策及林產(chǎn)品關(guān)稅變動等原因相關(guān)。與此相反，美國與中國原木產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖有所下降，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額卻顯著提升，原因在于中國向美國出口原木貿(mào)易額的增速顯著小于中國向美國進口原木的增速，表明近些年中國對美國原木進口依賴程度有所提升，預示著貿(mào)易結(jié)構(gòu)性風險的加劇。

表4 中國與主要國家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)及規(guī)模Table 4 Intra-industry trade index and scale between China and major countries(regions)

綜上所述，隨著中國原木貿(mào)易網(wǎng)絡的拓展，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易伙伴數(shù)量也有所提升，但從整體看，中國的原木貿(mào)易仍然以進口為主，且對外依存度有所提升，這與國內(nèi)木質(zhì)林產(chǎn)品需求的不斷提升和森林保護政策的約束密切相關(guān)。此外，與中國存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的國家（地區(qū)）多為“邊緣型”國家（地區(qū)），中國與這些國家（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)上升明顯，雙方的貿(mào)易規(guī)模越來越趨于平衡。從單個國家（地區(qū)）的角度，不同國家（地區(qū)）與中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和貿(mào)易額呈現(xiàn)動態(tài)非均衡的變化趨勢，可能的原因在于各國（地區(qū)）森林保護政策和關(guān)稅政策等的實施制約了不同國家（地區(qū)）原木的出口。

3 結(jié)論與討論

本研究借助社會網(wǎng)絡分析方法，對2000—2018年全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡整體、局部和個體演化特征進行分析，并從網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)兩個層面探究中國在全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡中的地位變遷，主要研究結(jié)論如下。

在全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡演變方面，首先，全球原木貿(mào)易規(guī)模有所提升，網(wǎng)絡密度動態(tài)變化。其次，全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡各年板塊劃分結(jié)果有所不同，核心板塊內(nèi)部聯(lián)系越來越緊密，板塊間“俱樂部”效應不斷弱化，資源豐富和需求旺盛國家集中趨勢明顯。再次，各國（地區(qū)）核心度變化趨勢不同，2000—2018年間，美國、俄羅斯、法國、德國的核心度呈下降趨勢，其中俄羅斯核心度下降的最為明顯。而以中國、印度為代表的發(fā)展中國家（地區(qū)）的核心度則呈上升趨勢，中國于2011年超越美國，占據(jù)全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡核心度首位。

在中國地位變遷方面，中國在全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡中的貿(mào)易廣度快速拓展，主要貿(mào)易伙伴有所調(diào)整，但對少數(shù)國家（地區(qū)）的原木進口依賴程度依舊較高，這一現(xiàn)狀不利于國內(nèi)的木材安全。中國在個體網(wǎng)絡中“橋”的作用明顯，但結(jié)構(gòu)洞效應有所弱化。中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易伙伴以邊緣國家（地區(qū)）為主，與這些國家（地區(qū)）的貿(mào)易規(guī)模較小，雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)有所提升，進出口貿(mào)易趨于平衡。受國家（地區(qū)）政策制度等的影響，不同國家（地區(qū)）與中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和貿(mào)易額的變化趨勢不盡相同。

基于上述結(jié)論，本研究認為全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡的優(yōu)化需要各國（地區(qū)）的共同努力。全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整意味著新的市場機遇，各個國家（地區(qū)）應根據(jù)自身實際，采取多種手段加強與貿(mào)易伙伴的聯(lián)系，降低貿(mào)易伙伴單方面停止貿(mào)易合作的風險。此外，各國（地區(qū)）應借助自身的網(wǎng)絡優(yōu)勢，努力構(gòu)建貿(mào)易便利化相關(guān)體系和機制。核心國家（地區(qū)）要主動承擔起大國責任，積極開展原木貿(mào)易便利化相關(guān)談判和合作，推動國際物流互聯(lián)互通，優(yōu)化進口路線，減少運費成本，提高運輸效率，為高效、便利、低成本的原木貿(mào)易營造良好的外部環(huán)境。

于中國而言，要根據(jù)自身實際，采取有效措施提升自身在全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡中的話語權(quán)，不斷優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，降低對單個國家（地區(qū)）的進口依賴，維護國內(nèi)木材安全。如借助“一帶一路”倡議開發(fā)和深化與沿線國家（地區(qū)）的原木貿(mào)易，同時充分發(fā)揮上合組織、中東歐農(nóng)業(yè)協(xié)作機制等雙邊、多邊貿(mào)易協(xié)定的連接作用，不斷拓展自己的“朋友圈”，尋找新的、更為穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴。其次，中國原木產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易伙伴數(shù)量和貿(mào)易規(guī)模雖有所拓展，但對于原木的進口依賴程度依舊較高，這主要源于自身供給的嚴重不足。對此，不僅要通過優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)確保原木供給的穩(wěn)定性，還要提升自身的原木供給能力，鼓勵速生豐產(chǎn)林等人工林的建設。同時加大研發(fā)投入，提升原木利用率，并積極尋找原木的替代產(chǎn)品。

誠然，本研究當前仍是初步探索，在全球原木貿(mào)易網(wǎng)絡演變機制和影響因素方面的研究仍有待深入。當今世界經(jīng)濟一體化程度日益加深，通過國際貿(mào)易滿足森林資源匱乏國家（地區(qū)）的原木需求是大勢所趨。但隨著各國（地區(qū)）環(huán)保意識的增強，加之國際貿(mào)易本身具有復雜性和系統(tǒng)性，貿(mào)易網(wǎng)絡演化的影響因素也紛繁復雜，需要進一步深入探討。在后續(xù)研究中，我們將借助網(wǎng)絡動態(tài)演化的相關(guān)方法，深入探究原木貿(mào)易網(wǎng)絡演變的機制和影響因素。