■陳華興 葉華娟

【提 要】高茲主張從技術(shù)轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)理性批判、非工人的非階級(jí)、勞工戰(zhàn)略等方面，對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)變革條件、動(dòng)力、主體、途徑等進(jìn)行分析，并提出了對(duì)資本主義制度進(jìn)行漸進(jìn)式改革的可能路徑。通過(guò)揭示高茲生態(tài)社會(huì)主義理論的基本架構(gòu)，指出高茲生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑：高茲從生態(tài)保護(hù)的視角、生態(tài)政治的立場(chǎng)出發(fā)，根據(jù)人類(lèi)社會(huì)的新實(shí)踐，論證了建立生態(tài)社會(huì)主義的可能性和必要性，這對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了反思，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了批評(píng)，提出了真正的社會(huì)主義所實(shí)施的必然是生態(tài)理性，為我們從整體角度理解社會(huì)主義提供了新的視角和理論空間。但是，高茲提出的勞工戰(zhàn)略的片面性、“告別工人階級(jí)”口號(hào)的形式化、社會(huì)變革主體“中性化”等說(shuō)法的含混不清，致使其在實(shí)踐路線(xiàn)上存在空想性，并不能真正觸動(dòng)或改變資本主義制度。

資本主義的不斷發(fā)展和新興科學(xué)技術(shù)的深入應(yīng)用，既給人類(lèi)帶來(lái)巨大財(cái)富，也使全球的生態(tài)危機(jī)不斷加劇。人類(lèi)真正追求的是什么？建構(gòu)適應(yīng)生態(tài)約束的社會(huì)，是改革還是革命？在個(gè)人與社會(huì)之間、人與自然之間需要建立怎樣的關(guān)系？安德烈·高茲（Andre Gorz）指出，要想解決全球性生態(tài)危機(jī)，只能訴求于生態(tài)社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)。

那么，生態(tài)社會(huì)主義如何解決全球性的生態(tài)危機(jī)呢？高茲認(rèn)為，如果說(shuō)社會(huì)主義不僅指稱(chēng)一種未來(lái)理想的社會(huì)形態(tài)，更指稱(chēng)一種建立在真正人性基礎(chǔ)上的合理社會(huì)目標(biāo)與追求的話(huà)，那么生態(tài)社會(huì)主義應(yīng)該實(shí)現(xiàn)人與自然、社會(huì)理性與生態(tài)理性的相互統(tǒng)一。這是高茲的生態(tài)學(xué)馬克思主義的目標(biāo)。生態(tài)運(yùn)動(dòng)本身不是目的，而是更大斗爭(zhēng)的一個(gè)階段，它可能給資本主義發(fā)展帶來(lái)障礙，并迫使其做出許多變革。但是，當(dāng)傳統(tǒng)資本主義在用盡各種手段進(jìn)行脅迫和欺騙之后，開(kāi)始擺脫生態(tài)僵局時(shí)，卻把生態(tài)必需品吸收為技術(shù)限制，并使剝削的條件適應(yīng)這些限制。這樣，產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的條件顯得更加隱蔽和“合理”。在《資本主義，社會(huì)主義，生態(tài)——迷失與方向》一書(shū)中，高茲指出，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義和資本主義一樣存在嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，只有生態(tài)社會(huì)主義才能真正解決生態(tài)危機(jī)，因此，只有把生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義相結(jié)合，建設(shè)以生態(tài)理性為核心的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)重建的目標(biāo)，才能解決世界生態(tài)問(wèn)題。而要建立生態(tài)社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由自決的社會(huì)，必須從技術(shù)轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)理性、社會(huì)主體、勞工戰(zhàn)略等路徑進(jìn)行探索。

（一）技術(shù)轉(zhuǎn)變

從社會(huì)變革的條件來(lái)看。高茲認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中所出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)、自然危機(jī)的根源在于資本主義的生產(chǎn)方式，而資本主義的生產(chǎn)方式是同資本主義的勞動(dòng)分工聯(lián)系在一起的，可見(jiàn)，他對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)的生態(tài)危機(jī)、自然危機(jī)的分析始于對(duì)資本主義勞動(dòng)分工的批判。[1]從資本的觀點(diǎn)來(lái)看，強(qiáng)迫勞動(dòng)來(lái)源于勞動(dòng)分工，資本主義的技術(shù)是資本主義的勞動(dòng)分工的原因所在。在《勞動(dòng)分工的批判》一書(shū)中，高茲一針見(jiàn)血地指出：“資本主義的勞動(dòng)分工是一切異化的根源?！盵2]他對(duì)資本主義的勞動(dòng)分工的批判追溯到對(duì)資本主義社會(huì)中的技術(shù)的批判，指出經(jīng)濟(jì)體系所基于的技術(shù)并不是中立的。在《技術(shù)、技術(shù)人員和階級(jí)斗爭(zhēng)》中，高茲分析了資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變中對(duì)資本主義的技術(shù)改造的問(wèn)題，并指出要對(duì)原有資本主義社會(huì)進(jìn)行包括技術(shù)在內(nèi)的全面變革，從而建立這種自由自決的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)?！皩?shí)際上，他們對(duì)生產(chǎn)者與其產(chǎn)品，工人與工作，個(gè)人與群體和社會(huì)，人與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行重新確定，技術(shù)是嵌入權(quán)力分配，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系和勞動(dòng)分工的矩陣?！盵3]“科學(xué)技術(shù)不能被視為是意識(shí)形態(tài)中立的，它們是資產(chǎn)階級(jí)使用它們的目的和它們?cè)谫Y本主義體系中發(fā)揮的功能所決定的?！盵4]高茲認(rèn)為，技術(shù)的性質(zhì)決定著社會(huì)制度的性質(zhì)，因而新的社會(huì)主義制度應(yīng)與資本主義有著不同的技術(shù)選擇，社會(huì)主義在對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行改造的同時(shí)，也要對(duì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)進(jìn)行改造，建立社會(huì)主義的基本條件是對(duì)資本主義所使用的技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

高茲認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)分工是緊緊聯(lián)系在一起的。隨著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的資本主義使用使科技淪為壓榨生產(chǎn)者的工具，生產(chǎn)者所受的壓抑越來(lái)越明顯，工人的勞動(dòng)變成了無(wú)意義的勞動(dòng)，從而使真正從事生產(chǎn)的勞動(dòng)者喪失了自主性和創(chuàng)造性，他們受制于工業(yè)、技術(shù)和機(jī)器，淪為科學(xué)技術(shù)的奴仆。在高茲看來(lái)，技術(shù)是一切的母體和終極原因，只要生產(chǎn)組織和技術(shù)不變，以技術(shù)選擇為幌子，社會(huì)選擇不斷地強(qiáng)加于人們。其實(shí)，技術(shù)選擇并不是唯一可能的選擇，也不一定是最有效的選擇。這些技術(shù)不斷銘刻于社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程中，資本主義只發(fā)展那些與其邏輯相對(duì)應(yīng)并與其持續(xù)統(tǒng)治相適應(yīng)的技術(shù)，最終使勞動(dòng)者在異化過(guò)程中日益成為片面發(fā)展的人、“單向度的人”。針對(duì)技術(shù)的資本主義使用導(dǎo)致社會(huì)異化的現(xiàn)實(shí)，高茲明確地指出：“從整體上說(shuō)，資本主義的技術(shù)史可以讀作直接生產(chǎn)者地位下降的歷史?！盵5]他認(rèn)為，在資本主義社會(huì)，技術(shù)喪失了中立性，被打上了資本主義的印記，被納入資本主義意識(shí)形態(tài)之中，成為資本主義制度的一部分，嚴(yán)重阻礙了人類(lèi)的發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步。高茲認(rèn)為，沒(méi)有技術(shù)改變的所謂社會(huì)改變只會(huì)是一種形式上的改變或幻想，科學(xué)和技術(shù)必須被革命化并被無(wú)產(chǎn)階級(jí)所掌握才能為社會(huì)主義服務(wù)，建立這樣的社會(huì)才能是社會(huì)主義?！盃?zhēng)奪技術(shù)的斗爭(zhēng)對(duì)爭(zhēng)奪社會(huì)的斗爭(zhēng)至關(guān)重要，國(guó)家的體制和結(jié)構(gòu)在很大程度上取決于其技術(shù)的性質(zhì)和權(quán)重。”[6]如果利用相同的工具，社會(huì)主義就不會(huì)比資本主義更好，自然的全部控制不可避免地需要通過(guò)控制技術(shù)來(lái)控制人，只有當(dāng)我們學(xué)會(huì)扭轉(zhuǎn)當(dāng)前技術(shù)的深層結(jié)構(gòu)時(shí)，危機(jī)才能得到解決。因此，要改變資本主義社會(huì)，必須同時(shí)改變資本主義的技術(shù)，這是建構(gòu)現(xiàn)代生態(tài)社會(huì)主義的重要途徑。

在高茲看來(lái)，資本主義社會(huì)的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力都是帶有資本主義社會(huì)的頑疾的。因而他認(rèn)為，社會(huì)主義要在對(duì)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行改造的同時(shí)也對(duì)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)進(jìn)行改造，建立社會(huì)主義必須進(jìn)行“工具轉(zhuǎn)換”，工具的倒置是社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本條件。此外自愿合作的發(fā)展、社區(qū)和個(gè)人的自決與自由，也同樣要求發(fā)展技術(shù)和生產(chǎn)方法。馬克思主義同樣認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，是“最高意義上的革命力量”[7]。但是高茲通過(guò)科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的非中立性，把技術(shù)分為資本主義的技術(shù)和社會(huì)主義的技術(shù)，來(lái)否定社會(huì)制度的不同，這種通過(guò)社會(huì)所使用的技術(shù)的變換產(chǎn)生不同社會(huì)效應(yīng)的觀點(diǎn)，屬于技術(shù)決定論，顯然是錯(cuò)誤的。

（二）經(jīng)濟(jì)理性批判

從社會(huì)變革的動(dòng)力來(lái)看。高茲認(rèn)為，生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)與資本主義的合理性并不相容，也與專(zhuān)制社會(huì)主義完全不相容。資本主義增長(zhǎng)的危機(jī)不僅是因?yàn)樗琴Y本主義的，而且還因?yàn)樗龅搅宋镔|(zhì)上的限制。高茲在《經(jīng)濟(jì)理性批判》一書(shū)中寫(xiě)道：“我們所經(jīng)歷的并不是現(xiàn)代性的危機(jī)，我們當(dāng)今所面臨的是需要對(duì)現(xiàn)代化的前提加以現(xiàn)代化。當(dāng)今的危機(jī)并不是理性的危機(jī)，而是合理化的（日益明顯的）不合理的動(dòng)機(jī)的危機(jī)?！盵8]這里所指的“不合理的動(dòng)機(jī)的危機(jī)”就是指經(jīng)濟(jì)理性，實(shí)際上就是指資本主義的生產(chǎn)方式?！暗侥壳盀橹?，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的是積累資本，以增加生產(chǎn)和銷(xiāo)售，并創(chuàng)造利潤(rùn)，再進(jìn)行投資，并不斷允許積累更多的資本，等等。但是這個(gè)過(guò)程必然不可避免地陷入僵局。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，超過(guò)某個(gè)點(diǎn)，它就不會(huì)無(wú)限制的繼續(xù)下去，除非破壞它創(chuàng)造的盈余。”[9]

保護(hù)自然環(huán)境和日益稀缺的礦產(chǎn)資源的需求，將迫使發(fā)達(dá)的資本主義世界修改或放棄基于人為刺激需求，延緩和加速商品周轉(zhuǎn)的消費(fèi)模型。在高茲看來(lái)，馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判就是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判。他指出，在人們的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)上存在著兩種理性：一是經(jīng)濟(jì)理性，指資本主義的以利潤(rùn)為生產(chǎn)動(dòng)機(jī)的理性；二是生態(tài)理性，指社會(huì)主義的以生態(tài)保護(hù)為宗旨的理性。他根據(jù)這兩種理性之間互相對(duì)立的矛盾，指出了這兩種不同的理性的本質(zhì)及其兩者背后隱藏的兩種完全相反的截然不同的動(dòng)機(jī)。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性對(duì)資本主義社會(huì)的思維方式起著指導(dǎo)作用，但經(jīng)濟(jì)理性一方面使人與人的關(guān)系發(fā)生異化，變成金錢(qián)關(guān)系，另一方面使人與自然的關(guān)系發(fā)生改變，變成工具關(guān)系，同時(shí)使勞動(dòng)者失去人性。生態(tài)理性使我們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率是有限的，它取決于額外的經(jīng)濟(jì)條件。它使我們尤其能夠發(fā)現(xiàn)，克服相對(duì)稀缺的經(jīng)濟(jì)努力一旦超出一定的限度，便出現(xiàn)了絕對(duì)的和無(wú)法克服的稀缺。要理解和克服這些“稀缺”，就必須打破經(jīng)濟(jì)理性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)理性批判，要結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)去理解和分析，社會(huì)主義既不能也不應(yīng)該被構(gòu)想為一種替代制度，因而對(duì)資本主義的批判也就是社會(huì)重構(gòu)的前提，高茲把這一前提使命賦予了對(duì)經(jīng)濟(jì)理性批判，這種批判構(gòu)成了合理社會(huì)主義的生成動(dòng)力，即高茲提出的所謂生態(tài)社會(huì)主義的原始動(dòng)力。

高茲將社會(huì)主義的本質(zhì)定義為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)服從于社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值觀，在《資本主義，社會(huì)主義，生態(tài)——迷失與方向》中對(duì)此論題進(jìn)行了充分的討論，經(jīng)濟(jì)理性是為了追求利潤(rùn)的最大化，它是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，資本主義與社會(huì)主義沖突的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)理性的范圍和廣度而非經(jīng)濟(jì)理性本身。“一個(gè)社會(huì)，只要社會(huì)關(guān)系由經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)、以資本增值為核心，并且由經(jīng)濟(jì)理性和資本增值塑造個(gè)人的生活、活動(dòng)以及價(jià)值等級(jí)和文化，那么就是資本主義的；一個(gè)社會(huì)，只要與價(jià)值和非量化的目標(biāo)相比，資本的經(jīng)濟(jì)理性對(duì)社會(huì)關(guān)系的塑造只發(fā)揮次要作用，‘經(jīng)濟(jì)理性’在社會(huì)和個(gè)人生活中不過(guò)是和其他活動(dòng)同等重要的活動(dòng)，就是社會(huì)主義的。”[10]經(jīng)濟(jì)理性逐漸摧毀著人類(lèi)應(yīng)有的生活世界和人性本身，強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)和財(cái)富，忽視了人的生存價(jià)值，使得現(xiàn)實(shí)世界只見(jiàn)物而不見(jiàn)人，甚至將人的價(jià)值定義為金錢(qián)。如果任由經(jīng)濟(jì)理性操控，勢(shì)必會(huì)將人的本真性和超越性的價(jià)值隱藏或者抹殺，從而導(dǎo)致人高度依賴(lài)于物，人的身心、人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系都發(fā)生徹底異化。經(jīng)濟(jì)理性必須被生態(tài)理性所替代，社會(huì)主義必須是實(shí)施生態(tài)理性的社會(huì)。

高茲認(rèn)為，要掙脫經(jīng)濟(jì)理性的桎梏，就必須建立一種新的理性，使社會(huì)在新的理性指導(dǎo)下發(fā)展，保護(hù)生態(tài)是生態(tài)理性的動(dòng)機(jī)所在，進(jìn)而高茲豎起了重建生態(tài)理性的大旗，深刻的批判了資本主義經(jīng)濟(jì)理性的局限性。“社會(huì)的生態(tài)重建要求經(jīng)濟(jì)理性服從生態(tài)社會(huì)理性?！绻股唐泛蜕唐贩?wù)的生產(chǎn)減少不是由技術(shù)官僚和獨(dú)裁統(tǒng)治造成的，而是由生活世界的重建造成的，就必須通過(guò)自我限制作為重新征服自主權(quán)而經(jīng)歷的需要，即通過(guò)民主調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)減少工作時(shí)間，并在建立集體或社區(qū)設(shè)施的協(xié)助下，擴(kuò)大合作社或聯(lián)合社自己使用的生產(chǎn)范圍，來(lái)實(shí)現(xiàn)商品和商品服務(wù)的減少。按照這些方針制定的政策必須在歐洲范圍內(nèi)，在‘歐洲生態(tài)社會(huì)空間’的范圍內(nèi)加以考慮和實(shí)施?！盵11]因此，只有超越經(jīng)濟(jì)理性的重建生態(tài)理性，才能實(shí)現(xiàn)構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義的目標(biāo)。

當(dāng)高茲對(duì)資本主義的批判深入到經(jīng)濟(jì)理性批判之中的時(shí)候，顯然他已經(jīng)觸及了當(dāng)代資本主義的真正實(shí)質(zhì)所在。“資本主義的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)必然破壞生態(tài)環(huán)境”，“生產(chǎn)也就是破壞……事實(shí)上從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，資本主義的危機(jī)是生態(tài)危機(jī)……資本的邏輯就是不斷地追求增長(zhǎng)。”[12]資本主義社會(huì)中的現(xiàn)代化進(jìn)程是與經(jīng)濟(jì)理性的運(yùn)作緊緊糾纏在一起的，其危害也不斷顯現(xiàn)，資本主義并不會(huì)屈服于這場(chǎng)危機(jī)，而是會(huì)以通常的方式應(yīng)對(duì)它。盡管當(dāng)代資本主義試圖通過(guò)某些手段來(lái)擺脫其危機(jī)，如保護(hù)環(huán)境納入資本主義經(jīng)濟(jì)體系、出臺(tái)一系列措施等，來(lái)尋求資本主義的生態(tài)現(xiàn)代化，這些阻止或逆轉(zhuǎn)增長(zhǎng)過(guò)程的任何努力都會(huì)使現(xiàn)有的不平等長(zhǎng)期存在且不斷膨脹。從根本上說(shuō)，這僅僅是擴(kuò)大了資本主義的經(jīng)濟(jì)理性的范圍，絲毫不能改變資本主義制度最終發(fā)展的基本趨向。事實(shí)上，只有掙脫掉經(jīng)濟(jì)理性的禁錮，才能為當(dāng)代人開(kāi)辟出一個(gè)足夠大的自由空間，超越經(jīng)濟(jì)理性就是使勞動(dòng)本身成為一種自主性的行為，讓人們不僅獲得掙錢(qián)的權(quán)利，而且真正獲得勞動(dòng)的權(quán)利。由于高茲越多越好視為經(jīng)濟(jì)理性的原則，從而他認(rèn)為“逃避經(jīng)濟(jì)理性”的控制就是擺脫越多越好的原則，他強(qiáng)調(diào)必須打斷“更多”與“更好”之間的連結(jié)，使“更少”與“更好”連接在一起，這一看法有失偏頗，沒(méi)有辯證地看待經(jīng)濟(jì)理性的作用。

（三）非工人的非階級(jí)

從社會(huì)變革的主體來(lái)看。隨著資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)需求已不能完全滿(mǎn)足工人的需求，工會(huì)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和政治思想觀念的整體制定不能僅僅是對(duì)資本主義制度僵化的反應(yīng)，而是必須要社會(huì)主體采取共同的行動(dòng)，使極度弱化的體力勞動(dòng)者、技術(shù)勞動(dòng)者和智力勞動(dòng)者階層共同受益。社會(huì)主體的團(tuán)結(jié)只有通過(guò)超越這些利益的整體眼光，才能通過(guò)將各自行業(yè)的直接利益相加來(lái)獲得行動(dòng)。然而當(dāng)今的工人階級(jí)由于缺乏統(tǒng)一性而沒(méi)有足夠的直接物質(zhì)基礎(chǔ)，因而被高度削弱，傳統(tǒng)的工人階級(jí)已深陷危機(jī)之中。事實(shí)上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的危機(jī)不僅是馬克思主義階級(jí)理論的危機(jī)，而且也反映出社會(huì)主義的危機(jī)。高茲指出：“具有多重技能的工人——生產(chǎn)勞動(dòng)的潛在主體，因此使社會(huì)關(guān)系革命性變革的潛在主體——的消失也意味著能夠擔(dān)起社會(huì)主義規(guī)劃并將它轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的階級(jí)的消失。從根本上講，社會(huì)主義理論和實(shí)踐的衰退的根源就在這里?！盵13]隨著科技、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展尤其是高能新技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，資本主義社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)和階層也在不斷發(fā)生變化。高茲從個(gè)體勞動(dòng)者的生存境遇出發(fā)，揭示出工人在工作場(chǎng)所被全面剝削的現(xiàn)實(shí)，勞動(dòng)者喪失了自主性和創(chuàng)造性，逐漸淪為機(jī)器的附庸，勞動(dòng)成為征服工人的異己的力量，馬克思所說(shuō)的工人階級(jí)找不到了。因此，高茲認(rèn)為有必要重新尋找革命動(dòng)力和新的歷史主體。

在《告別工人階級(jí)》中，高茲提出“后工業(yè)的新無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念。“后工業(yè)的新無(wú)產(chǎn)階級(jí)”是沒(méi)有被資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程所同化的各階層，是后工業(yè)社會(huì)中潛在的或者現(xiàn)實(shí)的失業(yè)的人，疏離于穩(wěn)定的連續(xù)的工廠勞動(dòng)場(chǎng)所，他們的勞動(dòng)具有片面性、隨機(jī)性和不穩(wěn)定性，因而使他們失去了階級(jí)意識(shí)或團(tuán)結(jié)歸屬感，逐漸變成“非工人的非階級(jí)”（the non-worker's non-class），既算不上工人也構(gòu)不成階級(jí)。高茲指出：“他們反抗自己的剝奪權(quán)利和挫敗感，不是作為工人或與其他工人，而是作為一個(gè)‘分離的’團(tuán)體，他們只反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，而要求恢復(fù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)和權(quán)力。他們傾向于抗議工作場(chǎng)所的分層結(jié)構(gòu)以及公司機(jī)構(gòu)的權(quán)力和管理，但他們的抗議并非基于階級(jí)?！盵14]“非工人的非階級(jí)”是一個(gè)“自由的主體性”，具有自由的、自決的主體意識(shí)，在斗爭(zhēng)中重新占有勞動(dòng)過(guò)程中自覺(jué)的權(quán)力，這是對(duì)現(xiàn)存資本主義制度及其生產(chǎn)方式的否定；在他們身上充分體現(xiàn)了勞動(dòng)者個(gè)人的自主性和創(chuàng)造性，表明的是對(duì)既定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的否定，它本身不是虛無(wú)，而是代表一種合理的社會(huì)存在方式。他們預(yù)示著個(gè)人自主創(chuàng)造、熱愛(ài)生活的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，是社會(huì)革命的主體和力量。在實(shí)踐中，他們要求重新獲得對(duì)工作的控制權(quán)，這是與工資差距、不平等、任意等級(jí)制和階級(jí)團(tuán)結(jié)作斗爭(zhēng)的斗爭(zhēng)。而傳統(tǒng)工人階級(jí)已經(jīng)被資本邏輯所操控，異化成除了工資以外沒(méi)有其他目的的程度，傳統(tǒng)的工人階級(jí)已無(wú)法成為社會(huì)主義革命的主體，進(jìn)行社會(huì)主義革命只能告別工人階級(jí)。在高茲看來(lái)，“非工人的非階級(jí)”處于一個(gè)自為的階段，其革命的動(dòng)力是克服厭倦和異化，追求自身存在的意義和創(chuàng)造性，因而只有“非工人的非階級(jí)”的“新工人階級(jí)”才能成為革命主體。

高茲提出，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命必須“告別工人階級(jí)”，依靠“非工人的非階級(jí)”，他的這一思想具有非常鮮明的反資本主義的人道主義的哲學(xué)傾向，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自制領(lǐng)域的解放以及個(gè)體個(gè)性的自由發(fā)展，更關(guān)心未來(lái)社會(huì)中的個(gè)人自由，體現(xiàn)了新的烏托邦的精神。但是高茲根據(jù)資本主義世界的新變化，認(rèn)為傳統(tǒng)工人階級(jí)歷史地位發(fā)生變化或者已經(jīng)消亡，從而把“非工人的非階級(jí)”當(dāng)作社會(huì)變革的主體，這對(duì)馬克思主義階級(jí)理論來(lái)說(shuō)形成了理論上的挑戰(zhàn)，也就是實(shí)際在理論上否定了馬克思的階級(jí)理論，因而他的以“非工人的非階級(jí)”作為社會(huì)變革的革命主體，只能是一種空想。

（四）勞工戰(zhàn)略

從社會(huì)變革的途徑來(lái)看。在資本主義發(fā)展的現(xiàn)階段，工人的狀況越來(lái)越受到工人在工作場(chǎng)所以外的生活——他們的生活（交通，住房，環(huán)境等）框架以及新聞的影響與制約。高茲指出，資本主義的專(zhuān)政是全面的總體的專(zhuān)政，“重要的不是要定義一種新的，連貫的政治方案，而是要提出一種新的，富有想象力的構(gòu)想，這種構(gòu)想將是激進(jìn)和顛覆性的，只有這樣，我們才能改變我們發(fā)展的邏輯”[15]。高茲認(rèn)為不存在通過(guò)階級(jí)對(duì)峙而獲得決定性勝利的中心陣線(xiàn)，要克服這種專(zhuān)政必須有一個(gè)全面的激進(jìn)的解放途徑，而不是對(duì)某一層面的斗爭(zhēng)。據(jù)此，高茲提出了把新老工人團(tuán)結(jié)起來(lái)的“激進(jìn)綱領(lǐng)”，制定了在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)爭(zhēng)取社會(huì)主義的勞工戰(zhàn)略。他所提出的勞工戰(zhàn)略是一種溫和的改良式的戰(zhàn)略，它不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義的以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主體、用暴力革命的方式來(lái)奪取國(guó)家。生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)途徑是通往社會(huì)主義的激進(jìn)的“勞工戰(zhàn)略”，具體內(nèi)容可以分為兩個(gè)部分：工人的自我管理和反資本主義的結(jié)構(gòu)性改革?！胺枪と说姆请A級(jí)”通過(guò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，控制其生產(chǎn)的過(guò)程，采取非暴力的合法斗爭(zhēng)形式，把資本的權(quán)力逐步轉(zhuǎn)移到自己手中，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度進(jìn)行漸進(jìn)式改革，真正實(shí)現(xiàn)人的自我管理，從而徹底克服異化，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家政權(quán)的實(shí)際掌控。對(duì)于這樣一種社會(huì)主義戰(zhàn)略，高茲自己認(rèn)為它能夠利用發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的內(nèi)在矛盾，通過(guò)直接的結(jié)構(gòu)性的改革，利用并加劇資本主義生產(chǎn)過(guò)程的矛盾，從而使這種結(jié)構(gòu)性的改革超越其自身而指向一種新的社會(huì)主義的合理性。

高茲指出，以增長(zhǎng)為導(dǎo)向的資本主義已死，以增長(zhǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)主義的扭曲形象，反映了過(guò)去而不是我們未來(lái)的社會(huì)主義形象。“凡是工廠企業(yè)的勞動(dòng)場(chǎng)所，都是可以通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地方?！盵16]高茲認(rèn)為克服資本主義異化、進(jìn)行自我管理和自主斗爭(zhēng)應(yīng)該從生產(chǎn)場(chǎng)所開(kāi)始，他設(shè)想的一個(gè)工人運(yùn)動(dòng)的終極序列是：工人控制——（勞動(dòng)者的）自我管理——社會(huì)主義的自治。生產(chǎn)力的發(fā)展本應(yīng)使工人階級(jí)擺脫束縛并建立普遍自由，但結(jié)果是剝奪了工人的主權(quán)，加深了體力勞動(dòng)與知識(shí)勞動(dòng)之間的鴻溝，從而摧毀了生產(chǎn)者權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)和存在基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)的工作場(chǎng)所的管理和自治權(quán)的爭(zhēng)奪，是一個(gè)最重要的環(huán)節(jié)。

高茲提出的爭(zhēng)取社會(huì)主義的激進(jìn)的勞工戰(zhàn)略是有其明確的目標(biāo)指向的，它是建立在基于人的自主性和創(chuàng)造性的不同于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，根據(jù)當(dāng)代西方資本主義的狀況，對(duì)工人階級(jí)的社會(huì)主義斗爭(zhēng)戰(zhàn)略進(jìn)行探索，提倡以生態(tài)的、基層民主的方式，以“非工人的非階級(jí)”為社會(huì)變革的主體，走“非暴力”的改良主義道路，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的管理和控制，通過(guò)合法的方式對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行漸變式改革。這其中不乏合理的因素。但是高茲的勞工戰(zhàn)略忽視了是人民群眾在社會(huì)變革中起決定性作用的，任何社會(huì)變革都需要有人民群眾的支持和參與，他一味強(qiáng)調(diào)“非工人的非階級(jí)”和“新工人階級(jí)”的主體作用，強(qiáng)調(diào)奪取勞動(dòng)場(chǎng)所的經(jīng)濟(jì)權(quán)和管理權(quán)，而不是政權(quán)，這種革命即便成功，也不可能改變勞工的地位和命運(yùn)。

總的來(lái)說(shuō)，高茲認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義這個(gè)“烏托邦”對(duì)應(yīng)于最先進(jìn)而不是最原始的社會(huì)主義形式，對(duì)應(yīng)于沒(méi)有官僚主義的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中每個(gè)人都有足夠的錢(qián)，每個(gè)人可以自由地塑造自己的生活，人們不僅根據(jù)自己的需要，還根據(jù)自己的幻想進(jìn)行生產(chǎn)。簡(jiǎn)而言之，是一個(gè)“每個(gè)人的自由發(fā)展是所有人自由發(fā)展的條件”的社會(huì)。高茲勾畫(huà)出來(lái)的未來(lái)理想社會(huì)——生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，無(wú)論是從理論上還是實(shí)踐上都不乏深刻的見(jiàn)解。然而，他所提出的勞工戰(zhàn)略具有片面性，“告別工人階級(jí)”的口號(hào)在表述形式上顯得過(guò)于倒退，導(dǎo)致對(duì)革命主體的探尋出現(xiàn)偏差，在實(shí)踐路線(xiàn)上具有一些空想色彩，并不能真正觸動(dòng)或者改變資本主義制度，充滿(mǎn)了浪漫主義色彩。但是，他從生態(tài)保護(hù)的視角、生態(tài)政治的立場(chǎng)出發(fā)，根據(jù)人類(lèi)社會(huì)的新實(shí)踐，論證了建立生態(tài)社會(huì)主義的可能性和必要性，并對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了反思，對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)，提出了真正的社會(huì)主義所實(shí)施的必然是生態(tài)理性，為我們從整體角度理解社會(huì)主義提供了新的視角和理論空間。

注釋

[1]陳學(xué)明：《誰(shuí)是罪魁禍?zhǔn)住穼ど鷳B(tài)危機(jī)的根源》，人民出版社2012年版，第359頁(yè)。

[2][3][6]Andre Gorz,Ecology as Politics,Boston:South End Press,1980,p.18,p.26,P.165.

[4]Andre Gorz,The Division of Labour,Sussex:The Harvester Press,1978,p.165.

[5]Andre Gorz,The Division of Labour:The Labour Process and Class-Struggle in Modern Capitalism,Sussex：Harvester Press,1976,p.57.

[7]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2013年版，第372頁(yè)。

[8][9]Andre Gorz,Critique of Economic Reason,London:Verso,1989,p.1,p.2-3.

[10][12]【法】安德烈·高茲：《資本主義，社會(huì)主義，生態(tài)——迷失與方向》，彭姝祎譯，商務(wù)印書(shū)館2018年版，第49頁(yè)；第107頁(yè)。

[11]Andre Gorz,Capitalism,Socialism,Ecology,London:Verso.Trans.by Chris Turner of Gorz,1991,p.48.

[13]Andre Gorz,Farewell to the Working Class:An Essay on Post-Industrial Socialism,London:Pluto Press,1982,p.66.

[14]Anrian Little,The Political Thought of Andre Gorz,London and New York:Routledge Press,1996,p.69.

[15]Andre Gorz,Strategy for Labour,A Radical Proposal,Boston:Beacon Press,1967,p.131-132.

[16]Andre Gorz,Le Socialisme Difficile,Paris:Seuil Press,1967,p.30.