國(guó)家縫隙問(wèn)題下的國(guó)家形成

楊英 牛冬梅

（海軍軍醫(yī)大學(xué) 上海 200433）

一、被忽視的國(guó)家縫隙及地理國(guó)家

從安全上看，任何一個(gè)地理上存在的國(guó)家，都必須是有防御能力的地理板塊，而地理板塊不能勝任防御要求時(shí)，都會(huì)產(chǎn)生國(guó)家縫隙。但現(xiàn)有的國(guó)家形成（state formation）研究文獻(xiàn)，忽視了國(guó)家縫隙問(wèn)題。

這種對(duì)國(guó)家縫隙的忽視，起因于對(duì)地理國(guó)家的忽視。國(guó)家形成研究領(lǐng)域使用的國(guó)家原型為韋伯式國(guó)家。國(guó)家形成，實(shí)際上是韋伯式國(guó)家的形成。韋伯式國(guó)家由兩部分組成，一個(gè)是政治國(guó)家部分，即官僚科層體系為核心的政體體系；一個(gè)是由武力壟斷所形成的地理國(guó)家部分。歐洲中心主義的國(guó)家形成文獻(xiàn)，以及建立古代中國(guó)與歐洲國(guó)家比較體系的國(guó)家形成文獻(xiàn)，均主要探討政治國(guó)家的形成以及差異，建立戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)型（國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)還是對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)）、戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)機(jī)、軍事組織差異（雇傭軍還是常備軍，常備海軍還是常備陸軍）、軍事技術(shù)、軍事革命等軍事性要素差異與國(guó)家形成的關(guān)系。[1]在試圖解釋現(xiàn)代國(guó)家形成時(shí)，他們的應(yīng)變量即國(guó)家形成，主要只是政治國(guó)家部分的形成。

然而，政治部分的現(xiàn)代國(guó)家，無(wú)論國(guó)家是何種政體形式，議會(huì)政體也好，專(zhuān)制政體也罷，其實(shí)按照韋伯式國(guó)家的理解，要最終成為現(xiàn)代國(guó)家，還必須擁有地理，必須要在一定地域上，形成武力壟斷化：武力歸屬于一定地域上的中央主體，不再分散給各個(gè)不同的權(quán)力主體。這就是現(xiàn)代國(guó)家的地理國(guó)家部分，它實(shí)際上是由武力中央化壟斷產(chǎn)生和造就的。在地理國(guó)家層面，國(guó)家形成實(shí)際上發(fā)生在分散的武力和最終的中央化武力之間，沒(méi)有地理性的中央化武力的最終形成，國(guó)家形成就不算實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)我們考慮應(yīng)變量即國(guó)家形成的地理國(guó)家層面時(shí)，研究現(xiàn)代國(guó)家形成的注意力就必須改變。

在地理國(guó)家層面，一個(gè)基本的事實(shí)是，在國(guó)家形成過(guò)程中，國(guó)家并不是“一個(gè)”地理板塊，而是非整體化的“多個(gè)”地理板塊。[2]分散的地理如果有武力集團(tuán)居于其上，就會(huì)形成多個(gè)軍事板塊，導(dǎo)致“國(guó)家縫隙”加劇：政治治理，從一個(gè)軍事板塊很難推行到另一個(gè)軍事板塊，即使相鄰的軍事板塊也差異懸殊。由于最終的國(guó)家是“在一定地域上”的國(guó)家，所以國(guó)家形成，必須考慮國(guó)家縫隙問(wèn)題。

二、從國(guó)家縫隙理解國(guó)家形成

如果將國(guó)家縫隙納入考慮，現(xiàn)代國(guó)家形成就是武力與地理聯(lián)動(dòng)所形成的地理板塊的整合過(guò)程。國(guó)家尚未形成時(shí)，中心區(qū)國(guó)家縫隙多，邊緣區(qū)國(guó)家縫隙少，參與武力集中的各方將受到地理不同的支持和削弱作用。邊緣地區(qū)是武力集中參與者的優(yōu)勢(shì)選擇。國(guó)家形成過(guò)程中，地理板塊形成中心-邊緣區(qū)域，國(guó)家縫隙在中心區(qū)消失，向邊緣區(qū)移動(dòng)，武力逐漸中央化，并集中于一個(gè)軍事主體，最終形成武力的中央化地理壟斷體系。此過(guò)程的內(nèi)容主要是建立軍事權(quán)力，而“軍事權(quán)力的手段是集中強(qiáng)制”[3]即集中武力。也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)中央化武力，進(jìn)一步的具體機(jī)制就是武力集中。國(guó)家形成后，國(guó)家縫隙的布局情況，發(fā)生重大改觀，中心區(qū)不再有國(guó)家縫隙，國(guó)家縫隙集中存在于邊緣區(qū)。

地理性的中央化武力形成，主要是把各種地理上分散的武力集中于中央主體之下，這個(gè)過(guò)程也就是武力集中過(guò)程。武力集中過(guò)程中，分散于不同地理的武力趨向于中央化，軍隊(duì)支數(shù)趨向于減少，多支武力集中為一支，其它武力被消滅。從地理國(guó)家形成過(guò)程看，“凡是任何政治機(jī)構(gòu)在獨(dú)一無(wú)二的權(quán)威之下能夠集中各種暴力手段，集聚武器和強(qiáng)大的軍事力量，它也可以具備現(xiàn)代國(guó)家形成的關(guān)鍵性要素”。[4]因此，地理國(guó)家形成的具體機(jī)制，要滿足兩個(gè)要求：（1）使各種分散的武力集中成一種武力，取消各種分散武力的對(duì)內(nèi)危險(xiǎn)性，同時(shí)，新的武力體系本身對(duì)內(nèi)也不能有危險(xiǎn)性，也就是說(shuō)它必須受控制，當(dāng)然，它不必是一種制度化的控制，因?yàn)椤罢街贫葍H僅在一個(gè)組織能夠客觀地執(zhí)行規(guī)則的情況下才能控制暴力”；[5]（2）集中的武力對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)者有勝任性，在防御上能應(yīng)對(duì)外部意義上的國(guó)家縫隙危機(jī)，抵御外部競(jìng)爭(zhēng)者的威脅，防衛(wèi)其政治共同體；在進(jìn)攻上，能有效利用國(guó)家縫隙，并足以消滅其它武力參與者。簡(jiǎn)單講，這兩個(gè)要求就是受控和勝任。受控是指接受和服從某種形式的政治組織的控制，勝任則是指武力能力足夠打敗競(jìng)爭(zhēng)者，能抵御其它武力對(duì)國(guó)家縫隙的攻擊。地理國(guó)家形成要求最終的中央化武力，其自身實(shí)力和規(guī)模的增加，足以抵御國(guó)家縫隙危險(xiǎn)并且沒(méi)有對(duì)內(nèi)危險(xiǎn)性。

軍隊(duì)能聚攏舊地理板塊或者新地理板塊上的武力，能進(jìn)行武力集中，達(dá)成中央化武力并消除國(guó)家縫隙即實(shí)現(xiàn)國(guó)家形成。當(dāng)然，這種國(guó)家形成，所形成的只是一個(gè)簡(jiǎn)易國(guó)家，還不是擁有政治國(guó)家的完備國(guó)家，它只獲得與武力集中相關(guān)的一些要素或者急需的要素，如地理空間、社會(huì)要素、資源要素的軍事化支配形式等。

本文以清代至民初的中國(guó)為案例，展示國(guó)家形成中的國(guó)家縫隙諸問(wèn)題。在研究上，從國(guó)家縫隙問(wèn)題入手，可以從正向和反向兩個(gè)方向，搞清現(xiàn)代國(guó)家形成在地理國(guó)家層面的問(wèn)題，幫助更好地理解現(xiàn)代國(guó)家形成。

三、國(guó)家縫隙－中央化武力：清末民初的中國(guó)案例分析

清帝國(guó)的國(guó)家縫隙首先與其防御布局有關(guān)。清帝國(guó)初建時(shí)，清統(tǒng)治者保持東北原封不動(dòng)，在華北用預(yù)備戰(zhàn)斗人員控制，將正規(guī)軍分置于長(zhǎng)江流域的重鎮(zhèn)，長(zhǎng)江以南，以漢制漢，南方福建、廣東、廣西、四川、貴州與云南則劃為三位明朝降將的防區(qū)，直到1681年“削三藩”及隨后的收回臺(tái)灣為止，這種部署維持了30多年。[6]

有清以來(lái)，中部以南的南方一直是清帝國(guó)的防御薄弱之處。清帝國(guó)的兵力配系上，旗兵作為主戰(zhàn)部隊(duì)主要用于震懾內(nèi)部叛亂。[7]6作為補(bǔ)充力量的綠營(yíng)兵力被劃分成小軍事單位分散于全國(guó)。而“綠營(yíng)顯然只是一支大型的警備隊(duì)伍，而不是戰(zhàn)斗力量”。[7]8旗兵集中于戰(zhàn)略要地，綠營(yíng)力避要地，以小建制的形式廣泛分散于各地，這種兵力配系可以使旗兵有效牽制綠營(yíng)，但卻造成巨大的國(guó)家縫隙，并且由于兵力由北向南逐漸減弱，到了南部即使綠營(yíng)兵也很少或者很弱，因此，南方成為國(guó)家縫隙集中之地。洪秀全起義以及以后的革命黨起兵基本發(fā)生于南方地域。

太平天國(guó)起義過(guò)程中，清帝國(guó)被迫將軍事權(quán)力下移到地方權(quán)威手中，“清王朝控制軍隊(duì)而權(quán)力覬覦者拒絕從自己手里將軍隊(duì)控制權(quán)委托出去的武力牽制和平衡體系開(kāi)始崩潰”，[8]南方的太平天國(guó)起義甚至形成了與北方中央政權(quán)的對(duì)峙。雖然北方贏得勝利，南方起義被鎮(zhèn)壓，但在此之后，南方和中部卻又生長(zhǎng)出了新的軍事勢(shì)力：湘軍、淮軍?！扒逋醭铝罱⒘讼孳姾突窜姡ㄋ鼈兂闪撕髞?lái)的軍閥），結(jié)果有違自己的初衷，等于是在自己的內(nèi)部孕育了未來(lái)推翻自己的軍隊(duì)?！盵9]在中南部，以后的南方黨人的軍隊(duì)以及各路南方軍閥也在這里獲得生長(zhǎng)空間。袁世凱時(shí)代，南方為國(guó)家縫隙的局面也依然未改變，在成功打敗二次革命的南方黨人以后，袁世凱未能控制的6個(gè)省份，大部分都在南方，[10]265南方很長(zhǎng)一段時(shí)間，一直是國(guó)家縫隙集聚之地。

西方列強(qiáng)軍隊(duì)的沖擊更進(jìn)一步擴(kuò)大了國(guó)家縫隙，本來(lái)已是國(guó)家縫隙集中的南方，更進(jìn)一步形成純粹的國(guó)家縫隙，這直接導(dǎo)致了各種軍事力量在南方的滋生。而相對(duì)于列強(qiáng)軍隊(duì)的技術(shù)型軍事能力來(lái)說(shuō)，中國(guó)軍隊(duì)并不能形成有效軍事能力，列強(qiáng)軍隊(duì)所有能到達(dá)和進(jìn)駐的地方都是清王朝的國(guó)家縫隙。中國(guó)領(lǐng)土上處處門(mén)戶洞開(kāi)，海岸線上被眾多的“條約港口”、外國(guó)輪船“?？扛邸敝?。各種口岸到1917年時(shí)，已達(dá)92個(gè)；1896年停泊在中國(guó)的海軍的總噸數(shù)中，英國(guó)達(dá)到59000噸，法國(guó)28000噸，德國(guó)23000噸，美國(guó)18000噸。[11]148,169各國(guó)軍艦駛?cè)胫袊?guó)內(nèi)河遠(yuǎn)達(dá)重慶。[13]陸上租界、租借地林立，甚至整區(qū)域地被列強(qiáng)占領(lǐng)。中國(guó)武力的地理整合體系被其它各種軍隊(duì)所控制的國(guó)家縫隙所肢解，也導(dǎo)致本來(lái)集中的武力趨于分散。

作為后發(fā)現(xiàn)代國(guó)家形成，中國(guó)在國(guó)家形成進(jìn)程中，國(guó)家縫隙大量生長(zhǎng)、軍事安全壓力大，傳統(tǒng)東方式的國(guó)家常備軍不足以形成有效軍事能力以應(yīng)付安全危機(jī)即西方列強(qiáng)軍事侵略造成的危機(jī)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，并不是西方現(xiàn)代國(guó)家形成過(guò)程中，封建義務(wù)兵體制、雇傭兵體制轉(zhuǎn)軌為常備軍體制那樣的問(wèn)題，而是東方式的傳統(tǒng)常備軍體制潰散，并在世界現(xiàn)代化大環(huán)境下重新實(shí)現(xiàn)武力集中問(wèn)題。作為武力集中的主體，軍隊(duì)在國(guó)家縫隙上產(chǎn)生并發(fā)展，完成多支軍隊(duì)間的集中，形成中央壟斷化武力。而政治國(guó)家則通過(guò)政黨建國(guó)的方式融合意識(shí)形態(tài)、組織動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、利益改革等多種因素完成，并在執(zhí)政軌道上發(fā)展，[14]最終形成現(xiàn)代國(guó)家基本原型，并在此基礎(chǔ)上不斷提升現(xiàn)代化水平，發(fā)展國(guó)家能力。

四、結(jié)論與討論

在國(guó)家縫隙視域下，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家形成，在內(nèi)涵上就是替代分散的、地方性的軍隊(duì)，完成武力集中即形成武力的中央化，主要的形式就是武力集中。國(guó)家形成過(guò)程轉(zhuǎn)換成了武力集中過(guò)程。國(guó)家形成也是沉入社會(huì)、生長(zhǎng)于國(guó)家縫隙的各種軍隊(duì)，競(jìng)爭(zhēng)中央化武力地位，回歸國(guó)家的過(guò)程。軍隊(duì)集中武力，完成武力的中央化，以回歸過(guò)程營(yíng)造國(guó)家形成，同時(shí)融合吸收政治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家形成。