文學(xué)與書學(xué)的交融
——略論楊寶林教授的劉熙載研究

孫又文

(沈陽(yáng)師范大學(xué) 書法教育研究所，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

楊寶林教授是著名的文學(xué)批評(píng)家、古典文獻(xiàn)學(xué)專家、書法家、書法理論家，他將劉熙載作為橋梁，打通了文學(xué)與書學(xué)的界限，對(duì)劉熙載的生平、文學(xué)、書學(xué)進(jìn)行了詳細(xì)的論述與考察，并出版了《劉熙載年譜》《劉熙載書學(xué)研究》《漫步于文學(xué)與藝術(shù)之間——楊寶林學(xué)術(shù)論文集》等多部學(xué)術(shù)性著作，內(nèi)容翔實(shí)，功底深厚，使大家加深了對(duì)劉熙載其人、其文、其書的了解。

一、《劉熙載年譜》

孟子云：“以友天下之善士為未足,又尚論古之人。頌其詩(shī),讀其書,不知其人,可乎?是以論其世也,是尚友也?！盵1]245自孟子“知人論世”說(shuō)提出后，經(jīng)宋代學(xué)者的發(fā)展，“年譜之學(xué)蔚為大觀”。錢龍?zhí)柙嬲]讀者：“古人讀其書，論其世，即如陶淵明、杜子美之詩(shī)，必先立年譜，然后其游歷出處，感時(shí)論事，皆可考據(jù)。師欲注義山，當(dāng)先事此?！盵2]2020-2021由此可見(jiàn)年譜的重要性。除了能勾勒出譜主的生平事跡外，年譜也是了解“時(shí)世”的最好手段。換言之，“知其人”“論其世”的目的便是更深入地理解其人、其文、其書。

楊寶林教授的《劉熙載年譜》(以下簡(jiǎn)稱《年譜》)最初發(fā)表在《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)上，后經(jīng)潤(rùn)色、整理，在2010年由遼海出版社出版。在撰寫《年譜》的過(guò)程中，楊寶林教授以大量的文獻(xiàn)資料作為闡述基礎(chǔ)，不僅勾勒出劉熙載的一生，而且以嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度展現(xiàn)出材料背后的學(xué)術(shù)價(jià)值。

首先，《年譜》對(duì)劉熙載生平進(jìn)行了細(xì)致而詳盡的勾勒。由于有關(guān)劉熙載的資料很難收集，大部分散落在其親朋、學(xué)生的相關(guān)日記或隨筆中，楊寶林教授幾年間奔赴上海、北京、長(zhǎng)春、天津等地，幾乎跑遍了各大重要的圖書館，并幾經(jīng)往返劉氏的老家江蘇興化，翻閱了上萬(wàn)種古籍刻本，進(jìn)行了大量的資料收集與整理。在大量的新資料被發(fā)現(xiàn)后，楊寶林教授對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的考證，細(xì)致地勾勒出劉氏的生平。不僅如此，楊寶林教授也糾正了前人對(duì)劉氏研究的一些錯(cuò)誤。

如，對(duì)王氣中《劉熙載行年小志》的補(bǔ)充與校正。咸豐八年(1858年)，劉熙載在定興設(shè)塾館，十月回京城，此條考證補(bǔ)充了王本的不足。再如，咸豐十一年(1861年)，湖北巡撫胡林翼推薦劉熙載延主漢陽(yáng)書院，但劉氏推辭后在“山西授徒自給”(沈祥龍《劉先生行狀》)。王本記載的“劉熙載在山西并沒(méi)有做官”是符合史實(shí)的，但“也沒(méi)有授徒講學(xué)”很明顯與事實(shí)不符。

又，咸豐三年(1853年)，劉熙載擔(dān)任教習(xí)庶吉士，“咸豐皇帝召對(duì)稱旨,命值上書房”。俞樾的《劉君墓碑》、蕭穆的《劉融齋中允別傳》、沈祥龍的《劉先生行狀》均作此記載，只有《清史稿·儒林傳》認(rèn)為是咸豐二年(1852年),很明顯是《清史稿》的記載錯(cuò)誤。諸如此類錯(cuò)誤的校正與修訂，此處不予贅述。

其次，《年譜》通過(guò)對(duì)劉熙載交際圈的考證，折射出劉氏本人的學(xué)識(shí)與品行。

縱觀《年譜》，我們可以發(fā)現(xiàn)劉熙載與莫友芝、胡林翼、俞樾、翁同龢、王闿運(yùn)等人的頻繁交往。在這些人中，不乏晚清政壇、書壇、文壇上聲名顯赫的人物。如湖北巡撫胡林翼認(rèn)為劉熙載“貞介絕俗，學(xué)冠時(shí)人”[3]；俞樾《劉君墓碑》載：“樾時(shí)亦頻至上海，至必訪君。君亦數(shù)數(shù)來(lái)，談諧甚樂(lè)，初不覺(jué)其藐然高厲也?！盵4]翁同龢《翁同龢日記》第一冊(cè)，同治三年(1864年)八月廿九日載：“晴，微風(fēng)，燥甚。……答劉容(融)齋前輩，坐良久?！盵5]348這些材料都從側(cè)面展現(xiàn)了劉氏的學(xué)識(shí)與德行。

《年譜》不僅考證了劉氏生平，對(duì)其親友的生平也作出考證，如《上?？h志》(民國(guó))記載鐘山書院山長(zhǎng)李聯(lián)琇卒于光緒戊寅，糾正了馮煦《蒿庵隨筆》記載的“光緒庚辰，鐘山書院長(zhǎng)李小湖師卒”的錯(cuò)誤?！赌曜V》除了對(duì)劉氏本人進(jìn)行了詳細(xì)的考證外，對(duì)劉氏友人、學(xué)生也作出了?？?，具有很高的史料價(jià)值。

值得一提的是，《年譜》也將劉熙載書法作品進(jìn)行了整理和編排。有了具體編年的書作，可以更好地幫助我們理解劉氏生平。

如，光緒五年(1879年)劉熙載題署的“舒藝室續(xù)筆一卷”，此時(shí)劉氏已是67歲高齡的老人。此作大開大合，極具張力，聚散收放，揮灑自如，古樸遒勁。張文虎稱其書作“亦蒼古” (《覆瓿集續(xù)刻·懷舊雜記三卷》卷三)。沈祥龍《劉先生行狀》也有云：“晚歲，喜作大字，乘興揮灑，融合四體筆法，氣魄雄古，自成一家?！盵6]蕭穆《劉融齋中允別傳》載：“公早年工行楷書法，晚年喜模漢魏人八分、篆書。久之，熔鑄一體，規(guī)模奇古，變化無(wú)端?！盵6]

由此可見(jiàn)，對(duì)劉氏的書作進(jìn)行編年，不僅能更好地解讀其書法作品，也有利于從多角度構(gòu)建一個(gè)立體的劉熙載形象。此外，《年譜》中收錄的劉氏題跋、手札、扇面等，都具有很高的史料價(jià)值，根據(jù)其中內(nèi)容的記載，也可反向推斷、印證劉熙載的思想動(dòng)態(tài)。如劉熙載為齊學(xué)裘的《化雨慈云圖》作的題跋，跋中認(rèn)為此幅畫作得董其昌淡雅之味，“以少總多”，這與其《藝概》的觀點(diǎn)是一脈相承的。

不僅如此，《年譜》中對(duì)大量材料真?zhèn)蔚谋嫖霾粌H對(duì)劉熙載的研究有著深遠(yuǎn)影響，而且對(duì)晚清文學(xué)、書學(xué)脈絡(luò)的把握，使讀者對(duì)晚清的文化生態(tài)圈有了直觀而了當(dāng)?shù)牧私狻?/p>

二、 《漫步于文學(xué)與藝術(shù)之間——楊寶林學(xué)術(shù)論文集》

《漫步于文學(xué)與藝術(shù)之間——楊寶林學(xué)術(shù)論文集》(以下簡(jiǎn)稱《論文集》)收集了楊寶林教授近十年間的論文，學(xué)術(shù)性強(qiáng)，多有新見(jiàn)。《論文集》的中編是以劉熙載為中心的個(gè)案研究。

《論文集》以“大文藝觀”為中心，對(duì)劉熙載進(jìn)行了系統(tǒng)的爬梳。以《大文藝觀視閾下的劉熙載書論略說(shuō)》為統(tǒng)領(lǐng)，對(duì)《藝概·書概》進(jìn)行了詳細(xì)的闡述?！秳⑽踺d的書品人品論——從“狂狷”“鄉(xiāng)愿”談起》《劉熙載書學(xué)的審美崇尚》《從〈四旬集〉到〈昨非集〉——兼論劉熙載前后期學(xué)術(shù)思想變化》幾篇勾勒出劉熙載一生的思想變化?！秳⑽踺d與齊學(xué)裘的交游》《劉熙載行跡考》《劉熙載致強(qiáng)汝詢?nèi)庑旁坚尅酚盅a(bǔ)充了劉熙載的行動(dòng)軌跡，從側(cè)面展現(xiàn)出劉氏的生活情致與博大胸襟。

首先便是基于“大文藝觀”的劉熙載書論闡述。楊寶林教授認(rèn)為劉熙載的文藝觀“以儒家為主”，“釋道為輔”。在具體的闡述中，楊寶林教授作出了如下解釋：

大文藝觀導(dǎo)源于經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)中的文藝思想統(tǒng)攝文學(xué)藝術(shù)的方方面面。從大文藝觀角度看，書法的根本是文字，而“文字”又是“經(jīng)藝之本，王政之始”，因此，書法又有著濃厚的政治色彩。

儒家思想在書法上的表現(xiàn)就是經(jīng)世致用，依據(jù)經(jīng)世致用的原則，在書體上表現(xiàn)為秩序感；在書家楷模上就需要有權(quán)威；在書法風(fēng)格上則講究含蓄，也就是溫柔敦厚的詩(shī)教觀。

從經(jīng)世致用角度看，就連書如其人也在儒家的大文藝觀之內(nèi)。

與儒家崇尚實(shí)用不同，道家和佛教則重視精神層面的追求，道家的有無(wú)、技道觀，佛教禪宗的頓悟和漸悟等，都給書法以形而上的啟示，也都是大文藝觀的組成部分。[7]102

從上述論述中可以看出，首先，劉熙載的書學(xué)思想，主要依托其本身的經(jīng)學(xué)與文學(xué)思想。其次，劉氏從事的書藝依從于社會(huì)倫理，以文字作為其“經(jīng)藝”的根本，借以達(dá)到“經(jīng)世致用”的目的。最后，書家的思想會(huì)在其書作中流露出來(lái)。

劉熙載的文藝觀是以儒家思想為根基的，他的立身行世始終以儒家信條為指歸。如劉氏提出的“書言志”。劉熙載認(rèn)為“寫字者，寫志也”[8]104；“余謂文章取示己志，書誠(chéng)如是”[7]104。與“詩(shī)言志”相類，劉氏的“書言志”也強(qiáng)調(diào)書法應(yīng)該有感而發(fā)，以情動(dòng)人。

劉熙載書論的理論色彩極為濃厚。首先，他提出的“由人復(fù)天”的觀點(diǎn)和“二觀”說(shuō)，將書法由技的層面提升到道的層面。其次，《書概》中的辯證思想非常多，如提按、美丑、完破、質(zhì)文，等等。劉氏的思辨精神繼承了《周易》《老子》，《周易》的陰陽(yáng)、動(dòng)靜，《老子》的損益、有無(wú)等辯證觀與書法密切相關(guān)，這些都被劉氏傳承發(fā)揚(yáng)。

即使劉熙載本人素有“東方黑格爾”之稱，但楊寶林教授并沒(méi)有一味對(duì)其贊揚(yáng)，相反，楊寶林教授批駁了《書概》中些許不合理之處，如：“劉熙載認(rèn)為書法的正脈就是王道，這是赤裸裸的儒家中心主義。”[7]117即使劉氏的《書概》成就很高，但其中卻滲入了太多的儒學(xué)思想，過(guò)多強(qiáng)調(diào)儒學(xué)對(duì)書法的決定性作用。楊寶林教授指出，這顯然是失之偏頗的。

雖然《書概》籠罩在儒學(xué)的思想之下，但其中又透露出道家思想的折光。在闡述“技道觀”時(shí)，劉氏借用《莊子》中庖丁解牛的思想來(lái)闡述書法，“技”即書法的技法，“道”即書理和規(guī)律。劉氏借“不毀萬(wàn)物，當(dāng)體便無(wú)”和“不設(shè)一物，當(dāng)體便有”兩個(gè)階段來(lái)比喻書法從“有法”到“無(wú)法”的過(guò)程，從而達(dá)到技進(jìn)乎道的目的。

《劉熙載書學(xué)的審美崇尚》也滲透著儒、釋、道思想。楊寶林教授在此篇中將劉熙載的審美分為“自然”“含蓄”“真率”三點(diǎn)，詳細(xì)地論述了劉氏的審美取向。如，劉氏在論證學(xué)書由不工求工，再由工到不工的階段中，引用《莊子·山木》中“既雕既琢，復(fù)歸于樸”的觀點(diǎn)作為自己的理論支撐。再如，劉熙載認(rèn)為真率的書風(fēng)極為難得，《書概》云：“裴公美書，大段宗歐，米襄陽(yáng)評(píng)之以真率可愛(ài)?！媛省郑顬殡y得，陶詩(shī)所以過(guò)人者在此。”[7]211《昨非集·自為書贊》云：“余偶作書，但率其真?！睏顚毩纸淌诎褎⑽踺d真率的書法審美取向與做人的直率相結(jié)合，劉氏不僅秉承著“書如其人”的書學(xué)觀，他本人也是如此。

其次是基于友人日記中的劉熙載研究。在撰寫《劉熙載年譜》時(shí)，楊寶林教授對(duì)劉熙載的親朋、友人做了大量的考證，查閱了許多相關(guān)的文獻(xiàn)資料，其中不乏晚清名人的日記。

大多數(shù)日記都具有私密性、原始性的特點(diǎn)，多未被修訂、改正過(guò)。日記包羅萬(wàn)象，政治經(jīng)濟(jì)、文學(xué)藝術(shù)、社會(huì)思潮都會(huì)被載入其中。鄧云鄉(xiāng)曾說(shuō)：“我最愛(ài)看古人日記，在日記中看到的大都是活潑潑的坦率自然的活人?！盵8]35可見(jiàn)，日記所呈現(xiàn)的真實(shí)性與各種細(xì)節(jié)甚至在文集與筆記之上，且又有時(shí)間性，是非常珍貴的文獻(xiàn)資料。楊寶林教授在研究劉熙載時(shí)，翻閱了大量相關(guān)的晚清日記，因與劉熙載是同時(shí)代人，且又與劉氏有著密切交往，日記中記載的是親歷親聞之事，可信度極高。不僅如此，楊教授還將其放入當(dāng)時(shí)廣闊的時(shí)代背景中，進(jìn)行更好的發(fā)揮和利用，挖掘其背后的價(jià)值。

在《袁昶日記中有關(guān)劉熙載的文獻(xiàn)》一文中，楊寶林教授對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。與劉氏一樣，袁昶也是一位書法家，且對(duì)《藝概》評(píng)價(jià)很高，《毗邪臺(tái)山散人日記》中載：

覽融齋先生《藝概》內(nèi)“論書”一種，意理微渺，辭亦深澈，耐人尋玩。惟靜故能含一切智，惟勤故能造甚深法，惟默故能觀不思議，惟慎故能嗇一切神，惟樸故能生種種壽者，相當(dāng)之者，豈為我興化夫子乎？[7]201

其中的“意理微渺”“辭亦深澈”是對(duì)《藝概》的高度評(píng)價(jià)，此種高深見(jiàn)解從何而來(lái)，袁昶認(rèn)為，只有通過(guò)“勤”“默”“慎”“樸”才能獲得。

不僅如此，袁昶日記中也記載了劉熙載的書法創(chuàng)作，如：“觀融齋師懸肘作大字，氣勢(shì)旁魄，意理縱橫，蒼秀寓于雄渾，德人之書也?！?/p>

袁昶“德人之書”的評(píng)價(jià)，不可避免地受到了其師劉氏“書如其人”觀的影響。另有《觀融齋老人所作草隸》等詩(shī)。雖然劉熙載的書論被學(xué)界所重視，但是相比書論，其書作卻鮮為人關(guān)注。從袁昶《毗邪臺(tái)山散人日記》中關(guān)于劉熙載作書的描繪，可以看出劉氏不僅書法理論的造詣很高，其書法作品的創(chuàng)作也蒼秀雄渾，打破了“善寫者不鑒”的說(shuō)法。

《毗邪臺(tái)山散人日記》中涉及劉熙載的內(nèi)容非常多，如行跡、逸事、文學(xué)和書法,等等。由此我們可以看到一個(gè)更加全面的劉熙載。

三、《劉熙載書學(xué)研究》

《劉熙載書學(xué)研究》( 以下簡(jiǎn)稱 《研究》) 是楊寶林教授的博士論文，于2011年由人民出版社出版。此書獲得第四屆中國(guó)書法蘭亭獎(jiǎng)的理論獎(jiǎng)、第八屆中國(guó)文聯(lián)文藝評(píng)論獎(jiǎng)。

在此書中，楊寶林教授從更加宏大和整體的角度對(duì)劉熙載書學(xué)進(jìn)行了全面和系統(tǒng)的研究。此書不僅對(duì)《書概》《游藝約言》中的書論進(jìn)行了研究，并進(jìn)一步關(guān)注到《文概》《詩(shī)概》《昨非集》中涉及書學(xué)的內(nèi)容，進(jìn)行了大量的文獻(xiàn)梳理和引用，全面地關(guān)注劉熙載的書學(xué)。本書最大特色便是將劉氏的書學(xué)與文學(xué)進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)化，以達(dá)到交融、互補(bǔ)的目的。

叢文俊先生在序中道：“通觀劉氏書論，文學(xué)與書法相通之處很多，其闡釋的原理和審美旨趣也多一致”，“如果觀其書論就直接與書法對(duì)應(yīng)，往往會(huì)失掉很多微妙著意之點(diǎn)”[9]2。縱觀劉熙載書論，其對(duì)書學(xué)與文學(xué)的表述有很多相同之處，如《書概》中的“書，如也，如其學(xué)，如其才，如其志，總之曰如其人而已”。與蘇軾的“退筆如山未足珍，讀書萬(wàn)卷始通神”、《宣和書譜》 “胸中有萬(wàn)卷書，下筆自無(wú)塵俗氣”的觀點(diǎn)完全一致。作為文學(xué)批評(píng)的大家，劉氏對(duì)古典文學(xué)批評(píng)的手段自然而然地便會(huì)應(yīng)用于其書論之中?！队嗡嚰s言》有言：“無(wú)論文章書畫，俱要蒼而不枯，雄而不粗，秀而不浮?！盵10]757楊寶林教授便從此處著手，在對(duì)劉熙載書學(xué)理論的研究中，將其分為書體論、南北書派論、書家論、技法論以及闡釋方式五部分進(jìn)行綜合研究。尤其是在闡釋方式一節(jié)中，楊教授從大文藝觀、審美情趣和倫理道德幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討，打通了劉氏書學(xué)與文學(xué)之間的藩籬，將二者相結(jié)合，從而體現(xiàn)劉熙載觸類旁通的“大文藝觀”思想。

第三章的“劉熙載書學(xué)的書體論”中，在論述草書的特點(diǎn)時(shí)，劉熙載引用了懷素自述“夏云之奇峰無(wú)定質(zhì)”。在闡述此觀點(diǎn)時(shí)，楊寶林教授舉了蘇軾的例子。蘇軾 《答謝民師推官書》云：

所示書教以及詩(shī)賦雜文，觀之熟矣。大略如行云流水，初無(wú)定質(zhì)，但常行于所當(dāng)行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生。[11]1418

蘇軾所說(shuō)的詩(shī)賦雜文“無(wú)定質(zhì)”的特點(diǎn)，正是夏云的多變特點(diǎn)。雖然此處的“無(wú)定質(zhì)”指的是蘇軾文學(xué)創(chuàng)作的體會(huì)，但也可以同樣用于草書的特點(diǎn)上，從更高的層面來(lái)探討草書的變化。

第五章的“劉熙載書學(xué)的書家論”，劉熙載對(duì)蘇軾的書法有著高度的肯定，《書概》云：

東坡詩(shī)如華嚴(yán)法界,文如萬(wàn)斛泉源,惟書亦頗得此意,即行書《醉翁亭記》便可見(jiàn)之。其正書字間櫛比,近顏書《東方畫贊》者為多,然未嘗不自出新意也。[12]707

蘇軾作詩(shī)作文強(qiáng)調(diào)文理自然，姿態(tài)橫生，“常行于所當(dāng)行，常止于不可不止”，劉熙載認(rèn)為坡書“頗得此意”，也即蘇軾的書法是無(wú)法之法，自然而自出新意。蘇軾的無(wú)法之法，便是法之至，如何兼顧“意”與“法”，劉氏在《游藝約言》有更具體的解釋：“作文、作詩(shī)、作書，皆須兼意與法。任意廢法，均無(wú)是?！盵13]楊寶林教授對(duì)此做了詳細(xì)的闡述，認(rèn)為作書應(yīng)該“意法相成”，不因重表意而廢法。

第五章的“劉熙載書學(xué)的闡述方式”中，《書概》云：“書當(dāng)造乎自然。蔡中郎但謂書肇于自然，此立天定人，尚未及乎由人復(fù)天也?！盵12]716劉氏認(rèn)為書家可以通過(guò)創(chuàng)造性思維再造一個(gè)“自然”，重構(gòu)人與自然的秩序。楊寶林教授在此將劉氏書論與李賀詩(shī)歌結(jié)合起來(lái)。李賀《高軒過(guò)》有“筆補(bǔ)造化天無(wú)功”句，錢鍾書認(rèn)為此句是李賀“精神心眼所在”，“學(xué)與術(shù)者，人事之法天，人定之勝天，人心之通天者也?！睏罱淌陉U述道：“(李賀)巧奪造化的思想理路卻與劉熙載相契合，或許可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，劉熙載是李賀的千古知音?！盵13]如果沒(méi)有深厚的古典文獻(xiàn)學(xué)功底與極強(qiáng)的思辨能力，是無(wú)法從一個(gè)全新的角度，將李賀的詩(shī)歌與劉熙載的書學(xué)相聯(lián)系，并總結(jié)出二者的相通之處。

劉熙載的書論集古代書論之大成，是書法理論史、書法批評(píng)史上的主要著作。但楊寶林教授并不囿于其權(quán)威，對(duì)于劉氏書論中的錯(cuò)誤也進(jìn)行了指正，如對(duì)《書概》有誤處的很多糾正。

《書概》云：“唐太宗《論書》曰：‘吾之所為，皆先作意，是以果能成?！菔滥献鳌豆P髓》，其一為《辨意》。蓋書雖重法，然意乃法之所受命也?！盵12]715楊寶林教授指出“虞世南作《筆髓》，其一為《辨意》”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。虞世南的《筆髓論》七篇，無(wú)《辨意》，或許“劉熙載將《辨應(yīng)》和《指意》混而言之？”[13]

再如，楊寶林教授指出“《閣帖》張芝書末一段”有誤，《閣貼》所收草書的前四貼非張芝的作品，并對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的考辨。劉氏沿襲了張懷瓘“今草”的錯(cuò)誤，楊教授在此一并作了糾正。

楊寶林教授不僅指出了劉熙載書論中的錯(cuò)誤，還對(duì)其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出了疑問(wèn)。

如，劉氏在隸書與八分書的關(guān)系論述中指出劉熙載 不應(yīng)“為了抬高八分，過(guò)分貶隸” 。再如，對(duì)宋四家之一的蔡襄書法藝術(shù)，劉氏認(rèn)為他“是只見(jiàn)樹木，不見(jiàn)森林”，“缺少陽(yáng)剛之氣”，這種說(shuō)法顯然有失公允。

在閱讀大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，楊寶林教授立足于傳統(tǒng)文化的土壤，將劉熙載的書學(xué)與文學(xué)交融，為讀者勾畫出一個(gè)多方面的、立體的劉熙載，使大家對(duì)劉熙載其人有了一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)與了解。

“博觀而約取，厚積而薄發(fā)”。對(duì)劉熙載的研究凝聚著楊寶林教授的大量心血，書學(xué)與文學(xué)不僅是劉熙載的藝舟雙楫，同樣也是楊寶林教授的藝舟雙楫。楊寶林教授對(duì)書學(xué)與文學(xué)的并重，不僅為我們對(duì)研究劉熙載、晚清文學(xué)、晚清書學(xué)等多個(gè)研究領(lǐng)域具有重要的參考價(jià)值，同時(shí)也在研究方法上提供了一定的借鑒。