石 碩

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)“中華民族”的討論日趨活躍，進(jìn)一步激發(fā)了人們對(duì)此概念特質(zhì)、內(nèi)涵及其與中國(guó)社會(huì)和民族格局關(guān)系的認(rèn)識(shí)與思考?！爸腥A民族”概念自20世紀(jì)初葉產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)過(guò)百余年發(fā)展，現(xiàn)已成為中國(guó)社會(huì)中廣泛使用并有普遍共識(shí)的一個(gè)概念。我們知道，任何一個(gè)概念，要被此概念所指稱的對(duì)象接受并認(rèn)同，二者必有相互契合并發(fā)生共鳴的文化邏輯與歷史基礎(chǔ)。那么，什么是中國(guó)人接受“中華民族”概念的文化邏輯與歷史基礎(chǔ)？這無(wú)疑是一個(gè)值得深入探討并具有啟示性與重要現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。

一百多年來(lái)，“中華民族”概念在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，有三個(gè)事件值得特別關(guān)注：

1．1902年，梁?jiǎn)⒊状翁岢觥爸腥A民族”概念。

2．1939年，顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個(gè)》，首次明確指出“中華民族”是一個(gè)整體，引發(fā)學(xué)界對(duì)此概念的大討論。

3．1988年，費(fèi)孝通發(fā)表《中華民族的多元一體格局》，提出“多元一體”是中華民族的重要特征，此觀點(diǎn)逐步被中國(guó)社會(huì)各界所接受和認(rèn)同。

這三個(gè)事件在“中華民族”概念的百年學(xué)術(shù)史上具有標(biāo)志性意義，在某種程度上亦可視為“中華民族”概念在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的三個(gè)階段。無(wú)可否認(rèn)，在“中華民族”概念形成、發(fā)展、完善與豐富的百年學(xué)術(shù)史上，梁?jiǎn)⒊㈩欘R剛、費(fèi)孝通三人對(duì)“中華民族”概念的學(xué)理闡釋所作的卓越貢獻(xiàn)，為我們留下了一筆寶貴財(cái)富。那么，他們是從什么角度、視野和學(xué)理路徑來(lái)闡釋“中華民族”概念的？他們的闡釋有何共同之處？今天，在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的新時(shí)代背景下，我們可以從他們的闡釋中獲得什么樣的思想資源和啟示？為了溫故而知新，本文擬對(duì)梁?jiǎn)⒊㈩欘R剛、費(fèi)孝通闡釋“中華民族”概念的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、學(xué)理路徑及其共識(shí)等作一個(gè)系統(tǒng)的梳理和探討，旨在進(jìn)一步拓寬、豐富和深化我們對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)和理解，更好把握和洞悉“中華民族”概念同中國(guó)社會(huì)相契合的文化邏輯與歷史基礎(chǔ)。

一、“中華民族”是近代以“民族”整合國(guó)家的觀念同“中國(guó)整體歷史觀”相銜接而產(chǎn)生的一個(gè)概念

根據(jù)學(xué)界的梳理和研究，20世紀(jì)初葉最早提出“中華民族”概念的是當(dāng)時(shí)可稱為中國(guó)知識(shí)精英之巨擘并站在新、舊交替激蕩之大變局時(shí)代前列的梁?jiǎn)⒊壬?。①梁?jiǎn)⒊状问褂谩爸腥A民族”概念是1902年發(fā)表的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文。正式提出則是1905年發(fā)表的《歷史上中國(guó)民族之觀察》。此后又在1922年發(fā)表的《中國(guó)歷史上民族之研究》一文中擴(kuò)充了“中華民族”概念的內(nèi)涵并對(duì)其特征進(jìn)行了提練。為何梁?jiǎn)⒊艹蔀樽钤缣岢觥爸腥A民族”概念的先驅(qū)？筆者以為，除了梁?jiǎn)⒊钱?dāng)時(shí)居于時(shí)代前列的偉大愛國(guó)者，是中國(guó)知識(shí)精英的杰出代表和愛國(guó)救國(guó)活動(dòng)的積極倡導(dǎo)與實(shí)踐者外，還需探討其提出“中華民族”概念的學(xué)理背景與思想基礎(chǔ)，這既是我們理解其提出“中華民族”概念緣由的重要面向，同時(shí)也是洞悉此概念意涵的一個(gè)重要路徑。

“中華民族”概念的產(chǎn)生有一個(gè)重要的時(shí)代背景，即清末以來(lái)“民族”概念的逐漸流行和使用。對(duì)中國(guó)近代“民族”一詞的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界主要有兩種不同觀點(diǎn)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為其緣自西方和日本，認(rèn)為日本在明治維新時(shí)期大量翻譯西方著作，將西方的“nation”這一詞匯和概念對(duì)譯為“民族”，由于日文翻譯中直接使用漢字“民族”（みんぞく），故此詞遂經(jīng)日本而逐漸傳入中國(guó)。②林耀華：《關(guān)于“民族”一詞的使用和譯名問(wèn)題》，《歷史研究》1963年第2期。但也有學(xué)者提出不同看法，指出中國(guó)古籍中早就存在“民族”一詞，如《南齊書》《高逸傳》《顧歡傳》中已出現(xiàn)“民族”一詞，此后漢文史籍中“民族”一詞也屢見于記載，故認(rèn)為此詞并非舶來(lái)品，而是“確屬中國(guó)古代漢語(yǔ)的名詞”，提出“民族”一詞完全可能是從中國(guó)傳到日本的。郝時(shí)遠(yuǎn)：《中文“民族”一詞源流考辨》，《民族研究》2004年第6期。但在20世紀(jì)初葉，具體就梁?jiǎn)⒊岢觥爸腥A民族”概念而言，有一個(gè)重要的背景，即梁?jiǎn)⒊?898年戊戌變法失敗后流亡日本，直到1912年回國(guó)，在日本滯留了14年。梁?jiǎn)⒊教岢觥爸腥A民族”概念是1902年到1905年，正值其滯留日本期間。事實(shí)上，在提出中華民族概念以前，他已開始使用“民族”的概念。

1901年，梁?jiǎn)⒊凇秶?guó)家思想變遷異同論》一文中寫道：

民族主義者，世界最光明正大公平之主義也。不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。在于本國(guó)，人之獨(dú)立，其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立。③梁?jiǎn)⒊骸秶?guó)家思想變遷異同論》，見《飲冰室合集·文集之六》，北京：中華書局，1989年，第20頁(yè)。下文所引《飲冰室合集》文字，均據(jù)此本。

1902年，梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》一文中再次寫道：

自十六世紀(jì)以來(lái)（約四百年前），歐洲所以發(fā)達(dá)，世界所以進(jìn)步，皆由民族主義（Nationlism）所磅礴沖激而成。民族主義者何？各地同種族、同語(yǔ)言、同宗教、同習(xí)俗之人相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也。④張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京：北京出版社，1999年，第656頁(yè)。

從這兩段文字可以明白，20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊褂玫摹懊褡濉备拍钅伺c“民族主義”相關(guān)，這也應(yīng)是后來(lái)他提出“中華民族”概念中的“民族”一詞的要義。因此，梁?jiǎn)⒊岢觥爸腥A民族”概念中的“民族”一詞，實(shí)根源于19世紀(jì)西方及許多地區(qū)興起的“民族主義”與“民族國(guó)家”含義中的“民族”，其思想精髓和基本理念是以“民族”為基礎(chǔ)來(lái)整合與構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家。從以上兩段對(duì)“民族主義”的論述看，之所以推崇“民族主義”，顯然是基于兩點(diǎn)：第一，“民族主義者……不使他族侵我之自由”；第二，“民族主義者何？各地同種族、同語(yǔ)言、同宗教、同習(xí)俗之人相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也”。⑤張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，第656頁(yè)。這表明他已敏銳地意識(shí)到“民族主義”觀念對(duì)戊戌變法后深陷頹勢(shì)的中國(guó)社會(huì)將是一種新的思想資源。①黃興濤在《重塑中華——近代中國(guó)的中華民族觀念研究》（北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第66頁(yè)）中第一章第二節(jié)以“新的思想資源：現(xiàn)代‘民族’概念在中國(guó)的形成”作為標(biāo)題，是頗有見地的認(rèn)識(shí)。從“歐洲所以發(fā)達(dá)，世界所以進(jìn)步，皆由民族主義（Nationlism）所磅礴沖激而成”的論述看，梁?jiǎn)⒊且卯?dāng)時(shí)頗能代表時(shí)代潮流并有“民族主義”意涵之“民族”這一新的思想資源來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的社會(huì)整合與國(guó)家強(qiáng)盛。②張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，第656頁(yè)。

梁?jiǎn)⒊岢觥爸腥A民族”概念的另一個(gè)重要面向，則是“中國(guó)整體歷史觀”。在目前的相關(guān)研究中有一個(gè)事實(shí)常被人們所忽視，這就是梁?jiǎn)⒊谡教岢觥爸腥A民族”概念以前的1901年—1902年間，曾經(jīng)發(fā)表一系列縱論中國(guó)歷史的論文，這包括1901年發(fā)表的《中國(guó)史敘論》，1902年發(fā)表的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》《新史學(xué)》《中國(guó)專制政治進(jìn)化史論》《中國(guó)歷史上人口之統(tǒng)計(jì)》等。③梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史敘論》，見《飲冰室合集·文集之六》，第1—11頁(yè)；《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，見《飲冰室合集·文集之七》，第1—103頁(yè)；《新史學(xué)》，見《飲冰室合集·文集之九》，第1—31頁(yè)；《中國(guó)專制政治進(jìn)化史論》，見《飲冰室合集·文集之九》，第59—89頁(yè)；《中國(guó)歷史上人口之統(tǒng)計(jì)》，見《飲冰室合集·文集之十》，第35—44頁(yè)。在這些論文中，梁?jiǎn)⒊验_始把有“民族主義”意涵的“民族”概念引入對(duì)中國(guó)歷史的考察中。正是這種把“民族”置于中國(guó)歷史脈絡(luò)中進(jìn)行考察的學(xué)術(shù)路徑，成為了孕育和催生“中華民族”概念的土壤。實(shí)際上，在其1901年—1903年有關(guān)中國(guó)整體歷史的系列論述中，已可清楚地尋覓到“中華民族”概念在梁?jiǎn)⒊哪恐幸徊讲皆杏⒊尚蔚能壽E：

1．正是在把“民族”置于中國(guó)歷史的考察中，梁?jiǎn)⒊_始使用“中國(guó)民族”一詞。其中在1901年的《中國(guó)史敘論》中，7次使用了“中國(guó)民族”一詞。④梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)史敘論》，見《飲冰室合集·文集之六》，第2—11頁(yè)。從某種意義上說(shuō)，這種含有中國(guó)民族總體意義的“中國(guó)民族”一詞，乃“中華民族”概念孕育之雛形。

2．1903年梁?jiǎn)⒊岢觥按竺褡濉备拍睿骸拔嶂袊?guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主要者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也。”并提出了“合漢、合滿、合回、合苗、合藏，組成一大民族”的觀點(diǎn)。為證明“大民族”的觀點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊€特別征引了瑞士政治學(xué)家伯倫知理（Bluntchli Johann Casbar）提出“美國(guó)民族，不同地，不同血統(tǒng)，而不得不謂之一族也”的觀點(diǎn)，并針對(duì)“國(guó)境大而民族小，境內(nèi)含有數(shù)民族者”的情況指出：“謀聯(lián)合國(guó)內(nèi)多數(shù)之民族而陶鑄之，始成一新民族。在昔羅馬帝國(guó)，及今之北美合眾國(guó)，是其例也?！雹萘?jiǎn)⒊骸墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》，見《飲冰室合集·文集之十三》，第75—76頁(yè)。很顯然，從“合漢、合滿、合回、合苗、合藏，組成一大民族”的觀點(diǎn)，已可見“中華民族”概念之端倪。

3．1902年梁?jiǎn)⒊l(fā)表氣勢(shì)磅礴的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文，文中將中國(guó)數(shù)千年學(xué)術(shù)思想之變遷劃分為七個(gè)時(shí)代，⑥梁?jiǎn)⒊骸拔嵊嫹治覕?shù)千年學(xué)術(shù)思想界為七時(shí)代：一胚胎時(shí)代，春秋以前是也。二全盛時(shí)代，春秋末及戰(zhàn)國(guó)是也。三儒學(xué)統(tǒng)一時(shí)代，兩漢是也。四老學(xué)時(shí)代，魏、晉是也。五佛學(xué)時(shí)代，南北朝、唐是也。六儒、佛混合時(shí)代，宋、元、明是也。七衰落時(shí)代，近二百五十年是也……”梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，見《飲冰室合集·文集第七》，第1頁(yè)。在縱論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)后，梁?jiǎn)⒊钣懈杏|地抒發(fā)了一段對(duì)“中華”的感慨：

立于五洲中之最大國(guó)者，誰(shuí)乎？我中華也。人口居全地球三分之一者，誰(shuí)乎？我中華也。四千余年之歷史未嘗中斷者誰(shuí)乎？我中華也。我中華有四百兆人公用之語(yǔ)言文字，世界莫及……于戲！美哉我國(guó)！于戲！偉大哉我國(guó)民！

又曰：

齊，海國(guó)也。上古時(shí)代，我中華民族之有海思想者厥惟齊，故于其間產(chǎn)生兩種觀念焉，一曰國(guó)家觀，二曰世界觀。①梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，見《飲冰室合集·文集之七》，第1頁(yè)、第21頁(yè)。

據(jù)考證，這是梁?jiǎn)⒊状问褂谩爸腥A民族”一詞。②黃興濤：《重塑中華——近代中國(guó)的中華民族觀念研究》，第66頁(yè)。文中未解釋“中華民族”的含義，或有學(xué)者認(rèn)為其含義尚不明確。③李大龍：《對(duì)中華民族（國(guó)民）凝聚軌跡的理論解讀——從梁?jiǎn)⒊㈩欘R剛到費(fèi)孝通》，《思想戰(zhàn)線》2017年第3期。但筆者以為，此文主要討論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)，在附帶論及“中華”時(shí)而忽有“中華民族”一語(yǔ)，未解釋含義尚屬正常。從語(yǔ)境看，我們不排除此處使用“中華民族”可能有靈感一現(xiàn)的“神來(lái)之筆”因素，但“中華民族”一詞在梁?jiǎn)⒊P下的出現(xiàn)卻并非偶然，這當(dāng)與之前他對(duì)“民族主義”的推崇、把“民族”概念引入對(duì)中國(guó)歷史的考察并產(chǎn)生“中國(guó)民族”“大民族”等思考密切相關(guān)。正因?yàn)橛写嘶A(chǔ)，故當(dāng)言及“中華”時(shí)，凝聚于筆端的“中華民族”一詞乃自然地流瀉而出。

不過(guò)，梁?jiǎn)⒊@然意識(shí)到了“中華民族”一詞的價(jià)值與意義。1905年他發(fā)表《歷史上中國(guó)民族之觀察》一文，比較正式使用了“中華民族”概念。文中使用“中華民族”一詞共7次，這意味著已基本用“中華民族”一詞替代“中國(guó)民族”的稱謂。該文是20世紀(jì)首篇對(duì)中國(guó)歷史上的民族作系統(tǒng)探討的論文。文中將中國(guó)歷史上諸族劃分為八個(gè)民族即“苗蠻族”“蜀族”“巴氐族”“徐淮族”“吳越族”“閩族”“百粵族”“百濮族”。在分別敘述這八個(gè)民族的變遷與歷史源流后，梁?jiǎn)⒊赋觯?/p>

前所論列之八族，皆組成中國(guó)民族之最重要分子也……其族當(dāng)邃古之時(shí)，或本為土著，或自他地遷徙而來(lái)，今不可考也。要之，自有史以來(lái)即居于中國(guó)者也，而其中除苗濮二族外，率皆已同化為中華民族。④梁?jiǎn)⒊骸稓v史上中國(guó)民族之觀察》，見《飲冰室合集·專集之四十一》，第13頁(yè)。

文中除使用“中華民族”一詞外，還使用了“華族”“漢族”的概念。雖然受時(shí)代局限，在文中有把“中華民族”等同于漢族的傾向，⑤文中稱：“今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者?！绷?jiǎn)⒊骸稓v史上中國(guó)民族之觀察》，見《飲冰室合集·專集之四十一》，第2頁(yè)。但此文卻有兩個(gè)開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，其一，正式提出“中華民族”概念并力圖通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史上民族流源的探討來(lái)闡明“中華民族”的由來(lái)；其二，敏銳地指出“中華民族”最重要的一個(gè)特征——混合性。梁?jiǎn)⒊缘溃?/p>

今之中華民族……自初本為一民族乎？抑由多數(shù)民族混合而成乎？此吾所欲研究之第一問(wèn)題……吾解釋第一問(wèn)題，敢悍然下一斷案曰：現(xiàn)今之中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成。⑥梁?jiǎn)⒊骸稓v史上中國(guó)民族之觀察》，見《飲冰室合集·專集之四十一》，第2—4頁(yè)。

具有如此獨(dú)到的見解和眼光，顯然得益于其研究中國(guó)歷史的深厚造詣及由此所產(chǎn)生的中國(guó)整體歷史觀。

20世紀(jì)初“中華民族”概念的誕生是一個(gè)極具時(shí)代標(biāo)志的事件，它標(biāo)志著中國(guó)民族作為一個(gè)整體之自我意識(shí)的萌芽與覺(jué)醒。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊凇稓v史上中國(guó)民族之觀察》中所說(shuō)：“究我之此論，其將喚起我民族共同之感情，抑將益增長(zhǎng)我民族畛域之感情?！雹吡?jiǎn)⒊骸稓v史上中國(guó)民族之觀察》，見《飲冰室合集·專集之四十一》，第1頁(yè)。完成此重要時(shí)代使命的正是作為思想先驅(qū)和著名歷史學(xué)家的梁?jiǎn)⒊Ｖ阅軗?dān)當(dāng)和完成這一重要時(shí)代使命，與他的兩個(gè)身份密切相關(guān)。其一，梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初愛國(guó)救國(guó)的思想先驅(qū)與踐行者。他直接參加了戊戌變法，并在變法失敗后流亡日本。在日本期間他接受了以“民族”整合與構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的“民族主義”觀念，并敏銳意識(shí)到此觀念對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)而言將是一種新的思想資源。梁?jiǎn)⒊瞥纭懊褡逯髁x”觀念即以“民族”來(lái)整合國(guó)家之初衷，如其所言，正是要“以謀公益而御他族”。其二，梁?jiǎn)⒊侵臍v史學(xué)家，是20世紀(jì)初新舊時(shí)代交替背景下最早用新思想、新觀念對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行批判和反省的史學(xué)先驅(qū)，也是“新史學(xué)”的開創(chuàng)者。他在1902年發(fā)表的《新史學(xué)》中提出“民族是歷史的主流”的觀點(diǎn)。①梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，見《飲冰室合集·文集之九》第1—31頁(yè)。為實(shí)現(xiàn)以“民族”整合國(guó)家的目標(biāo)，他也是最早對(duì)中國(guó)歷史上的民族進(jìn)行整體性考察的史學(xué)家。正是這種整體性考察，從“中國(guó)民族”“大民族”和“中華”等思考一步步演進(jìn)，最終提出“中華民族”概念。從根本上說(shuō)，“中華民族”概念的產(chǎn)生，正是近代以“民族”整合國(guó)家的觀念同“中國(guó)整體歷史觀”相銜接的結(jié)果。

二、立足中國(guó)整體歷史觀：梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通對(duì)“中華民族”概念的闡釋

值得注意的是，梁?jiǎn)⒊降靥岢龊完U釋“中華民族”概念主要是兩篇論文，一是1905年發(fā)表的《歷史上中國(guó)民族之觀察》，二是時(shí)隔17年之后即1922年發(fā)表的《中國(guó)歷史上民族之研究》。②梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史上民族之研究》，見《飲冰室合集·專集之四十二》，第1—34頁(yè)。在1905年的《歷史上中國(guó)民族之觀察》一文中，盡管梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)中華民族“實(shí)由多數(shù)民族混合而成”，但卻存在對(duì)“中華民族”內(nèi)涵的解釋過(guò)于狹窄的問(wèn)題。③文中稱：“今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者?！绷?jiǎn)⒊骸稓v史上中國(guó)民族之觀察》，見《飲冰室合集·專集之四十一》，第2頁(yè)。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)這一解釋顯然并不滿意。因?yàn)檫@不但與其以“民族”為基礎(chǔ)整合中國(guó)社會(huì)、求同胞之團(tuán)結(jié)以“御他族”及國(guó)家強(qiáng)盛的初衷不完全對(duì)應(yīng)，也與他在此之前所提出的“中國(guó)民族”及“合漢、合滿、合回、合苗、合藏，組成一大民族”等觀點(diǎn)存在較大距離。因此，在時(shí)隔17年以后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間積淀和深思熟慮之后，1922年梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《中國(guó)歷史上民族之研究》，再次對(duì)中華民族的歷史軌跡及內(nèi)部各種復(fù)雜成分進(jìn)行全面研究。此文上起三代，下迄近世，對(duì)中華民族形成與發(fā)展的歷史過(guò)程及歷史上融合諸族的情形進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的研究。此文對(duì)中華民族的特征作了三個(gè)高度概括：

一、中華民族為一極復(fù)雜而極鞏固之民族；

二、此復(fù)雜鞏固之民族，乃出極大之代價(jià)所構(gòu)成；

三、此民族在將來(lái)，絕不至衰落，而且有更擴(kuò)大之可能性。④梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史上民族之研究》，見《飲冰室合集·專集之四十二》，第31—32頁(yè)。

為了避免先前的偏頗，也鑒于中華民族“為一極復(fù)雜而極鞏固之民族”，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中華民族作了如下闡釋：

血緣，語(yǔ)言，信仰，皆為民族成立之有力條件，然斷不能以此三者之分野，徑指為民族之分野。民族成立之唯一的要素，在“民族意識(shí)”之發(fā)現(xiàn)與確立。何謂民族意識(shí)？謂對(duì)他而自覺(jué)為我?！氨?，日本人；我，中國(guó)人?！狈灿鲆凰澹⒖逃小拔抑袊?guó)人也”之一觀念浮現(xiàn)于腦際者，此人即中華民族一員也。⑤梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史上民族之研究》，見《飲冰室合集·專集之四十二》，第1—2頁(yè)。

用“對(duì)他而自覺(jué)為我”的“民族意識(shí)”作為中華民族的本質(zhì)特征，切中了中華民族的本質(zhì)，也是梁?jiǎn)⒊U釋“中華民族”概念的重要貢獻(xiàn)。事實(shí)上，“中華民族”概念的產(chǎn)生，體現(xiàn)的正是近代列強(qiáng)侵略下中國(guó)民族作為整體的“民族意識(shí)”的覺(jué)醒。故這一闡釋不但符合梁?jiǎn)⒊浴懊褡濉眮?lái)整合國(guó)家、求同胞團(tuán)結(jié)一體以“御他族”的初衷，也與他對(duì)中國(guó)歷史上的民族進(jìn)行整體觀察所形成的“中國(guó)民族”“大民族”等思路相契合。正是在《中國(guó)歷史上民族之研究》中他才最終完成其對(duì)“中華民族”概念的闡釋。

從梁?jiǎn)⒊?901年在《中國(guó)史敘論》中首次使用“中國(guó)民族”，之后提出“合漢、合滿、合回、合苗、合藏，組成一大民族”，①梁?jiǎn)⒊骸墩螌W(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)》，見《飲冰室合集·文集之十三》，第75—76頁(yè)。到《歷史上中國(guó)民族之觀察》《中國(guó)歷史上民族之研究》兩文中正式提出和闡釋“中華民族”概念，我們不難看到，中國(guó)整體歷史觀及對(duì)歷史上中國(guó)民族的考察與研究，乃是“中華民族”概念在他心目中一步步醞釀、孕育并漸臻成熟的主要學(xué)術(shù)路徑。這說(shuō)明，“中華民族”概念同“中國(guó)歷史”乃密不可分。打一個(gè)形象的比喻，如果說(shuō)“民族”的觀念是一粒種子，那么，這粒種子正是在“中國(guó)歷史”的土壤中才得以孕育、滋長(zhǎng)，并結(jié)出“中華民族”概念之果實(shí)。

顧頡剛是繼梁?jiǎn)⒊螅趯W(xué)理上進(jìn)一步豐富、完善“中華民族”概念并產(chǎn)生重要影響的一位學(xué)者。1939年顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個(gè)》一文，正值抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)、國(guó)家民族危難之際。作為著名歷史學(xué)家，顧頡剛對(duì)“中華民族”概念及“中華民族是一個(gè)”觀點(diǎn)的闡釋，同樣是立足于中國(guó)整體歷史觀，并從中國(guó)歷史整體視野對(duì)“中華民族”的來(lái)龍去脈作了深入淺出的闡述：

從前因?yàn)槲覀儧](méi)有中華民族這個(gè)稱呼，在我們外圍的人們無(wú)法稱呼我們，可是說(shuō)話時(shí)沒(méi)有一個(gè)集體的稱呼總覺(jué)得不方便，于是只得用了我們的朝代之名來(lái)稱呼我們，把我們喚作秦人、漢人、唐人。其中秦字衍變?yōu)橹?，成為?guó)外最流行的名稱；漢朝享國(guó)最久，漢人一名成為國(guó)內(nèi)各族間最流行的名稱。②顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》，《益世報(bào)·邊疆周刊》第9期，1939年2月13日。

顧頡剛認(rèn)為“中華民族”的稱呼雖然近代才出現(xiàn)，但作為一個(gè)實(shí)體，它的存在卻已有兩千多年：

秦皇用了武力造成了一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，而原來(lái)各國(guó)的人民也就用了自然力造成了一個(gè)偉大的中華民族。秦的國(guó)家雖給劉邦項(xiàng)羽所打到，而那些人民所造成的大民族則因團(tuán)結(jié)已極堅(jiān)固，并不與之俱倒……時(shí)代愈后，國(guó)家愈并愈少，這就足以看出中華民族演進(jìn)的經(jīng)歷來(lái)。自從秦后，非有外患，決不分裂，外患解除，立即合并。所以我在第一篇文字里說(shuō)，“中華民族是一個(gè)”，這句話固然到了現(xiàn)在才說(shuō)出口來(lái)，但默默的實(shí)行卻已經(jīng)有了二千數(shù)百年的歷史了。③顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生（續(xù)）》，《益世報(bào)·邊疆周刊》第23期，1939年5月29日。

顧頡剛把秦的大一統(tǒng)作為中華民族形成的標(biāo)志，認(rèn)為這一個(gè)稱呼雖然出現(xiàn)較晚，但中華民族作為一個(gè)統(tǒng)一實(shí)體卻已存在了兩千多年。對(duì)于兩千多年來(lái)中華民族經(jīng)歷的無(wú)數(shù)坎坷、劫難及分裂與統(tǒng)一，顧頡剛用20個(gè)字作了高度概括：“自從秦后，非有外患，決不分裂，外患解除，立即合并?！边@是一種歷史大視野，更是一種中國(guó)整體歷史觀。短短20個(gè)字，不但將中國(guó)歷史兩千多年發(fā)展演變之大勢(shì)講得清楚明白、淺顯易懂，而且道出了中國(guó)歷史上分裂與統(tǒng)一及中華民族在歷史進(jìn)程中始終一脈相承、一嗣“外患解除，立即合并”（即整合）的發(fā)展規(guī)律與特點(diǎn)?？傊?，顧頡剛不但從中國(guó)整體歷史觀來(lái)看待“中華民族”，同時(shí)也是從數(shù)千年中國(guó)歷史發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)闡述和論證“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)。

“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，在梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“中華民族”概念的闡釋上又大大向前邁進(jìn)了一步。如果說(shuō)，梁?jiǎn)⒊浴懊褡逡庾R(shí)”作為中華民族本質(zhì)特征是對(duì)此概念的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，那么，“中華民族是一個(gè)”則道出了此概念的另一個(gè)本質(zhì)特征，即中國(guó)各民族一體。前已提及，梁?jiǎn)⒊窃趯?duì)“中國(guó)民族”“大民族”“中華”等思考的基礎(chǔ)上最終提出“中華民族”概念的，這些認(rèn)識(shí)的后面實(shí)際上均蘊(yùn)含了“中華民族是一個(gè)”的思想。事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中華民族的闡釋始終朝著這一方向發(fā)展。梁?jiǎn)⒊岢鲋腥A民族“實(shí)由多數(shù)民族混合而成”，但最初把中華民族定義為“漢族”，后發(fā)現(xiàn)此認(rèn)識(shí)并不妥當(dāng)，故最終以“民族意識(shí)”來(lái)定義中華民族概念。以“民族意識(shí)”來(lái)定義中華民族，顯然已明確包含了“中華民族是一個(gè)整體”的思想。所以，顧頡剛“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，可以說(shuō)用簡(jiǎn)單、直白的話語(yǔ)一語(yǔ)道出梁?jiǎn)⒊谔剿髦腥A民族內(nèi)涵過(guò)程中努力想要表達(dá)卻未能說(shuō)出的話。因此，“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)，看似簡(jiǎn)單，但對(duì)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念而言，卻既是一個(gè)學(xué)理上的升華，也是內(nèi)涵的豐富與拓展。①關(guān)于“中華民族是一個(gè)”觀點(diǎn)之緣起，有兩個(gè)重要背景：第一，傅斯年起了倡導(dǎo)與推動(dòng)作用。傅斯年1935年發(fā)表《中華民族是整個(gè)的》，文中明確提出：“‘中華民族是整個(gè)的’一句話，是歷史的事實(shí)，更是現(xiàn)實(shí)的事實(shí)?！?939年顧頡剛寫《中華民族是一個(gè)》受傅斯年之囑托。原因是在日本操縱下暹羅更名并宣稱桂、滇乃撣族故居，形勢(shì)嚴(yán)峻，傅斯年寫信提醒顧頡剛“不能濫用‘民族‘二字以召分裂之禍，‘中華民族是一個(gè)’，這是信念，也是事實(shí)”。第二，1937年顧頡剛在《申報(bào)》發(fā)表《中國(guó)民族的團(tuán)結(jié)》，寫道：“在中國(guó)的版圖里只有一個(gè)中華民族，在這個(gè)民族里的種族，他們的利害榮辱是一致的，離之則兼?zhèn)现畡t并茂。”可見“中華民族是一個(gè)”的觀念在1939年以前同樣醞釀?dòng)陬欘R剛心中。這正是顧頡剛接傅斯年的來(lái)信后，“頓然起了極大的共鳴與同情”，迅速寫出《中華民族是一個(gè)》的原因。傅斯年：《中華民族是整個(gè)的》，《獨(dú)立評(píng)論》第181號(hào)，1935年12月15日；傅斯年：《致顧頡剛》，見歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》第7卷，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002年，第205—206頁(yè)；顧頡剛：《中國(guó)民族的團(tuán)結(jié)》，《申報(bào)·星期論壇》1937年1月2日。另外，此觀點(diǎn)的語(yǔ)言表述簡(jiǎn)捷有力，用一句通俗明了的大白話，一語(yǔ)道出中華民族的本質(zhì)與精髓。當(dāng)然，這也要?dú)w功于作為資深歷史學(xué)家的顧頡剛，以其對(duì)中國(guó)歷史的深厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，立足中國(guó)歷史的整體視野，縱貫數(shù)千年，深入淺出地把“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)闡釋得簡(jiǎn)明清晰、明白易曉，這是顧頡剛對(duì)“中華民族”概念的獨(dú)特貢獻(xiàn)。此外，顧文的發(fā)表正值中國(guó)抗戰(zhàn)局勢(shì)嚴(yán)峻、國(guó)家民族危難之時(shí)，此文對(duì)增強(qiáng)中華民族的凝聚與國(guó)家團(tuán)結(jié)產(chǎn)生了巨大鼓舞和激勵(lì)作用。

顧頡剛文章發(fā)表后反響熱烈，并引發(fā)學(xué)界的廣泛討論。其時(shí)撰文參與討論或通過(guò)各種方式表達(dá)意見的學(xué)者甚眾。②當(dāng)時(shí)撰文參與討論的學(xué)者主要有張維華、吳文藻、傅斯年、翦伯贊、白壽彝、孫繩武、馬毅等。周文久、張錦鵬：《關(guān)于“中華民族是一個(gè)”學(xué)術(shù)辯論的考察》，《民族研究》2007年第3期。從當(dāng)時(shí)學(xué)界的反應(yīng)看，雖有個(gè)別學(xué)者對(duì)文中的某些提法、觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議并有一些辯論，但主流意見卻大多是對(duì)顧文的觀點(diǎn)予以積極呼應(yīng)、贊同和支持，③馬戎主編：《中華民族是一個(gè)——圍繞1939年這一議題的大討論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。同時(shí)也充分肯定就當(dāng)時(shí)形勢(shì)而言，其觀點(diǎn)對(duì)全國(guó)的團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。出人意料的是，顧文的發(fā)表引來(lái)了一段在“中華民族”概念學(xué)術(shù)史上耐人尋味且對(duì)學(xué)界頗有教益與啟示的故事——這就是顧頡剛、費(fèi)孝通之間就“中華民族是一個(gè)”的爭(zhēng)議與對(duì)話及由此為半個(gè)世紀(jì)以后費(fèi)孝通提出“中華民族的多元一體格局”所埋下的伏筆。當(dāng)時(shí)，對(duì)顧頡剛觀點(diǎn)表達(dá)不同意見的學(xué)者主要以費(fèi)孝通為代表。費(fèi)孝通于1936年赴英國(guó)跟隨馬林諾夫斯基學(xué)習(xí)社會(huì)人類學(xué)，1938年學(xué)成歸國(guó)執(zhí)教于云南大學(xué)。剛回國(guó)不久且與顧頡剛同在昆明的費(fèi)孝通看到顧文后，出于對(duì)學(xué)術(shù)的執(zhí)著與真誠(chéng)，給顧頡剛寫了一封表達(dá)不同意見的信，此信以《關(guān)于民族問(wèn)題的討論》為題于同年5月1日在《益世報(bào)·邊疆周刊》上刊出。費(fèi)孝通主要對(duì)顧文使用的“民族”概念一詞提出質(zhì)疑，費(fèi)孝通依據(jù)西方有關(guān)“民族”概念的定義，提出“國(guó)家不是文化，語(yǔ)言，體質(zhì)團(tuán)體”，認(rèn)為“不必否認(rèn)中國(guó)境內(nèi)有不同的文化，語(yǔ)言，體質(zhì)的團(tuán)體”。④費(fèi)孝通：《關(guān)于民族問(wèn)題的討論》，《益世報(bào)·邊疆周刊》第19期，1939年5月1日。為回應(yīng)費(fèi)孝通的質(zhì)疑，顧頡剛先后撰寫了《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生》《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生（續(xù)）》，對(duì)費(fèi)孝通提出的質(zhì)疑從學(xué)術(shù)上作了坦誠(chéng)和耐心、細(xì)致的回應(yīng)與交流，并藉此對(duì)“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)作了更充分、更深入的學(xué)理闡述。今天閱讀兩位學(xué)術(shù)前輩當(dāng)年就“中華民族是一個(gè)”的爭(zhēng)議與對(duì)話，可以清楚發(fā)現(xiàn)，兩人的分歧并不存在觀點(diǎn)、立場(chǎng)的根本對(duì)立，而主要是由于學(xué)科背景和學(xué)科視角的差異所致。⑤馬戎曾將顧頡剛與費(fèi)孝通的對(duì)話概括為“一位在中國(guó)成長(zhǎng)的歷史學(xué)家和一位由西方培養(yǎng)的人類學(xué)家的對(duì)話”，認(rèn)為兩人的分歧主要是“年齡閱歷不同、學(xué)科背景不同、研究經(jīng)歷不同，關(guān)注重點(diǎn)不同”所致。這是十分客觀的看法。馬戎：《如何認(rèn)識(shí)“民族”和“中華民族”——回顧1939年關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的討論》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。對(duì)這一點(diǎn)，兩人后來(lái)均有所悟。不過(guò)，耐人尋味的是，顧頡剛、費(fèi)孝通當(dāng)年圍繞“中華民族是一個(gè)”爭(zhēng)議與對(duì)話，卻為半個(gè)世紀(jì)以后費(fèi)孝通提出“中華民族的多元一體格局”埋下一粒種子。

正是在這場(chǎng)對(duì)話的49年后即1988年，費(fèi)孝通在香港中文大學(xué)發(fā)表了著名且影響深遠(yuǎn)的“中華民族的多元一體格局”演講，后發(fā)表于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》。①費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期。就知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)科背景論，費(fèi)孝通是著名的人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，但肯定不是歷史學(xué)家。然仔細(xì)閱讀費(fèi)孝通闡述“中華民族的多元一體格局”的文稿，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，費(fèi)孝通這篇長(zhǎng)達(dá)24 000字的文稿卻完完全全是對(duì)中國(guó)歷史上的民族進(jìn)行系統(tǒng)闡述、從中國(guó)歷史整體脈絡(luò)全面論證和闡釋“中華民族的多元一體格局”的一篇宏文。該文上起石器時(shí)代，下迄近現(xiàn)代，縱橫捭闔，整個(gè)就是一篇中國(guó)歷史上民族交往、交流、交融并最終形成多元一體格局的發(fā)展史。

尤其需要注意的是，費(fèi)孝通在《中華民族的多元一體格局》中對(duì)中華民族發(fā)展脈絡(luò)及多元一體格局的闡述，無(wú)論是歷史視角、框架內(nèi)容還是基本論點(diǎn)，均與1939年顧頡剛的論述相接近，尤其是關(guān)于中華民族逐漸走向一體的歷史進(jìn)程的描述，均與顧頡剛“中華民族是一個(gè)”的基本論述相吻合。這正如馬戎所說(shuō)，費(fèi)孝通對(duì)“中華各群體之間經(jīng)過(guò)幾千年的遷移、通婚而在血緣上的互相融合、文化上的相互吸收都給予了充分的肯定，這些內(nèi)容與顧頡剛先生在1939年寫下的話語(yǔ)幾乎完全相同”，并認(rèn)為“費(fèi)先生在50年后基本接受了1939年顧先生對(duì)‘中華民族’的基本觀念和對(duì)其特征、發(fā)展歷程的描述”。②馬戎：《如何認(rèn)識(shí)“民族”和“中華民族”——回顧1939年關(guān)于“中華民族是一個(gè)”的討論》。李大龍也認(rèn)為：“費(fèi)孝通先生確實(shí)對(duì)于顧頡剛先生的‘中華民族是一個(gè)’的觀點(diǎn)由質(zhì)疑到認(rèn)同態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變?！雹劾畲簖垼骸秾?duì)中華民族（國(guó)民）凝聚軌跡的理論解讀——從梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛到費(fèi)孝通》，《思想戰(zhàn)線》2017年第3期。

梁?jiǎn)⒊皖欘R剛都是資深的歷史學(xué)家，二人從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)論證和闡釋“中華民族”概念，這十分自然也容易理解。但為何并非歷史學(xué)家的費(fèi)孝通，在提出和論證“中華民族的多元一體格局”也同樣完全立足中國(guó)整體歷史觀、從中國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)來(lái)進(jìn)行論述與闡釋？這是為什么？對(duì)此問(wèn)題，費(fèi)孝通在1993年有一段含義深刻的回答：

其實(shí)從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上說(shuō)，顧頡剛先生是觸及“民族”這個(gè)概念問(wèn)題的。我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地抄襲西方現(xiàn)存的概念來(lái)講中國(guó)歷史的事實(shí)。民族是屬于歷史范疇的概念。中國(guó)民族的實(shí)質(zhì)取決于中國(guó)悠久的歷史，如果硬套西方有關(guān)民族的概念，很多地方就不能自圓其說(shuō)。④費(fèi)孝通：《顧頡剛先生百年祭》，《讀書》1993年第11期。

這段話是費(fèi)孝通在顧頡剛百歲紀(jì)念會(huì)上說(shuō)的。言辭十分懇切，既是費(fèi)孝通心跡的流露，也飽含了回顧當(dāng)年自己與顧頡剛那場(chǎng)爭(zhēng)論中對(duì)顧先生的理解和自我反思。特別是“我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地抄襲西方現(xiàn)存的概念來(lái)講中國(guó)歷史的事實(shí)”這句話，很大程度可視為對(duì)自己當(dāng)年完全從西方概念出發(fā)同顧頡剛爭(zhēng)論的一個(gè)反省。費(fèi)孝通這番話是在提出和系統(tǒng)論證“中華民族的多元一體格局”五年以后說(shuō)的，某種程度上既是費(fèi)孝通自己闡述“中華民族的多元一體格局”的深刻體會(huì)，也是對(duì)為什么必須從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)認(rèn)識(shí)和闡述“中華民族”概念的一個(gè)回答。

在“中華民族”概念誕生以來(lái)的一個(gè)世紀(jì)中，梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三位學(xué)術(shù)前輩對(duì)此概念的闡釋盡管因時(shí)代背景的差異而各有側(cè)重和不同，但三人認(rèn)識(shí)“中華民族”概念的學(xué)理路徑卻驚人相似——均從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)認(rèn)識(shí)和闡釋“中華民族”概念。其中，最具啟示與教益的是，1939年剛從英國(guó)留學(xué)歸來(lái)，因由學(xué)科背景和學(xué)科視角對(duì)顧頡剛“中華民族是一個(gè)”的觀點(diǎn)表達(dá)不同意見的費(fèi)孝通，時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)以后，并非歷史學(xué)家的費(fèi)孝通卻同樣回歸了從中國(guó)歷史脈絡(luò)闡釋“中華民族的多元一體格局”的學(xué)理路徑。所以，對(duì)為什么必須從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念，費(fèi)孝通深有感觸地說(shuō)：“民族是屬于歷史范疇的概念。中國(guó)民族的實(shí)質(zhì)取決于中國(guó)悠久的歷史?！雹葙M(fèi)孝通：《顧頡剛先生百年祭》?！爸腥A民族”當(dāng)然是“屬于中國(guó)歷史范疇的概念”，因此，從中國(guó)歷史脈絡(luò)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念的學(xué)理路徑，從根本上說(shuō)是由“中華民族”概念的屬性所決定。換言之，唯有從中國(guó)歷史脈絡(luò)，才能充分認(rèn)識(shí)和理解“中華民族”概念。

三、中華民族是由“共同歷史記憶”“共同命運(yùn)”與“共同未來(lái)”聯(lián)結(jié)起來(lái)的民族實(shí)體

從梁?jiǎn)⒊㈩欘R剛、費(fèi)孝通有關(guān)“中華民族”的論述與闡釋，可以清楚看到兩個(gè)突出的共識(shí)：

1．中華民族作為一個(gè)實(shí)體并非是近代才出現(xiàn)的，而是在中國(guó)古代就已經(jīng)存在。梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通均認(rèn)為，“中華民族”的稱謂雖出現(xiàn)于近代，但作為此稱謂所指稱的實(shí)體卻并不是近代才產(chǎn)生的，而是自古以來(lái)就存在。梁?jiǎn)⒊@樣描述中華民族的形成過(guò)程：“曰‘諸夏’，曰‘夷狄’，為我族自命與命他之兩主要名詞。然此兩名詞所涵之概念，隨時(shí)變遷。甲時(shí)代所謂夷狄者，乙時(shí)代已全部或一部編入諸夏之范圍。而同時(shí)復(fù)有新接觸之夷狄發(fā)現(xiàn)，如是遞續(xù)編入，遞續(xù)接觸，而今日碩大無(wú)朋之中華民族，遂得以成立?！雹倭?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史上民族之研究》，見《飲冰室合集·專集之四十二》，第8頁(yè)?？梢?，在梁?jiǎn)⒊磥?lái)中華民族乃歷史上“諸夏”與“夷狄”不斷融合而成，實(shí)為歷史的產(chǎn)物。顧頡剛的闡述則更為明確：“從前因?yàn)槲覀儧](méi)有中華民族這個(gè)稱呼，在我們外圍的人們無(wú)法稱呼我們，可是說(shuō)話時(shí)沒(méi)有一個(gè)集體的稱呼總覺(jué)得不方便，于是只得用了我們的朝代之名來(lái)稱呼我們，把我們喚作秦人、漢人、唐人?！彼J(rèn)為作為實(shí)體的中華民族應(yīng)產(chǎn)生于秦代，秦的統(tǒng)一“用了自然力造成了一個(gè)偉大的中華民族”，“中華民族”的稱呼雖然近代才說(shuō)出來(lái)，“但默默地實(shí)行卻已經(jīng)有了二千數(shù)百年的歷史了”。②顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生（續(xù)）》。費(fèi)孝通則對(duì)此作了更科學(xué)、準(zhǔn)確的表述：“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的?！雹圪M(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》。用“自在”與“自覺(jué)”來(lái)區(qū)分中華民族發(fā)展的兩個(gè)不同歷史階段，是費(fèi)孝通闡述“中華民族”概念的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

2．中華民族具有混合、交融之特性。對(duì)于中華民族的所具有的混合性特征，梁?jiǎn)⒊㈩欘R剛、費(fèi)孝通三人均有高度共識(shí)。梁?jiǎn)⒊骸艾F(xiàn)今之中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成?！雹芰?jiǎn)⒊骸稓v史上中國(guó)民族之觀察》，見《飲冰室合集·專集之四十一》，第2—4頁(yè)。顧頡剛則以對(duì)中國(guó)數(shù)千年歷史發(fā)展脈絡(luò)的深刻洞悉，一針見血地指出：“整部的中國(guó)歷史的主要問(wèn)題就是內(nèi)外各族融合問(wèn)題?！雹蓊欘R剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生》，《益世報(bào)·邊疆周刊》第20期，1939年5月8日。并寫道：“北方人誰(shuí)敢保證其無(wú)胡人的血統(tǒng)，南方人誰(shuí)敢保證其無(wú)百越、黎、苗的血統(tǒng)?！雹揞欘R剛：《中華民族是一個(gè)》。顧頡剛還以漢人為例，指出：“漢人的生活方式所取于非漢人的一定比較漢人原有的多得多?！雹哳欘R剛：《中華民族是一個(gè)》。“漢人是許多民族混合起來(lái)的……漢人的文化雖有一個(gè)傳統(tǒng)，卻也是無(wú)數(shù)文化體質(zhì)的雜糅，他們?yōu)榱司哂袌F(tuán)結(jié)的情緒和共同的意識(shí)，就成了拆不開的團(tuán)體了……漢人體質(zhì)中已有了許多蒙、藏、纏回的血液”。⑧顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生》。費(fèi)孝通對(duì)中華民族形成與發(fā)展的歷史軌跡則作了這樣的概括：“中華民族的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去，我來(lái)你去，我中有你，你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體?！雹豳M(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》。從這些論述不難看到，梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通對(duì)中華民族具有混合、交融之特性的認(rèn)識(shí)高度一致。

梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三人所以能在以上兩點(diǎn)產(chǎn)生高度共識(shí)，原因在于他們均從中國(guó)歷史脈絡(luò)來(lái)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念，這也是他們基于對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的深刻洞悉得出的真知灼見。誠(chéng)如顧頡剛所言：“整部的中國(guó)歷史的主要問(wèn)題就是內(nèi)外各族融合問(wèn)題。”也就是說(shuō)，民族融合是中國(guó)數(shù)千年歷史發(fā)展的一個(gè)主流，中華民族正是中國(guó)歷史上民族融合的產(chǎn)物，故其形成與發(fā)展伴隨了中國(guó)歷史的始終，這正是唯有從中國(guó)歷史脈絡(luò)才能真正認(rèn)識(shí)“中華民族”概念的原因。

毫無(wú)疑問(wèn)，中華民族自古以來(lái)就存在及其具有混合、交融之特性這兩點(diǎn)，正是我們認(rèn)識(shí)和理解中華民族形成與發(fā)展之歷史過(guò)程的關(guān)鍵。有一個(gè)問(wèn)題頗值得深思：梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初為何會(huì)提出一個(gè)涵蓋中國(guó)所有民族的“中華民族”概念？此概念一經(jīng)提出又為何會(huì)不脛而走、得到中國(guó)社會(huì)和民眾的接納與廣泛認(rèn)同？“中華民族”概念產(chǎn)生及為中國(guó)社會(huì)和民眾接納與認(rèn)同的歷史基礎(chǔ)是什么？其實(shí)，對(duì)此問(wèn)題，顧頡剛、費(fèi)孝通已作了回答。顧頡剛指出：“中華民族”的稱呼雖近代才說(shuō)出來(lái)，“但默默地實(shí)行卻已經(jīng)有了二千數(shù)百年的歷史了”。①顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生（續(xù)）》。費(fèi)孝通亦指出：“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的。”很顯然，這個(gè)“自在的民族實(shí)體”的存在，正是近代“中華民族”概念產(chǎn)生并被認(rèn)同的歷史基礎(chǔ)。事實(shí)上，在中國(guó)歷史上數(shù)千年的民族交往與融合過(guò)程中，有兩個(gè)基本趨勢(shì)異常明顯：第一，中國(guó)歷史上民族交往與融合的總體趨勢(shì)，是朝著民族關(guān)系愈來(lái)愈密切，民族混合與交融程度愈來(lái)愈深，愈來(lái)愈向“我中有你、你中有我”的方向發(fā)展。對(duì)此，一些前輩學(xué)者已作過(guò)精辟闡述。翁獨(dú)健即指出：“如果說(shuō)我國(guó)歷史上民族關(guān)系有主流的話，主流就是各民族日益接近、相互吸取，相互依存。”②翁獨(dú)?。骸吨袊?guó)民族關(guān)系史綱要》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第16頁(yè)。費(fèi)孝通的闡述是：“中華民族的主流是由許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過(guò)接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時(shí)也有分裂和消亡，形成一個(gè)你來(lái)我去，我來(lái)你去，我中有你，你中有我，而又各具個(gè)性的多元統(tǒng)一體?！雹圪M(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》。顧頡剛則以漢人為例作了這樣的闡釋：“漢人的生活方式所取于非漢人的一定比較漢人原有的多得多。”④顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》。也就是說(shuō)，中國(guó)歷史上的民族交往與融合是朝著彼此依存度越來(lái)越高、越來(lái)越密不可分的一個(gè)整體方向演進(jìn)。而這個(gè)日益緊密聯(lián)系的整體，正是費(fèi)孝通所言中華民族“自在的民族實(shí)體”。第二，由于中國(guó)歷史上的民族交往與融合總體趨勢(shì)是由松散到緊密、由多元趨向一體，因此，中華文明事實(shí)上是由中國(guó)各民族所共同創(chuàng)造的。誠(chéng)如翁獨(dú)健指出：“中華民族的經(jīng)濟(jì)文化，不是由某一個(gè)民族創(chuàng)造的，而是由我國(guó)所有民族（包括歷史上已消失的民族）共同創(chuàng)造的?！雹菸酞?dú)?。骸吨袊?guó)民族關(guān)系史綱要》，第15頁(yè)。而這種由所有民族共同創(chuàng)造的中華文明（即經(jīng)濟(jì)與文化），同樣成為讓中華民族“自在的民族實(shí)體”緊密聯(lián)結(jié)的紐帶。

這個(gè)在中國(guó)歷史上形成并且日益緊密聯(lián)結(jié)的中華民族“自在的民族實(shí)體”，正是近代“中華民族”概念賴以產(chǎn)生并被廣泛認(rèn)同的歷史基礎(chǔ)?？疾熘腥A民族由“自在的民族實(shí)體”向“自覺(jué)的民族實(shí)體”的轉(zhuǎn)化，頗有助于我們對(duì)中華民族特性的認(rèn)識(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，產(chǎn)生此轉(zhuǎn)化同近代西方列強(qiáng)的侵略直接相關(guān)，對(duì)此梁?jiǎn)⒊?、費(fèi)孝通均有闡述。翁獨(dú)健對(duì)這一轉(zhuǎn)化過(guò)程作了這樣的勾畫：

在反對(duì)帝國(guó)主義侵略的過(guò)程中，也使我國(guó)各族人民深深認(rèn)識(shí)到他們的共同命運(yùn)，從而加強(qiáng)了團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)了中華民族的觀念和意識(shí)。⑥翁獨(dú)健：《中國(guó)民族關(guān)系史綱要》，第16頁(yè)。

這段文字清晰勾畫出中華民族由“自在的民族實(shí)體”向“自覺(jué)的民族實(shí)體”轉(zhuǎn)化的邏輯路徑：列強(qiáng)的侵略——使其“深深認(rèn)識(shí)到他們的共同命運(yùn)”——“從而加強(qiáng)了團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)了中華民族的觀念和意識(shí)”。這里，翁獨(dú)健提到一個(gè)了重要概念——“共同命運(yùn)”。其實(shí)，在中外關(guān)于民族的眾多定義中，有一種更本質(zhì)、更綜合的定義，認(rèn)為民族本質(zhì)上是一種休戚與共的“命運(yùn)共同體”。法國(guó)學(xué)者歐內(nèi)斯特·勒南（Ernest Renan）曾對(duì)民族的內(nèi)涵有一段著名論述：

民族堪稱一個(gè)靈魂，或一個(gè)精神原則。事實(shí)上，有兩個(gè)因素構(gòu)成了這個(gè)靈魂或精神原則。一個(gè)是過(guò)去的因素，一個(gè)是現(xiàn)在的因素。前者是共同擁有豐富的記憶遺產(chǎn)；后者是對(duì)當(dāng)前狀況的認(rèn)同、對(duì)共同生活的愿望、以及完整地繼承和延續(xù)歷史遺產(chǎn)意愿……從某種意義上說(shuō)，民族是一種大規(guī)模的休戚與共，它以過(guò)去的歷史為前提，包括了過(guò)去所作的犧牲和將來(lái)準(zhǔn)備作的犧牲這兩種感情。在當(dāng)前，其成員有明確表達(dá)愿意繼續(xù)共同生活的愿望。①這是歐內(nèi)斯特·勒南（Ernest Renan）1882年在索邦神學(xué)院（巴黎大學(xué)的前身）的一篇演講稿，題目是“What Is a Nation？”（什么是民族？）此文由馬丁·托姆（Martin Thom）譯為英文，收錄于論文集《敘述與民族》之中。見Ernest Renan，What Is a Nation？Homi K．Bhabha ed．，Nation and Narration，London：Routledge，1990。

歐內(nèi)斯特·勒南認(rèn)為，民族本質(zhì)上是由“共同歷史記憶”“共同命運(yùn)”及其成員“愿意繼續(xù)共同生活”等因素聯(lián)結(jié)起來(lái)的人們共同體。所謂“愿意繼續(xù)共同生活”，反映的是其成員對(duì)“共同未來(lái)”的期許。故按照歐內(nèi)斯特·勒南的定義，“民族”乃是由“共同歷史記憶”“共同命運(yùn)”與“共同未來(lái)”聯(lián)系起來(lái)的人群。這無(wú)疑是基于對(duì)民族本質(zhì)的深刻洞悉產(chǎn)生的一種高度概括。值得注意的是，1939年顧頡剛對(duì)“民族”含義的認(rèn)識(shí)和理解竟與歐內(nèi)斯特·勒南的定義頗相類似，顧頡剛認(rèn)為民族是“營(yíng)共同生活，有共同利害，具團(tuán)結(jié)情緒的人們而言”，②顧頡剛：《中華民族是一個(gè)》。又說(shuō)“民族就是一個(gè)有著團(tuán)結(jié)情緒的人民團(tuán)體，只要能共安樂(lè)、同患難便是，文化、語(yǔ)言、體質(zhì)倘能混合無(wú)間，固然很好，即便不能，亦無(wú)礙其為一個(gè)民族”。③顧頡剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生》。這顯然也是顧頡剛所言“中華民族是一個(gè)”中“民族”一詞的含義。很明顯，顧頡剛對(duì)“民族”的這一認(rèn)識(shí)自然不是緣自西方，而是基于對(duì)中國(guó)歷史上數(shù)千年民族融合的深刻洞悉而得出來(lái)的。恰如1937年他在《禹貢》撰文所說(shuō)：“我們要把我們的祖先冒著千辛萬(wàn)苦而結(jié)合成的中華民族的經(jīng)過(guò)探索出來(lái)，使得國(guó)內(nèi)各個(gè)種族領(lǐng)會(huì)得大家可合而不可離的歷史背景和時(shí)代使命，彼此休戚相關(guān)，交互尊重，共同提攜，團(tuán)結(jié)為一個(gè)最堅(jiān)強(qiáng)的民族?！雹茴欘R剛：《紀(jì)念辭》，《禹貢》第七卷第一、二、三合期，1937年4月1日。

我們不難發(fā)現(xiàn)，歐內(nèi)斯特·勒南與顧頡剛對(duì)于“民族”之本質(zhì)及其含義的認(rèn)識(shí)頗相契合，原因可能在于二人均是從歷史與民族融合的角度來(lái)理解“民族”一詞的意涵。⑤歐內(nèi)斯特·勒南恰恰也是從歐洲的歷史及其民族融合的角度來(lái)闡述“民族”一詞的含義。他甚至提出民族的顯著特征“其實(shí)來(lái)自其組成人口之間的相互融合”。Ernest Renan，What Is a Nation？Homi K．Bhabha ed．，Nation and Narration．事實(shí)上，對(duì)于歷史悠久和傳統(tǒng)深厚的文明地區(qū)及人群而言，“民族”的內(nèi)涵均與其歷史密不可分。費(fèi)孝通在1993年深有感觸地說(shuō)：“民族是屬于歷史范疇的概念。中國(guó)民族的實(shí)質(zhì)取決于中國(guó)悠久的歷史?！雹拶M(fèi)孝通：《顧頡剛先生百年祭》。顯然已飽含對(duì)顧頡剛當(dāng)年“中華民族是一個(gè)”觀點(diǎn)中“民族”一詞內(nèi)涵的深刻理解。

歐內(nèi)斯特·勒南還特別強(qiáng)調(diào)了民族要“一起受苦”。他指出：

事實(shí)上，共同的痛苦比共同的歡樂(lè)更有凝聚力。就民族記憶而言，悲傷比勝利更具有價(jià)值，因?yàn)樗鼈儚?qiáng)調(diào)責(zé)任感，要求其成員共同的努力。⑦Ernest Renan，What Is a Nation？Homi K．Bhabha ed．，Nation and Narration．

中國(guó)歷史上數(shù)千年的民族融合盡管有民族間的和平交往，但同時(shí)也伴隨著無(wú)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)、征服和劫難等高昂代價(jià)。這正如梁?jiǎn)⒊爬ㄖ腥A民族特征時(shí)所言：“此復(fù)雜鞏固之民族，乃出極大之代價(jià)所構(gòu)成。”⑧梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史上民族之研究》，見《飲冰室合集·專集之四十二》，第31—32頁(yè)。翁獨(dú)健也曾指出：歷史上“各民族間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的聯(lián)系和交往，很多是不和諧開展的，而是伴隨著民族沖突和壓迫，經(jīng)過(guò)民族矛盾的發(fā)展和解決。因此，我們統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成和發(fā)展，也不是和和平平的，而是充滿著矛盾和斗爭(zhēng)的”。見翁獨(dú)?。骸吨袊?guó)民族關(guān)系史綱要》，第16頁(yè)。歷史上各民族混合、交融與凝聚的過(guò)程，不但形成休戚與共、患難與共的“共同的歷史記憶”，也鑄就了其“共同的歷史命運(yùn)”。按照歐內(nèi)斯特·勒南的定義，倘若民族是一種“以過(guò)去的歷史為前提”的“大規(guī)模的休戚與共”的話，那么，中華民族的特性與實(shí)質(zhì)就正是這樣一個(gè)“以過(guò)去的歷史為前提”的“大規(guī)模的休戚與共”的“命運(yùn)共同體”。

中華民族這個(gè)“以過(guò)去的歷史為前提”“休戚與共”的“命運(yùn)共同體”，正是近代以來(lái)在列強(qiáng)的侵略下，開始“深深認(rèn)識(shí)到他們的共同命運(yùn)”，由此喚醒他們是一個(gè)有“共同命運(yùn)”的整體之自我意識(shí)。通常，一個(gè)民族總是由她的精英——這些精英往往站在時(shí)代前列并能最早感知本民族的時(shí)代需求——來(lái)代表和表達(dá)民族的心聲與訴求。梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初提出“中華民族”概念并以“對(duì)他而自覺(jué)為我”的共同“民族意識(shí)”作為中華民族的標(biāo)志，顧頡剛在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)、山河破碎、國(guó)家危難之際提出“中華民族是一個(gè)”，費(fèi)孝通在改革開放及社會(huì)利益與價(jià)值日趨多元化的社會(huì)背景下提出“中華民族的多元一體格局”的理論，都無(wú)不體現(xiàn)了順應(yīng)時(shí)代需求的民族心聲。事實(shí)上，近代以來(lái)“中華民族”概念的產(chǎn)生、傳播并為中國(guó)社會(huì)所接納的過(guò)程，正是中華民族從“自在的民族實(shí)體”向“自覺(jué)的民族實(shí)體”轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這一轉(zhuǎn)化固然是由近代以來(lái)列強(qiáng)的侵略即外部刺激所催化，但其內(nèi)在的基礎(chǔ)卻是數(shù)千年民族融合形成并由“共同歷史記憶”“共同命運(yùn)”和“共同經(jīng)濟(jì)文化”聯(lián)結(jié)起來(lái)的民族實(shí)體。

四、認(rèn)識(shí)“中華民族”概念的幾點(diǎn)啟示

綜上所述，從近百余年梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通對(duì)中華民族概念的論述與闡釋，我們可以得到以下幾點(diǎn)重要啟示：

第一，從梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三人均從中國(guó)歷史的視閾提出和闡釋“中華民族”概念來(lái)看，對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)乃與中國(guó)歷史密不可分。三人從中國(guó)歷史脈絡(luò)探討和認(rèn)識(shí)中華民族，形成了兩個(gè)重要共識(shí)：1．盡管“中華民族”概念是20世紀(jì)初產(chǎn)生的，但中華民族作為實(shí)體卻并非是近代出現(xiàn)的，而是自古以來(lái)就存在。2．中華民族具有混合、交融的特性。這兩點(diǎn)對(duì)我們理解中華民族的內(nèi)涵和特點(diǎn)具有重要的啟示意義。

第二，“中華民族”概念的本質(zhì)是中國(guó)各民族一體。但這個(gè)“一體”并非出自近代的建構(gòu)，而是中國(guó)歷史上民族融合的產(chǎn)物。恰如顧頡剛所說(shuō)：“整部的中國(guó)歷史的主要問(wèn)題就是內(nèi)外各族融合問(wèn)題?！雹兕欘R剛：《續(xù)論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生》。中國(guó)歷史上民族交往與融合的總體趨勢(shì)是朝著各民族日益接近、相互吸取、相互依存、彼此密不可分的整體的方向演進(jìn)。這一過(guò)程既有和平的交流、交往，也伴隨了無(wú)數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)、征服與苦難，這種休戚與共的發(fā)展歷程使中華民族不但形成“共同的歷史記憶”，也鑄就其了“共同命運(yùn)”。按照法國(guó)學(xué)者歐內(nèi)斯特·勒南的定義，民族是由有“共同歷史記憶”“共同命運(yùn)”“共同未來(lái)”聯(lián)系起來(lái)的人們共同體，那么，中華民族就正是這樣一個(gè)“以過(guò)去的歷史為前提”的“大規(guī)模的休戚與共”的“命運(yùn)共同體”。近代以來(lái)列強(qiáng)的侵略使他們開始“深深認(rèn)識(shí)到他們的共同命運(yùn)”，這也正是其民族意識(shí)逐漸覺(jué)醒，從而實(shí)現(xiàn)由“自在的民族實(shí)體”向“自覺(jué)的民族實(shí)體”轉(zhuǎn)化的原因。

第三，過(guò)分拘泥和糾纏于狹義的民族定義，將有礙于我們對(duì)“中華民族”概念的認(rèn)識(shí)與理解。正如費(fèi)孝通一針見血指出：“我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地抄襲西方現(xiàn)存的概念來(lái)講中國(guó)歷史的事實(shí)……如果硬套西方有關(guān)民族的概念，很多地方就不能自圓其說(shuō)。”②費(fèi)孝通：《顧頡剛先生百年祭》。這是費(fèi)孝通經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的積淀、反思得到的深刻感悟與認(rèn)識(shí)，也是其從中國(guó)歷史脈絡(luò)闡述“中華民族的多元一體格局”的切身體會(huì)。正是在此感悟基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通指出“中國(guó)民族的實(shí)質(zhì)取決于中國(guó)悠久的歷史”、中華民族“是屬于歷史范疇的概念”。從很大意義上說(shuō)，由中國(guó)歷史脈絡(luò)認(rèn)識(shí)“中華民族”概念，正是梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、費(fèi)孝通三位前輩大師留給我們的重要啟示。