李婭 郭立梅 馮艷響

（上海政法學(xué)院 上海 201700）

一、證人出庭作證制度

證人出庭作證制度，是指知悉案件情節(jié)的自然人應(yīng)法院傳喚在案件審理時(shí)當(dāng)庭作出陳述以查明當(dāng)事人有罪與否的制度。

縱觀世界上的其他國家，幾乎都有法律來明文規(guī)定證人出庭作證的基本義務(wù)，這逐漸成為了現(xiàn)代司法制度中的普遍原則和庭審制度的基本要求，更是逐漸演變成判斷一個(gè)國家整體的法律水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

而我國雖有法條明確了證人的出庭作證義務(wù)，但是由于種種原因在實(shí)踐中難以保證證人出庭作證，呈現(xiàn)出出庭難、出庭作證率低或拒絕出庭的現(xiàn)狀，這嚴(yán)重阻礙了案件的審理，嚴(yán)重影響著訴訟價(jià)值的體現(xiàn)，更有甚者，將不利于依法治國的有序進(jìn)行和社會主義法治社會的建立健全。故此，找出癥結(jié)，客觀分析證人出庭作證的原因，從而對癥下藥，尋出對策，制定方案，著力推進(jìn)證人出庭作證制度的建設(shè)，迫在眉睫。

二、法律原因

（一）立法層面的原因

我國是社會主義國家，全面推進(jìn)依法治國，對“法”的看重可見一斑。其中，“有法可依”是其他所有工作的基礎(chǔ)和前提，故而，對于法制建設(shè)的相關(guān)問題的思考，我們便可以先從立法層面加以思考。同理，證人出庭難問題亦可由此方面展開。

1.對證人出庭作證規(guī)定較寬容。我國《民事訴訟法》第72 條規(guī)定了單位和個(gè)人都負(fù)有出庭作證的義務(wù)。但是，在《民事訴訟法》第73 條卻另規(guī)定了幾種可以免于出庭作證的情形，因健康原因、交通原因、自然災(zāi)害等不可抗力或其他正當(dāng)理由不能出庭的，在獲得人民法院的許可后，可以通過提供視聽資料或其他方式來作證。這也就意味著證人對于作證的方式是有一定的自由選擇權(quán)的，出庭作證并不是證人闡述案件事實(shí)，表達(dá)自我意愿的唯一方式。這也直接導(dǎo)致了證人傾向于選擇其他更為安全隱蔽的方式來維護(hù)正義公平，一舉兩得。因此，寬容的規(guī)定使證人拒絕出庭作證有了律法上的漏洞可鉆，給證人出庭作證制度帶來了不利的影響。

2.法律規(guī)定本身存在瑕疵。法律本身存在的瑕疵會影響證人出庭作證[1]。較為明顯的一點(diǎn)就是我國民事訴訟法對證人資格的界定，單位與個(gè)人都應(yīng)當(dāng)出庭作證?？梢?，我國設(shè)定的模式中證人的身份資格是包括自然人和單位的。對于自然人的證人資格，我們毫無疑問，但是對于單位的證人資格卻是眾口難調(diào)。換個(gè)方向思考，證人存在的目的是闡述案件事實(shí)，還原真相，而其呈現(xiàn)在法庭上就是“證言”，但這“證言”是依據(jù)客觀存在的真實(shí)，加以主觀感受變通過的“證言”，蘊(yùn)含著證人的感知、認(rèn)識、記憶和思考，是眾人厘清案件思路的有力依據(jù)。就此而言，單位僅僅是法律上的“人”，沒有感觸器官，不可能感知案件，更無法進(jìn)行記憶和陳述，所以單位并不具備成為證人的資格。此外，證人出庭作證時(shí)需要接受法官的詢問，需要進(jìn)行獨(dú)立的判斷、思考和回答。顯而易見，“單位”作證時(shí)，無法完全真正“獨(dú)立”，難以界定作證的是“單位”還是代表單位的“自然人”，對案件事實(shí)進(jìn)記憶和陳述，并且很容易給大家?guī)碚`會，而糾結(jié)于此難有定論，但又必須弄清證人是以何種身份作證以便于后續(xù)進(jìn)程。綜上所言，單位作證是復(fù)雜繁瑣的，以單位作為證人是不合理的，弄不清證人的身份是導(dǎo)致證人出庭難的一個(gè)重要的法律原因。

3.法律存在漏洞，對證人拒絕作證未設(shè)置強(qiáng)制措施或制裁措施。眾所周知，每個(gè)人都有一種趨利避害的本能，對于出庭作證亦是如此。細(xì)數(shù)種種案件，證人的身份多為“特殊”，與被告人、被害人存在著這樣或那樣的社會關(guān)系，親人、朋友、師生、鄰里及其他。諸如此之種種復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，使證人與其“低頭不見抬頭見”。而出庭作證勢必會對一方有利，對一方不利，有利便罷，若不利，其后果可想而知，關(guān)系僵化，矛盾叢生，且周圍鄰里也不愿與之相交。復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)和強(qiáng)烈的關(guān)系意識使證人拒絕而出庭作證，但是這也是從另一方面表明我國對于證人出庭作證制度設(shè)置的漏洞。我國在法律層面，僅僅只是明文規(guī)定了證人出庭作證以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)內(nèi)容，但是，對于證人拒絕出庭作證的法律后果以及法律責(zé)任卻未置一詞，這使得證人有恃無恐，在權(quán)衡之下拒絕出庭，也讓法官在面對拒絕出庭的證人的時(shí)候想采取強(qiáng)制措施也無法可依。因此在這種拒絕出庭作證卻不會遭受到法律制裁時(shí)，實(shí)際上就可以進(jìn)一步理解成證人是否出庭作證完全可以取決于證人自己的主觀個(gè)人意愿?？偠灾@種缺少相應(yīng)法律責(zé)任約束的規(guī)定，很難確保作證義務(wù)得到切實(shí)的履行。

4.對證人及其親人的保護(hù)力度明顯不夠。法律側(cè)重證人作證的義務(wù)，但明顯忽視對證人的權(quán)利的維護(hù)，對證人于訴訟之后的長期保障，尤其是對證人及其親人的人身保護(hù)力度十分不足。證人出庭作證是冒著一定風(fēng)險(xiǎn)的，不僅在訴訟前存在風(fēng)險(xiǎn)，還有訴訟之后也是如此。這并非危言聳聽，而是事實(shí)就是這樣。一些證人出庭作證勢必會損害了部分當(dāng)事人的利益，而事后也是會受到當(dāng)事人的打擊報(bào)復(fù)。在本人實(shí)習(xí)過程中，就曾親身經(jīng)歷。被告不僅是在當(dāng)庭威脅證人，更是直接攻擊法官?？上攵哂斜┝A向的被告在訴訟失敗后會采取怎樣的手段來進(jìn)行報(bào)復(fù)。而法院對證人的保護(hù)也只能是事后保護(hù)，治標(biāo)不治本，根本無法給證人出庭作證的信心和安全感，更不用說一些有權(quán)、有錢、有勢的當(dāng)事人在不違法的情形下給證人的生活帶來嚴(yán)重的麻煩卻無法尋求法律的幫助。如證人是當(dāng)事人的職員或者合作伙伴，事后辭退證人或斷絕同證人的合作關(guān)系會使證人的生活陷入麻煩，而在此情形下，證人無法訴諸于法律，只能啞巴吃黃連，有苦說不出。更別說在一些更為嚴(yán)重的案件中，涉及證人及其家人的人身安全，而法律在這方面明顯未作明確規(guī)定，也無具體舉措來切實(shí)保證證人及其家人的生命財(cái)產(chǎn)安全，可以說，這是直面證人出庭作證問題，尋求解決之道的重要突破點(diǎn)。

5.缺乏科學(xué)的證人免證制度?；谧C人具有不可替代的特性，我國在證人相關(guān)制度構(gòu)建上不接受回避一說，這看似合情合理，無懈可擊，但是這種規(guī)定是有違科學(xué)且與情理不相符合的。這是由于證人的身份所決定的，特別是證人本身與當(dāng)事人是親人、朋友、鄰里、師生或其他親密關(guān)系時(shí)。證人的不可替代性只是在這確定的一個(gè)案件中所具有的特性，是一時(shí)的，局部的，隨著案件的偵破，事實(shí)的厘清便再無作用。但是證人本身所代表的其他身份如家人、愛人、朋友、師生、鄰里等卻是不可改變的，是長遠(yuǎn)的，是不會隨著案件的告終而結(jié)束的，但是卻會因案件的緣故而激化，會激發(fā)家庭矛盾，引發(fā)鄰里紛爭，減損師生情誼，破壞社會和諧等。而出庭作證更是將這些不利面擺在更加明顯之處。與此同時(shí)，就算證人考量之后仍然出庭作證，我們?nèi)匀恍枰推渖矸輰ζ渌髯C言的真實(shí)性、客觀性、合理性做細(xì)致判斷，這無疑是加深了案件的繁雜程度，增加了法院的工作量。故此，出于避免對社會倫理道德的損害，證人大多拒絕出庭作證，深度追究是由于沒有科學(xué)的免證制度造成的。

（二）司法層面的原因

1.我國在實(shí)踐中的證人出庭作證受傳統(tǒng)的訴訟模式影響大。我國是典型的職權(quán)主義模式[2]。在我國，法官對于人民檢察院提起公訴的案件，決定開庭的前提條件是犯罪事實(shí)要清楚，并且證據(jù)要確實(shí)充分。但是基于一些思想觀念并沒有從根本上改變的原因，使在案件實(shí)際審判過程之中仍然不可避免的遵循以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為既然犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚，證據(jù)亦是確實(shí)充分，那么傳喚證人出庭作證的意義也就弱化了許多。所以為了提高工作效率，節(jié)約司法資源就相應(yīng)的簡化了出庭作證的手續(xù)，替代為在法庭外收集、調(diào)查證人證言，在法庭上宣讀證人的證言等。這是引起證人出庭難的一大原因。

2.審判人員對于傳喚證人出庭作證的態(tài)度消極，措施消極。在我國，訴訟結(jié)構(gòu)是以“控、辯、審”為主的三方結(jié)構(gòu)，其中，“審”作為其他兩方的連結(jié)點(diǎn)，其地位可想而知。故法官在訴訟中所處的位置亦顯而易見，十分重要。所以，法官作用的發(fā)揮關(guān)乎著案件的發(fā)展，結(jié)果得到好壞。且由于我國并沒有完全剔除傳聞證據(jù)的合法有效性，使書面證言可以直接呈于堂上，這必然在一定程度上減弱了法官傳召證人的積極性。此外，法官對警方所獲取的書面證言高度信賴，或者說雖然他們能夠察覺到警方獲得的證言也許是存在些許瑕疵的，有些書面證言或許是采用法律位許可的途徑獲得的，但默許了這些瑕疵的存在，采取寬容的態(tài)度來對待這些證言，認(rèn)定這些證言的合法性和真實(shí)性，在法官的自由裁量權(quán)下判定可以作為定案的依據(jù)。因此，法官對傳喚證人的消極態(tài)度是證人出庭作證難的一個(gè)不可忽視的原因。

3.司法過程中對證人的保護(hù)力度明顯不達(dá)要求。證人出庭作證不僅僅關(guān)系著澄清案件事實(shí)，還要承受著結(jié)仇、報(bào)復(fù)的顧慮，所以當(dāng)庭作證更有壓力。而證人可能會因此不可避免地遭受到不同程度的報(bào)復(fù)，特別是影響證人日常平靜生活的行為，諸如威脅、辱罵，等等。而其中，若證人涉及的是有組織的犯罪案件，那么證人出庭作證的恐懼性以及事后遭受報(bào)復(fù)的可能性會更大?；诖酥N種，司法機(jī)關(guān)卻無能為力，難以采取有效措施，及時(shí)給以保護(hù)。我國也并沒有系統(tǒng)有效的舉措來保證證人作證的安全，不能提前將危險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，只是一些無關(guān)痛癢的事后補(bǔ)償。這是應(yīng)對證人出庭作證難需要關(guān)注的重點(diǎn)。

三、證人出庭作證難的對策

正如前文所說的，引起我國證人出庭作證問題的原因是多層次，多方面的。因此，解決該問題需對癥下藥，采取多種措施齊步并進(jìn)，共同發(fā)力?？傮w來說可以分為兩個(gè)部分，一是關(guān)于證人出庭作證相關(guān)的制度構(gòu)建，二是關(guān)于轉(zhuǎn)變司法工作人員以及證人對于出庭作證的觀念。相信兩大舉措并行，會很大程度地緩解和改善現(xiàn)存的證人出庭難的現(xiàn)狀。

（一）制度構(gòu)建

1.證人保護(hù)制度的構(gòu)建。英國學(xué)者丹寧勛爵曾說過：“沒有任何一種法律制度有正當(dāng)?shù)睦碛赡苡脕韽?qiáng)迫證人作證，能在發(fā)現(xiàn)證人作證受到侵害時(shí)拒絕給予救濟(jì)。采用一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)。否則，整個(gè)法律訴訟就會一錢不值”[3]。證人得到有效的保護(hù)是訴訟得以順利進(jìn)行的重要基礎(chǔ)。建立完善的證人保護(hù)制度已成為解決證人出庭問題的重中之重。我們可以從以下的幾個(gè)方面進(jìn)行考量。

（1）設(shè)立專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。這一方法已不是首開先河，在世界上的許多國家都設(shè)立的專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，如美國、澳大利亞等。這都是值得我們學(xué)習(xí)借鑒的[4]。在我國，再重新培養(yǎng)、挑選人員組成證人保護(hù)機(jī)構(gòu)未免過于復(fù)雜，浪費(fèi)司法資源，故可以讓公安機(jī)關(guān)來承擔(dān)證人保護(hù)的使命。這是由于公安機(jī)關(guān)本身所具有的優(yōu)勢所提出的。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)作為我國的偵查機(jī)關(guān)，具有豐厚的物力、明顯的人力以及先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備等，將其作為保護(hù)證人的專門機(jī)構(gòu)，可以在很大程度上節(jié)約了司法成本，提高了司法各項(xiàng)資源的利用效率，還能更好地保護(hù)證人。

（2）明確證人保護(hù)的對象。在我國的司法實(shí)踐中，存在打擊報(bào)復(fù)危險(xiǎn)的不僅僅只限于證人本身，還包括證人的親人。從這點(diǎn)來看，證人保護(hù)制度所需要保護(hù)的對象，不能只局限于證人，還應(yīng)該把證人的近親屬及其他需要類似保護(hù)的人也囊括在內(nèi)。這是因?yàn)樽C人保護(hù)制度所保護(hù)的對象其本質(zhì)是一個(gè)信息源，其目的是保證追訴犯罪的信息不至因恐嚇或其他行為而中斷或改變。除此之外，在保護(hù)的內(nèi)容上，除了基礎(chǔ)的人身安全、榮譽(yù)名譽(yù)，還要關(guān)注住宅安全或其他相應(yīng)方面。

（3）證人保護(hù)的方式。由于證人對案件的重要性和不可替代性，對于證人的保護(hù)必須落實(shí)到位，不能出現(xiàn)任何馬虎。但是，我國目前只注重事后懲戒，并未加大事前防護(hù)的力度，所以，要在訴訟的各個(gè)階段對證人實(shí)行嚴(yán)密的保護(hù)，庭前、庭中和庭后，步步相連，緊密結(jié)合。庭前保護(hù)特別是在正式開庭前應(yīng)該對證人采取一定的保護(hù)措施，以預(yù)防阻礙證人出庭作證因素的出現(xiàn)。比如可以偵查階段對證人的身份進(jìn)行保密等或者對一些重大案件的重要證人全天候貼身保護(hù)，以防止關(guān)系人對證人進(jìn)行打擊、報(bào)復(fù)。庭中保護(hù)是對證人出庭作證期間采取的保護(hù)措施，我國現(xiàn)行立法只是單單對證人的庭后保護(hù)作了相應(yīng)的規(guī)定，但是對于證人的庭前保護(hù)以及庭中保護(hù)卻沒有做出相應(yīng)的重視。而在我國，在庭前受到威脅或庭中作證事后受到報(bào)復(fù)的情形時(shí)有發(fā)生，不可輕視。故此而言，我國必須構(gòu)建合理的證人保護(hù)模式，保證訴訟各階段的安全，切實(shí)保護(hù)證人的安全，提高證人出庭作證的信心。

2.證人免證制度的構(gòu)建。我國只片面鼓吹證人應(yīng)履行的義務(wù)，而輕視了對其權(quán)利的保護(hù)，特別是對證人拒絕作證的相關(guān)權(quán)利的規(guī)定，在其他的多數(shù)國家都設(shè)立了免證權(quán)來保障證人的權(quán)利，而目前我國并沒有免證權(quán)一說，故而可以借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建證人免證制度，賦予證人在特殊情形下拒絕作證的權(quán)利，既有利地保護(hù)了證人一定的私權(quán)，也有力地保證法院審理案件的進(jìn)程，維護(hù)良好的訴訟秩序，更適當(dāng)?shù)木S護(hù)家庭倫理道德以及社會和諧穩(wěn)定。故此，構(gòu)建完善的證人免證制度是十分重要的。我們可以在其他國家的相關(guān)規(guī)定中來為己所用。例如在日本，就有因血緣關(guān)系而享有免證權(quán)的規(guī)定，證人作證會使證人的配偶、四親等以內(nèi)血親、三親等以內(nèi)姻親或曾有此關(guān)系的人，以及有監(jiān)護(hù)被監(jiān)護(hù)關(guān)系的人受到刑罰或名譽(yù)侵害，就可以享有免證權(quán)。又比如在意大利，對于證人的免證權(quán)，法律寫有明文規(guī)定，神父、律師以及醫(yī)務(wù)人員、持有職務(wù)秘密和國家秘密人員享有免證權(quán)，這是對于職業(yè)特殊性的證人具有免證權(quán)的較為有力的依據(jù)；再比如奧地利的《民事訴訟法》也有因個(gè)人原因產(chǎn)生免證權(quán)的規(guī)定，明確表示了不能傳遞知覺的人或者對應(yīng)證明的事實(shí)缺乏知覺能力的人可以拒絕作證。所以，我們可以很好地吸收上述各國的經(jīng)驗(yàn)。但是，在免證權(quán)的設(shè)立上必須結(jié)合我國的基本國情，聯(lián)系我國的具體實(shí)際，盡可能地縮小免證權(quán)的范圍，故可以具體化其產(chǎn)生的原因，比如因血緣關(guān)系可產(chǎn)生免證權(quán)，或者因證人自身職業(yè)的特殊性可產(chǎn)生免證權(quán)，或者其他由法官判定可以作為依據(jù)的免證理由。

3.證人強(qiáng)制出庭制度的構(gòu)建。這一點(diǎn)可以從兩個(gè)方面來考量。一方面是出庭傳喚制度，另一方面是不出庭懲戒制度。

（1）構(gòu)建證人出庭傳喚制度。在其他各國，傳喚證人出庭作證一般采用的是“傳票”的方式，具有強(qiáng)制性。而在我國，傳喚證人出庭作證通常采用的是 “通知”的方式，這方式并不具有強(qiáng)制性，證人可以不出庭，僅僅出具書面證言。就此而言，我國應(yīng)該改變傳喚證人出庭作證的方式，加強(qiáng)強(qiáng)制性，提高證人對于法庭傳喚的嚴(yán)肅性。

（2）構(gòu)建證人不出庭懲戒制度。眾所周知，出庭作證對于證人來說是一種法定的義務(wù)，而違反法定的義務(wù)就必須承擔(dān)對應(yīng)的法律后果。而我國顯然做得不夠。2020 年《關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》中，涉及證人出庭的部分，多是對證人資格認(rèn)定以及證言有效性限定，對于其他，言之甚少。所以，十分有必要在立法上建立強(qiáng)制證人出庭作證制度，這樣，借由法律來明確規(guī)定拒絕出庭作證的法律后果，具體的懲戒措施，可以很大程度上提高法律的威信，提高證人的出庭作證率。在這點(diǎn)上可以借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)來為己所用。例如在英美法系國家，無正當(dāng)理由卻拒不出庭作證的證人被視為犯罪，可以以藐視法庭罪訴諸法院，而法官則有權(quán)對其判處罰金或監(jiān)禁，結(jié)果不可謂不重。而在一些大陸法系的國家，例如德國、法國等，法庭對拒不作證或拒不到庭作證的證人可以采取拘傳、罰款等強(qiáng)制措施，很大程度上提高了證人的出庭作證率，對案件的破解起到了很大的作用[5]。有前人經(jīng)驗(yàn)在此，我們大可放心借鑒，取其精華，去其糟粕，吸收融合，為我所用。具體明確的規(guī)定證人拒絕作證以及拒絕出庭作證的法律責(zé)任，使對證人采取強(qiáng)制措施或給予處罰有法可依，有章可循，使其法律化、制度化，又具有規(guī)范性和可操作性，這將會有力地改善目前證人出庭的現(xiàn)狀。

4.證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的構(gòu)建。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，同理可知，經(jīng)濟(jì)條件是決定證人出庭作證制度實(shí)施好壞的關(guān)鍵，所以顯而易見，經(jīng)濟(jì)方面的原因也是阻礙證人出庭的一個(gè)原因。證人出庭作證必須要有一定的經(jīng)濟(jì)做基礎(chǔ)，因其出庭作證不僅僅有誤工費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等外在可以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，而且還有精神壓力等內(nèi)部不可計(jì)量的損失。而我國民訴法雖然有有法律明確規(guī)定證人出庭作證應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償，但具體操作上仍有所偏差，在補(bǔ)償?shù)姆秶约把a(bǔ)償?shù)慕痤~亦有所不足。故此，我國有必要對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度加以完善，加大相關(guān)資金的投入和政策支持。在立法上要明確證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式、期限等,而且還要建立起多種補(bǔ)償資金的來源與使用機(jī)制[6]，以保障證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款的及時(shí)取得和有效取得。

（二）思想轉(zhuǎn)變

如前文所述，法官怠于傳喚證人出庭作證也是導(dǎo)致證人出庭作證難的一大原因，所以，改造司法工作人員的思想觀念也是首要之責(zé)。

其次，社會民眾的思想轉(zhuǎn)變亦作用深遠(yuǎn)。中華文化，豐富多彩，積厚流光，而華夏兒女多年來受中華千年文化洪流的浸染，言行含蓄、內(nèi)斂，尤其是以孔子為代表的儒家思想，以“仁”為中心，宣揚(yáng)“仁者愛人”，要求“克己復(fù)禮”，重視“人治”、輕視“法治”，崇尚“無訟”[7]，歷經(jīng)數(shù)年，不斷改造、發(fā)展，已成為思想主流且長久來都在影響著封建社會甚至當(dāng)今社會的立法活動(dòng)和司法活動(dòng)。并且到如今仍根深蒂固故，導(dǎo)致證人出庭缺乏主動(dòng)性和積極性，使我們不得不重視這一影響證人出庭的重要因素。在轉(zhuǎn)變社會民眾的思想過程中必須加大宣傳作證的義務(wù)。我國雖對此有所舉措，但就目前而言，成效甚微，大家對證人出庭作證有了一個(gè)基本的概念，但是對更深層次的專業(yè)名詞仍是一知半解。大眾只知曉證人應(yīng)該出庭作證，但是對出庭作證是義務(wù)，具有強(qiáng)制性知之甚少，認(rèn)識浮于表面，對不履行該義務(wù)對案件、對當(dāng)事人造成的后果也不甚關(guān)心。在大多數(shù)人心中，作證只是證人的權(quán)利，可以考量多個(gè)因素來決定最終是否出庭作證或怎樣作證，至于其他，則事不關(guān)己，高高掛起。而這正是導(dǎo)致出庭作證難的一個(gè)根本因素。我國要加大法制宣傳力度，逐步深入，推進(jìn)傳統(tǒng)觀念的轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代思想的傳播，最好可以制作法制宣傳片，加深群眾對宣傳內(nèi)容的理解程度和接受程度。

四、總結(jié)

總而言之，對于證人出庭難問題的處理，我們需要?jiǎng)哿ν?，齊頭并進(jìn)，逐步推進(jìn)制度的改革完善以及思想的轉(zhuǎn)變和良好社會觀念的形成。相信，在不遠(yuǎn)的將來，我國的證人出庭問題將得到徹底解決。我們是如此的期望著，也是一步步地努力著、奮斗著、實(shí)踐著。