岳 嶺

(1.中國社會科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 北京 102488；2.南陽師范學(xué)院 期刊部 河南 南陽 473061)

在繁榮發(fā)展中國哲學(xué)社會科學(xué)，構(gòu)建具有中國特色的學(xué)術(shù)體系進(jìn)程中，人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊無疑起著重要的旗幟作用，而制定完善的人文社科學(xué)術(shù)期刊評價體系，不僅是引導(dǎo)哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，也是助推中國哲學(xué)社會科學(xué)研究的試金石。新時代語境下，期刊的傳統(tǒng)評價方法面臨著多方面的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的評價體系也受到多方質(zhì)疑，如何構(gòu)建科學(xué)、完善、順應(yīng)時代要求的學(xué)術(shù)期刊評價體系也是當(dāng)前社科界和評價機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的主要職責(zé)。

一 當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評價的現(xiàn)狀

我國自20世紀(jì)70年代介紹和引進(jìn)國外期刊評價理論和方法，并在20世紀(jì)80年代開始將期刊評價應(yīng)用于實(shí)踐，至今已經(jīng)形成了一系列較為成熟的期刊評價體系，尤其是當(dāng)前科技的發(fā)展、統(tǒng)計(jì)手段的改進(jìn)以及眾多的相關(guān)研究成果的取得，創(chuàng)新了評價方法，豐富了期刊評價理論，影響了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，與此相應(yīng)，對于學(xué)術(shù)期刊評價的社會關(guān)注度也越來越高。當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊評價有以下幾個特點(diǎn)。

一是學(xué)術(shù)期刊評價的理論越來越深入。從最初學(xué)習(xí)國外的布拉德福定律(又稱“文獻(xiàn)分散規(guī)律”)、加菲爾德文獻(xiàn)集中定律到今天替代計(jì)量學(xué)方法的引入，期刊評價的理論探索和研究越來越深化。新的理論層出不窮，研究視角也呈現(xiàn)新的變化。如對評價指標(biāo)的不斷剔除及對評價指標(biāo)體系的不斷完善，定性和定量評價模式的此消彼長，都呈現(xiàn)出期刊評價不斷完善和進(jìn)步、力圖能反映期刊的全面影響力的發(fā)展方向。

二是實(shí)施學(xué)術(shù)期刊評價的機(jī)構(gòu)越來越多。由于期刊評價的社會關(guān)注越來越廣泛，應(yīng)運(yùn)而生的各類評價機(jī)構(gòu)越來越多，不僅專門的期刊評價機(jī)構(gòu)創(chuàng)建自己的評價體系，各大型引文數(shù)據(jù)庫和學(xué)術(shù)論文數(shù)字資源平臺也有自己的評價體系，甚至一些期刊行政主管部門也來做期刊評價。我國最為著名的幾家學(xué)術(shù)期刊評價體系有南京大學(xué)中國社會科學(xué)評價研究中心《中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)》來源期刊、北京大學(xué)圖書館《中文核心期刊要目總覽》、中國社會科學(xué)院社會科學(xué)評價研究院《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價報告》等。還有一些行業(yè)協(xié)會也會通過評刊等活動對自己的期刊成員進(jìn)行評價。

三是評價體系越來越多元化。由于評價機(jī)構(gòu)各自不同的評價目的，采用的評價方法、評價指標(biāo)體系也各不相同，評價原則互有差異，評價指標(biāo)取舍不一，指標(biāo)權(quán)重各有側(cè)重。

由此可以看出，當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評價體系雖然日漸完善，但是仍存在弊端，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

第一，評價體系多而雜亂。當(dāng)下名目繁多的評價機(jī)構(gòu)，令人眼花繚亂的評價指標(biāo)，由此衍生出各種排行榜，造成評價結(jié)果各異。各個評價機(jī)構(gòu)各有各的評價體系，你方唱罷我登場，不僅造成資源浪費(fèi)，而且造成評價機(jī)制上的混亂，究竟哪一種評價體系更為科學(xué)，并無相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，本應(yīng)以此促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的繁榮發(fā)展，結(jié)果反而使學(xué)術(shù)期刊無所適從，并不利于學(xué)術(shù)期刊的長遠(yuǎn)發(fā)展。

第二，對于學(xué)術(shù)期刊評價的過度關(guān)注，造成了認(rèn)識上的偏差。當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊評價的結(jié)果成了榮譽(yù)、資源和獎勵分配的依據(jù)，利益相關(guān)者對榮譽(yù)、資源和獎勵的追逐，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)期刊評價的極端重視，因此也由于過于看重期刊的評價功能而忽略了科研成果內(nèi)容的質(zhì)量和影響力，形成了“以刊評文”的局面，造成學(xué)術(shù)期刊評價功能上的異化。學(xué)術(shù)期刊評價的初衷應(yīng)是為學(xué)術(shù)研究服務(wù)，但結(jié)果是，學(xué)術(shù)期刊為迎合并滿足學(xué)術(shù)評價的各項(xiàng)指標(biāo)體系而只關(guān)注量化指標(biāo)，忽略了自身的辦刊宗旨和內(nèi)容質(zhì)量本身，學(xué)術(shù)評價變成了指揮棒，引領(lǐng)著學(xué)術(shù)期刊的辦刊方向，學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)評價雙方的角色發(fā)生了錯位，變成了學(xué)術(shù)研究為學(xué)術(shù)評價服務(wù)。

第三，當(dāng)前的學(xué)術(shù)期刊評價體系不適合人文社科期刊的發(fā)展特點(diǎn)。當(dāng)前的學(xué)術(shù)期刊評價體系大多以影響因子和被引頻次等為關(guān)鍵指標(biāo)，這種以計(jì)量為中心的量化評價對于人文社科期刊來說非常不公平。人文社科期刊有其特殊性，考察其價值和影響力有更為多元的考量，而不是單純靠一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字就能衡量的，即使是采用定量和定性結(jié)合的評價方法，對于人文社科期刊來說操作的難度也很大。

目前有不少學(xué)者呼吁，學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)回歸學(xué)術(shù)本真，以影響因子和被引頻次等為關(guān)鍵指標(biāo)的量化評價導(dǎo)向嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)期刊評價體系，中國科學(xué)院院士朱邦芬先生在中國知網(wǎng)舉辦的“2018中國學(xué)術(shù)期刊未來論壇”專家對話中指出：當(dāng)前的學(xué)術(shù)期刊評價對期刊功能認(rèn)識不夠，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)回歸到應(yīng)有的功能；被評價指標(biāo)牽著走，忘記了本源，只盯住影響因子，這樣的現(xiàn)象值得我們深思。全國高校文科學(xué)報研究會會長、《北京師范大學(xué)學(xué)報》主編蔣重躍先生也指出:期刊評價應(yīng)不忘初心，回歸本源；在學(xué)術(shù)期刊致用與求真的關(guān)系上，目前更強(qiáng)調(diào)致用；在學(xué)術(shù)文章好不好的問題上，被引頻次高的文章未必就是好文章。由此可見，學(xué)術(shù)期刊評價需要明確幾個問題，即為誰評價？誰來評價？怎么評價？尤其是對于人文社科學(xué)術(shù)期刊來說，學(xué)術(shù)評價需要遵循人文社科學(xué)術(shù)規(guī)律，重視人文社科學(xué)術(shù)期刊的社會效益和社會影響，結(jié)合人文社科學(xué)術(shù)期刊的特點(diǎn)和功能，尋找適合的學(xué)術(shù)評價方法和學(xué)術(shù)期刊評價方法。

二 人文社科學(xué)術(shù)期刊的特點(diǎn)及其功能

人文社會科學(xué)具有與自然科學(xué)不同的學(xué)科特點(diǎn)。一是人文社會科學(xué)具有雙重屬性和雙重功能。雙重屬性系指科學(xué)性和價值性，雙重功能系指科學(xué)認(rèn)識功能和意識形態(tài)功能[1]。二是人文社會科學(xué)具有滯后性或后起性，無論是從人文社會科學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展上看，還是從人文社科研究成果的傳播、實(shí)踐運(yùn)用上看，它都比自然科學(xué)較為滯后。三是人文社會科學(xué)具有價值性和功利性。人文社會科學(xué)不僅有助于營造一個促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的和諧環(huán)境，而且注重探討與人類生存、發(fā)展、幸福有關(guān)的價值與意義?！叭绻宋目茖W(xué)想要求得自身的生存，它們就必須關(guān)心價值。這種關(guān)心是人文科學(xué)與自然科學(xué)的最明顯的區(qū)別。”[1]也就是說，人文社會科學(xué)必須對研究對象作出合理的價值判斷。

和人文社會科學(xué)的特點(diǎn)相一致，人文社科學(xué)術(shù)期刊也具有自身的特點(diǎn)。其特點(diǎn)有：就其分類來說，人文社科期刊所承載的知識量、信息量更為密集，表現(xiàn)出學(xué)科門類龐雜、研究范式多元的特征；就其內(nèi)容來說，人文社科學(xué)術(shù)研究必須自覺地與社會實(shí)踐相結(jié)合，是社會實(shí)踐的鮮明反映，因此人文社科期刊往往呈現(xiàn)出鮮明的時代性和本土特色；就其目的性來說，人文社科研究的思想性、文化性、價值性和功利性，使人文社科期刊往往具有較強(qiáng)的意識形態(tài)特征和宏大理論建構(gòu)的取向；就其學(xué)術(shù)質(zhì)量評判來說，人文社科研究的“效用主要在于喚醒歷史，彰顯人文的活力，傳承優(yōu)秀的文化”，“判斷人文解釋類論文的質(zhì)量不可以創(chuàng)造新知為標(biāo)準(zhǔn)，而是要評估其所釋文本的價值、解釋的水平及所闡發(fā)意義的新舊與啟發(fā)性”[2]，因此人文社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量評判具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性。

人文社科期刊的特點(diǎn)決定了其功能的特殊性。人文社科期刊具有促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和為科學(xué)發(fā)展服務(wù)的社會功能，主要包括以下幾個方面：一是政治導(dǎo)向功能。人文社科期刊的意識形態(tài)特征，決定了它必須要堅(jiān)守馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位這一方針，堅(jiān)持以馬克思主義中國化最新成果為指導(dǎo)，在政治上自覺與黨中央保持一致，為構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)體系，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)。二是學(xué)術(shù)引領(lǐng)功能。人文社會科學(xué)期刊作為學(xué)術(shù)理論刊物，其宗旨是引導(dǎo)和推動學(xué)術(shù)研究的繁榮發(fā)展，弘揚(yáng)求真、創(chuàng)新的科學(xué)精神，既要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴，鼓勵研究者大膽探索，不斷認(rèn)識真理、發(fā)現(xiàn)真理、發(fā)展真理，不斷推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，又要引領(lǐng)正確的學(xué)術(shù)思想潮流，堅(jiān)持用社會主義核心價值觀引領(lǐng)學(xué)術(shù)思潮。三是資政育人功能。人文社科研究的功利性特點(diǎn)，決定了人文社科學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)傳播方面較強(qiáng)的目的性，即刊發(fā)的文章能為政府決策提供幫助，能發(fā)現(xiàn)、闡釋或者解決重要的現(xiàn)實(shí)問題。2017年5月中共中央印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的意見》指出，“推動哲學(xué)社會科學(xué)研究成果向決策咨詢、教育教學(xué)轉(zhuǎn)化，更好地服務(wù)社會、服務(wù)大眾，開展形式多樣的普及活動”，強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)服務(wù)社會、服務(wù)大眾的功能。四是輿論引導(dǎo)功能。人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊作為一種傳播載體，是倡導(dǎo)優(yōu)良社會風(fēng)氣、弘揚(yáng)正確道德風(fēng)尚的輿論陣地，其所承載的實(shí)事求是的科學(xué)精神，求真務(wù)實(shí)的問題意識，服務(wù)人民、奉獻(xiàn)社會的高尚情懷，彰顯出中國文化的新風(fēng)貌。同時，人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊也是抵制不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣的前沿陣地，學(xué)術(shù)期刊是增強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范意識的窗口，有責(zé)任、有條件也有能力堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德底線，拒絕弄虛作假、欺詐剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，推動風(fēng)清氣正的科研氛圍。

從人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的特點(diǎn)和功能可以看出，人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊相較自然科學(xué)期刊來說更偏重于政治方向、學(xué)術(shù)導(dǎo)向、價值取向等學(xué)術(shù)方向，強(qiáng)調(diào)科研活動對社會的影響，重視價值導(dǎo)向的作用。因此對于人文社會科學(xué)期刊的評價如果僅靠一些量化的指標(biāo)來衡量其質(zhì)量的高低，就忽視了人文社會科學(xué)期刊更為重要的社會功能和特殊價值，難以得出真正科學(xué)、公正的結(jié)果。面對當(dāng)前的評價困境，必須按照人文社科學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在規(guī)律，加快完善科學(xué)的評價體系。

三 引入社會效益評價指標(biāo)是創(chuàng)新人文社會科學(xué)期刊評價體系的重要思路

習(xí)近平總書記2016年5月17日在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話中指出，要不斷推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新，努力創(chuàng)建一個全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學(xué)社會科學(xué)體系，并明確提出了“要建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系，建立優(yōu)秀成果推介制度，把優(yōu)秀成果真正評出來、推廣開”。2018年2月26日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》，明確提出要科學(xué)設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)，“著力解決評價標(biāo)準(zhǔn)‘一刀切’問題，合理設(shè)置和使用論文、專著、影響因子等評價指標(biāo)，實(shí)行差別化評價”，上述講話精神和各類文件中有關(guān)學(xué)術(shù)期刊及學(xué)術(shù)評價的描述和意見，反映了國家層面對哲學(xué)社會科學(xué)評價的高度重視，也對當(dāng)前創(chuàng)新人文社會科學(xué)評價體系、發(fā)展中國特色的評價體系指明了方向[3]。

對于期刊評價，我們首先要明確的是為什么評價。期刊評價的目的是為了繁榮發(fā)展科學(xué)研究、加強(qiáng)期刊的示范和引領(lǐng)作用，而對于期刊來說，其核心任務(wù)就是傳播優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，為實(shí)現(xiàn)中華民族文化復(fù)興、構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”以及展現(xiàn)科學(xué)研究體系的中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派發(fā)揮導(dǎo)向作用?；诖耍诳脑u價也不能偏離期刊的中心任務(wù)而造成評價上的偏誤。否則，即使是形式上很完善、指標(biāo)體系很科學(xué)的評價方法，也是毫無價值和意義的一串?dāng)?shù)字，既耗費(fèi)人力、物力資源，又不能產(chǎn)生顯著社會效益；既無益于學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，也無助于對現(xiàn)實(shí)社會的服務(wù)[4]。

基于此，我們認(rèn)為推動人文社會科學(xué)期刊評價的創(chuàng)新與完善，必須認(rèn)清人文社科期刊質(zhì)量評價的特點(diǎn)，遵循學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的規(guī)律，只有這樣，才能在質(zhì)量評價中避免片面化和簡單化。根據(jù)人文社科期刊的特點(diǎn)和功能，在期刊評價的實(shí)踐探索中，應(yīng)引入社會效益的評價指標(biāo)。

期刊的社會效益，是指有益于社會主義物質(zhì)文明建設(shè)與精神文明建設(shè)的社會效果[5]。具體來講，社會效益應(yīng)該包括：其辦刊宗旨、理論導(dǎo)向、選題內(nèi)容及產(chǎn)生的社會反響等，即是否堅(jiān)持為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，是否為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，為促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展服務(wù)；是否有利于傳播人類共同創(chuàng)造的科技文化成果，是否有利于發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才，推動學(xué)科發(fā)展等[6]。所以說，社會效益是期刊發(fā)展的根本，與期刊的特點(diǎn)、功能、任務(wù)是一脈相承、息息相關(guān)的。評價體系如能引入這一指標(biāo)，更能反映期刊的辦刊水平、學(xué)術(shù)質(zhì)量、社會影響力和發(fā)展前景。

根據(jù)社會效益所包含的內(nèi)容，我們認(rèn)為在制定評價指標(biāo)時，要把握好以下幾個方面的原則。

一是處理好政治與學(xué)術(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)問題。2011年教育部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價的意見》指出，改進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)研究評價必須“更好地發(fā)揮科研評價對繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的導(dǎo)向、激勵與診斷作用”，這種導(dǎo)向作用既有政治導(dǎo)向，又有學(xué)術(shù)導(dǎo)向，也就是說評價時要制定科學(xué)的政治質(zhì)量評價指標(biāo)，引導(dǎo)期刊始終堅(jiān)持正確的政治方向，牢牢把握意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)。同時由于人文社會科學(xué)研究的方法和手段復(fù)雜多樣，因此也應(yīng)采取多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，尤其要分辨清楚學(xué)術(shù)問題和政治問題的界限，堅(jiān)決抵制以學(xué)術(shù)名義混淆政治問題的傾向，處理好“行政權(quán)力對評價主體構(gòu)成、評價標(biāo)準(zhǔn)的篩選和評價程序設(shè)計(jì)的適度參與”等問題[7]。

二是準(zhǔn)確把握人文社科期刊的定位，尊重差異性。由于期刊辦刊宗旨的差異，不同的期刊有不同的定位，承擔(dān)著不同的任務(wù)，準(zhǔn)確把握期刊定位是辦好期刊的前提。因此，在評價標(biāo)準(zhǔn)上，不能搞“一刀切”，要根據(jù)期刊的不同特點(diǎn)、不同類別，建立不同的評價指標(biāo)體系。比如對于人文社科研究中的基礎(chǔ)性、理論性研究要體現(xiàn)出對重大學(xué)術(shù)前沿問題的導(dǎo)向作用，評價周期不能過短；對于應(yīng)用性研究，要看其解決了什么樣的社會問題，對政府決策有何影響；對于公益性的學(xué)術(shù)研究，要看其對社會的影響如何。

三是要關(guān)注人文社科期刊的知識服務(wù)功能。人文社科期刊在促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、資政育人、政府決策、社會輿論等社會服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用。與此相應(yīng)，學(xué)術(shù)期刊的評價也“應(yīng)當(dāng)研究社會服務(wù)功能，探索各方認(rèn)同、產(chǎn)業(yè)支持、協(xié)同發(fā)展的學(xué)術(shù)期刊評價服務(wù)”，在制定評價指標(biāo)時要考慮期刊對個人、行業(yè)、組織、政府部門等是否“提供個性化、權(quán)威化、常態(tài)化的知識服務(wù)”[8]，以此衡量出人文社科期刊的社會價值。

四是加大對學(xué)術(shù)不端的懲治力度，促進(jìn)科研誠信。求真、求實(shí)是科學(xué)精神的核心，學(xué)術(shù)道德和科研誠信是實(shí)現(xiàn)文化創(chuàng)新的關(guān)鍵，學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)浮躁的行為，將會破壞學(xué)術(shù)研究的良性秩序，阻礙社會發(fā)展。但是社會上刮起的“四唯”“五唯”之風(fēng)助長了學(xué)術(shù)不端行為的滋生，造成了學(xué)術(shù)道德的失范。在制定學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系時，適當(dāng)加入對學(xué)術(shù)不端行為的考量，勢必對于學(xué)術(shù)誠信建設(shè)具有引領(lǐng)和正向激勵作用。

當(dāng)然，由于期刊的社會效益有時間方面的久遠(yuǎn)性、潛移默化性、綜合性和復(fù)雜性等幾個方面的特點(diǎn)[9]，所以在設(shè)計(jì)量化指標(biāo)時具有一定的難度，在實(shí)踐探索中會面臨許多挑戰(zhàn)。因此在創(chuàng)新人文社科期刊評價體系的過程中，要集中多方力量，利用新媒體時代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評價作用，對于評價理論、方法、指標(biāo)等進(jìn)行積極探索，輔以良好的評價環(huán)境，從而推動人文社科期刊評價體系的建設(shè)，形成有中國特色的人文社科學(xué)術(shù)期刊評價體系。