關(guān) 通

(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長沙，410083)

醫(yī)療行業(yè)是一個較大的產(chǎn)業(yè)板塊，也較早地成為人工智能技術(shù)扎根的關(guān)鍵領(lǐng)域。隨著科技的進(jìn)步，人工智能醫(yī)療近幾年已進(jìn)入爆發(fā)式發(fā)展中期，其中相當(dāng)一部分新方案也在積極通過專利法制度尋求保護(hù)。所以對于人工智能醫(yī)療行業(yè)而言，《專利法》(第四次修改)對專利開放許可機制的正式引入是一個關(guān)鍵契機，可以有效推進(jìn)人工智能醫(yī)療專利的全局性布局。

一、人工智能醫(yī)療專利開放許可制度基礎(chǔ)

(一)專利開放許可制度基本內(nèi)涵

我國在專利實踐中歷來存在一種現(xiàn)象：側(cè)重專利申請、授權(quán)的“前端激勵模式”、忽視促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化的“后端激勵模式”，導(dǎo)致我國的專利實施率一直處于較低水平[1]。專利開放許可模式通過更大程度地激勵專利權(quán)人向社會公開許可其專利，進(jìn)一步提高專利實施轉(zhuǎn)化率[2]。根據(jù)《專利法》(第四次修改)第50條、51條的規(guī)定，專利權(quán)人自愿以書面方式向國務(wù)院專利行政部門聲明愿意許可任何單位和個人實施其專利，并明確許可費支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國務(wù)院專利行政部門予以公告，實行開放許可。任何單位和個人若有意愿實施開放許可的專利，以書面形式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費后，即獲得專利實施許可。

專利開放許可制度具有鮮明的開放性、自愿性的特點[3]。與傳統(tǒng)許可模式不同，專利開放許可制度在一定程度上打破了原有專利權(quán)的壟斷性，任何有意愿實施該項專利的主體均無須另外與專利權(quán)人進(jìn)行談判，僅需支付許可費即獲得專利許可；與強制許可制度相異，專利開放許可的前提是專利權(quán)人自愿發(fā)出聲明，而非第三人或?qū)＠姓块T主動的強制許可申請。專利開放許可制度所帶來的便捷使得專利權(quán)人能夠以較低成本與更多潛在被許可人達(dá)成許可協(xié)議，被許可人也能夠以較小負(fù)擔(dān)更快地獲得許可權(quán)，節(jié)約了時間成本和經(jīng)濟成本，從而促進(jìn)專利的推廣實施[4]。

(二)專利開放許可與人工智能醫(yī)療契合性

人工智能發(fā)明專利主要有三大技術(shù)分支：基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)硬件、垂直應(yīng)用[5]。其中，基礎(chǔ)算法可以實現(xiàn)脫離人工獨立作出診斷。比如名為IDx-DR的軟件程序，它運用人工智能算法分析由Topcon NW400視網(wǎng)膜相機拍攝的眼睛圖像，來檢測成年糖尿病患者因糖尿病引發(fā)的視網(wǎng)膜病變程度。它無須臨床醫(yī)生解釋圖像或結(jié)果即可做出篩查診斷，這使得通常不參與眼部護(hù)理的衛(wèi)生保健提供者也能夠使用①。除此之外，人工智能算法憑借自動化、智能化的特點能夠提高藥品等醫(yī)療產(chǎn)品領(lǐng)域的研發(fā)效率和準(zhǔn)確率，節(jié)約研發(fā)成本和時間，因此也日益成為研發(fā)機構(gòu)所使用的核心藥物研發(fā)工具[6]。

故人工智能醫(yī)療并不是一個封閉板塊，其涉及多方主體、多個領(lǐng)域，具有高度的開放屬性，與專利開放許可的開放性互通?；诖?，專利開放制度與人工智能醫(yī)療體系具有顯著的契合性。開放許可制度尤其給予了在談判中處于弱勢地位的主體挖掘使用專利的機遇，能夠有效提高專利覆蓋率。另外，對于通過智能化技術(shù)手段而非完全依賴人為操作及機械工具而完成的人工智能醫(yī)療診療活動，予以放寬專利審查標(biāo)準(zhǔn)，將其納入可授予專利權(quán)的客體范圍，增加人工智能醫(yī)療專利的數(shù)量，也可從源頭上推動人工智能醫(yī)療專利開放許可的布局[7]。但是，就目前的制度框架與發(fā)展現(xiàn)狀而言，在人工智能醫(yī)療專利開放許可機制的構(gòu)建過程中，有必要對亟待完善的規(guī)制缺失問題進(jìn)行剖析。

二、人工智能醫(yī)療專利開放許可中信息披露不充分問題

(一)專利信息披露不充分問題現(xiàn)狀

《專利法》(第四次修改)對于專利開放許可制度中專利信息的公告形式與內(nèi)容并沒有予以明確。采取將專利登記在開放許可名冊中，并由專利行政部門備案的簡單模式將導(dǎo)致供需信息不對稱，抬升交易成本，產(chǎn)生信息孤島效應(yīng)[2]?，F(xiàn)階段人工智能結(jié)合醫(yī)學(xué)影像、藥物研發(fā)、醫(yī)療機器人、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等新興方向，生成了大量專利，必然會加速專利信息變更的頻率，傳統(tǒng)信息公開模式已無法適應(yīng)專利開放許可的開放特征和人工智能醫(yī)療專利的更新速度。

在傳統(tǒng)而零散的“登記—公告—備案”專利信息公開制度下，就開放許可專利權(quán)人而言，其專利權(quán)的披露內(nèi)容固定，披露途徑單一，其專利的實質(zhì)創(chuàng)新點和蘊含的利益價值并沒有充分地被市場主體知曉，一定程度上阻礙了該專利在市場中推廣普及。就潛在的專利被許可人而言，在明確專利開放許可聲明的要約性質(zhì)的前提下[8]，根據(jù)《專利法》(第四次修改)第51條的規(guī)定，該要約一經(jīng)任何主體以書面方式通知專利權(quán)人，并依照公告的許可使用費支付方式、標(biāo)準(zhǔn)支付許可使用費后，即獲得專利實施許可。不經(jīng)過與專利權(quán)人談判即可完成交易，促進(jìn)了交易的流通性。但是潛在的專利被許可人在交易時并未全面掌握專利技術(shù)內(nèi)容、運營趨勢及營收狀況等信息[2]，一方面會降低專利被許可人的主觀交易意愿，另一方面也會增加其交易虧損風(fēng)險。

(二)專利信息披露不充分應(yīng)對方案

1.搭建專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫并引入信息披露制度

專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫在許多國家的專利開放許可制度中均為重要的組成部分，比如德國在專利行政部門官網(wǎng)開放專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫入口，允許社會公眾免費查閱②。英國是最早實施專利開放許可制度的國家[4]，自1997年到建立專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫之前，專利開放許可聲明總量僅占有效專利存量的0.5%，每年提出的開放許可聲明約占當(dāng)年專利授權(quán)總量的2%左右；在2009年年初英國上線專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫后，于當(dāng)年提出的開放許可聲明約占當(dāng)年專利授權(quán)總量的4.71%[9]。由此可見，搭建專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫可以有效激勵專利權(quán)人申請開放許可，并提升專利開放許可制度的知曉度和專利的曝光度[10]。為使得人工智能醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＠_放許可制度能夠有效促進(jìn)專利服務(wù)于醫(yī)療事業(yè)，由專利行政部門牽頭搭建專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫具有必要性。在專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫的搭建與運營過程中，政府部門作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和后臺操控者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體建檔、數(shù)據(jù)分析以及監(jiān)督管理等職能[11]。

專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫可以參照我國《證券法》的有關(guān)規(guī)定，引入信息披露制度。根據(jù)《證券法》相關(guān)規(guī)定，為保障廣大投資者的知情權(quán)，上市公司依照法律規(guī)定必須公開或公布其有關(guān)特定信息和資料。在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域推進(jìn)專利開放許可制度的目標(biāo)是追求公共利益，讓先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)服務(wù)于大眾。由于專利開放許可制度的自愿性特征，公共利益的實現(xiàn)是通過私人利益實現(xiàn)的，只有需求方自愿通過開放許可制度實施專利開放才能實現(xiàn)專利開放許可制度在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域的推廣。潛在被許可人可以被視為投資者，而公共利益又是間接通過他們的投資實現(xiàn)，故為保障其知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)引入信息披露制度。

《專利法》(第四次修改)第48條原則性地指出國務(wù)院專利行政部門、地方人民政府有加強專利公共服務(wù)，促進(jìn)專利實施和運用的義務(wù)。參照《證券法》的規(guī)定，同國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)職責(zé)相似，專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫應(yīng)賦予國務(wù)院專利行政部門監(jiān)督、管理信息披露工作的職責(zé)，督促“信息披露義務(wù)主體”專利權(quán)人履行信息披露義務(wù)，并在專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站上公告。

信息披露的形式可以分為首次信息披露、持續(xù)信息披露(定期報告和臨時報告)。首次信息披露指專利權(quán)人在發(fā)出專利開放許可聲明的同時所應(yīng)披露的信息內(nèi)容，經(jīng)國務(wù)院專利行政部門在專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫進(jìn)行公告，主要包括專利權(quán)人主體信息、專利技術(shù)信息、專利權(quán)屬狀態(tài)信息、應(yīng)用情景說明、專利開放許可聲明(明確許可使用費支付方式、標(biāo)準(zhǔn))等。專利開放許可制度目前在《專利法》(第四次修改)的框架下，并沒有形成有效的準(zhǔn)入機制，任何專利權(quán)人只要自愿申請，均可以實施專利開放許可。故存在這樣一種可能：專利權(quán)人在實施開放許可前，同他人簽訂有獨占許可合同或排他許可合同[12]。該情形與專利開放許可制度的價值目標(biāo)和被許可人權(quán)益保護(hù)相沖突，可能導(dǎo)致后續(xù)專利侵權(quán)糾紛的產(chǎn)生和行政機關(guān)的工作量激增。而首次信息披露可以促進(jìn)準(zhǔn)入機制的形成，實現(xiàn)行政部門的事前審查，使得進(jìn)入開放許可制度的專利均權(quán)屬清晰。

2.定期報告

基于平衡穩(wěn)定性和靈活性的考量，可以同專利費繳納等周期保持一致，以年度報告的形式呈現(xiàn)，經(jīng)國務(wù)院專利行政部門公告。定期報告包括的披露內(nèi)容主要有專利權(quán)屬相關(guān)信息、市場覆蓋狀況信息和營業(yè)收入信息等，涵蓋了專利需求方高度重視的幾項指標(biāo)。

3.臨時報告

發(fā)生可能會對專利開放許可的持續(xù)性產(chǎn)生較大影響的重大事件時，專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時向國務(wù)院專利行政部門報告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果，并由國務(wù)院專利行政部門公告。重大事件包括專利權(quán)屬發(fā)生重大變更，可能會發(fā)生撤回專利開放許可聲明等情況；涉及專利的重大訴訟、仲裁，涉及專利無效、專利侵權(quán)等情況；許可費支付方式、標(biāo)準(zhǔn)、計算方式等發(fā)生重大變化；其他重大事項。及時的臨時報告可以有效降低風(fēng)險和損失，提高專利開放許可制度的風(fēng)險防范能力。

三、人工智能醫(yī)療專利開放許可中合同權(quán)利義務(wù)不明問題

(一)合同權(quán)利義務(wù)規(guī)制較寬泛問題現(xiàn)狀

《專利法》(第四次修改)第50條應(yīng)視為對該要約的法定內(nèi)容、形式的規(guī)制(即要約的構(gòu)成要件)，亦可視為對專利權(quán)人的先合同義務(wù)的基本規(guī)制?？v觀《專利法》(第四次修改)第50條至第52條，目前對專利開放許可合同的權(quán)利義務(wù)規(guī)制偏于基礎(chǔ)性，如：雙方的合同締約義務(wù)(先合同義務(wù))、與許可費相關(guān)的權(quán)利義務(wù)等，仍存在諸多補充細(xì)化的必要，這對于人工智能醫(yī)療行業(yè)而言也顯得尤為關(guān)鍵。譬如，人工智能在醫(yī)療行業(yè)的推廣、應(yīng)用不僅須考量產(chǎn)生的效益，還必須兼顧對公共利益和公共安全的維護(hù)與保障。故而，在人工智能醫(yī)療專利進(jìn)入專利開放許可機制之時，專利權(quán)人應(yīng)保證其專利具備一定穩(wěn)定性、安全性、準(zhǔn)確性。同時，由于專利開放許可制度鮮明的公共屬性，專利許可雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)區(qū)別于專利普通許可合同，需要進(jìn)行針對性的規(guī)制。為促使專利開放許可制度在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域步入正軌，對合同主體權(quán)利義務(wù)的細(xì)化給予法律導(dǎo)向具有必要性。

(二)合同權(quán)利義務(wù)規(guī)制較寬泛應(yīng)對方案

1.明確專利權(quán)人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，保障公共醫(yī)療安全

合同法中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，規(guī)定在《民法典》第612條至617條，系對合同一方違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)時所需承擔(dān)的違約責(zé)任的規(guī)制。在我國法律中主要分為對買賣標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)(即保證標(biāo)的物質(zhì)量符合約定)，以及權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)(即保證第三人對買賣標(biāo)的物不享有任何權(quán)利)。將在買賣合同中適用的瑕疵擔(dān)保義務(wù)衍生至知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的人工智能醫(yī)療專利開放許可合同中有其必要性[13]。權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)在信息披露制度中可以得到規(guī)制，質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)也應(yīng)予以明確?；A(chǔ)算法直接進(jìn)行醫(yī)療活動的過程仍然存在一定誤差風(fēng)險，有一定概率引發(fā)醫(yī)療事故。專利開放許可制度也會加速人工智能在醫(yī)療活動的應(yīng)用覆蓋，增大風(fēng)險發(fā)生的概率。因此，人工智能專利權(quán)人負(fù)有保證專利權(quán)不存在質(zhì)量瑕疵的擔(dān)保義務(wù)，在進(jìn)入開放許可制度時，專利權(quán)人需提交醫(yī)療權(quán)威機構(gòu)鑒定報告，證明人工智能技術(shù)的準(zhǔn)確率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。

2.明確專利權(quán)人的合同解除權(quán)利，督促專利被許可人充分實施

對于被許可人不實施、不充分實施專利的行為，專利權(quán)人是否能夠解除合同未在法律中予以明確[14]。專利開放許可制度的核心目的和價值是為了充分促進(jìn)專利實施，提高專利的市場轉(zhuǎn)化率。被許可人不實施或不充分實施實際上違背了制度的初衷，浪費了市場資源，應(yīng)被視為一種違約行為。其他國家賦予了專利權(quán)人解除合同的權(quán)利，如1996年《巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》(最新于2001年修訂)第67條規(guī)定，“被許可人1年內(nèi)不實施或?qū)嵤╅g斷超過1年，或?qū)嵤┎环弦?guī)定的條件的，專利權(quán)人可以請求撤銷開放許可”③，我國可以參照適用。

3.明確被許可人定期向?qū)＠麢?quán)人反饋數(shù)據(jù)信息的義務(wù)

有關(guān)數(shù)據(jù)信息包括專利實施狀況以及專利產(chǎn)品質(zhì)量情況等，一方面其本身也屬于信息披露制度的內(nèi)容，另一方面也可以促進(jìn)專利開放許可良性循環(huán)。在后續(xù)《民法典》的修改中，合同編—典型合同編—技術(shù)合同章可以將專利開放許可合同列為一種有名技術(shù)合同，對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行立法上的配置，也可以在《專利法》《專利實施細(xì)則》等相關(guān)法律后續(xù)的修訂過程中予以補充。

四、人工智能醫(yī)療專利開放許可中地域發(fā)展不平衡問題

(一)地域發(fā)展不平衡問題現(xiàn)狀

由于客觀技術(shù)條件的限制與經(jīng)濟發(fā)展因素的制約，人工智能行業(yè)與醫(yī)療行業(yè)均存在地域發(fā)展不平衡現(xiàn)象。國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2017年人工智能領(lǐng)域?qū)＠饕y(tǒng)計數(shù)據(jù)報告》顯示，從我國人工智能專利授權(quán)情況來看，2017年專利授權(quán)量前十的地區(qū)中，排名前五均為東部沿海地區(qū)，且專利授權(quán)量總和占國內(nèi)專利授權(quán)總量的79.9%[5]。從我國人工智能發(fā)明專利授權(quán)情況來看，2017年發(fā)明專利整體及三大技術(shù)分支授權(quán)量排名前十的地區(qū)中，東部地區(qū)占六位[5]。上述數(shù)據(jù)能夠直觀地反映當(dāng)前人工智能產(chǎn)業(yè)在地域分布上存在高密集性和不均衡性[5]?！秶倚l(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒(2017年)》的數(shù)據(jù)顯示，整體上東部基層醫(yī)療發(fā)展最好，中部次之，西部落后，同我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)[15]。中西部門診部(所)發(fā)展滯后，大部分分布在城市范圍，且城市數(shù)量也少于東部[15]。同時，我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟和二元財政制度也影響著衛(wèi)生資源在城市與農(nóng)村各地區(qū)分布的公平性，如政府衛(wèi)生經(jīng)費的城鄉(xiāng)分配等[16]。我國現(xiàn)行醫(yī)院按照等級劃分為三級十等，一線城市或省份擁有等級醫(yī)院的數(shù)量最多，且各級數(shù)量均衡，二線城市或省份存在紡錘體式分布的現(xiàn)象，其他經(jīng)濟發(fā)展較弱的城市在等級分布上出現(xiàn)斷層[17]。故人工智能產(chǎn)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)皆存在地域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。

(二)地域發(fā)展不平衡應(yīng)對方案

為保證專利開放許可制度引入人工智能醫(yī)療領(lǐng)域時公共性、公平性等屬性不發(fā)生偏離，應(yīng)在扶持人工智能行業(yè)薄弱地區(qū)發(fā)展、協(xié)助醫(yī)療行業(yè)落后地區(qū)搭建開放許可體系等方面予以政策傾斜，降低中西部地區(qū)企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)入專利開放許可的門檻，以《專利法》相關(guān)條款為基礎(chǔ)進(jìn)行細(xì)化。故，總體上應(yīng)從立法上和政策上對人工智能醫(yī)療專利開放許可的參與主體給予優(yōu)惠和扶持，促使人工智能醫(yī)療專利開放許可制度在布局中兼顧全面性與平衡性。

1.在確定專利年費減半的基礎(chǔ)上，動態(tài)地給予進(jìn)一步減免

由于專利權(quán)在進(jìn)入開放許可之后，專利權(quán)人在一定程度上放棄了專利壟斷性，將私人利益向公共利益予以讓渡，因此為彌補其付出的代價應(yīng)給予相應(yīng)的專利年費優(yōu)惠，以此來激勵更多的專利權(quán)人選擇開放許可模式[2]。故《專利法》在第51條規(guī)定，開放許可實施期間，對專利權(quán)人繳納專利年費相應(yīng)給予減免。該條并未明確減免的幅度和標(biāo)準(zhǔn)，只是開放性、原則性地提出一個專利年費減免的制度框架，留下了一定細(xì)化空間。如德國、意大利、西班牙等國家均規(guī)定：在專利開放許可制度中，對專利權(quán)人減半收取專利年費[3]。鑒于該標(biāo)準(zhǔn)為其他國家通行做法，我國可以參照適用減半收取專利年費的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)下，考慮到人工智能行業(yè)存在地區(qū)上發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，為扶持技術(shù)薄弱的中、西部地區(qū)的人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使得專利開放許可制度在全國范圍內(nèi)均衡布局，可以在確定專利年費減半的基礎(chǔ)上，根據(jù)專利的市場覆蓋率、應(yīng)用成效以及評估價值等指標(biāo)，對中部、西部地區(qū)的人工智能企業(yè)酌情地進(jìn)一步按比例減免專利年費，提升專利開放許可對該地區(qū)專利權(quán)人的吸引力。

2.設(shè)立專項基金，為醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)繳納許可費提供資金支持

與人工智能企業(yè)的發(fā)展情況相同，醫(yī)療行業(yè)同樣存在中部、西部地區(qū)較東部地區(qū)發(fā)展欠發(fā)達(dá)的狀況。但是由于醫(yī)療行業(yè)有強烈的公共利益性和基礎(chǔ)保障性的特點，因此越是欠發(fā)達(dá)地區(qū)越亟待醫(yī)療行業(yè)的迭代布局，應(yīng)在專利開放許可制度下給予醫(yī)療機構(gòu)等專利實施機構(gòu)相應(yīng)的政策優(yōu)惠，激勵其為提升當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)水平而實施先進(jìn)的人工智能醫(yī)療技術(shù)。如果要求專利權(quán)人對醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的被許可人降低專利許可費明顯不能彰顯公平，會降低專利權(quán)人選擇專利開放許可路徑的積極性。故政府部門可以籌集專項基金，在醫(yī)療欠發(fā)達(dá)地區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)向?qū)＠麢?quán)人繳納許可費時，從該基金撥款，為其繳納一定比例的許可費。

五、結(jié)語

專利開放許可制度在我國《專利法》中已經(jīng)正式引入，未來在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域?qū)碛袕V闊的應(yīng)用空間?？傮w看來，《專利法》(第四次修改)目前只是對我國的專利開放許可制度進(jìn)行了概括性、基本性的規(guī)制，在許多層面形成了制度框架，留有補充的空間。欲突破傳統(tǒng)專利管理機制導(dǎo)致的信息不對稱和交易市場不發(fā)達(dá)之困境，實現(xiàn)“推進(jìn)專利開放許可制度在人工智能醫(yī)療領(lǐng)域全面布局”的目標(biāo)，仍須從立法上、政策上予以細(xì)化和完善[9]。

注釋：

① 參見美國食品和藥品監(jiān)督管理局于2018年4月11日在官方網(wǎng)站發(fā)布的時事新聞Website：https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-permits-marketing-artificial-intelligence-based-device-detect-certain-diabetes-related-eye.

② 德國專利商標(biāo)局官方網(wǎng)站至今仍然設(shè)置有面向公眾開放的專利開放許可公共數(shù)據(jù)庫入口Website: https://register.dpma.de/DPMAregister/Uebersicht.

③ 參見Article 67 of Law No. 9.279 of May 14, 1996 (Law on Industrial Property, as amended up to Law No. 10.196 of February 14, 2001)Website: https://wipolex.wipo.int/en/text/461540.