學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的雙重邏輯

羅澤意

(湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

0 引言

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念傳入中國已有20年，這期間，社會各界對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)褒貶不一，學(xué)界對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的討伐聲音也此起彼伏。尤其自希拉·斯勞特等用“學(xué)術(shù)資本主義”標注和解釋創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行動特征后，各界對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行動誤解愈深、批評愈重。例如，胡瀟和繆燚晶[1]認為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)使教師因職業(yè)角色和道德操守方面“一仆二主”，而可能在效力于學(xué)校教學(xué)科研事業(yè)與服務(wù)外界機構(gòu)的沖突中背離自己安身立命的大學(xué)；李麗麗[2]認為，資本邏輯對高校學(xué)術(shù)行為產(chǎn)生浸染，借助“學(xué)術(shù)資本主義”改變知識生產(chǎn)與傳播方式、學(xué)術(shù)評價標準與性質(zhì)，損害大學(xué)傳統(tǒng)價值理性，從而使學(xué)術(shù)研究發(fā)生衰變，使高校教師的學(xué)術(shù)追求失去倫理性約束，使高校知識分子喪失應(yīng)有的理想和信念；馬培培[3]認為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的選擇顯得過于功利，而忘卻了學(xué)術(shù)自由理念，淪為市場的奴隸，舍棄了學(xué)術(shù)自治的本質(zhì)；亨利·埃茨科維茲[4]認為，大學(xué)創(chuàng)業(yè)會篡奪大學(xué)所扮演的角色，顛倒大學(xué)的目標；李麗麗[5]指出，等價交換原則、資本邏輯從工具理性層面撕扯著學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)自由、批判精神和公共意識等人文精神，需要特別注意“學(xué)術(shù)資本主義”導(dǎo)致的學(xué)術(shù)價值領(lǐng)域精神危機。

強烈的批判聲音背后是強大的阻力，使得學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)行動和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)實踐困難重重。付八軍和陳江[6]認為，中國學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)難以突破的主要原因是自主決策缺乏獨立性、教師轉(zhuǎn)型缺乏激勵性及辦學(xué)定位缺乏穩(wěn)定性；丁亞金[7]認為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)有兩個要件，即大學(xué)在其戰(zhàn)略方向上要有相當(dāng)大的自主權(quán)，同時必須與其它機構(gòu)有密切的相互作用，而管理制度和思維慣性使這兩個要件都很難輕易實現(xiàn)；王坤和蔣國平[8]認為，大學(xué)身份障礙、政府職能障礙和員工認知障礙是中國高校向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)進行組織轉(zhuǎn)型的三大難題。更多人則認為，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的困難源于大學(xué)內(nèi)外部對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的抵觸情緒與價值偏見。那么，大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)為何會有身份障礙和認知障礙？大學(xué)內(nèi)外部為何會對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生如此強烈的抵觸情緒和價值偏見？本文認為，無論是學(xué)界批評與質(zhì)疑、身份障礙與認知障礙，還是抵觸情緒與價值偏見，都源于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的雙重邏輯及其沖突。

1 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中雙重邏輯生成

大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)實際上是通過“知識生產(chǎn)—知識傳播—知識應(yīng)用”的知識創(chuàng)新鏈條拉伸實現(xiàn)知識增值的過程。在這個過程中，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域必然存在學(xué)術(shù)邏輯和商業(yè)邏輯雙重作用。

1.1 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的商業(yè)邏輯生成

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的商業(yè)邏輯是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)出于資源雙向交換需要，以一種市場主體身份融入商業(yè)市場之中，從而成長為主邏輯之一，是知識應(yīng)用的邏輯。出于資源交換的有效性和效率，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)選擇凸顯其作為交換物的知識與技術(shù)的交換價值，選擇在交換過程中強調(diào)工具理性，體現(xiàn)出利己行動選擇，帶有明顯的開放性、競爭性。

商業(yè)邏輯雖然不是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)大學(xué)的特有邏輯，但其在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)和運行過程中卻成長為主要邏輯之一。因為高等教育最早的原型就是以知識與市場的聯(lián)系為其合法性基礎(chǔ)[9]。隨著市場經(jīng)濟的不斷浸潤和高等教育政治論哲學(xué)的崛起，產(chǎn)學(xué)研一體化趨勢愈加凸顯，大學(xué)與外界的聯(lián)系不斷加強，與外界的資源互換數(shù)量和頻率持續(xù)增加。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)只不過是主動迎接這種變化，并向全社會宣稱自己以積極主動的熱情態(tài)度擁抱商業(yè)邏輯而已。也正是由于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)這種積極主動的熱情態(tài)度和行為，使大學(xué)中本就存在的商業(yè)邏輯從邊緣邏輯成長為主要邏輯之一。

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域的商業(yè)邏輯中，知識與技術(shù)被物化，被視為與其它勞動產(chǎn)品一樣凝結(jié)著人類勞動的產(chǎn)品，凸顯交換價值，使其能夠通過某種固定媒介(主要是貨幣)與其它商品進行等價交換。有了知識與技術(shù)實現(xiàn)等價交換這個基礎(chǔ)，隨之而來的必然是追求商業(yè)價值的工具理性和利己的知識技術(shù)生產(chǎn)行動。因此，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的商業(yè)邏輯包含3個重要邏輯節(jié)點，即信奉交換價值、強調(diào)工具理性和選擇利己行動。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的上述3個商業(yè)邏輯節(jié)點正是使其備受誤會甚至攻擊的靶子。

首先，信奉交換價值。只有信奉和強調(diào)知識、技術(shù)的交換價值，資源交換才有交換標準，知識和技術(shù)才能商品化，進而能夠與產(chǎn)業(yè)界進行更加緊密的聯(lián)系和資源交換。在商業(yè)邏輯中，大學(xué)生產(chǎn)的知識、技術(shù)乃至于人才培養(yǎng)，與其它商品一樣都是人類勞動的凝結(jié)，不一樣的是，其屬于腦力勞動的凝結(jié)，且勞動量的計算相對比較復(fù)雜。但是，市場經(jīng)濟的充分發(fā)展和發(fā)達的通信技術(shù)促成了這個難題的解決。在市場經(jīng)濟和知識經(jīng)濟條件下，借助發(fā)達的通訊技術(shù)，大學(xué)與企業(yè)間能夠高效了解彼此的訴求和交換條件，市場能迅速大致衡量出知識與技術(shù)的使用前景和價值，并據(jù)此估算出其交換價值。眾多創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究者之所以選擇“學(xué)術(shù)資本主義”“學(xué)術(shù)資本”等概念標注創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的實踐發(fā)軔于彼時彼地的原因也在于此。“學(xué)術(shù)資本主義”體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)運用知識、技術(shù)與外界交換生存和發(fā)展資源過程中學(xué)術(shù)資本的排他性和獲利性，而排他性、獲利性、知識商品化、教育市場化的前提就是交換價值的確定。當(dāng)大學(xué)的知識、技術(shù)能夠以交換價值表達出來并作為大學(xué)成就的重要衡量標準時，知識生產(chǎn)者的角色就必然需要轉(zhuǎn)變。教授的知識生產(chǎn)不再只是對自己的研究負責(zé)，而必須要滿足學(xué)生、政府、社會的需要，并以通俗的方式表達其有用性。因為只有滿足服務(wù)對象的需要并且以一種大眾能理解的方式表達，市場才能計算出其研究成果的交換價值，才能實現(xiàn)大學(xué)組織資源的內(nèi)外交換。如果說以前教授是一個絕對自由群體，除同行外，沒有人能評價其工作，那么現(xiàn)在，其必須以一種大眾能理解的方式向人們展示其工作的效益與實用性[10]。

其次，強調(diào)工具理性。在有效確定交換價值的條件下，為了交換到充足優(yōu)質(zhì)的外部資源，迫于外部競爭壓力，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)容易強調(diào)工具理性，偏好采取更有效率的知識生產(chǎn)方式。馬克斯·韋伯認為，工具理性是指一種行為是否合理，要看其能否對目的—手段關(guān)系作出客觀合理的評估，在兩點之間選擇一個最短途徑，從而有益于既定目標的實現(xiàn)，而不管手段是什么。大學(xué)創(chuàng)業(yè)的一個重要目的就是通過其生產(chǎn)的知識向外界換取自身生存與發(fā)展所需的資源。單純從資源籌措和等價交換角度看，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動以經(jīng)濟地獲取自身所需資源為目的。因此，為了在目的—手段間找到最短途徑，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的知識生產(chǎn)方向和生產(chǎn)方式?jīng)Q策必定會圍繞成本、收益、市場份額進行考量，并將實現(xiàn)目的的工具及其效用作為關(guān)注焦點，而不是圍繞知識生產(chǎn)行為本身進行決策。

工具理性雖然不是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的全部理性，卻是大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動的必然要求，會對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)內(nèi)部應(yīng)用型學(xué)科的知識生產(chǎn)方向和方式產(chǎn)生巨大遷移動力。隨著知識民主化的發(fā)展，知識生產(chǎn)來源不斷擴展，知識生產(chǎn)模式也隨之轉(zhuǎn)變。知識生產(chǎn)來源從大學(xué)擴大到企業(yè)、科研機構(gòu)甚至民間機構(gòu)，使得大學(xué)中的研究與應(yīng)用擴充到更廣的社區(qū)范圍[11]。因此，立志于創(chuàng)業(yè)的大學(xué)，為了實現(xiàn)資源交換，必然會更多地采用新的模式，即一種運用知識存儲、流動，促進知識創(chuàng)新、知識擴散和知識分享的知識生產(chǎn)與管理中多邊、多節(jié)點、多模式及多水平的系統(tǒng)方法[12]。新的模式中多主體、多節(jié)點、多模式、多水平等方面的復(fù)雜對接，使創(chuàng)業(yè)行動過程中強調(diào)形式化、標準化、效率至上的工具理性成為必然。

最后，選擇利己主義行動。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動本身就是大學(xué)采用合適的商業(yè)市場方式實現(xiàn)與外部資源的交易，獲得發(fā)展資源[13]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在創(chuàng)業(yè)過程中必然選擇一種利己主義商業(yè)行動邏輯，以增加資源交換的可能性與效率。利己的行動選擇是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中大學(xué)行動遵循商業(yè)邏輯的直觀形象。利己并不一定是惡，利他也并不一定是善，只有損人利己才是惡。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)和大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動從未排斥過利他，也沒有任何損人利己的內(nèi)涵和具體行動。而且，主流研究表明，利己主義是一件現(xiàn)實的、正當(dāng)?shù)?、合情合理合法的事情，其核心環(huán)節(jié)(自為存在)恰恰是每個存在者成為獨立個體的關(guān)鍵[14]。在整個創(chuàng)業(yè)過程中，包括大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)界、科研人員等在內(nèi)的所有利益相關(guān)組織和個人，都會對大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的有效資源互換作出貢獻。大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動如果純粹利他顯然不可能保持這個多主體、多節(jié)點、多方式資源交換系統(tǒng)平衡，不會給大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動帶來長期有效的價值。在整個學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，利己行動是理解大學(xué)創(chuàng)業(yè)過程中自利與他利均衡發(fā)展的關(guān)鍵。在商業(yè)市場中，任何純粹利己而絕不利他或是純粹利他而不利己的行動都不可能變成行動流，也沒有長期生存空間。商業(yè)市場中的資源交換本質(zhì)上是勞動力的雙向互換。在資源雙向互換過程中，長期穩(wěn)定的交易達成都只能以利他基礎(chǔ)上的利己為基礎(chǔ)。對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)而言，利己不利他就是對資源交換相對方的利他不利己，而利他不利己是絕對違反商業(yè)邏輯的。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的資源交換相對方(尤其是企業(yè))作為理性經(jīng)濟人，定然不可能長期作出不利己的交換行為選擇。

大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為是大學(xué)在商業(yè)市場系統(tǒng)中的具體行動。商業(yè)市場生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“小生境”(特定環(huán)境下的一種生存環(huán)境)是商業(yè)市場主體，而非政府從屬，即在創(chuàng)業(yè)場域中，不同創(chuàng)業(yè)型大學(xué)可以采取不同商業(yè)市場模式和商業(yè)市場行為模式，但這個模式必須是基于商業(yè)市場主體作出的選擇，而不是基于公益主體作出的選擇。因此，在商業(yè)市場體系中，大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行為選擇必然會服從商業(yè)邏輯，必然選擇利己行為。

1.2 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的學(xué)術(shù)邏輯生成

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的學(xué)術(shù)邏輯，作為當(dāng)代大學(xué)基于學(xué)科專業(yè)長期規(guī)訓(xùn)塑造的價值體系確立的傳統(tǒng)邏輯，一直是大學(xué)知識生產(chǎn)場域中的主邏輯，也是大學(xué)知識生產(chǎn)的邏輯。由于知識生產(chǎn)與傳播的非排他性、大學(xué)組織的公益性及知識在創(chuàng)業(yè)場域中的基礎(chǔ)性，即便是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，也不會輕易冒犯科學(xué)傳統(tǒng)和科學(xué)倫理珍視的價值，在很多行動中選擇尊重知識價值、遵循價值理性，體現(xiàn)出公益行動選擇。沒有學(xué)術(shù)邏輯，大學(xué)賴以生存的合法性基礎(chǔ)將不復(fù)存在，更勿論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的合法性基礎(chǔ)。

相對商業(yè)市場而言，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的學(xué)術(shù)系統(tǒng)是一個封閉體系，也不以等價交換作為基礎(chǔ)。其雖然也經(jīng)常會發(fā)生交換行為，但沒有所謂的等價物，甚至在很大程度上與募集和分配資金的組織經(jīng)營系統(tǒng)分離開來，與商業(yè)市場呈現(xiàn)相對分離狀態(tài)。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，大學(xué)及其教師、研究人員通過發(fā)表學(xué)術(shù)論文等大多與金錢無涉的方式交流知識和創(chuàng)意，收獲聲望、影響及知識權(quán)威。

學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的知識生產(chǎn)具有其自身內(nèi)在價值。大量知識以書籍等形式存儲在圖書館等場所，但最重要的知識一定存儲在專業(yè)人員的專長中。雖然無論是學(xué)術(shù)體系內(nèi)部還是學(xué)術(shù)體系之外，知識價值都具有極大的外溢性，但知識的價值是中立的。在學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部，大學(xué)創(chuàng)新場域中的學(xué)術(shù)邏輯信奉知識價值、強調(diào)價值理性、選擇公益的利他行動。

首先，信奉知識價值。包括創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在內(nèi)的所有大學(xué)都是以知識為基礎(chǔ)的組織，其所有核心功能幾乎都是建立在占有專業(yè)性、專門性和理論性知識的基礎(chǔ)上。大學(xué)教師、研究人員主要因其在劃定邊界的知識領(lǐng)域擁有專長而受到尊重[15]，但無論是作為組織的大學(xué)還是作為個人的教師、研究人員，維持其對專業(yè)性、專門性和理論性知識占有優(yōu)勢的代價都是高昂的。這些高昂的代價包括資金，但不僅僅是資金，還包括其它諸如需要嚴格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的新教師與研究者、能為知識增長提供最大機會的職位、高質(zhì)量且具有自身內(nèi)在價值的研究成果被普遍認可等。事實上，正如羅杰·蓋格[15]所言：“大學(xué)最重要的規(guī)范是曾被稱為真理的東西，……學(xué)術(shù)性學(xué)科或其它組織化形式的共識界定了何種形式的探究是合法的，何種知識因此而被認為是有效的(即真理)?！睂で笾R本身而非別的任何事物，是信奉知識價值的本質(zhì)體現(xiàn)。

在信奉知識價值論的學(xué)術(shù)邏輯中，知識生產(chǎn)的目的、動力與知識之外的任何東西無關(guān)，知識本身就是目的，知識本身就是動力。一所大學(xué)純凈的環(huán)境應(yīng)當(dāng)是最適于追求系統(tǒng)的、理性的知識。以至于龔怡祖[18]感慨：“貧困從不足以使大學(xué)自卑，權(quán)威也從不足以使大學(xué)畏懼，……人們向往大學(xué)，不是因為它有財富；人們崇拜大學(xué)，不是因為它有權(quán)勢。”因此，在學(xué)術(shù)邏輯中，大學(xué)知識的價值是中立的，其不區(qū)分知識的有用性或無用性，通過分享增值，而不是通過交易體現(xiàn)其價值。

既然知識的價值是中立的，沒有有用無用之分，那么知識就不可能也不應(yīng)該具有排他性，市場自然也不可能準確確定其交換價值。正是因為知識的價值是中立的，不具有排他性，無法確定交換價值，大學(xué)知識生產(chǎn)的目的在保守傳統(tǒng)的同時，超越實用、超越既有，甚至超越實際。如果說知識生產(chǎn)者除了認知世界的目的外，還有其它目的，那就是通過分享自己的生產(chǎn)成果，追求卓越、聲望和影響。

其次，強調(diào)價值理性。在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，學(xué)術(shù)系統(tǒng)邏輯具有顯著的價值理性特點。馬克斯·韋伯將價值理性解釋為，一種行為是否合理，要看其是否符合行為者自覺的價值標準，看其是否服膺于行為者信守的價值體系和終極立場。包括創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在內(nèi)的所有大學(xué)都是具有分權(quán)組織特征的知識性組織，而幾乎所有知識性組織都會通過學(xué)科或其它類似組織化形式對個人提供一種價值標準的規(guī)訓(xùn)，從而呈現(xiàn)出顯著的價值理性特點。

強調(diào)價值理性首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域垂直分工的目的以及競爭與合作的依據(jù)上。信奉知識價值決定大學(xué)內(nèi)部乃至整個學(xué)術(shù)系統(tǒng)一定會通過垂直勞動分工組織知識生產(chǎn)，這種垂直化勞動分工的目的在于信守學(xué)科為大家塑造的為了認識自然、社會的本質(zhì)，探究其運行規(guī)律的價值體系。學(xué)術(shù)系統(tǒng)中雖然也會有一定競爭與合作，但無論競爭還是合作都不會完全基于知識的商業(yè)定價。其不會像工具理性那樣以效果最大化為唯一原則，學(xué)科(或類似組織化形式)規(guī)訓(xùn)提供的價值體系才是決定知識生產(chǎn)者合作或競爭的根本依據(jù)。

學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，聲望、影響和知識權(quán)威的獲得不需要確定不同知識、創(chuàng)意的交換價值，也無法確定其交換價值。正因為學(xué)術(shù)系統(tǒng)中交流的知識與創(chuàng)意高深且專業(yè)，其價值確定通常通過本專業(yè)領(lǐng)域規(guī)范的術(shù)語進行規(guī)定和評價?；诖髮W(xué)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)邏輯，學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)各部分因垂直分工而呈現(xiàn)相對分割狀態(tài)，加之大學(xué)提供的是高度差異的知識產(chǎn)品，因此不需要有確定的知識交換價值。學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，對資源的相互競爭以及組織間、學(xué)者間的合作都是為了擴展其學(xué)科規(guī)訓(xùn)塑造的價值體系范圍之內(nèi)的研究角色。通常，這些合作與競爭不會過多考慮如何通過精致的成本核算與有效管理求取該行動中自身利益最大化。

最后，選擇公益行動。在公益性本質(zhì)屬性作用下，選擇公益行動是大學(xué)這一知識性組織經(jīng)常作出的行動選擇，也是學(xué)術(shù)系統(tǒng)的重要特征。除極少數(shù)專有性知識外，大多數(shù)知識屬于公共物品，而且是最具有普適性的全球性公共物品[17]。作為知識性組織，知識的公益性決定大學(xué)的公益性，進而決定大學(xué)會經(jīng)常選擇公益行動。歷史上，大學(xué)經(jīng)常在不違背其價值體系原則的條件下作出公益的利他行動選擇。如在二戰(zhàn)期間和二戰(zhàn)后，美國大學(xué)被要求承擔(dān)遠超支撐其教育任務(wù)的知識產(chǎn)出，大學(xué)通過改變組織設(shè)計安排，回應(yīng)上述不違背知識價值和價值理性的社會需要，其成立大量多樣化獨立研究機構(gòu)，接納天文臺、博物館收藏和農(nóng)業(yè)試驗站[18]。雖然這些艱難的利他行動后來給美國大學(xué)帶來無比的榮光和聲譽，造就了研究型大學(xué)的殊榮，但當(dāng)時其作出行動選擇時卻無法預(yù)見研究型大學(xué)的誕生，只是遵從公益的本質(zhì)屬性，選擇公益的利他行動而已。

大學(xué)應(yīng)當(dāng)維持公益性、采取利他行動而不為外界經(jīng)濟利益所誘惑的觀點，在學(xué)界絕不是少數(shù)學(xué)者的捍衛(wèi)宣言，而是在整個大學(xué)系統(tǒng)中有著相當(dāng)廣泛的輿論支持。就像魯克[19]曾經(jīng)誤解：“幾年前我還認為所有私營教育機構(gòu)都是學(xué)術(shù)界的渣滓，因為我無法明白追求利潤的動機怎么能夠和教育宗旨恰到好處地共存?！痹诖蟛糠盅芯空呖磥?，大學(xué)提供的服務(wù)，尤其是知識，是無價且非排他的，大學(xué)生產(chǎn)的知識及其傳播與應(yīng)用是無法排他也不應(yīng)排他的。例如，不能因為某個受教育者交不起學(xué)費而拒絕傳授其知識，也不能阻止畢業(yè)生將其在大學(xué)所學(xué)知識傳遞給其他人或應(yīng)用于其它場所。拒絕傳授可能會侵犯受教育權(quán)，而知識的廣泛傳播卻是大家喜聞樂見的。即便是后者在勞動力市場中可以看作是一種人力資本的交易行為，但最精確的計價模型也無法對個人的知識應(yīng)用價值進行準確定價。這意味著無論是從倫理道德角度還是技術(shù)實現(xiàn)角度看，大學(xué)的知識生產(chǎn)與傳播都不具有排他性，只能從公益性角度選擇利他行動。當(dāng)然，這些公益的利他行動可能會給大學(xué)帶來各種回報。

2 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中雙重邏輯沖突

在整個學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯都存在充分的合法性，同時又存在本身的適應(yīng)性缺陷。一方面，二者對創(chuàng)業(yè)行動的成功都不可或缺。沒有商業(yè)邏輯的作用，大學(xué)創(chuàng)業(yè)將無法控制資源交換的交易成本，無法及時有效接收和回應(yīng)社會需求；沒有學(xué)術(shù)邏輯，大學(xué)創(chuàng)業(yè)將成無源之水、無根之木。另一方面，二者在適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展過程中都存在一些不足。商業(yè)邏輯可能導(dǎo)致大學(xué)淪為公司，從而對公益性知識生產(chǎn)變得“冷漠”，遮蔽基礎(chǔ)研究的價值；學(xué)術(shù)邏輯可能導(dǎo)致大學(xué)回到象牙塔的封閉狀態(tài)，阻礙大學(xué)社會服務(wù)功能的實現(xiàn)。無論如何，從商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的價值觀、理性觀及行為觀看，二者之間具有明顯區(qū)隔。兩個有如此區(qū)隔的市場邏輯想要同在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域并行，必然會產(chǎn)生一系列沖突，甚至在某些具體事件中的某些沖突看起來是不可調(diào)和的。這一系列沖突從形式上表現(xiàn)為交換價值—知識價值、工具理性—價值理性、利己行動—公益行動3組沖突。

2.1 交換價值與知識價值沖突

產(chǎn)業(yè)界遵循商業(yè)邏輯，信奉等價交換。致力于通過創(chuàng)業(yè)行動獲取外部資源的大學(xué)，只有通過交換價值才能與產(chǎn)業(yè)界建立長期穩(wěn)定的資源交換渠道，但等價交換準則在促成大學(xué)創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)的同時，也給大學(xué)知識生產(chǎn)帶來巨大麻煩。因為市場只會對“有用”知識感興趣，只會對“有用”知識的交換價值進行認定，尤其對于那些通過教學(xué)服務(wù)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)更是如此。傳授“有用”知識的教學(xué)服務(wù)，可以帶來直接收益，才可能有人買單從而進入創(chuàng)業(yè)場域，但在大學(xué)內(nèi)部，“有用”知識的生產(chǎn)卻無時無刻不嚴重依賴著諸如數(shù)學(xué)、哲學(xué)等“無用”知識。

生產(chǎn)“無用”知識的學(xué)科及致力于從事基礎(chǔ)研究的知識生產(chǎn)機構(gòu)，與產(chǎn)業(yè)界之間無法通過確定知識的交換價值勾連，其和產(chǎn)業(yè)界均有不同的一系列被認同與接受的價值觀、態(tài)度及行為方式[20]。這些不同價值觀、態(tài)度及行為方式在彼此區(qū)隔的環(huán)境中，只會被各自周而復(fù)始的實踐行為傳承、整合和強化。

交換價值和基于交換價值的資源交換僅僅是商業(yè)市場的一種社會協(xié)調(diào)方式。商業(yè)市場的社會協(xié)調(diào)方式是非強制的，在很大程度上通過大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的相互適應(yīng)過程得以實現(xiàn)，而知識價值卻是學(xué)術(shù)部落以學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自主等為核心價值的純粹的、興趣驅(qū)動的古老研究傳統(tǒng)。因此，即便是很多努力進行科技成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)用性學(xué)科，其重視科技成果的主要原因亦在于該成果對學(xué)科評估和學(xué)術(shù)影響力的作用，而非商業(yè)市場最看重的商業(yè)利益。但是，商業(yè)市場中的收益與學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的收益是可以在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中耦合的。真正要解決的問題是，信奉交換價值的商業(yè)市場如何對學(xué)術(shù)自由和個人研究興趣保持尊重，以及對作為應(yīng)用技術(shù)母體的無用知識和基礎(chǔ)研究進行恰當(dāng)?shù)馁Y源補償。

2.2 工具理性與價值理性沖突

在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，工具理性與價值理性的沖突經(jīng)常在創(chuàng)業(yè)決策時爆發(fā)。在決定某個具體創(chuàng)業(yè)行動是否可行時，工具理性和價值理性考慮的首要因素及對創(chuàng)業(yè)目的與行動要件的理解不一致造成了二者之間的沖突。

工具理性的支持者將行動手段的適用性和有效性作為決策的首要因素，其更多關(guān)注該創(chuàng)業(yè)行動能否有效率且經(jīng)濟地換回自身所需資源而不是創(chuàng)新意義和社會價值。在整個決策過程中，其還會較為細致與充分地考慮、關(guān)注該創(chuàng)業(yè)行動相應(yīng)的條件勘定和制度安排，以及對該創(chuàng)業(yè)行動進行較為細致地技術(shù)設(shè)計和程序設(shè)置。價值理性的支持者則會把行動目的的合理性作為決策的首要因素，其更多關(guān)注該創(chuàng)業(yè)行動是否促進知識創(chuàng)新和增進社會價值。在整個決策過程中，其會細致地判定行動目標設(shè)定和價值關(guān)懷并構(gòu)建該行動的價值理念，然后以目的、手段和附帶后果作為行為取向，而且同時既將手段與目的，也將目的與附帶結(jié)果，以及最后將各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡[21]。工具理性與價值理性的爭端只不過是手段首位還是目的首位的問題。現(xiàn)實中，所有大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動都是通過價值交換的具體手段獲取外部資源，以維持其對專業(yè)性、專門性和理論性知識的占有優(yōu)勢及提供追求真理的便利條件，其并未跳出通過手段朝向既定目的而行進的活動特征，都是手段與目的的統(tǒng)一。因此，大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動的價值理性和工具理性，實際上是目的與手段、理想與條件、內(nèi)容與形式、實質(zhì)與程序、結(jié)果與過程等內(nèi)容的聚合式表達[22]。

在知識生產(chǎn)模式變革背景下，大學(xué)創(chuàng)業(yè)的商業(yè)邏輯能否堅持以追求真理為底線及學(xué)術(shù)邏輯能否突破單一學(xué)科的價值體系，成為沖突中的關(guān)鍵問題。新的知識生產(chǎn)模式中，知識生產(chǎn)必然是開放的、多主體的，知識生產(chǎn)所需資源的存儲與流動及知識的生產(chǎn)、擴散、應(yīng)用都必須是多邊的、多節(jié)點的、多層次的、多維度的。強調(diào)手段的適用性和有效性是必要的，但如果忘卻了目的的合理性就有可能導(dǎo)致“南轅北轍”；強調(diào)目的首位是必須的，但如果將“學(xué)科山頭主義”的價值體系作為創(chuàng)業(yè)目的或一味以自身學(xué)術(shù)邏輯作為衡量整個創(chuàng)業(yè)場域目的的合理性，就有可能導(dǎo)致“望橘得枳”。并且，越是教學(xué)服務(wù)為核心的創(chuàng)業(yè)場域，越是要強調(diào)教育目的首位性。

2.3 利己行動與公益行動沖突

選擇利己行動還是公益行動通常不會在大學(xué)創(chuàng)業(yè)決策時表現(xiàn)為直接沖突，反而經(jīng)常體現(xiàn)在與外部組織實現(xiàn)資源交換的創(chuàng)業(yè)行動過程中。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，大學(xué)內(nèi)部決策時很少會過多地基于該行動是利己還是公益而發(fā)生激烈爭吵。只有當(dāng)創(chuàng)業(yè)行動的利己程度使大學(xué)形象受損或損害大學(xué)存在的合法性時，該利己行動才會引起決策者關(guān)注，納入決策議程。因此，利己行動與公益行動的沖突通常表現(xiàn)為，在大學(xué)作為一個創(chuàng)業(yè)主體與其它創(chuàng)業(yè)主體之間發(fā)生交換行為時，彼此對對方行動角色期待差異引發(fā)的矛盾，其中的關(guān)鍵在于對知識產(chǎn)品公益性和復(fù)雜創(chuàng)業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)的正確認知。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)行動公益性不是體現(xiàn)在其以之交換外部資源的知識產(chǎn)品性質(zhì)上，而是體現(xiàn)在知識產(chǎn)品的社會功能上。這也是為何該沖突很少會發(fā)生在以教育服務(wù)為核心的創(chuàng)業(yè)場域中的原因，因為教育服務(wù)無論是產(chǎn)品性質(zhì)還是社會功能都被公認為具有較強的公益性。如果只從微觀看每次創(chuàng)業(yè)行動的資源交換環(huán)節(jié)，其可能從形式上與普通商業(yè)交易過程沒有多大區(qū)別，因為在大多數(shù)創(chuàng)業(yè)行動中，知識產(chǎn)品均通過商業(yè)市場確定的交換價值進行等價交換。如果從社會發(fā)展的宏觀角度考察，大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動通過促進企業(yè)發(fā)展和增進社會福祉，體現(xiàn)其公益性，或者說，創(chuàng)業(yè)行動通過知識與相關(guān)服務(wù)的交換獲得外部資源，以支持自身知識生產(chǎn)過程的強外部性，這本身就體現(xiàn)了公益性。

另一個重要問題是，對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中創(chuàng)業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)的整體認知。整體正確認知不僅是對大學(xué)的要求，還是對所有利益相關(guān)者的要求。對該問題的一個主要認識誤區(qū)是，認為在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，創(chuàng)業(yè)主體僅有大學(xué)，而實際上學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的創(chuàng)業(yè)行動是由大學(xué)及與大學(xué)創(chuàng)業(yè)行為有利益關(guān)系的所有群體或個人共同實施的。大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動涉及的大學(xué)外部關(guān)系包括但不限于大學(xué)與作為管理機構(gòu)的政府、作為市場行為組織的政府、合作的產(chǎn)業(yè)界等之間的關(guān)系。在這個多邊復(fù)雜關(guān)系結(jié)構(gòu)中，一種簡單的非盈利、非排他公益性行動顯然無法勝任。如果無法正確認知到大學(xué)僅是創(chuàng)業(yè)行動實現(xiàn)的主體之一，而固執(zhí)地強調(diào)非盈利、非排他意義上的公共利益，并且從微觀層面確定這種公共性，那么創(chuàng)業(yè)行動的目的不可能真正實現(xiàn)，利己行動與公益行動間的沖突也不可能化解。

3 學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中雙重邏輯整合

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中商業(yè)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯之間的沖突有其存在的必然性，也有其協(xié)調(diào)的必要性。大學(xué)的邏輯既不是商業(yè)市場的邏輯，也不是學(xué)術(shù)系統(tǒng)的邏輯，而是自我實現(xiàn)的邏輯，是滿足人類社會需要的邏輯。大學(xué)邏輯是大學(xué)生存于社會的本源邏輯，包涵和反映著人們探索與發(fā)展知識、保存與應(yīng)用知識、傳播與延續(xù)知識的全過程[23]，是比商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯更宏觀、更具有包容性的邏輯。因此，大學(xué)邏輯可以整合創(chuàng)業(yè)場域中大學(xué)內(nèi)部的商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯，即通過基本共識促進兩個邏輯的價值融生，通過共同理性增強兩個邏輯的通約性，通過互動策略促成兩個邏輯的行動互洽。

3.1 構(gòu)建自我實現(xiàn)的基本共識

自我實現(xiàn)是大學(xué)道德實踐的最終目標，也是大學(xué)邏輯的原始起點。大學(xué)邏輯從不將大學(xué)的目的描述為能從外部換取多少資源，通常僅是從大學(xué)自我實現(xiàn)角度描述自身使命是人才培養(yǎng)、高深學(xué)問研究和服務(wù)社會需要。當(dāng)然，大學(xué)價值自我實現(xiàn)目標構(gòu)成中的具體使命也并非恒定不變，而是一直處于自我改造、再改造進程中，在大學(xué)的自我改造和再改造過程中，受到外部環(huán)境激勵與引導(dǎo)，但最終由大學(xué)自身完成。在大學(xué)依靠學(xué)術(shù)自我實現(xiàn)的整體邏輯中，商業(yè)邏輯也罷，學(xué)術(shù)邏輯也好，都是為了大學(xué)的自我實現(xiàn)，甚至大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動或向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型，最終都是為了大學(xué)基于學(xué)術(shù)的自我實現(xiàn)。

商業(yè)邏輯是大學(xué)邏輯中服務(wù)社會功能基因的現(xiàn)實行為表達，體現(xiàn)的是大學(xué)為了自我實現(xiàn)，在長期自我改造過程中形成的適應(yīng)品質(zhì)。大學(xué)從來不是孤獨生存于社會邊緣，相反，由于知識對社會發(fā)展的貢獻，大學(xué)自誕生以來始終處于社會中心位置。從古典大學(xué)到現(xiàn)代大學(xué)的近千年，大學(xué)不斷受到教會力量、世俗政權(quán)等外部環(huán)境中各種力量的刺激和影響，進化出對外部環(huán)境的適應(yīng)性基因。商業(yè)邏輯的成長也是大學(xué)為了自我實現(xiàn)的需要。在市場經(jīng)濟社會，大學(xué)需要不斷從社會當(dāng)中交換到學(xué)術(shù)發(fā)展所需資源，其適應(yīng)性基因便在功能表達上體現(xiàn)為服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展需求，對接市場經(jīng)濟邏輯。

學(xué)術(shù)邏輯是大學(xué)邏輯中科學(xué)研究功能基因的行為表達，是大學(xué)為了自我實現(xiàn)而長期堅守的知識生產(chǎn)認知，體現(xiàn)的是大學(xué)保守的品質(zhì)。大學(xué)之所以能夠不斷通過自我改造而不改本色，是因為其始終有自己追求真理的堅守，始終將人才培養(yǎng)和科學(xué)研究作為自己的生命底色。大學(xué)的保守基因使得大學(xué)在自我改造過程中，保證其適應(yīng)社會的行為永遠是基于對文明史的敬重和傳承堅持，是基于對知識的儲存與傳播堅守。學(xué)術(shù)邏輯使大學(xué)將人類創(chuàng)立的知識中高深部分保留和儲存起來，并作為基礎(chǔ)去探索更高深的知識，是大學(xué)場域中與歷史、傳統(tǒng)的對接。

因此，商業(yè)邏輯信奉的交換價值和學(xué)術(shù)邏輯信奉的知識價值，在自我實現(xiàn)的大學(xué)邏輯中是價值共生的。商業(yè)邏輯搭建大學(xué)與外部世界的資源互換平衡通道，構(gòu)建大學(xué)與外部世界間的平衡；學(xué)術(shù)邏輯穩(wěn)定大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部知識生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，維持大學(xué)與外部世界溝通過程中的主動性。

3.2 堅持相互融通的共同理性

大學(xué)自我實現(xiàn)的終極動力源于人類社會需求，表征著大學(xué)相對于其它社會組織的超越性和獨立性存在。人類社會需要包括物質(zhì)生活和精神生活兩個方面，因而大學(xué)的邏輯在理性上是滿足人類社會物質(zhì)和精神生活需要。大學(xué)的邏輯中，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的價值理性和工具理性只是理性的兩種存在形式，前者是大學(xué)對滿足人類社會需要的價值及其追求的一種自覺意識，后者是大學(xué)滿足兩方面需要目的的實踐性中介。當(dāng)前，對于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的價值理性和工具理性探討多為辨異性研究，而少有求同性探討。如果舍棄辨異而從求同角度分析，價值理性與工具理性之間的分歧和沖突遠沒有那么極端、激烈，除了在誰為首位上明顯對立外，工具理性并未完全否認價值理性，反之亦然。

工具理性和價值理性以一種對立統(tǒng)一的方式共存于大學(xué)邏輯之中，具有融通性。工具理性追求大學(xué)功能實現(xiàn)的最大功效性，同時也為應(yīng)用性知識的生產(chǎn)方式變革提供強勁動力；價值理性追求對大學(xué)存在價值的關(guān)注，為大學(xué)功能實現(xiàn)的正當(dāng)性提供支撐。價值理性和工具理性分別契合人類社會發(fā)展的兩方面需求，成為大學(xué)滿足人類社會需求的載體。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，只要商業(yè)邏輯能夠堅持追求真理和增進人類福祉的目的，創(chuàng)業(yè)手段的有效性、目標達成度將成為判斷大學(xué)創(chuàng)業(yè)行動主要意義的尺度。這不僅不會阻礙大學(xué)滿足人類社會需要，反而會因?qū)ふ易顑?yōu)路徑、設(shè)計最佳方法等，促進大學(xué)更有效、更充分滿足人類社會需要。此外，大學(xué)的邏輯中，價值理性追求的價值意義已經(jīng)不是某個學(xué)科滿足人類社會需要的價值體系，而是整個大學(xué)作為一個整體，甚至是整個大學(xué)系統(tǒng)作為一個整體。大學(xué)滿足人類社會需要的自我認知價值體系，解決了大學(xué)作為整體對滿足人類社會發(fā)展目的與方向的問題。

因此，商業(yè)邏輯強調(diào)的工具理性和學(xué)術(shù)邏輯強調(diào)的價值理性，在滿足人類社會需要的大學(xué)邏輯中是融通的。滿足人類社會需要的理性是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中商業(yè)邏輯和學(xué)術(shù)邏輯的共同理性，商業(yè)邏輯確保大學(xué)滿足人類社會需要(尤其是物質(zhì)需要)的效率，而學(xué)術(shù)邏輯為大學(xué)系統(tǒng)滿足人類社會需要提供穩(wěn)定的方向指引。

3.3 選擇超越公私的互動策略

大學(xué)的自我實現(xiàn)和對人類社會的需要都是在社會交往中得以完成。在復(fù)雜的社會交往互動中，更多的是公共利益和私人利益的交織與平衡。對于大學(xué)創(chuàng)業(yè)而言，所謂的私人利益大體是指在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域的多邊社會關(guān)系中，大學(xué)通過自身創(chuàng)業(yè)活動，獲得、占有大學(xué)生存與發(fā)展所需各種資源。事實上，即便在具有明顯商業(yè)邏輯的創(chuàng)業(yè)場域中，大學(xué)對這些資源的占有、享用和支配也不是真正完全獨立的。所謂的公共利益通常作為私人利益的對立面被人們所認知。事實上，公共利益及公共性的內(nèi)涵與邊界相比私人利益更加模糊，在不同學(xué)科和場景中往往會產(chǎn)生不同理解。如有學(xué)者認為，大學(xué)的公共性是大學(xué)公共場域內(nèi)政府、大學(xué)、社會、市場、知識分子及其它個體圍繞價值、知識、資源、權(quán)力等要素共同型構(gòu)的具有普遍性、交互性和共享性的社會關(guān)系[24]。因此，大學(xué)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域中，公共利益與私人利益都是在一個復(fù)雜且具有交互性與共享性的社會關(guān)系中得以實現(xiàn)，都統(tǒng)合在自我實現(xiàn)和滿足人類社會需求的大學(xué)邏輯中。

按照自我實現(xiàn)和滿足人類需要的大學(xué)邏輯，大學(xué)與社會發(fā)生包括資源互換在內(nèi)的各種密切聯(lián)系，其不會刻意對立公共利益與私人利益。資源的獨立占有、享用和支配是為了滿足自我實現(xiàn)，是相對的，而公共利益則融于滿足人類需要的行動當(dāng)中，是抽象的。在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，私人利益和公共利益只不過是不同形式的相對存在和抽象存在。大學(xué)的創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)行動采取超越公益與私利的策略從而使得公共利益與私人利益達至一種微妙平衡。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型本身就是大學(xué)自我實現(xiàn)及滿足人類需要行動的合法性與效率之間具有張力的結(jié)構(gòu)。作為獨立法人組織，法律有明確禁止性規(guī)定之外符合大學(xué)邏輯的行為都是合法的，其帶來的利益也是合理的。反而是大學(xué)邏輯中蘊含的自由自主品格，在抵制政府公共權(quán)力以公共利益理由直接侵害部分私人利益方面發(fā)揮重要作用，減少學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中的公益與私益沖突。

大學(xué)的邏輯中，大學(xué)創(chuàng)業(yè)活動的私人利益與公共利益是相對統(tǒng)一的，具有天然的聯(lián)系和一致性，因而是相互促進的。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中多元主體參與和創(chuàng)業(yè)途徑多樣性，為私人利益與公共利益的統(tǒng)一性和一致性提供了可能。在大學(xué)創(chuàng)業(yè)過程中，基于知識價值的實現(xiàn)，利己與利他、私利與公益、競爭與合作并不相悖，而是利益相關(guān)者在該場域中的另一種生存與發(fā)展策略。政府、企業(yè)、大學(xué)的利益需求都將被兼顧，私人利益和公共利益的合理增進都會促進大學(xué)的自我實現(xiàn)及人類社會需要的滿足。因此，在聯(lián)合國教科文組織的許多相關(guān)文件中，公共利益、私人利益等詞匯被共同利益取代。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中，大學(xué)應(yīng)當(dāng)超越公共利益與私人利益，走向共同利益。

總而言之，商業(yè)邏輯與學(xué)術(shù)邏輯的整合必須兼顧文、理、工各類學(xué)科共同發(fā)展及教學(xué)科研共同進步才能夠?qū)崿F(xiàn)，落實到具體行動中，就是利益均衡與文化渲染并行。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)所得資源的一部分須通過強有力的組織行為統(tǒng)籌，為各學(xué)科和教學(xué)科研的共同發(fā)展提供資源保障。在資源部分統(tǒng)籌基礎(chǔ)上，還須通過創(chuàng)業(yè)文化渲染減少大學(xué)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)偏見和認知障礙，最終形成知識創(chuàng)新“知識生產(chǎn)—知識傳播—知識應(yīng)用”的全鏈條健康創(chuàng)業(yè)文化。