從法治視角看新加坡的多元種族與宗教治理

馬 平 馬騰飛

1819年2月，英國(guó)東印度公司的萊佛士爵士（Sr.Thomas S.Raffles）來到新加坡島，通過談判設(shè)立了自由貿(mào)易埠。自此，新加坡開始了自己的政治歷史。一百多年后，新加坡逐漸發(fā)展成為繁華的殖民地轉(zhuǎn)口港。1959年新加坡成為獨(dú)立自治邦，1963年加入馬來西亞聯(lián)邦，1965年8月9日獨(dú)立。在李光耀等人的領(lǐng)導(dǎo)下，新加坡逐步發(fā)展成為經(jīng)貿(mào)繁榮、廉潔高效和具有良好社會(huì)秩序的現(xiàn)代化國(guó)家。作為典型的種族與宗教多元國(guó)家，新加坡能夠?qū)崿F(xiàn)種族與宗教的和諧共存，建國(guó)以來幾乎沒有因?yàn)槎嘣幕臎_突而導(dǎo)致政治與社會(huì)不穩(wěn)定，這是新加坡國(guó)家治理的重要成就之一。截止到2020年，新加坡人口總數(shù)569萬(wàn)，其中新加坡公民約352萬(wàn)、永久居民約50萬(wàn)，公民和永久居民人口中華人占74.3%、馬來人占13.5%、印度族裔占9.0%，其他族裔占3.3%；15歲以上人口中，31.1%信仰佛教、8.8%信仰道教、18.9%信仰基督教、15.6%信仰伊斯蘭教、5.0%信仰印度教，約20%無(wú)宗教信仰。①Singapore Department of Statistics :Census of Population 2020 Statistical Release 1 on Demographic Characteristics，Education，Language and Religion，https://www.sgpc.gov.sg/media_releases/singstat/press_release/P-20210616-1.在新加坡，種族多元與宗教多元交織在一起，華族主要信仰佛教、道教、基督教（包括天主教與基督新教）等，馬來族主要信仰伊斯蘭教，印度族主要信仰印度教、伊斯蘭教等，還有少數(shù)人口信仰錫克教、耆那教以及混合型宗教等。

新加坡是如何調(diào)整和處理多元種族-宗教信仰者之間的關(guān)系，從而在這樣的族群基礎(chǔ)上維系國(guó)家認(rèn)同的？目前一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是法治建設(shè)在其中起到了至關(guān)重要的作用。本文借用“雅努斯”之面來指稱新加坡種族與宗教治理的法治路徑，以說明新加坡法治的二元性特征。雅努斯（Janus）是古希臘的兩面神，一頭兩面，一面朝向過去、一面朝向未來。②見《韋氏辭典》“January”詞條，世界圖書出版公司1996年版，第401頁(yè)。新加坡法治的這種二元性至少在三個(gè)維度上有所表現(xiàn)：第一，新加坡被稱為威權(quán)法治國(guó)家，③參見約西·拉賈著，陳林林譯：《威權(quán)式法治：新加坡的立法、話語(yǔ)與正當(dāng)性》，浙江大學(xué)出版社2019年版，第7～8頁(yè)。所謂威權(quán)，一般意義上指當(dāng)權(quán)者政治上集權(quán)而不遵循對(duì)政府的約束，也不認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是不容侵犯的。約西·拉賈強(qiáng)調(diào)，威權(quán)主義和法治并非是不兼容的?！巴?quán)”與“法治”曾被認(rèn)為是分屬前現(xiàn)代與現(xiàn)代的兩種治國(guó)路徑，新加坡實(shí)現(xiàn)了兩者的自洽融合；④梁治平認(rèn)為“威權(quán)法治”代表了法治的一種分裂特征。參見梁治平：《“法治”與“治法”之間》，《讀書》，2021年第4期，第55頁(yè)。第二，新加坡是名副其實(shí)的多元種族-宗教國(guó)家，一方面尊重和承認(rèn)各個(gè)種族宗教之傳統(tǒng)和現(xiàn)狀，一方面又通過立法嚴(yán)厲打擊煽動(dòng)仇恨、破壞種族宗教和諧的行為，將所謂保守主義和促進(jìn)平等與反歧視的進(jìn)步主義相結(jié)合。第三，成功地整合了重視家庭與公共社群紐帶之亞洲價(jià)值觀與盎格魯民主圈之殖民遺產(chǎn)，在從殖民地解放到獨(dú)立建國(guó)進(jìn)程中，沒有完全拋棄歷史遺產(chǎn)，反而吸收了其中的理性法治精神。①1950、60年代前后第三世界國(guó)家興起了民族解放事業(yè)，很多國(guó)家在民族解放后十余年又遇到了“宗教反革命”式的宗教回歸甚至宗教狂熱，參見邁克爾·沃爾澤著，趙宇哲譯：《解放的悖論：世俗革命與宗教反革命》，商務(wù)印書館2017年版，第1頁(yè)。新加坡國(guó)家建設(shè)中沒有強(qiáng)化民族主義，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)英式民主法治的繼承以及對(duì)多元種族與宗教現(xiàn)狀的尊重與耐心，警惕和遏制極左派與宗教政治化，沒有出現(xiàn)大的國(guó)家動(dòng)蕩和宗教狂熱，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期平穩(wěn)的發(fā)展。新加坡的上述法治路徑，集中體現(xiàn)了該國(guó)的共同價(jià)值觀和國(guó)家意識(shí)形態(tài)，它包括五項(xiàng)內(nèi)容：（1）國(guó)家先于社群，社會(huì)高于自我；（2）家庭是社會(huì)的基本單位；（3）社群支持和尊重個(gè)人；（4）尋求共識(shí)，而非沖突；（5）種族和宗教和諧。這五項(xiàng)價(jià)值觀由1991年1月16日新加坡國(guó)會(huì)發(fā)布的《共同價(jià)值觀白皮書》所確定。②1988年10月新加坡副總理吳作棟首次倡建國(guó)家意識(shí)形態(tài)，以促進(jìn)新加坡社會(huì)的核心價(jià)值觀并塑造統(tǒng)一的新加坡人身份認(rèn)同。1989年新加坡總統(tǒng)黃金輝在國(guó)會(huì)開幕演講中強(qiáng)調(diào)了建設(shè)國(guó)家認(rèn)同的重要性，提出“將社會(huì)置于自我之上、堅(jiān)持家庭是社會(huì)的基本組成部分、通過共識(shí)而不是爭(zhēng)論解決重大問題、強(qiáng)調(diào)種族和宗教寬容與和諧”四個(gè)價(jià)值；其后政府推動(dòng)了有關(guān)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的辯論以及新加坡不同種族和社群共同身份與關(guān)鍵價(jià)值觀的討論，提交了《共同價(jià)值觀白皮書》草案，最終經(jīng)國(guó)會(huì)辯論修訂確定了五項(xiàng)共同價(jià)值觀，正式予以公布。See National Library Board，“Shared values are Adopted”，15th January 1991，SG Resources，https://eresources.nlb.gov.sg/history/events/62f98f76-d54d-415d-93a1-4561c776ab97.

一、新加坡式法治：經(jīng)貿(mào)與政治領(lǐng)域的不同治理方式

基辛格曾評(píng)價(jià)李光耀說：“他的智慧和判斷力無(wú)人能及。新加坡是東南亞最小的國(guó)家……卓越的智慧、紀(jì)律性和創(chuàng)新性彌補(bǔ)了資源稀缺造成的劣勢(shì)?！雹酆嗬せ粮竦倪@段話出自他為格雷厄姆·艾利森、羅伯特·D·布萊克威爾、阿里·溫尼主編，蔣宗強(qiáng)譯的《李光耀論中國(guó)與世界》（中信出版社2013年版）一書所作的推薦序。李光耀長(zhǎng)期擔(dān)任新加坡總理，其治國(guó)理念的核心是“現(xiàn)實(shí)主義”，以解決新加坡現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，自認(rèn)并非哪一種政治哲學(xué)的信徒，而是隨著現(xiàn)實(shí)需要的變化而不斷變化的“自由主義者”。④格雷厄姆·艾利森等編：《李光耀論中國(guó)與世界》，中信出版社2013年版，第65頁(yè)。這種靈活務(wù)實(shí)在新加坡法治中體現(xiàn)得極為明顯。

關(guān)于法律的地位問題，新加坡采取了如下策略：第一，“法律”在新加坡國(guó)家觀念中占有核心地位，律師出身的李光耀“恐怕是近代國(guó)家中第一個(gè)善用法律治理國(guó)家且妥善達(dá)到此任務(wù)的政治人物”；⑤陳新民：《反腐鏡鑒的新加坡法治主義——一個(gè)東方版本的法治國(guó)家》，法律出版社2009年版，第2頁(yè)。第二，“英國(guó)法”“普通法”和“法治”被宣稱為新加坡法律體系的基本特征；第三，涉及外國(guó)投資、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)采用了西方式自由民主法律，但有關(guān)公民權(quán)利和政治權(quán)利的法律采取了家長(zhǎng)主義式的管制。⑥約西·拉賈著，陳林林譯：《威權(quán)式法治：新加坡的立法、話語(yǔ)與正當(dāng)性》，第40頁(yè)。李光耀認(rèn)為“法治占據(jù)根本性的地位，因?yàn)榉ㄖ文軌虼_保國(guó)家的穩(wěn)定性及可預(yù)測(cè)性”；①格雷厄姆·艾利森等編：《李光耀論中國(guó)與世界》，第96頁(yè)。更重要的是，新加坡要通過法律來實(shí)現(xiàn)國(guó)家同質(zhì)化，包括塑造公民在法律上的同質(zhì)性，以及意識(shí)形態(tài)和政治觀的同質(zhì)化。在多種族、多宗教的基本民情上，新加坡適用普通法同時(shí)有限地承認(rèn)一些習(xí)慣法，如回教社群有關(guān)婚姻、家庭設(shè)有回教法庭裁決，②新加坡《施行回教法法令》（Administration of Muslim Law Act，AMLA）于1966年頒布，2009年修訂，是關(guān)于回教事務(wù)立法、設(shè)立回教理事會(huì)（Majlis）與回教法庭（Syariah Court）的國(guó)家法律。根據(jù)該法，回教法庭管轄遵從回教法締結(jié)婚姻的回教徒或一般當(dāng)事人的婚姻、家庭案件，包括結(jié)婚、離婚、訂婚、婚約取消、法定分居、婚后財(cái)產(chǎn)分割、婚姻聘金及禮品處理等。但法院又通過判例確定涉及公共事務(wù)時(shí)國(guó)家法具有最終的裁決地位。政府通過設(shè)定條件來落實(shí)法律的不明確之處，牢牢地掌握了立法和法律的解釋權(quán)力。

在法律是否可以強(qiáng)制推行道德、推行何種道德的問題上，新加坡也有自己的選擇。英國(guó)保守派學(xué)者丹尼爾·漢南認(rèn)為，以英語(yǔ)為第一語(yǔ)言的地方，即英格蘭及其前殖民地，共同組成了盎格魯圈，這些國(guó)家建立在超越種族的核心觀念之上：普通法、契約神圣、代議制政府、良心自由、財(cái)產(chǎn)安全以及個(gè)人自由。③丹尼爾·漢南著，徐爽譯：《自由的基因：我們現(xiàn)代世界的由來》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第3頁(yè)。所謂盎格魯圈，核心國(guó)家包括澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國(guó)和美國(guó)，大部分人還認(rèn)同愛爾蘭，以及新加坡、百慕大群島、法蘭克群島，加勒比海岸民主國(guó)家、南非，部分人認(rèn)為印度也應(yīng)包括在內(nèi)。在李光耀看來，上述英國(guó)式民主制乃是新加坡的政治源頭。新加坡從獨(dú)立時(shí)就承襲了殖民地時(shí)期的一些法律，并且一直堅(jiān)持聲明它厲行的“法治”也屬于這個(gè)盎格魯圈。在精英治國(guó)、效率優(yōu)先的框架下，合同法領(lǐng)域內(nèi)的法治特征非常明顯，借此新加坡能夠吸引到各種跨國(guó)企業(yè)和人才，維系其國(guó)際金融、貨運(yùn)中心之地位。然而，在漢南看來，“自由”才是西方式盎格魯圈的首要價(jià)值，而且這個(gè)自由是屬于傳統(tǒng)式自由，優(yōu)先于人人平等訴求下的“民主”。④當(dāng)代西方部分進(jìn)步主義學(xué)者較之似乎更強(qiáng)調(diào)“民主”的價(jià)值，該類觀點(diǎn)可參見葉禮庭著，成起宏譯：《血緣與歸屬：探尋新民族主義之旅》，中央編譯出版社2017年版，第2頁(yè)。在這一點(diǎn)上，新加坡的做法與之存在表面上的沖突，比如限制個(gè)人自由部分，但仿佛又與之部分暗合：并非所有的人或文化都具有同等的重要性，相較于漢南推崇的盎格魯式傳統(tǒng)自由，新加坡以亞洲價(jià)值觀、家庭傳統(tǒng)與道德來整合國(guó)家，社會(huì)利益比個(gè)人利益更為優(yōu)先。在這個(gè)意義上，新加坡“似乎在這一點(diǎn)上同意黑格爾，即康德式的自由主義的獨(dú)處的、個(gè)體主義的，或者說是‘無(wú)拘無(wú)束的自我’，對(duì)于產(chǎn)生出一個(gè)道德上以及政治上令人滿意的共同體形式，都是一個(gè)過于薄弱的基礎(chǔ)”。⑤史蒂芬·B.史密斯著，楊陳譯：《黑格爾的自由主義批判：語(yǔ)境中的權(quán)利》，華東師范大學(xué)出版社2020年版，第5頁(yè)。對(duì)西方式傳統(tǒng)自由進(jìn)行一定程度上的限制，將不同文化和傳統(tǒng)之間的“同理心”限定在國(guó)家主導(dǎo)的道德解釋框架下，是新加坡維系國(guó)家認(rèn)同的主要路徑。

綜上所述，新加坡式的法治采取了現(xiàn)實(shí)主義的策略，在兩個(gè)領(lǐng)域施行兩種治理模式：一部分法律承襲了西方式自由法治傳統(tǒng)，以技術(shù)理性規(guī)則推行治理，與英語(yǔ)世界在貿(mào)易、金融等領(lǐng)域無(wú)縫接軌；另一部分法律則發(fā)展出了自己的特征，通過政府確認(rèn)的“善”（家庭、社群）替代了所謂多數(shù)者之治（一人一票的絕對(duì)平等），規(guī)制公民權(quán)利與政治權(quán)利。中國(guó)近代哲學(xué)家賀麟（1902～1999年）曾將法治分為申韓式法治（功利主義法治）、諸葛式法治（道德法治）和近代式法治（基于學(xué)術(shù)的法治）三種。新加坡法治模式近似于后兩者的混合?！爸T葛式法治”，即基于道德的法治：“父教子以嚴(yán)，上治下以嚴(yán)，嚴(yán)即表示執(zhí)法令者對(duì)于遵法令者有一種親屬的關(guān)切，故欲施以嚴(yán)格的教育與訓(xùn)練”，這在現(xiàn)代被視為威權(quán)式的前現(xiàn)代路徑?！敖椒ㄖ巍?，即“人民自己立法，自己遵守”，通過法律對(duì)政府施以約束，通過代議制辯論制定保障權(quán)利的法律。①賀麟：《法治的類型》，載《文化與人生》（中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)名著叢書·第五輯），商務(wù)印書館2015年版。在新加坡，“威權(quán)”與“法治”并行，在國(guó)家牢牢掌握立法和法律解釋權(quán)力的前提之下，合同法領(lǐng)域的英式法治和公民權(quán)利與政治權(quán)利領(lǐng)域內(nèi)的“父愛主義”法律②法律父愛主義，一般指法律基于對(duì)當(dāng)事人有利的原因而對(duì)其自由意志或行為進(jìn)行干預(yù)、限制或強(qiáng)制，對(duì)此概念之脈絡(luò)梳理可參見郭春鎮(zhèn)：《法律父愛主義及其對(duì)基本權(quán)利的限制》，法律出版社2010年版，第9頁(yè)。結(jié)合在一起，以“穩(wěn)定”為第一要?jiǎng)?wù)，走出了獨(dú)具特色的新加坡法治之路。

二、種族與宗教的相關(guān)法律結(jié)構(gòu)

這種混雜特征在新加坡有關(guān)種族與宗教的法律制度中得到了充分體現(xiàn)。李光耀說：“我對(duì)新加坡人的定義就是無(wú)論是誰(shuí)，只要加入了我們，就是我們中的一員……改革不能操之過急……沒有人愿意喪失自己的種族、文化、宗教甚至語(yǔ)言屬性?！雹鄹窭锥蚰贰ぐ染帲骸独罟庖撝袊?guó)與世界》，第95頁(yè)。既要尊重種族與宗教的多元傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)，又要將它們牢牢地統(tǒng)合于新加坡的國(guó)家認(rèn)同和法律規(guī)制之下。新加坡自建國(guó)伊始即采取了“族群平等、不設(shè)國(guó)教、政教分離的多元族群、多元宗教和宗教信仰自由政策”，④范磊：《新加坡族群和諧機(jī)制：實(shí)現(xiàn)多元族群社會(huì)的“善治”》，湖南人民出版社2015年版，第122頁(yè)。建立了完整嚴(yán)格的維護(hù)族群和宗教和諧的法律制度。

（一）新加坡政教分離的憲法框架

新加坡共和國(guó)憲法中對(duì)政治與宗教的分離有明確的體系性規(guī)定。①本文所引新加坡共和國(guó)憲法條文，系依據(jù)官方“新加坡法律在線”版本翻譯而成，訪問時(shí)間2021年7月31日。下文引用的《煽動(dòng)法令》《內(nèi)部安全法》《公共秩序法》等也是如此。

第一，平等保護(hù)條款（第12條）：（1）除了本憲法規(guī)定之例外，任何法律，包括擔(dān)任公職、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)、職位或雇傭均不得基于宗教、種族、族裔或出生地歧視新加坡公民。（2）上述條款并不禁止與宗教事務(wù)有關(guān)的公職、雇傭或由宗教團(tuán)體管理的機(jī)構(gòu)設(shè)立特別宗教要求。

第二，宗教自由條款（第15條）：（1）每個(gè)人都有權(quán)信奉和實(shí)踐他的宗教，并傳播他的宗教。（2）任何人不得被強(qiáng)迫繳納其全部或部分收入專門用于他本人所信奉之外的宗教目的的任何稅款。（3）每個(gè)宗教團(tuán)體都有權(quán)利：（a）管理自己的宗教事務(wù)；（b）建立和維持宗教或慈善機(jī)構(gòu)；（c）取得和擁有財(cái)產(chǎn)，并依法持有和管理。（4）本條規(guī)定不得被用于任何違反有關(guān)公共秩序、公共衛(wèi)生或道德的一般法律之行為。

第三，總統(tǒng)資格條款部分。新加坡總統(tǒng)是虛位元首，原由議會(huì)任命，在1991年修憲后改為公民選舉總統(tǒng)，現(xiàn)行憲法規(guī)定總統(tǒng)可以否決政府預(yù)算和重要的公職任命，除了傳統(tǒng)的儀式與社群功能外，還明確增加了角色的國(guó)家守護(hù)功能。總統(tǒng)參選時(shí)不得屬于任何政黨。為了保證各族群人士都有機(jī)會(huì)擔(dān)任國(guó)家元首，憲法第19B條中特別規(guī)定了“保留機(jī)制”，為連續(xù)五屆或五屆以上未擔(dān)任總統(tǒng)的族群舉行保留選舉，如果構(gòu)成新加坡四大族群的華族、馬來族、印度族和其他少數(shù)族群中（憲法第19B（6）條對(duì)族群作出了解釋，某人是否屬于某族群需要自己和族群的雙重認(rèn)可），有任何一個(gè)族群歷經(jīng)五個(gè)總統(tǒng)任期都沒有代表?yè)?dān)任總統(tǒng)，下一屆總統(tǒng)選舉將優(yōu)先保留給該族候選人。新加坡現(xiàn)任總統(tǒng)哈莉瑪·雅各布就是在憲法保留條款下于2017年順利成為該國(guó)首位女性總統(tǒng)和擔(dān)任最高政治職務(wù)的馬來族女性。這樣的制度安排，能夠從形式上保證族群以及與族群密切關(guān)聯(lián)的宗教平等，杜絕某一特定族群長(zhǎng)期占據(jù)國(guó)家元首位置，形成對(duì)其他族群的壓制。

第四，有關(guān)種族和宗教的條款還包括：憲法第Ⅶ部分第77條設(shè)置了“少數(shù)人權(quán)利總統(tǒng)理事會(huì)”，該理事會(huì)的主要職能就是在國(guó)會(huì)法令或政府附屬法規(guī)送交總統(tǒng)簽署發(fā)布之前，對(duì)任何理事會(huì)認(rèn)為構(gòu)成或可能構(gòu)成對(duì)任何種族或宗教群體直接或間接不利的差別對(duì)待進(jìn)行審查，確保此類不公正被消除。第ⅩⅢ部分“一般條款”中，關(guān)于少數(shù)族群與馬來人特別地位的第152條：（1）政府有責(zé)任始終關(guān)心新加坡種族和宗教少數(shù)群體的利益。（2）政府應(yīng)以承認(rèn)馬來人為新加坡圭著居民這一特殊地位的方式行使其職能，有責(zé)任保護(hù)、保障、支持、培養(yǎng)和促進(jìn)馬來人之政治、教育、宗教、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化利益以及馬來語(yǔ)。關(guān)于穆斯林宗教事務(wù)的第153條：“立法機(jī)關(guān)應(yīng)通過法律規(guī)定管理穆斯林宗教事務(wù)，并成立一個(gè)理事會(huì)，就與穆斯林宗教有關(guān)的事項(xiàng)向總統(tǒng)提供咨詢意見?！?/p>

（二）維護(hù)宗教與種族和諧的法治路徑

建國(guó)以來，在對(duì)新加坡面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的判斷上，新加坡政府一直保持了李光耀式的立場(chǎng)：新加坡是一個(gè)脆弱的小國(guó)，宗教和諧對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要。①約西·拉賈著，陳林林譯：《威權(quán)式法治：新加坡的立法、話語(yǔ)與正當(dāng)性》，第202頁(yè)?，F(xiàn)任總理李顯龍強(qiáng)調(diào)：“新加坡必須珍視它所享有的種族和宗教和諧……我們?yōu)閬淼竭@里付出了長(zhǎng)期和艱苦的努力，我們必須更加努力地為子孫后代維護(hù)這種和平。”②此為2019年7月21日新加坡種族和諧日當(dāng)天，李顯龍?jiān)谄銯acebook頁(yè)面所發(fā)推文內(nèi)容。在新加坡宗教和種族有關(guān)問題的立法、白皮書、國(guó)家安全策略中，處處展現(xiàn)出世俗的、理性的政府強(qiáng)力主導(dǎo)維護(hù)穩(wěn)定之特征。

1.維護(hù)公共秩序與安全的一般性立法

（1）新加坡承繼殖民當(dāng)局1948年頒布的《禁止煽動(dòng)條例》，于1964年修訂出臺(tái)《煽動(dòng)法令》，該法歷經(jīng)多次修改適用至今，是用以維護(hù)國(guó)家秩序、族群和宗教安定最重要的法令，打擊任何旨在煽動(dòng)不同族群和階層之間惡意與敵意的行為和言論，包括印刷、出版、銷售、分發(fā)、復(fù)制及進(jìn)口具有煽動(dòng)傾向的刊物。

（2）始于1960年并于1987年修訂的《內(nèi)部安全法令》，主要規(guī)制針對(duì)個(gè)人及財(cái)產(chǎn)的有組織暴力活動(dòng)及相關(guān)事項(xiàng)，允許政府以禁止令、預(yù)防性羈押等方式阻止可能危害新加坡內(nèi)部安全的非法準(zhǔn)軍事或政治團(tuán)體的形成和發(fā)展，在緊急情況下允許政府迅速宣布某個(gè)地區(qū)受到安全威脅，并通過確保公共安全的措施對(duì)其進(jìn)行控制。

（3）1985年頒布的《破壞公物法》打擊城市涂鴉，包含有禁止通過涂鴉方式散播非法信息之意；③陳新民：《反腐鏡鑒的新加坡法治主義——一個(gè)東方版本的法治國(guó)家》，第87頁(yè)。1985年公布的《公共秩序維護(hù)綜合法》，將一切可能造成社會(huì)秩序的輕度混亂，包括犬只攻擊人、公開辱罵他人等納入處罰范圍，這兩部法律是新加坡用以維護(hù)市容與社會(huì)基層秩序之“法網(wǎng)”的重要組成部分。

（4）2009年通過的《公共秩序法》，立法目的是規(guī)范公共場(chǎng)所集會(huì)和游行等，授權(quán)警察和官員在特定活動(dòng)場(chǎng)所維護(hù)公共秩序和個(gè)人安全所需之權(quán)力，補(bǔ)強(qiáng)與維護(hù)公共場(chǎng)所公共秩序有關(guān)的其他法律。因此，該法意在再次加強(qiáng)公共領(lǐng)域的規(guī)制，嚴(yán)格限制公共領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性訴求或運(yùn)動(dòng)，以維護(hù)新加坡經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。

2.直接與宗教或種族有關(guān)的立場(chǎng)文件、立法和政策

（1）《宗教和諧白皮書》。新加坡先是于1988年發(fā)布該白皮書，為即將進(jìn)行的宗教和諧立法進(jìn)行立場(chǎng)和依據(jù)說明，闡明了宗教寬容與節(jié)制必須同時(shí)并行，宗教不得參與政治、多宗教和諧的理由和主要立法內(nèi)容。

（2）《宗教和諧法令》。該法于1990年11月通過，1992年3月正式生效，立法目的是規(guī)制維護(hù)宗教和諧、建立宗教和諧總統(tǒng)理事會(huì)以及相關(guān)事宜。該法體現(xiàn)了兩大原則：不同宗教的信徒應(yīng)該對(duì)彼此及其信仰保持節(jié)制和容忍，不可煽動(dòng)宗教敵意或仇恨；宗教和政治應(yīng)該分開。該法的主要內(nèi)容包括：（a）尊重和保持各宗教的特點(diǎn)，提倡各宗教的平等、互相尊重、和諧共處，使各宗教的傳統(tǒng)文化都有自由的成長(zhǎng)空間；（b）設(shè)立“宗教和諧總統(tǒng)理事會(huì)”，職能是“考慮并向內(nèi)政部長(zhǎng)報(bào)告由內(nèi)政部長(zhǎng)或議會(huì)轉(zhuǎn)給理事會(huì)的那些影響到新加坡宗教和諧的事務(wù)”；（c）該法最核心的內(nèi)容，是授權(quán)內(nèi)政部長(zhǎng)對(duì)在任何宗教團(tuán)體或機(jī)構(gòu)中處于權(quán)威地位的人發(fā)出限制令，前提是內(nèi)政部長(zhǎng)確信該人已經(jīng)或正試圖實(shí)施以下任何行為：“造成敵意、仇恨，不同宗教團(tuán)體之間的惡意或敵意；或以宣傳或?qū)嵺`宗教信仰為幌子，推動(dòng)政治事業(yè)，進(jìn)行顛覆活動(dòng)，或煽動(dòng)對(duì)總統(tǒng)或政府的不滿”；還可對(duì)煽動(dòng)或鼓勵(lì)任何宗教領(lǐng)袖或任何宗教團(tuán)體或機(jī)構(gòu)實(shí)施上述行為的人，或非宗教領(lǐng)袖但在不同宗教團(tuán)體之間引起或試圖引起敵意、仇恨、惡意或敵意的人，發(fā)出限制令。針對(duì)宗教領(lǐng)袖的限制令可要求他或她在向任何宗教團(tuán)體或機(jī)構(gòu)的成員講話、協(xié)助或出版宗教出版物或擔(dān)任此類出版物的編輯委員會(huì)或委員會(huì)職務(wù)之前，必須獲得內(nèi)政部長(zhǎng)的許可。因此，《宗教和諧法令》主要針對(duì)宗教人士的言行內(nèi)容及受眾對(duì)象兩方面進(jìn)行限制，并要求其進(jìn)行自我審查和約束。該限制令不能通過法院得以救濟(jì)，但可提交宗教和諧總統(tǒng)理事會(huì)以及總統(tǒng)審查；違反限制令屬于刑事犯罪，將受到監(jiān)禁及罰款。雖然該法令頒布之后很少真正發(fā)出限制令，多進(jìn)行零星的警告，但是該法建立起了一種機(jī)制，起到了警示、預(yù)防的作用，①《宗教和諧法令》頒布后十余年，對(duì)破壞宗教和諧的違法行為主要還是依據(jù)《煽動(dòng)法令》或《內(nèi)部安全法》進(jìn)行裁判或處理，因此學(xué)者約西·拉賈認(rèn)為，這一法令最核心的目的在于維護(hù)政府在公共話語(yǔ)領(lǐng)域的支配地位，而事實(shí)證明新加坡民眾對(duì)于宗教和諧之于國(guó)家安全重要性的認(rèn)知，與政府的話語(yǔ)保持了一致。參見約西·拉賈著，陳林林譯：《威權(quán)式法治：新加坡的立法、話語(yǔ)與正當(dāng)性》，第230～236頁(yè)。有效地促進(jìn)了新加坡的宗教和諧。

隨著最近10年來宗教極端主義國(guó)際影響的擴(kuò)大，新加坡領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為：“外國(guó)勢(shì)力已透過散播宗教極端主義在世界各地造成分化，它們可能也會(huì)以我國(guó)的種族和宗教斷層線為攻擊目標(biāo)，以分化我國(guó)人民。”②陳慶炎：《新加坡不能容忍外國(guó)或外國(guó)機(jī)構(gòu)嘗試操縱人民情感》，《聯(lián)合早報(bào)》，2017年11月29日。2019年10月，《宗教和諧法令》進(jìn)行了較大幅度修訂，以更有效地應(yīng)對(duì)宗教不和諧事件，并加強(qiáng)對(duì)威脅宗教和諧的外來影響的防范措施，其主要修訂為：（a）設(shè)立防范外來影響的措施，如宗教團(tuán)體的關(guān)鍵行政人員不得是外國(guó)人，超過1萬(wàn)美元的外國(guó)捐贈(zèng)必須聲明等；（b）推行社群補(bǔ)救措施，如出現(xiàn)了冒犯宗教情感的行為，引導(dǎo)進(jìn)行社群關(guān)系修復(fù)與彌補(bǔ)；（c）更新限制令條件，將限制令擴(kuò)大適用于能夠迅速傳播的互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體，并且取消了政府提前14天通知的要求，即限制令可以立即簽發(fā)生效；（d）對(duì)與宗教和諧相關(guān)的罪行進(jìn)行整合，凡刑法中鼓動(dòng)基于宗教或針對(duì)宗教團(tuán)體或其成員的武力或暴力，煽動(dòng)對(duì)宗教團(tuán)體的敵意、仇恨、惡意或敵意，侮辱宗教或傷害他人的宗教感情的罪行，將依照《宗教和諧法令》進(jìn)行處罰。

（3）《宗教和諧宣言》。2001年12月新加坡本圭破獲與基地組織有關(guān)的伊斯蘭祈禱團(tuán)所策劃的炸彈陰謀，極大地增加了族群—宗教關(guān)系的敏感性，國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和宗教和諧受到威脅。作為強(qiáng)化解決族裔—宗教關(guān)系惡化問題戰(zhàn)略的一部分，新加坡政府認(rèn)為有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)宗教和諧，于2003年6月公布了《宗教和諧宣言》，鼓勵(lì)新加坡人在每年種族和諧日（7月21日）的一周內(nèi)朗誦：“我們都是新加坡人，謹(jǐn)此宣誓：宗教和諧是確保我國(guó)多元種族、多元宗教社會(huì)之和平、進(jìn)步與繁榮的要素。我們決心通過互相容忍、信任、尊重和了解，強(qiáng)化宗教和諧。我們將始終如一，確認(rèn)國(guó)家的世俗性，提升社會(huì)的凝聚力，尊重各人的信仰自由，既增廣共同空間也尊重彼此差異，促進(jìn)宗教間的溝通，從而確保在新加坡宗教不會(huì)被濫用來制造沖突與不和?！雹傩录悠聭椃ㄖ幸?guī)定公職人員任職誓詞計(jì)十種，集中列于憲法附表一。而在國(guó)家層面，存在兩大誓約共同促進(jìn)新加坡的國(guó)家認(rèn)同。第一個(gè)是1966年通過的《新加坡國(guó)家誓約》，內(nèi)容為：“我們是新加坡公民，誓愿不分種族、語(yǔ)言、宗教，團(tuán)結(jié)一致，建設(shè)公正平等的民主社會(huì)，并為實(shí)現(xiàn)國(guó)家之幸福、繁榮與進(jìn)步，共同努力?！标P(guān)于此誓約可參見官方網(wǎng)頁(yè)：https://www.nhb.gov.sg/what-we-do/our-work/communityengagement/education/resources/national-symbols/national-pledge。第二個(gè)即為本文所引《宗教和諧宣言》。新加坡學(xué)者認(rèn)為，該宣言性質(zhì)上屬于“憲法性軟法”，這一類文書雖然不具有正式的法律地位，但它們所包含的一系列規(guī)范會(huì)產(chǎn)生一定程度的法律影響，并對(duì)國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的塑造產(chǎn)生影響。新加坡是個(gè)擁有宗教性社會(huì)的世俗國(guó)家，《宗教和諧宣言》對(duì)該國(guó)人民宗教自由的范圍和實(shí)踐，毫無(wú)疑問是具有實(shí)際影響的。②Thio，Li-ann，“Constitutional ‘Soft’Law and the Management of Religious Liberty and Order:The 2003 Declaration on Religious Harmony”，Singapore Journal of Legal Studies，2004，pp.414～443.

（4）新加坡憲法授權(quán)法院可以提高對(duì)破壞宗教與種族和諧罪行的懲罰力度。將破壞宗教和諧類罪行放入《宗教和諧法令》后，刑法中尚有涉種族關(guān)系類違法，包括故意傷害任何人的種族感情，基于種族或其他理由故意促進(jìn)或企圖促進(jìn)不同種族群體之間的不和諧或敵意、仇恨或惡意，作出任何明知有損于維持不同種族群體之間和諧、擾亂或可能擾亂公眾安寧的行為等，這些罪行將受到較普通犯罪更嚴(yán)格的處罰。

（5）用公共組屋租售“插花式”種族比例促進(jìn)不同族群的社區(qū)融合。新加坡政府于1960年成立了“建屋發(fā)展局”，向新加坡居民提供出租的房屋單位。1964年，建屋局進(jìn)一步推出了“居者有其屋”的計(jì)劃，政府將開發(fā)的住房以99年地契售賣，它們統(tǒng)稱為“組屋”。新加坡現(xiàn)在有80%的人口居住在這些具有公共性質(zhì)的組屋中。居者有其屋是新加坡長(zhǎng)期執(zhí)政的人民行動(dòng)黨在各次選舉都能獲得民眾“概括授權(quán)”的重要原因。①陳新民：《反腐鏡鑒的新加坡法治主義——一個(gè)東方版本的法治國(guó)家》，第233～234頁(yè)。為了維護(hù)文化多元，抑制特定種族偏好居住在特定區(qū)域的勢(shì)頭，確保各種族的均衡混合、并防止形成種族飛地，政府于1989年引入了種族融合政策，即根據(jù)新加坡的人口構(gòu)成在街區(qū)或住宅區(qū)設(shè)定人口種族比例限制，它適用于所有新建或轉(zhuǎn)售的組屋以及由建屋局分配的租賃公寓的租賃和買賣。該計(jì)劃旨在促進(jìn)新加坡的種族融合，能夠讓不同種族的居民一起生活和定期互動(dòng)，孩子們可以一起上學(xué)一起成長(zhǎng)。②“HDB’s Ethnic Integration Policy:Why it still matters”，https://www.gov.sg/article/hdbs-ethnicintegration-policy-why-it-still-matters，Published on 13 Apr 2020.

3.21世紀(jì)后推進(jìn)的反極端與反恐怖主義戰(zhàn)略文件。如上所言，21世紀(jì)以來新加坡與其他國(guó)家一樣，開始直面恐怖主義犯罪和極端主義思想的沖擊。因此，新加坡于2004年公布了《反恐怖主義：新加坡的國(guó)家安全策略》，將維護(hù)宗教和諧、去極端化的社會(huì)防衛(wèi)工作作為該戰(zhàn)略全面防衛(wèi)計(jì)劃中的重要內(nèi)容。③李捷：《東南亞地區(qū)反恐去極端化的理念與舉措》，《光明日?qǐng)?bào)》，2019年8月17日，第7版。李光耀曾經(jīng)對(duì)極端主義發(fā)表如下觀點(diǎn)：只有那些溫和的、以現(xiàn)代化的觀念對(duì)待生活的穆斯林才能同原教旨主義者作斗爭(zhēng)，以贏得穆斯林靈魂的控制權(quán)。應(yīng)對(duì)恐怖主義是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的事業(yè)，要解決恐怖主義的問題，必須建立一個(gè)廣泛的同盟，支持和鼓勵(lì)寬容的、非極端的溫和穆斯林站起來反對(duì)極端主義者，這樣他們才能在同極端分子抗?fàn)幍倪^程中逐步占據(jù)上風(fēng)。④格雷厄姆·艾利森等編：《李光耀論中國(guó)與世界》，第90～92頁(yè)。

綜上所述，新加坡通過數(shù)十年的政府引導(dǎo)、社會(huì)參與和法治建設(shè)，較好地實(shí)現(xiàn)了種族和宗教的和諧共生。最近發(fā)生的一個(gè)案件即展示了這樣一種全民式的系統(tǒng)努力。2021年5月7日，正值德爾塔病毒在印度暴發(fā)之際，55歲的印度族女子在公園進(jìn)行快走運(yùn)動(dòng)時(shí)未戴口罩，某華族男子上前以帶有種族侮辱字眼辱罵和踢倒該女子，該男子被警方以“公共滋擾”“蓄意傷害種族情緒”以及“蓄意傷人的罪名”逮捕。⑤《涉以種族侮辱字眼攻擊印族婦女 男子三罪名下被捕》，《聯(lián)合早報(bào)》，2021年5月12日，https://www.zaobao.com/news/singapore/story20210512-1146023，訪問時(shí)間2021-05-18。警方表示，任何人無(wú)論是用行為或語(yǔ)言挑起種族間的敵意，警方必定采取嚴(yán)厲行動(dòng)。就在這起疑似種族主義的襲擊案發(fā)生后，新加坡總理李顯龍、交通部長(zhǎng)王乙康和永續(xù)發(fā)展與環(huán)境部長(zhǎng)傅海燕等均通過臉書譴責(zé)類似行為。2020年新冠疫情暴發(fā)以來，新加坡國(guó)內(nèi)發(fā)生了若干起類似的種族之間敵意案件，但政府和社會(huì)各界保持一致的譴責(zé)立場(chǎng)，呼吁加強(qiáng)溝通和相互了解，警方與法院也強(qiáng)調(diào)了對(duì)此類行為的嚴(yán)懲態(tài)度，維護(hù)了種族—宗教和諧。正如新加坡國(guó)家發(fā)展部所屬“宜居城市中心”在其研究報(bào)告中總結(jié)，宗教間的和諧對(duì)于新加坡這樣一個(gè)人口稠密、文化多元的城市國(guó)家的宜居性至關(guān)重要；在種族和宗教問題日益極化的當(dāng)今世界，新加坡能夠成為不同宗教信仰和宗教習(xí)俗和諧共存的典范，這是通過精心地規(guī)劃、治理和利益相關(guān)各方共同努力實(shí)現(xiàn)的。①The Centre for Liveable Cities，“Religious Harmony in Singapore:Spaces，Practices and Communities”，https://www.clc.gov.sg/research-publications/publications/urban-systems-studies/view/religious-harmony-insingapore-spaces-practices-and-communities.新加坡嚴(yán)格的立法和執(zhí)法，以及據(jù)此所形成的法治氛圍，對(duì)于保障宗教寬容和不歧視，維護(hù)該國(guó)不同族群間的和諧起到了關(guān)鍵作用。

三、新加坡以法治促進(jìn)多元族群和諧的經(jīng)驗(yàn)與啟示

新加坡法治的二元性特征，就其根本而言是在慣常的西方式法治概念占據(jù)主流話語(yǔ)權(quán)下的一種區(qū)分，后者建立在對(duì)法治特征的壟斷性解釋之上，在這種解釋路徑之下，雖然新加坡政府堅(jiān)持自己繼承了英式民主法治制度的遺產(chǎn)，但常常被批評(píng)為“非法治的”，特別是在司法訴訟制度方面，頗受非議。②包括有損人格尊嚴(yán)的鞭刑、征收高額聆審費(fèi)用、司法權(quán)力對(duì)行政權(quán)力審查不力等。然而，有學(xué)者同時(shí)也指出，法治存在不同模式，英美式“法治”與德式的“法治國(guó)”就不盡相同，③蘇永欽：《法治、法治國(guó)和依法治國(guó)》，《中國(guó)法研究》，2016年第3期。慣常將法治與自由民主政治一體視之是一種成見，“rule by law”具有多樣性，“這種多樣性不但對(duì)人們的生活有實(shí)質(zhì)性影響，同時(shí)也蘊(yùn)藏著變化的契機(jī)”。④梁治平：《“法治”與“治法”之間》，《讀書》，2021年第4期，第63頁(yè)。換言之，“法治”可以是不同的實(shí)踐路徑，不同國(guó)家以法制建設(shè)為基礎(chǔ)展開的“法治”實(shí)踐多樣化反而是一種常態(tài)。

新加坡的成功經(jīng)驗(yàn)主要有以下幾點(diǎn)。

第一，奉行種族平等、宗教信仰自由與政教分離原則。新加坡華族占人口多數(shù)，但從憲法到下位法，都十分注意防止“華族沙文主義”，在政治、法律、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，以種族人口比例為基礎(chǔ)而進(jìn)行一定的合理調(diào)適，統(tǒng)籌考量不同種族的需求。環(huán)繞在不同族裔來源國(guó)包圍之中的新加坡，在外交上堅(jiān)持新加坡是種族多元的獨(dú)立國(guó)家之主權(quán)定位，不因文化親疏而改變國(guó)家間關(guān)系原則。立足于新加坡社會(huì)宗教多元之現(xiàn)實(shí)，各類立法均追求在平等、寬容和不歧視角度尊重各個(gè)宗教傳統(tǒng)和文化，強(qiáng)調(diào)宗教和諧，社會(huì)與公共秩序之穩(wěn)定優(yōu)先。這些舉措使得新加坡較好地實(shí)現(xiàn)了種族與宗教和諧。

第二，兩手抓、兩手都要硬。在厲行法治的路徑上，一方面采取有力措施落實(shí)維護(hù)種族和宗教平等不歧視的立法和政策，另一方面嚴(yán)厲打擊煽動(dòng)族群和宗教敵意與仇恨的違法言行。如前所述，在政府主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)立法層面，新加坡形成了較為完整的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)規(guī)制框架，努力在不同領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)不同種族民眾獲得平等機(jī)會(huì)，弱勢(shì)群體得到相應(yīng)的福利與支持；宗教信仰自由受到法律保障的同時(shí)，與宗教有關(guān)的行為亦由法律劃出合法與非法的邊界。同時(shí)，維護(hù)公共安全和社會(huì)秩序?yàn)橹髦嫉姆畹玫搅藝?yán)格執(zhí)行，全社會(huì)形成了種族與宗教和諧是國(guó)家核心價(jià)值的共識(shí)。對(duì)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域進(jìn)行法律界分，私人可以有自己的偏好，但在公共空間不容任何破壞行為發(fā)生。

第三，在反恐和去極端化中堅(jiān)持維護(hù)宗教和諧、宗教寬容和不歧視。進(jìn)入21世紀(jì)，宗教極端主義對(duì)和平和安全構(gòu)成重大威脅，全球范圍內(nèi)宗教不寬容、宗教歧視增加，宗教與文化沖突加劇。聯(lián)合國(guó)《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不寬容與歧視的宣言》第2條第2項(xiàng)對(duì)不寬容和歧視作出了界定：“本宣言中‘基于宗教或信仰原因的不寬容和歧視’一語(yǔ)系指以宗教或信仰為理由的任何區(qū)別、排斥、限制或偏袒，其目的或結(jié)果為取消或損害在平等地位上對(duì)人權(quán)和基本自由的承認(rèn)、享有和行使。”奉行宗教寬容和不歧視，同時(shí)也是對(duì)抗極端主義的一種工具。2003年6月，新加坡政府公布了《宗教和諧宣言》，倡導(dǎo)民眾朗讀。正如李光耀所言，面對(duì)極端主義，要堅(jiān)持鼓勵(lì)宗教內(nèi)的溫和力量掌握優(yōu)勢(shì)地位和話語(yǔ)權(quán)。在宗教會(huì)長(zhǎng)期與人類共存的現(xiàn)實(shí)面前，宗教寬容和不歧視是實(shí)現(xiàn)宗教—族群和諧的根本途徑，在這一點(diǎn)上，新加坡立國(guó)以來持續(xù)不懈地促進(jìn)族群—宗教和諧的努力獲得了一定的成功。

第四，保障多元種族—宗教公民能夠在憲法與法律之下平等有序地參與公共事務(wù)。在歷史上，宗教政治參與一般包括個(gè)體的參與、以群眾運(yùn)動(dòng)的方式參與和宗教團(tuán)體的有組織參與三種類型。①金宜久、吳云貴主編：《當(dāng)代宗教與極端主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第87～93頁(yè)。在當(dāng)代新加坡，要求宗教不得參與政治，嚴(yán)格禁止以“群眾運(yùn)動(dòng)”這種方式參與政治。無(wú)論是為了實(shí)現(xiàn)宗教理想，還是為了促進(jìn)世俗目的，這一禁忌都不得打破，宗教本身必須嚴(yán)格地與政治分立。②1989年新加坡總統(tǒng)黃金輝在國(guó)會(huì)開幕時(shí)的演講內(nèi)容，轉(zhuǎn)引自約西·拉賈著，陳林林譯：《威權(quán)式法治：新加坡的立法、話語(yǔ)與正當(dāng)性》，第204頁(yè)。在新加坡，不同族群和宗教信眾的政治參與主要是兩種途徑：一種是誓言保護(hù)本國(guó)多元種族宗教和諧主流價(jià)值觀，以公民身份擔(dān)任公職；一種是族群和宗教團(tuán)體的領(lǐng)袖通過“少數(shù)人權(quán)利總統(tǒng)理事會(huì)”“宗教和諧總統(tǒng)理事會(huì)”等機(jī)構(gòu)，參與到國(guó)會(huì)法令、政府法規(guī)以及部長(zhǎng)限制令等事務(wù)的審查與咨商中；而關(guān)于馬來族則特別在憲法中作出了以圭著居民身份獲得各個(gè)領(lǐng)域權(quán)利保障的承諾。以世俗政府為主導(dǎo)的“種族多元之國(guó)家”定位，保障了族群—宗教的合法政治參與，有助于通過法治途徑將正當(dāng)合理的訴求與非法不合理的訴求區(qū)分開來，走出“壓迫、暴力與極端主義”的惡性循環(huán)。

第五，鼓勵(lì)宗教團(tuán)體的合法社會(huì)參與。宗教具有一些基本的社會(huì)功能，包括政治功能、經(jīng)濟(jì)功能、倫理功能和文化功能，在人類歷史經(jīng)驗(yàn)中，宗教的社會(huì)參與包括開展宗教對(duì)話、祈求和平、關(guān)注全球化、環(huán)境保護(hù)、慈善救濟(jì)、醫(yī)療幫助等。①金宜久、吳云貴主編：《當(dāng)代宗教與極端主義》，第70頁(yè)。在新加坡，憲法保障宗教自由，堅(jiān)持宗教寬容，但也要求在宗教多元化的社會(huì)中宗教要自我節(jié)制?！蹲诮毯椭C法令》對(duì)宗教人士特別是宗教領(lǐng)袖的嚴(yán)格要求，就體現(xiàn)了新加坡政府預(yù)防為主，任何團(tuán)體都不得利用宗教事務(wù)和操縱宗教組織煽動(dòng)種族、宗教敵意的立場(chǎng)。同時(shí)，政府鼓勵(lì)宗教組織開展教育、社會(huì)和慈善工作，認(rèn)可宗教組織對(duì)社會(huì)和國(guó)家作出的巨大貢獻(xiàn)。②參見前引1989年黃金輝總統(tǒng)國(guó)會(huì)開幕演講。宗教信仰是人們生活中的一種巨大能量，新加坡通過共同價(jià)值觀培育、多元文化維系、法律規(guī)制等方式，引導(dǎo)其在實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能過程中增加社會(huì)福祉。

四、結(jié)語(yǔ)

新加坡采取以解決本國(guó)問題為導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)主義路徑，將不同的理念與基本國(guó)情相結(jié)合，不拘泥于特定的教條，雖然不否認(rèn)傳統(tǒng)“法治”所承載的價(jià)值和理想，但更多地將“法治”用以維系多元族群之間的和諧關(guān)系，維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定，視“法治”為促進(jìn)發(fā)展的工具。新加坡的法治路徑因而呈現(xiàn)出多個(gè)面向的綜合特質(zhì)，政府主導(dǎo)立法和法律解釋權(quán)下“威權(quán)”與“法治”自洽，尊重傳統(tǒng)與文化多元的保守主義與促進(jìn)族群—宗教平等和諧的進(jìn)步主義共生，重視家庭與社群溫暖紐帶的亞洲價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的個(gè)體自由觀共存。新加坡在種族與宗教和諧領(lǐng)域內(nèi)的治理成效，再次驗(yàn)證了法治建設(shè)需要與現(xiàn)實(shí)國(guó)情相結(jié)合的基本原理。