韓如雪

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

“刷單炒信”現(xiàn)象的產(chǎn)生建立在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之上。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為一種新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)，萌芽在電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)蘇期，在電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)步入大規(guī)模發(fā)展階段和新興穩(wěn)步發(fā)展階段時(shí)規(guī)模得以迅速壯大[1]，并成為當(dāng)前電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)中的主要形態(tài)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可以稱之為是一種信用經(jīng)濟(jì)，我國(guó)現(xiàn)有用戶規(guī)模較大的幾家電子商務(wù)平臺(tái)中，針對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者均采信用評(píng)價(jià)體系。由此而導(dǎo)致信用成為消費(fèi)者選擇賣家、各經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)威性標(biāo)桿。在利益驅(qū)動(dòng)之下，一些不良商家開始利用刷單的方式炒作、提升自身信用水平，并且雇傭?qū)I(yè)“刷手”配合完成相關(guān)操作，有的甚至對(duì)同業(yè)經(jīng)營(yíng)者惡意差評(píng)以降低對(duì)方信譽(yù)，從而使自己在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中取勝，刷單炒信在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中逐漸演變成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下刷單炒信行政監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)

1.1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下刷單炒信行政監(jiān)管有效信息獲取難

電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有虛擬性、網(wǎng)絡(luò)性特征。和線下交易方式相比，其網(wǎng)絡(luò)性體現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的一種新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。其虛擬性主要表現(xiàn)在：①交易信息的虛擬性。即消費(fèi)者完全是通過(guò)平臺(tái)瀏覽經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的各類商品信息。②交易過(guò)程的虛擬性。購(gòu)買、結(jié)算、配送、評(píng)價(jià)等交易的每一環(huán)節(jié)基本都在虛擬環(huán)境中進(jìn)行。在此基礎(chǔ)之上，刷單炒信作為依托于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)的一種信用欺詐行為[2]，具有濃重的信息化色彩，也使得隱蔽性成為該違法行為的典型特征之一。刷單炒信違法行為隱蔽性具體表現(xiàn)在其實(shí)施的整個(gè)流程之中。

就刷單炒信的行政監(jiān)管而言，無(wú)論是一般的傳統(tǒng)行政監(jiān)管方式，還是現(xiàn)在大力提倡發(fā)展的信用監(jiān)管方式，信息的收集與獲取都是監(jiān)管過(guò)程的關(guān)鍵一步。監(jiān)管主體可通過(guò)消費(fèi)者或者其他權(quán)益受侵害者投訴舉報(bào)被動(dòng)獲取，也可通過(guò)執(zhí)法人員在日常的網(wǎng)絡(luò)檢查管理過(guò)程中主動(dòng)收集。但是，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的虛擬性、刷單炒信違法行為的隱蔽性，使得有效信息獲取難成為對(duì)該行為進(jìn)行行政監(jiān)管的第一大挑戰(zhàn)。具體而言：①招募“刷手”的環(huán)節(jié)全部通過(guò)QQ、微信等通信工具在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的開放性以及涉及個(gè)人信息保護(hù)與公民隱私權(quán)的問(wèn)題，此類信息無(wú)法存在統(tǒng)一的記錄和管理，所以行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行信息或者證據(jù)收集的時(shí)候十分困難。②整個(gè)交易環(huán)節(jié)也都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在平臺(tái)上實(shí)施完成，較于前者雖在平臺(tái)上存留記錄信息，但對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，不僅無(wú)法及時(shí)獲取第一手信息資料，而且還很難保證所獲取信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性和全面性。另外，由于刷單炒信行為實(shí)施以及完成的全過(guò)程在外觀表現(xiàn)上與一般交易行為別無(wú)二致，在信息篩選、違法判斷、監(jiān)督管理等方面也加大了行政機(jī)關(guān)的工作難度?？傊鎸?duì)虛擬化極強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)，要想在每日數(shù)以萬(wàn)計(jì)的交易中獲取并識(shí)別出虛假交易信息，尤其對(duì)傳統(tǒng)人為性行政監(jiān)管而言，其難度不亞于大海撈針。

1.2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下刷單炒信行政監(jiān)管調(diào)查執(zhí)法難

電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有跨地域性，這也是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的特征。買方和賣方處在不同的地理位置，跨省交易是基本常態(tài)，有的甚至跨越國(guó)界。這種跨地域性在刷單炒信違法行為中也得以充分體現(xiàn)。①刷單炒信違法行為主體的廣泛性。一方面，實(shí)施刷單炒信的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者數(shù)量眾多。2016年“315晚會(huì)”曝光刷單炒信內(nèi)幕之后，淘寶網(wǎng)回應(yīng)表示，截至2016年3月15日的前一個(gè)月內(nèi)，因?yàn)樯嫦铀螁?wèn)題，有22萬(wàn)多個(gè)賣家被淘寶處以降權(quán)的處罰。另一方面，由于刷單行為的實(shí)施門檻低、工作時(shí)間靈活，“刷手”涉及的主體比起經(jīng)營(yíng)者而言人數(shù)更多、更復(fù)雜。②刷單炒信違法行為內(nèi)容的協(xié)同性。通過(guò)前述分析可知，刷單炒信不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的刷單行為，而是一個(gè)完整交易過(guò)程的完成。除了結(jié)算支付、物流配送等必不可少的協(xié)同環(huán)節(jié)之外，甚至還普遍存在專門從事刷單業(yè)務(wù)的企業(yè)與各經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行長(zhǎng)期的合作的情況。這些均與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的跨地域性之間有著密切關(guān)系。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的跨地域性為刷單炒信行政監(jiān)管帶來(lái)的調(diào)查執(zhí)法挑戰(zhàn)具體包括：①當(dāng)一次刷單炒信違法行為完成之后，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者所在地域不同，更進(jìn)一步，消費(fèi)者住所地與收貨地不同，經(jīng)營(yíng)者住所地與注冊(cè)登記地、甚至發(fā)貨地不同，無(wú)一不會(huì)導(dǎo)致行政監(jiān)管的程序選擇、事實(shí)認(rèn)定、法律適用的復(fù)雜化。②在具體的執(zhí)法過(guò)程中，本身監(jiān)管主體在刷單炒信的違法信息收集和獲取方面存在困難，跨區(qū)域執(zhí)法必然會(huì)涉及不同地域同級(jí)或者上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間的信息共享問(wèn)題。共享機(jī)制的不健全、各監(jiān)管主體之間責(zé)任推諉都會(huì)為此帶來(lái)極大挑戰(zhàn)。③依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)政策的規(guī)定，諸如2016年國(guó)家發(fā)改委等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對(duì)電子商務(wù)及分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域炒信行為相關(guān)失信主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的行動(dòng)計(jì)劃》、2019年市場(chǎng)監(jiān)管總局等八部門提出聯(lián)合開展網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)(網(wǎng)劍行動(dòng))，其中雖明確各部門之間分工協(xié)作打擊炒信行為的重要任務(wù)，但是除此之外，不僅具體協(xié)作內(nèi)容未予以具體明確規(guī)定，而且，多重視跨部門聯(lián)合執(zhí)法或者聯(lián)合懲戒，對(duì)于跨區(qū)域執(zhí)法關(guān)注度較低。④如果涉及跨境刷單炒信，如2018年浙江省金華市查處“首例跨境電商刷單案”，不僅歷時(shí)長(zhǎng)，跨境合作更為不易，加之如果不能及時(shí)解決問(wèn)題還會(huì)在國(guó)際上產(chǎn)生不良影響和負(fù)面評(píng)價(jià)。綜上，無(wú)論是何種挑戰(zhàn)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的跨地域性均會(huì)使得行政監(jiān)管實(shí)施更加困難，動(dòng)用行政主體、行政手段多但刷單炒信問(wèn)題解決效率低，極有造成行政資源嚴(yán)重浪費(fèi)的可能。

1.3 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下刷單炒信行政監(jiān)管方式的局限性

根據(jù)現(xiàn)有法律政策規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)刷單炒信進(jìn)行行政監(jiān)管的方式主要包括兩大類：傳統(tǒng)監(jiān)管與信用監(jiān)管。傳統(tǒng)的行政監(jiān)管依據(jù)與內(nèi)容如下：①《電子商務(wù)法》第17條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得虛構(gòu)交易進(jìn)行虛假交易評(píng)價(jià)，但對(duì)相關(guān)法律責(zé)任未予明確，只在第85條中存在“依照有關(guān)法律的規(guī)定處罰”的內(nèi)容。②《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條和第23條分別對(duì)虛假交易行為和損害對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)者商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為之行政處罰作出規(guī)定，前者可采取責(zé)令停止違法行為、罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等措施；后者可實(shí)施的處罰包括責(zé)令停止違法行為、消除影響、罰款。③《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第53條的內(nèi)容規(guī)定，對(duì)于正向刷單炒信的經(jīng)營(yíng)者依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定處罰。對(duì)于反向刷單炒信的經(jīng)營(yíng)者可進(jìn)行警告、責(zé)令改正和并處罰款。關(guān)于信用監(jiān)管，在上述三部法律法規(guī)中存在共同規(guī)定，即信用檔案的記錄與公示，分別規(guī)定在《電子商務(wù)法》第86條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第26條和《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第40條。除此之外，信用監(jiān)管更多地表現(xiàn)在對(duì)刷單炒信的事后監(jiān)督上，主要是通過(guò)“炒信黑名單”而實(shí)施信用懲戒。同時(shí)通過(guò)“黑名單”在各部門的推送共享進(jìn)行聯(lián)合懲戒，對(duì)刷單炒信的違法行為予以重?fù)簟?/p>

從這個(gè)意義上分析，刷單炒信行政監(jiān)管面臨的最后一個(gè)挑戰(zhàn)體現(xiàn)在兩方面：①傳統(tǒng)的行政監(jiān)管主要采取法律法規(guī)規(guī)定的行政處罰方式。法律法規(guī)具有相對(duì)穩(wěn)定性，具體行政行為具有確定力。因而此種監(jiān)管方式更具模式化監(jiān)管和靜態(tài)化監(jiān)管的特征[3]。但是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性、多變性造成了刷單炒信違法行為的復(fù)雜性與多樣性，該行為的實(shí)施并非一成不變的，行為人會(huì)尋找各種法律漏洞，利用平臺(tái)經(jīng)濟(jì)衍生發(fā)展出各種各樣的違法新形態(tài)。例如2018年杭州市余杭區(qū)查處的“拍A發(fā)B”新型刷單炒信案，表明刷單炒信已經(jīng)不再單單包括合謀寄遞空包裹的行為，而是已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)物寄收的交易內(nèi)容，只是購(gòu)買商品和到貨商品不相一致。因此，進(jìn)行純粹的靜態(tài)監(jiān)管存在一定的滯后性，顯然難以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目的，亟須一種能夠做出快速響應(yīng)與及時(shí)應(yīng)對(duì)的監(jiān)管方式；另一方面，運(yùn)用信息化手段進(jìn)行信用監(jiān)管實(shí)際上是治理刷單炒信的有效手段。無(wú)論是信用記錄還是失信懲戒都不是完全固定的，這恰好符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)化發(fā)展要求。需要注意的是，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)還具備新穎性特征，因而，保持信用監(jiān)管的創(chuàng)新性才能更好地應(yīng)對(duì)刷單炒信帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下完善刷單炒信行政監(jiān)管的必要性

關(guān)于刷單炒信，目前暫不存在一個(gè)明確的官方定義。但可以參照2016年頒發(fā)的《關(guān)于對(duì)電子商務(wù)及分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域炒信行為相關(guān)失信主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的行動(dòng)計(jì)劃》中對(duì)“炒信”含義的解釋規(guī)定。而且，通過(guò)實(shí)踐中的相關(guān)事例，基本可以將刷單炒信分為兩大類：正向刷單炒信與反向刷單炒信[4]。二者均具有嚴(yán)重的法益侵害性。

①刷單炒信會(huì)造成對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益的侵害。其一，對(duì)消費(fèi)者了解經(jīng)營(yíng)者信用等級(jí)的知情權(quán)和公平交易權(quán)造成損害。無(wú)論是正向刷單炒信的虛構(gòu)好評(píng)，還是反向刷單炒信中的惡意差評(píng)行為，均構(gòu)成市場(chǎng)交易中的虛假信息，會(huì)對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)產(chǎn)生誤導(dǎo)傾向，這是一種直接的法益侵害。其二，從法益侵害的全面性角度來(lái)看，虛假信息產(chǎn)生的信息不對(duì)稱性增加了消費(fèi)者可能會(huì)購(gòu)買到劣質(zhì)產(chǎn)品或者服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)[5]，從而使得消費(fèi)者交易成本提高，面臨著經(jīng)濟(jì)利益受損的可能。②刷單炒信可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)從而導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。正向刷單炒信后網(wǎng)絡(luò)商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者增加了自身產(chǎn)品的曝光度，通過(guò)虛假方式提升自身信用水平，實(shí)際上間接地降低了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的店鋪排名。反向刷單炒信的根本目的就是通過(guò)對(duì)同業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行惡意的差評(píng)以降低其信譽(yù)度，此類行為主觀惡意更強(qiáng)，必然會(huì)對(duì)同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者的信用產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。這兩種不同的行為都有可能構(gòu)成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而嚴(yán)重破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。③刷單炒信也可能會(huì)損害電商經(jīng)營(yíng)者所在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的信用。雖然網(wǎng)絡(luò)商品交易活動(dòng)主要是在消費(fèi)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行的，但也離不開平臺(tái)的參與，這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性。短期來(lái)看，似乎進(jìn)行“刷單炒信”行為的經(jīng)營(yíng)者所在平臺(tái)通過(guò)進(jìn)行刷單的經(jīng)營(yíng)者而間接地獲得了知名度和曝光度。然而，長(zhǎng)此以往，若不加以規(guī)制，即使該平臺(tái)被廣知，但如果消費(fèi)者在認(rèn)識(shí)到經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和服務(wù)與宣傳的不相一致，會(huì)使得大眾對(duì)該網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)產(chǎn)生不信任之感，進(jìn)而不再選擇在該平臺(tái)上進(jìn)行消費(fèi)。

因此，為了保障并實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的各項(xiàng)合法權(quán)益，維護(hù)公平有序的電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)秩序，創(chuàng)設(shè)健康、良好的社會(huì)信用環(huán)境，對(duì)刷單炒信違法違規(guī)行為依法進(jìn)行行政監(jiān)管被迅速提上日程。另外，加之平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的虛擬性和網(wǎng)絡(luò)性、跨地域性和協(xié)同性、動(dòng)態(tài)性和新穎性等固有特征為刷單炒信行政監(jiān)管帶來(lái)的各種難題，又使得刷單炒信行政監(jiān)管的完善更具必要性。

3 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下刷單炒信行政監(jiān)管的應(yīng)對(duì)之策

3.1 轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，充分運(yùn)用非政府主體的優(yōu)勢(shì)

3.1.1 利用電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在刷單炒信上的治理優(yōu)勢(shì)。①電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的顯著表現(xiàn)形式便是平臺(tái)化交易，是指交易不僅僅只存在于買賣雙方主體之間，而是由第三方交易平臺(tái)為交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁(yè)空間、虛擬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》的規(guī)定，平臺(tái)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的進(jìn)入與退出、所售商品與服務(wù)、完成的交易信息等都享有記錄、管理、備份的權(quán)利。因此，平臺(tái)自身掌握著信息優(yōu)勢(shì)，在刷單炒信的信息收集與獲取上難度不大，且更加迅速與及時(shí)、真實(shí)和全面。 ②第三方交易平臺(tái)是電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)催生出的新型互聯(lián)網(wǎng)交易主體。其本身就具有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的虛擬性、跨地域性等固有特征。信息化、網(wǎng)絡(luò)化治理自然也成為其監(jiān)督管理的主要手段。無(wú)論是刷單炒信涉及主體的多少、地域的大小，平臺(tái)均可以通過(guò)統(tǒng)一的系統(tǒng)完成相關(guān)事項(xiàng)的調(diào)查以及對(duì)違法者的懲戒處罰。從這個(gè)意義上談，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的跨地域性不僅不是平臺(tái)治理刷單炒信的難題，反而在二者之間實(shí)現(xiàn)了有效的契合。 ③刷單炒信采取平臺(tái)治理方式還能符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性與新穎性要求。平臺(tái)利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督管理可以根據(jù)具體情況實(shí)時(shí)的變化更新。此外，平臺(tái)也有其獨(dú)特的管理制度，即平臺(tái)會(huì)通過(guò)制定規(guī)則實(shí)施規(guī)范化管理，為其監(jiān)管提供相應(yīng)依據(jù)。例如：《淘寶規(guī)則》第41條第8項(xiàng)、第11項(xiàng)規(guī)定了虛假好評(píng)、惡意差評(píng)屬于經(jīng)營(yíng)者違規(guī)行為以及違規(guī)處理的方式?！短詫毦W(wǎng)市場(chǎng)管理與違規(guī)處理規(guī)范》《淘寶網(wǎng)評(píng)價(jià)規(guī)范》中對(duì)涉及刷單炒信的內(nèi)容也作出規(guī)定。相較于法律法規(guī)，平臺(tái)規(guī)則制定周期較短、程序簡(jiǎn)易、內(nèi)容具體、針對(duì)性更強(qiáng)，能夠通過(guò)較低的成本充分實(shí)現(xiàn)對(duì)刷單炒信的動(dòng)態(tài)化、創(chuàng)新性治理。

但是，平臺(tái)治理也有其局限性?？赡艽嬖谝韵虑闆r：①平臺(tái)本身的營(yíng)利性局限使其有可能是刷單炒信違法行為的實(shí)施者；②怠于監(jiān)管，以致刷單炒信治理不到位。③平臺(tái)無(wú)執(zhí)法權(quán)，治理權(quán)力、能力有限的問(wèn)題。

3.1.2 發(fā)揮電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)在刷單炒信治理上的獨(dú)特作用。 行業(yè)協(xié)會(huì)是治理刷單炒信的另一新型主體。一般情況下，會(huì)通過(guò)設(shè)立電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范類似刷單炒信等電子商務(wù)領(lǐng)域的違法行為。例如2002年成立的北京電子商務(wù)協(xié)會(huì)，其職責(zé)包括建立完善電商領(lǐng)域行規(guī)行約，引導(dǎo)電商企業(yè)健康發(fā)展。

一方面，行業(yè)自律對(duì)于刷單炒信的治理能夠適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有特征。①電子商務(wù)第三方平臺(tái)作為行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部組成人員，刷單炒信違法信息的收集與獲取并非難事。②行業(yè)組織自律性較強(qiáng)，無(wú)論是全國(guó)性行業(yè)組織還是地方性行業(yè)組織，交流溝通具有自主性和便捷性，無(wú)太多約束，因而跨地域性也不會(huì)使行業(yè)自律面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。③行業(yè)協(xié)會(huì)具有專業(yè)性，除了其內(nèi)部組成單位基本都是從事相關(guān)行業(yè)的企業(yè)之外，治理人員也基本都是各個(gè)企業(yè)中的優(yōu)秀人才，相比于政府監(jiān)管和平臺(tái)治理來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于該行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、運(yùn)行治理?yè)碛懈鼮閷I(yè)的知識(shí)。因而在應(yīng)對(duì)刷單炒信的治理上也更具專業(yè)性。自然也會(huì)主動(dòng)順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)化發(fā)展要求，采取創(chuàng)新化治理手段。

另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)還具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)作用。①行業(yè)協(xié)會(huì)具有公益性。與電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不同，行業(yè)協(xié)會(huì)屬于非營(yíng)利性組織。例如中國(guó)快遞協(xié)會(huì)的基本介紹就能夠證明這一點(diǎn)。因此其不會(huì)產(chǎn)生像平臺(tái)懈怠治理的情況，更不會(huì)成為實(shí)施刷單炒信的違法者。②行業(yè)協(xié)會(huì)具有中立性。行業(yè)協(xié)會(huì)既不像行政監(jiān)管那樣具有強(qiáng)制性，也并非類似于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的柔性監(jiān)管。而是一種介于二者之間的一種新型治理主體，其監(jiān)督對(duì)象包含了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，其治理措施會(huì)更具新穎性與特殊性。

然而，行業(yè)協(xié)會(huì)自治本身也存在一定不足。行業(yè)協(xié)會(huì)與行政監(jiān)管權(quán)限不明晰，這主要體現(xiàn)在由政府主導(dǎo)或參與建立的官辦或半官辦協(xié)會(huì)數(shù)量居多[6]，其自律性的優(yōu)勢(shì)難以完全充分發(fā)揮。

3.2 完善行政監(jiān)管與非政府主體治理相結(jié)合的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管模式

3.2.1 實(shí)現(xiàn)平臺(tái)治理與行政監(jiān)管的協(xié)同性。有學(xué)者認(rèn)為，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)今后會(huì)成為市場(chǎng)運(yùn)行的主要形態(tài)，建議實(shí)施在平臺(tái)內(nèi)部以私人監(jiān)管為主，平臺(tái)之間以公共監(jiān)管為主的雙重監(jiān)管體系[7]。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面予以完善。

一方面，基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性，應(yīng)當(dāng)把握好對(duì)刷單炒信行政監(jiān)管的介入與適用。優(yōu)先通過(guò)平臺(tái)記錄、甄別實(shí)施刷單炒信的經(jīng)營(yíng)者并依照平臺(tái)規(guī)則施以商品下架、店鋪屏蔽、店鋪關(guān)閉、公示警告等處理措施。在存在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者怠于治理、實(shí)施違法行為或者治理權(quán)力有限的情況時(shí)，再由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督管理。

另一方面，健全平臺(tái)與政府之間的聯(lián)合協(xié)作機(jī)制。①健全平臺(tái)與政府的信息共享機(jī)制。政府依托全國(guó)一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)、全國(guó)信用信息共享平臺(tái)進(jìn)一步歸集平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主體基本信息；平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地向行政機(jī)關(guān)提供所需真實(shí)信息。②健全平臺(tái)與政府的懲戒合作機(jī)制。指導(dǎo)平臺(tái)加強(qiáng)內(nèi)部信用管理，完善對(duì)“炒信”行為的監(jiān)測(cè)監(jiān)控。鼓勵(lì)平臺(tái)簽署反炒信信息共享協(xié)議，參加聯(lián)合行動(dòng)，通過(guò)全國(guó)信用信息共享平臺(tái)定期共享“炒信黑名單”信息，并在參加聯(lián)合行動(dòng)的平臺(tái)內(nèi)部對(duì)“炒信”主體進(jìn)行聯(lián)合懲戒。

3.2.2 實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)與行政監(jiān)管協(xié)同性。①重點(diǎn)在于處理好行業(yè)自律與行政監(jiān)管的關(guān)系問(wèn)題。要想使得行業(yè)自律的效用得以充分發(fā)揮，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立自主地位。政府部門可以減少對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)各個(gè)方面的制約，允許市場(chǎng)自主成立相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)。但同時(shí)也不等于采完全放任態(tài)度，有關(guān)其治理地位、治理權(quán)利和義務(wù)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由法律作出明確規(guī)定、受到法律的督促與制約[8]。②在刷單炒信違法行為的治理上，政府主體應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)行業(yè)服務(wù)規(guī)范和自律公約，開展信用評(píng)價(jià)和糾紛處理。電子商務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)充分發(fā)揮其引導(dǎo)內(nèi)部成員相互監(jiān)督、協(xié)助政府部門加強(qiáng)監(jiān)管的作用。

3.2.3 實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管內(nèi)部協(xié)同監(jiān)管。 主要在于創(chuàng)新完善刷單炒信行政監(jiān)管方式，這是實(shí)現(xiàn)刷單炒信協(xié)同共治的有力保障條件。為應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)，行政監(jiān)管應(yīng)當(dāng)順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特征加以完善。①應(yīng)當(dāng)適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)跨區(qū)域性的特點(diǎn)，繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的協(xié)同性，充分發(fā)揮部門間聯(lián)合進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)的作用，保證監(jiān)管公正，提高監(jiān)管效率。此外，還應(yīng)當(dāng)注重區(qū)域協(xié)同和央地協(xié)同制度的健全，例如可以加大對(duì)跨區(qū)域刷單炒信違法案件查辦協(xié)調(diào)力度，加強(qiáng)信息互換、執(zhí)法互助。②基于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)性、動(dòng)態(tài)性和新穎性，政府主體應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)行政監(jiān)管的基礎(chǔ)上，借助“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”實(shí)現(xiàn)全程信息化管理，并充分利用信用監(jiān)管手段保證創(chuàng)新化管理。

4 結(jié)束語(yǔ)

在電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，利用“信用”炒作實(shí)施違法犯罪行為進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以期在激烈的市場(chǎng)角逐中獲得優(yōu)勢(shì)地位的不良商家數(shù)不勝數(shù)，利用刷單炒信手段達(dá)到提升自身信用水平或者降低他人信用水平目的的案例在實(shí)際生活中也是不勝枚舉。筆者描述了繁榮的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之下刷單炒信違法行為的存在原因，通過(guò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征揭示了刷單炒信的發(fā)展現(xiàn)狀、對(duì)刷單炒信違法行為進(jìn)行行政監(jiān)管所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)以及完善刷單炒信行政監(jiān)管的必要性。進(jìn)而結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)，提出了針對(duì)相應(yīng)挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)之策。希望能夠在倡導(dǎo)多元共治、協(xié)同共治的口號(hào)之下，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)刷單炒信違法行為公平公正公開且及時(shí)有效的行政監(jiān)管。