人工智能與刑事訴訟相結(jié)合的若干問(wèn)題思考

孫玉潔，肖本斌

(安徽大學(xué) 法學(xué)院， 安徽 合肥 230031)

一、問(wèn)題的提出

“人工智能”是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)[1]。囿于上世紀(jì)五十年代的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，人工智能并沒(méi)有得到有效推進(jìn)。如今，隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等學(xué)科的快速進(jìn)步，人工智能技術(shù)得到了迅猛發(fā)展。

目前，人工智能與刑事訴訟法的結(jié)合可謂是最熱門的研究領(lǐng)域之一。貫徹以審判為中心的刑事訴訟制度，就是從刑事訴訟的源頭開(kāi)始，按照裁判要求和標(biāo)準(zhǔn)，全面、規(guī)范地收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，確保案件裁判公平正義[2]。而人工智能運(yùn)用于刑事訴訟證據(jù)收集的優(yōu)勢(shì)，就是其與對(duì)證據(jù)收集、采納“證據(jù)確實(shí)、充分”的要求高度吻合。

在人工智能給司法活動(dòng)帶來(lái)效率和便捷的同時(shí)，我們應(yīng)該看到其背后存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。司法實(shí)踐不單是簡(jiǎn)單的大數(shù)據(jù)整合下的算法運(yùn)行，刑事責(zé)任認(rèn)定要綜合考慮很多不確定變量。因此，在享受技術(shù)紅利的同時(shí)，也要防范法律機(jī)械運(yùn)用之風(fēng)險(xiǎn)，要在實(shí)踐中探索出一條人工智能與刑事訴訟相結(jié)合的最佳模式。

二、人工智能對(duì)刑事訴訟的辦案推進(jìn)

人工智能司法辦案依據(jù)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)和特定的算法。它具有高速處理信息，抓取關(guān)鍵詞匯，整合數(shù)據(jù)資源等顯著特征。將其與刑事訴訟相結(jié)合，首先，可以有效解決高科技犯罪難以偵破，證據(jù)難以搜集等問(wèn)題；其次，可以緩解我國(guó)刑事案件“案多人少”等不足;再則，可以有效緩解法官員額制改革下的人民法院辦案壓力。

(一)“智慧法院”提高司法效率

依附于人工智能，近幾年來(lái)“智慧法院”建設(shè)取得了顯著成效。其一，智能辦案區(qū)下受審者行動(dòng)全程高清攝像頭錄音錄像，所有環(huán)節(jié)均納入信息化系統(tǒng)，并通過(guò)智能語(yǔ)音轉(zhuǎn)化方式對(duì)語(yǔ)音進(jìn)行轉(zhuǎn)化，采取文字記錄方式進(jìn)行記錄；其二，大數(shù)據(jù)通過(guò)對(duì)案件輸入信息的分析，推送類似案例和法律法規(guī)，大大縮短了法律檢索時(shí)間，提高了辦案效率，盡可能減少了類似案件出入甚大的審判結(jié)果。

(二)“智慧警務(wù)”創(chuàng)新偵查手段

互聯(lián)網(wǎng)詐騙、對(duì)個(gè)人隱私信息的竊取和販賣等新的犯罪形式層出不窮。運(yùn)用人工智能改進(jìn)偵查手段也需要不斷地更新創(chuàng)造。目前，人工智能的偵查方向主要有四個(gè)方面：一是數(shù)字建模應(yīng)用于犯罪嫌疑人行動(dòng)軌跡計(jì)算；二是數(shù)據(jù)智能比對(duì)應(yīng)用于可疑人員挖掘；三是智能識(shí)別技術(shù)應(yīng)用于個(gè)體特征分析；四是搜索式推理系統(tǒng)應(yīng)用于偵查決策。

(三)“智慧辦案”縮小辦案差異

2020年8月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見(jiàn)》，該意見(jiàn)要求完善統(tǒng)一適用的法律法規(guī)，杜絕不同地區(qū)辦案標(biāo)準(zhǔn)的不合理差異。并且提出“類案檢索初步過(guò)濾、專業(yè)法官會(huì)議研究咨詢、審判委員會(huì)討論決定”的框架性思路[3]。其中，“類案檢索機(jī)制”作為當(dāng)下人工智能運(yùn)用于司法改革的新型審判輔助機(jī)制，要求承辦法官在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、審判案例數(shù)據(jù)庫(kù)等來(lái)進(jìn)行檢索，并對(duì)其檢索結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。借助人工智能技術(shù)，可以有效的減少法官任性運(yùn)用法律條款，任意裁判，并最終導(dǎo)致同案不同判的尷尬局面。

三、人工智能對(duì)刑事訴訟帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

(一)算法的偏見(jiàn)抑或?qū)е滤痉ú还?/h3>

人工智能的運(yùn)用依據(jù)算法進(jìn)行。所謂“算法”就是一組有窮之規(guī)則，它們規(guī)定解決某一特定類型問(wèn)題的一系列運(yùn)算，是對(duì)解題方法的準(zhǔn)確與完整的描述。算法容易產(chǎn)生偏見(jiàn)，具體原因有以下三點(diǎn)。第一，大數(shù)據(jù)庫(kù)捕捉的信息淺層化。我國(guó)的裁判文書(shū)網(wǎng)作為算法運(yùn)行的大數(shù)據(jù)來(lái)源，是目前全世界最大的法律數(shù)據(jù)庫(kù)，截止到2020年12月，文書(shū)總量超過(guò)一億篇。這一浩大的數(shù)據(jù)資源無(wú)疑為人工智能算法運(yùn)行提供了強(qiáng)大基礎(chǔ)，但海量數(shù)據(jù)也導(dǎo)致當(dāng)下大數(shù)據(jù)采集的裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)過(guò)于淺層化、顯性化。第二，預(yù)先設(shè)計(jì)的算法帶有先天滯后性。人工智能通過(guò)大數(shù)據(jù)分析既往案件，抓捕關(guān)鍵信息，提取有效規(guī)則，這種預(yù)設(shè)的算法，在面對(duì)新型犯罪時(shí)能否發(fā)揮其預(yù)想作用，有待我們?cè)趯?shí)踐中進(jìn)一步探索。第三，人的主觀歧視會(huì)導(dǎo)致算法偏見(jiàn)。算法設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)算法過(guò)程中，會(huì)將其固有的價(jià)值判斷輸入到算法之中，這就導(dǎo)致其個(gè)人主觀歧視隨之融入算法規(guī)則，進(jìn)而產(chǎn)生算法偏見(jiàn)。

(二)高額的成本抑或致使控辯失衡

人工智能司法得以運(yùn)行，主要依靠對(duì)大數(shù)據(jù)的掌握、收集與處理。無(wú)論是對(duì)數(shù)據(jù)的占有還是收集、處理，都需要高額的人力、財(cái)力、物力。毫無(wú)疑問(wèn)，昂貴的數(shù)據(jù)資源掌握在公權(quán)力主體手中，原本就屬于弱勢(shì)地位的被追訴人，在人工智能技術(shù)被獨(dú)占使用的情況下，就會(huì)越加被動(dòng)，訴訟中一強(qiáng)一弱地位將更凸顯。其次，在證據(jù)的收集方面。例如私人領(lǐng)域的監(jiān)控資料，其獲取需要行政機(jī)關(guān)和其他主體部門的配合，這些電子證據(jù)獲取對(duì)于控方而言，依據(jù)其較為強(qiáng)勢(shì)的角色定位比較容易取得。但對(duì)辯方而言，無(wú)論是獲取這些電子資料的難度還是經(jīng)濟(jì)成本都要高昂得多。

(三)僵硬的算法系統(tǒng)抑或造成程序終局

作為法律人士目光要在規(guī)范與事實(shí)之間來(lái)回穿梭；要將法律規(guī)范與案件事實(shí)反復(fù)進(jìn)行對(duì)比、衡量；要在一次次否定自己的結(jié)論中尋求最合理最合法之結(jié)論。但在人工智能司法運(yùn)行下，旨在針對(duì)證據(jù)鏈條進(jìn)行數(shù)據(jù)化分析，對(duì)每一個(gè)獨(dú)立證據(jù)的證明能力，合法性進(jìn)行排查，確保各個(gè)證據(jù)之間可以相互印證，形成一連串的證據(jù)鏈條。機(jī)器的絕對(duì)客觀化，無(wú)法降格的證明標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)案件處理中，可能導(dǎo)致大量存有瑕疵的案件被系統(tǒng)攔截下來(lái)，無(wú)法進(jìn)入下一步運(yùn)算。這與我國(guó)“案多人少”、大量案件急需處理的現(xiàn)狀相矛盾。高度乃至過(guò)度客觀化的證據(jù)裁判所要求的全面化、充分化的證據(jù)，在相當(dāng)情況下無(wú)法完全達(dá)致[4]。將足夠客觀化的證明標(biāo)準(zhǔn)放入人工智能中，是輸入算法規(guī)則的合理合法操作，但其與生俱來(lái)的弊端也是巨大和明顯的。

四、人工智能與刑事訴訟結(jié)合的優(yōu)化路徑

(一)增加人工智能技術(shù)透明度

目前，由于算法技術(shù)的專利性，費(fèi)用的昂貴，無(wú)論是被追訴人還是普通民眾都很難知悉算法在司法使用過(guò)程中的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。民眾對(duì)司法的信賴是建立在司法公開(kāi)性、參與性的基礎(chǔ)之上的。如果算法的內(nèi)部規(guī)則繼續(xù)保持神秘性，那么人工智能將很難取得公眾對(duì)其在司法運(yùn)用中之信任。

防范過(guò)于封閉化造成的控辯主體失衡，防止公權(quán)力主體權(quán)力的恣意與濫用?？梢詮脑黾尤斯ぶ悄芗夹g(shù)透明度上來(lái)防范因認(rèn)識(shí)歧視帶來(lái)的算法偏見(jiàn)，以及暗箱操作造成的司法不公。陽(yáng)光是最好的防腐劑，算法公開(kāi)透明，讓算法程序在陽(yáng)光下進(jìn)行可以保障人工智能司法依法定程序進(jìn)行，確保整個(gè)刑事訴訟過(guò)程和最終結(jié)果的正當(dāng)性。

(二)確定人工智能司法的工作范圍

法與情是辯證統(tǒng)一之關(guān)系。一方面，法律是冰冷的，因?yàn)槠湟谑聦?shí)，在證據(jù)的基礎(chǔ)上以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)來(lái)嚴(yán)格依法辦案。另一方面，法律是有溫度的，法律的規(guī)定是社會(huì)道德的最低底線，是對(duì)情的包含與融合。而算法規(guī)則是硬性的，沒(méi)有彈性，人工智能只能按照其先前的算法規(guī)則處理案件。而具體個(gè)案糅合的現(xiàn)實(shí)因素存在一定的差異，可能需要法官運(yùn)用情與法的辯證思維給出最佳判斷。

刑事訴訟中，認(rèn)定構(gòu)成犯罪應(yīng)符合我國(guó)《刑事訴訟法》第55條：“定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)；結(jié)合全案證據(jù)對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)排除合理懷疑?！鼻岸?xiàng)規(guī)定都具有較強(qiáng)的客觀性，可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析構(gòu)建出證據(jù)模型；設(shè)定證據(jù)規(guī)則指引對(duì)單個(gè)證據(jù)的檢驗(yàn)。而第三項(xiàng)“排除合理懷疑”，它是對(duì)裁判者主觀確信程度的規(guī)定?！昂侠響岩伞辈皇侵粦{想象或輕率的懷疑，而是基于推理和常識(shí)，并且這些推理和常識(shí)必須合乎邏輯地建立在系列證據(jù)基礎(chǔ)之上[5]。因此，第三項(xiàng)很難給定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷，必須交給經(jīng)驗(yàn)豐富、能綜合全案證據(jù)進(jìn)行全面審查的司法人員進(jìn)行操作。

(三)確立人工智能司法的工作原則

首先，確立程序法定原則。人工智能參與刑事訴訟須遵循法定程序，可以有效抑制司法機(jī)關(guān)在掌握技術(shù)的情況下權(quán)力濫用。其次，辯論原則。辯論原則應(yīng)當(dāng)貫徹于訴訟全過(guò)程，當(dāng)事人對(duì)使用人工智能的證據(jù)認(rèn)定及采納存有疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)有權(quán)利提出質(zhì)疑，并就爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行辯駁。最后，比例原則。每一個(gè)案件都是法律與情感的融合，如前文所述，就證據(jù)認(rèn)定中的排除合理懷疑要求，運(yùn)用人工智能來(lái)進(jìn)行操作便有些許的不盡人意。所以必須立法規(guī)定人工智能參與訴訟過(guò)程的范圍，避免司法人員為了辦案效率，毫無(wú)節(jié)制的使用人工智能。

(四)細(xì)化人工智能司法的責(zé)任承擔(dān)

將人工智能運(yùn)用訴訟過(guò)程，該產(chǎn)品的接觸者有人工智能的發(fā)明者、算法規(guī)則的設(shè)計(jì)者、使用過(guò)程的操作者。當(dāng)人工智能司法造成不良后果時(shí)，首先要定位到是哪個(gè)階段產(chǎn)生錯(cuò)誤，進(jìn)而進(jìn)行責(zé)任確定與劃分。讓對(duì)發(fā)生侵害責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任，可以促使受害者的權(quán)益得到救濟(jì)，也可以對(duì)責(zé)任人起到警示作用，進(jìn)而有效降低未來(lái)侵犯發(fā)生的可能性，更是保障了法律主體的權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)，自由得以生效。