牟成文

(華中師范大學(xué) 政治學(xué)部、科學(xué)社會(huì)主義研究所， 湖北 武漢 430079)

馬克思社會(huì)觀是以馬克思的“社會(huì)關(guān)系”概念作為支撐確立起來的理論，它在唯物史觀中起決定性作用。然而，馬克思社會(huì)觀尤其馬克思關(guān)于“社會(huì)關(guān)系”概念的論說卻遭到薩特的“指責(zé)”(1)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，林驤華等譯，合肥：安徽文藝出版社，1998年，第66頁(yè)。。薩特認(rèn)為，馬克思在闡釋“社會(huì)關(guān)系”概念之內(nèi)涵時(shí)存在著諸多“缺陷”，這導(dǎo)致“馬克思主義”忽視人的現(xiàn)實(shí)存在甚至出現(xiàn)“人類學(xué)”空?qǐng)觥Ｓ谑?，薩特試圖用“人類關(guān)系”概念來對(duì)馬克思的“社會(huì)關(guān)系”概念進(jìn)行所謂顛覆性“改造”并在此基礎(chǔ)上以其自身的社會(huì)觀代替馬克思社會(huì)觀從而“在馬克思主義內(nèi)部重新恢復(fù)人”(2)參見讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第71-72頁(yè)。。然而，時(shí)至今日，薩特對(duì)馬克思乃至“馬克思主義”的相關(guān)“指責(zé)”以及由此產(chǎn)生的不良影響不僅未受到學(xué)界批判，反而還有人附議。其實(shí)，正如我們所熟悉的，以馬克思“社會(huì)關(guān)系”概念為基石確立起來的馬克思社會(huì)觀是科學(xué)的，即使在今天也依然閃耀著真理的光芒。因此，對(duì)薩特對(duì)馬克思乃至“馬克思主義”的相關(guān)“指責(zé)”進(jìn)行深刻批判以更好捍衛(wèi)馬克思主義就非常必要。本文擬從三個(gè)方面來予以探討。

一、作為核心概念的“人類關(guān)系”與“社會(huì)關(guān)系”

從核心概念切入，是完整把握馬克思乃至“馬克思主義”社會(huì)觀之內(nèi)在邏輯與理論特質(zhì)的關(guān)鍵，也是深刻批判并清晰展露薩特對(duì)馬克思乃至“馬克思主義”的相關(guān)“指責(zé)”之理論錯(cuò)誤的關(guān)鍵。這就需要我們對(duì)薩特提出的“人類關(guān)系”概念與馬克思提出的“社會(huì)關(guān)系”概念進(jìn)行比較分析。

薩特將“人類關(guān)系”界定為存在于“人的有機(jī)體的分散狀態(tài)”或者“離散情形”中的“具體的內(nèi)在性歷史關(guān)聯(lián)”(3)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第237頁(yè)。，界定為“在特定的歷史契機(jī)和規(guī)定性的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上為特殊的個(gè)體而產(chǎn)生”的“綜合關(guān)聯(lián)”(4)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第244頁(yè)。。薩特認(rèn)為，運(yùn)用“人類關(guān)系”概念能合理把握到“人類學(xué)”中最深厚的“價(jià)值內(nèi)涵”?！叭祟悓W(xué)”中最深厚的“價(jià)值內(nèi)涵”就集中展現(xiàn)在“離散情形”下或者分散狀態(tài)中的人與人之間。所謂“離散情形”或者分散狀態(tài)，就是個(gè)人因彼此區(qū)別或阻隔而產(chǎn)生的“相異性狀態(tài)”，此種狀態(tài)只能屬于因“隔絕、無知、外在化的并置”而形成的“相互否定”的情形(5)參見讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第241頁(yè)。。

薩特還對(duì)“人類關(guān)系”的形式和特點(diǎn)進(jìn)行了解析。其一，不同的個(gè)人有不同的具體工作、特殊興趣、個(gè)性愛好和家庭關(guān)系等，均會(huì)受制于“他者”的關(guān)系約束或者說“他者”中的不同個(gè)人相互之間的關(guān)系約束。薩特把此種情形僅當(dāng)作一種“準(zhǔn)整體化”甚至“偽整體化”，而非一種“真正整體化”。此種情形所展現(xiàn)的就是無限的變化著的相互性的分散狀態(tài)。人能通過感官經(jīng)驗(yàn)在“最具體的層次”上對(duì)此予以識(shí)別(6)參見讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第232頁(yè)。。由此就能揭示“離散關(guān)系”的相互性。其二，處在“實(shí)踐活動(dòng)場(chǎng)域”中的個(gè)人，其“最初關(guān)系”是“相互否定的”，也就是說，“我”并“不屬于他們的階級(jí)”，也“不熟悉他們行業(yè)”，更“不會(huì)知道如何去做他們?cè)谧龅墓ぷ鳌保?dāng)然也就“不會(huì)有他們的焦慮心情”。“我”對(duì)于“他們”而言是如此，“他們”對(duì)于“我”而言亦然。這就意味著，人之存在中的“否定”具有“雙重性質(zhì)”(7)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第238頁(yè)。。薩特還提出，“每一種否定都是一種內(nèi)在性關(guān)系”(8)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第239頁(yè)。。由此就能揭示“相互關(guān)系”的內(nèi)在性。其三，“每一種人類關(guān)系都是歷史的”，每一種歷史關(guān)系都是人類的，因?yàn)椤叭藘H僅在特定的環(huán)境和社會(huì)條件下才為人而存在”(9)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第235頁(yè)。。由此就能揭示“內(nèi)在關(guān)系”的肯定性。其四，“人類關(guān)系”在結(jié)構(gòu)上分為“最簡(jiǎn)單的”、“雙重性”和“三重性”等“層次”(10)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第237頁(yè)。。分布于“孤獨(dú)”狀態(tài)的“人類關(guān)系”居于“最簡(jiǎn)單的”層次，分布于“相互性”狀態(tài)的“人類關(guān)系”居于“雙重性”層次，分布于“三元關(guān)系”狀態(tài)的“人類關(guān)系”居于“三重性”層次。由此就能揭示“肯定關(guān)系”的層次性。

薩特武斷地認(rèn)定，馬克思關(guān)于“社會(huì)關(guān)系”概念之內(nèi)涵的論說存在著結(jié)構(gòu)性“缺陷”，這些“缺陷”集中展現(xiàn)為對(duì)“我們同朋友、伙伴、熟悉的顧客、萍水相逢者、甚至是(辦公室或工廠里的同事之間的)私人關(guān)系”和“被稱作社會(huì)的各種機(jī)構(gòu)或復(fù)雜的集合體”以及由此形成的各種關(guān)系(11)參見讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第260頁(yè)。無法照面。于是，薩特提出“人類關(guān)系”概念并由此來代替馬克思的“社會(huì)關(guān)系”概念以顛覆性改造馬克思乃至“馬克思主義”社會(huì)觀。

在合理解決薩特的相關(guān)“指責(zé)”是否具有合理性的問題之前，有必要先引述馬克思的相關(guān)論說。

馬克思指出，“社會(huì)關(guān)系”是指“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”(12)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第532頁(yè)。，“社會(huì)關(guān)系的總和”在其現(xiàn)實(shí)性上展現(xiàn)“人的本質(zhì)”(13)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第501頁(yè)。，“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”以及由此形成的生產(chǎn)與再生產(chǎn)人自身的能力構(gòu)成“生產(chǎn)力”(14)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第533頁(yè)。，生產(chǎn)力的總和決定著人類社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，由“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”所建立的各種關(guān)系或者聯(lián)系構(gòu)成“生產(chǎn)關(guān)系”；“生產(chǎn)關(guān)系”反映并決定于“生產(chǎn)方式”(15)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第533頁(yè)。本身。

在此，我們有必要追問：處在“共同活動(dòng)”中的“許多個(gè)人”是否蘊(yùn)含著“有生命的個(gè)人”及其“存在”呢？馬克思在歷史地展現(xiàn)“有生命的個(gè)人的存在”就是“全部人類歷史的第一個(gè)前提”(16)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第519頁(yè)。的論說中已經(jīng)肯定性地給出了答案，他強(qiáng)調(diào)，“有生命的個(gè)人”決非“想象中的那種個(gè)人”，決非“帶有任何神秘和思辨的色彩”的“個(gè)人”，而是“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”，而是“從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)”的“個(gè)人”，而是“在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的”“個(gè)人”(17)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第524頁(yè)。。這些“個(gè)人”顯然包含著我們所熟悉的朋友、伙伴、顧客、萍水相逢者、同事等，這些“個(gè)人”所從屬的共同體顯然包含著“稱作社會(huì)的各種機(jī)構(gòu)或復(fù)雜的集合體”，由這些“個(gè)人”所確立的各種關(guān)系顯然包含著“私人關(guān)系”和“共同體關(guān)系”。如果處于“離散情形”或者分散狀態(tài)中的人不是“從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)”的“個(gè)人”，如果處于“離散情形”或者分散狀態(tài)中的人不是“在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著”的“個(gè)人”，那“他們”又是什么樣的“個(gè)人”呢？如果“他們”僅是通過“展開想象的翅膀”才可捕捉到的那種帶有“神秘和思辨的色彩”的“個(gè)人”，如果“他們”僅是薩特能看見而別人沒法看見的那種“個(gè)人”，那又有什么必要在“社會(huì)哲學(xué)”或者“人類學(xué)”中去探討其最深厚的價(jià)值內(nèi)涵呢？若非如此，或者說，“他們”本身就具備現(xiàn)實(shí)存在的基礎(chǔ)，甚至直言之，“他們”就生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，那么，薩特對(duì)馬克思的相關(guān)“指責(zé)”不又很顯多余嗎？即使薩特看到“實(shí)踐中的馬克思主義者”或者“當(dāng)代馬克思主義者”(18)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第33頁(yè)。存在著忽視現(xiàn)實(shí)人之生存狀況的傾向并由此致使“理論解釋”出現(xiàn)了“令人疲倦的猶豫不決”(19)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第44頁(yè)。情形還有些合理性，但這也根本無法構(gòu)成薩特“指責(zé)”馬克思乃至“馬克思主義”的理由，因?yàn)?，把“?shí)踐中的馬克思主義者”或者“當(dāng)代馬克思主義者”出現(xiàn)“缺陷”的賬一股腦兒算在馬克思頭上是不合適的。說白了，這不是一個(gè)有關(guān)原創(chuàng)性的問題，而是一個(gè)有關(guān)繼發(fā)性的問題。

馬克思還歷史地本質(zhì)地展示了現(xiàn)實(shí)的人之存在及其相互關(guān)系的諸多面向。其一，“社會(huì)關(guān)系”是通過“生產(chǎn)”來促成的。馬克思指出，“人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”(20)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第519頁(yè)。；“人們”在生產(chǎn)“社會(huì)關(guān)系”的同時(shí)也“生產(chǎn)”著自身，“人們”在“生產(chǎn)”自身的同時(shí)也“生產(chǎn)”著“社會(huì)關(guān)系”。在此意義上，“社會(huì)關(guān)系”表現(xiàn)為“生產(chǎn)關(guān)系”。其二，“社會(huì)關(guān)系”是在“交往”中形成的。馬克思指出，“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往[Verkehr]為前提的”(21)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第520頁(yè)。，“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命”，都展現(xiàn)著“雙重關(guān)系”，即一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系(22)參見《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第532頁(yè)。。因此，此種交往形式既表現(xiàn)為個(gè)人同自然之間的“相互交換”以及由此展現(xiàn)出來的“自然關(guān)系”，又表現(xiàn)為個(gè)人與個(gè)人之間的相互依賴、民族內(nèi)部的分工和各民族之間的相互往來等以及由此展現(xiàn)出來的“社會(huì)關(guān)系”。在此意義上，“社會(huì)關(guān)系”表現(xiàn)為“交往關(guān)系”。其三，“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”在本質(zhì)上是社會(huì)性的。一方面，個(gè)人的生存與發(fā)展離不開“彼此協(xié)作”，只有“彼此協(xié)作”，人們才能在解決吃喝住穿以及與此相關(guān)的問題的同時(shí)生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活，才能在提供滿足自身需要的生活資料的同時(shí)贏獲發(fā)展自身的各種條件并創(chuàng)造歷史；另一方面，包括家庭、階級(jí)、民族、國(guó)家等在內(nèi)的社會(huì)共同體的存續(xù)離不開“相互往來”，只有通過“相互往來”，包括家庭、階級(jí)、民族、國(guó)家等在內(nèi)的社會(huì)共同體才能將自身的活動(dòng)融入“社會(huì)活動(dòng)”，才能將自身的歷史融入“人類歷史”。在此意義上，“社會(huì)關(guān)系”表現(xiàn)為“許多個(gè)人的共同活動(dòng)”。其四，“社會(huì)關(guān)系”決非僅牽涉某個(gè)抽象的機(jī)構(gòu)或者集合體以及由此展現(xiàn)出來的相互關(guān)系，也決非僅牽涉費(fèi)爾巴哈所指謂的那種“孤立個(gè)人”與“市民社會(huì)”以及由此展現(xiàn)出來的彼此倚賴，而是牽涉“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”(23)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第502頁(yè)。以及由此展現(xiàn)出來的世界性交往。這就意味著，它既牽涉家庭、階級(jí)、民族、國(guó)家等社會(huì)共同體的內(nèi)部與外部及其相互之間所發(fā)生的歷時(shí)性關(guān)系，又牽涉家庭、階級(jí)、民族、國(guó)家等社會(huì)共同體的內(nèi)部與外部及其相互之間所發(fā)生的共時(shí)性關(guān)系。這就決定，“社會(huì)關(guān)系”既包括整個(gè)“人化”的“歷史”，又包括整個(gè)“歷史”的“人化”。在此意義上，“社會(huì)關(guān)系”表現(xiàn)為“全面關(guān)系”。其五，“社會(huì)關(guān)系”決非一個(gè)封閉的區(qū)域，而是一個(gè)開放的境域，因此是發(fā)展的。這就意味著，“社會(huì)關(guān)系”以“以前各代遺留下來的材料、資金和生產(chǎn)力”(24)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第540頁(yè)。為基礎(chǔ)在“變革”中不斷邁向新境界。隨著“個(gè)人”日益受“世界市場(chǎng)的力量的支配”，“個(gè)人性活動(dòng)”逐漸轉(zhuǎn)化為“世界歷史性的活動(dòng)”(25)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第541頁(yè)。。這就決定，每個(gè)人的解放程度同地域性歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧詺v史的進(jìn)程日趨一致。當(dāng)“共產(chǎn)主義革命”將“一切陳舊的骯臟東西”拋到歷史垃圾堆的時(shí)候，“社會(huì)關(guān)系”必將展現(xiàn)出全新面貌。在此意義上，“社會(huì)關(guān)系”表現(xiàn)為“發(fā)展關(guān)系”。其六，馬克思指出，人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后的歷史是在階級(jí)對(duì)立與階級(jí)斗爭(zhēng)中發(fā)展的；統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)，或者說，剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)是長(zhǎng)期存在的；大多數(shù)人總是注定要從事艱苦勞動(dòng)卻很少得到享受的，因此，階級(jí)分析方法“對(duì)至今的階級(jí)統(tǒng)治作了自然而合理的解釋”(26)《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，北京：人民出版社，2009年，第459頁(yè)。。在此意義上，“社會(huì)關(guān)系”表現(xiàn)為“階級(jí)關(guān)系”。

無疑，馬克思關(guān)于“社會(huì)關(guān)系”概念的界定與論說對(duì)人之存在狀況進(jìn)行了最為深刻而完整的揭示，相比于那些僅拘執(zhí)于對(duì)抽象人的抽象存在進(jìn)行咀嚼把玩的唯心主義，相比于那些僅拘執(zhí)于對(duì)僵死的事實(shí)材料進(jìn)行追腐逐臭的舊唯物主義，顯然要科學(xué)得多。不僅如此，在馬克思乃至“馬克思主義”社會(huì)觀中也未發(fā)現(xiàn)薩特所“指責(zé)”的那種“缺陷”存在。這就意味著，由“社會(huì)關(guān)系”作為核心概念來確立馬克思乃至“馬克思主義”社會(huì)觀的做法并無不妥。這同樣意味著，薩特提出并運(yùn)用“人類關(guān)系”概念并由此來“彌補(bǔ)”馬克思的“社會(huì)關(guān)系”概念之“缺陷”的想法純屬多余。

二、作為基本研究方法的“漸進(jìn)—逆退”與“辯證唯物主義”

薩特不僅認(rèn)定馬克思的“社會(huì)關(guān)系”概念存在著結(jié)構(gòu)性“缺陷”，而且認(rèn)定馬克思考察人之存在的基本方法也存在著結(jié)構(gòu)性“缺陷”，因此便提出“漸進(jìn)—逆退法”(27)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第73頁(yè)。并由此來顛覆性“代替”馬克思的“辯證唯物主義”方法。這就需要我們對(duì)薩特的“漸進(jìn)—逆退法”和馬克思的“辯證唯物主義”方法進(jìn)行比較分析。

其實(shí)，“漸進(jìn)—逆退法”并非由薩特發(fā)明，而是由亨利·勒費(fèi)伏爾最早提出的。薩特認(rèn)定，它是一種能“從唯物辯證法的角度把社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)融為一體”(28)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第47頁(yè)注釋。的方法。運(yùn)用好此方法，還需要在使用“輔助手段”的同時(shí)把握好如下“契機(jī)”：“(1)描述……?！^察，但需要用一種由經(jīng)驗(yàn)和總體理論來提供情況的目光……；(2)分析—逆向推論……。——分析現(xiàn)實(shí)。努力推定它的確切日期……；(3)歷史—發(fā)生……?！υ佻F(xiàn)現(xiàn)在，但這是被澄清、理解和解釋的現(xiàn)在?！?29)參見亨利·勒費(fèi)伏爾：《農(nóng)村社會(huì)學(xué)透視》，轉(zhuǎn)引自讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第47頁(yè)注釋。

薩特認(rèn)為，“漸進(jìn)—逆退法”之最突出特點(diǎn)是能實(shí)現(xiàn)“外部的內(nèi)在化”和“內(nèi)部的外在化”之間的結(jié)合。而支撐起該“結(jié)合”的拱頂石就是薩特精心構(gòu)思的“實(shí)踐”與“計(jì)劃”。

薩特構(gòu)思的“實(shí)踐”并非如我們所領(lǐng)會(huì)的那種“物質(zhì)活動(dòng)”，而是“以需要產(chǎn)生的實(shí)在的名義來否定被取決的實(shí)在”(30)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第78頁(yè)。以及由此所展開的活動(dòng)。薩特強(qiáng)調(diào)，對(duì)已知事物來說，“實(shí)踐”是否定的，且始終是“否定之否定”；對(duì)于“被當(dāng)作目標(biāo)的客體”來說，“實(shí)踐”是肯定的，且此種“肯定”是能通向“非存在”(non-existent)或者“尚未存在過的東西”(31)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第78頁(yè)。。由于“認(rèn)識(shí)”只是“實(shí)踐的一個(gè)契機(jī)”，因此，即使面臨薩特所指謂的那種最基本的“實(shí)踐”活動(dòng)，此種“認(rèn)識(shí)”也無法把握“絕對(duì)知識(shí)”，于是，就需要把馬克思所提出的“人是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物”的命題改寫成“人是自己產(chǎn)物的產(chǎn)物”(32)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第78頁(yè)。。薩特還說，“一個(gè)由人類勞動(dòng)創(chuàng)造的社會(huì)結(jié)構(gòu)，為每個(gè)人確定了某種最初的客觀境況：人的實(shí)在性是他的勞動(dòng)的本質(zhì)”(33)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第78頁(yè)。。此種“實(shí)在性”確定了人之存在的存在樣態(tài)，由于人不斷通過自己的“實(shí)踐”活動(dòng)來力圖超越其自身“勞動(dòng)的本質(zhì)”，因此，“這種超越只能被理解為存在物同他之間的全部可能的關(guān)系”，就此而言，“描述一個(gè)人的‘現(xiàn)在’的樣子，也就是描述它能夠做的事，反之亦然”(34)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第78-79頁(yè)。。人之存在的物質(zhì)條件規(guī)劃了人之存在的“可能性場(chǎng)域”，于是，“可能性場(chǎng)域”就成為施動(dòng)者在超越自己的存在境況時(shí)所趨赴的目標(biāo)。這就意味著“必須把可能性設(shè)想為被雙重規(guī)定”(35)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第79頁(yè)。的現(xiàn)實(shí)性，即“一方面，在特殊行動(dòng)的中心，存在著作為匱乏的東西和通過這種匱乏來揭示的未來的實(shí)在，另一方面，它是被集體不斷維持和改變的實(shí)在，是持久的未來”(36)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第79頁(yè)。。

薩特構(gòu)思的“計(jì)劃”也并非如我們所領(lǐng)會(huì)的那種頂層設(shè)計(jì)式的“規(guī)劃”，而是指被人所規(guī)劃出的那種“可能性場(chǎng)域”。薩特說,“計(jì)劃通過超越被超越和被拒絕的實(shí)在性”來確認(rèn)“實(shí)在性”(37)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第78頁(yè)。。對(duì)“實(shí)在性”的確認(rèn)，既不在“對(duì)象化”中，又不在“異化”中，更不在“制度化”中，只能在“對(duì)一種境況的超越”中，只能在一種“可能性場(chǎng)域”中(38)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第77頁(yè)。。薩特還說,“我們所說的計(jì)劃”表達(dá)了兩層意思：一是“最赤裸裸的形式下”的“匱乏”，而“匱乏”表達(dá)著社會(huì)中的一種存在境況，并且已經(jīng)包含著一種要超越此種存在境況的“努力”；二是對(duì)“最基本的行為的確定”，而對(duì)“最基本的行為的確定”，“必須根據(jù)制約它的存在的真實(shí)因素以及它企圖產(chǎn)生的某種將要出現(xiàn)的客體”(39)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第77-78頁(yè)。來決定。

薩特對(duì)“計(jì)劃”津津樂道且不厭其煩，他說，“唯有計(jì)劃，作為客觀性的兩個(gè)契機(jī)之間的中介，亦即人類的創(chuàng)造性，才能闡明歷史”(40)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第83頁(yè)。，“才能使人在實(shí)在中建立整體化運(yùn)動(dòng)”(41)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第84頁(yè)。；“計(jì)劃”是“辯證法”產(chǎn)生的根由，因?yàn)橹挥性谌祟愅匀?、同“初始條件”的關(guān)系中，只有在人際關(guān)系中，才能發(fā)現(xiàn)“辯證法”，而且“辯證法”就“起源”于“各項(xiàng)計(jì)劃之間的沖突”(42)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第84頁(yè)。；“計(jì)劃”與“理解”之間存在著必要的邏輯關(guān)聯(lián)，“只有人類計(jì)劃的特征才能使人理解”，而“理解的結(jié)果”“不光是一個(gè)平均值，而是一種嶄新的、具有特殊意義的實(shí)在性”(43)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第84頁(yè)。。

在更有效貫徹落實(shí)“漸進(jìn)—逆退法”上，薩特強(qiáng)調(diào)，其一，“應(yīng)該把我們自己的童年置入其中”(44)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第84頁(yè)。，這是描述—觀察所要求的必要步驟。其二，“計(jì)劃”需要穿越“可能性場(chǎng)域”。這是回溯—逆向推論所要求的必要步驟。在此步驟中，需要“更加確切地重新進(jìn)行逆退式分析，研究工具場(chǎng)域，以確定可能出現(xiàn)的偏離”(45)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第119頁(yè)。。其三，個(gè)體需要通過其“設(shè)想”來確定其自身的存在坐標(biāo)。這是通過歷史再現(xiàn)“發(fā)生”所要求的必要步驟(46)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第121頁(yè)。。

在此基礎(chǔ)上，薩特認(rèn)定：“在這種漸進(jìn)和逆退的雙重途徑上，我們發(fā)現(xiàn)了真正的辯證法的一種新結(jié)構(gòu)：每一種實(shí)踐都是物的統(tǒng)一化和揭示性的超越，并且在物質(zhì)性中定型為對(duì)先前早已物質(zhì)化的行動(dòng)的一種意指性超越。一切物都通過預(yù)先構(gòu)筑的意義的消極統(tǒng)一而制約人類實(shí)踐。任何物質(zhì)客體都通過人的中介而在它們之間溝通；每一個(gè)人都生于一個(gè)人化的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)化的制度的世界，都看到在歷史運(yùn)動(dòng)的中心向他顯示的總體未來。”(47)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第312頁(yè)。薩特還對(duì)“漸進(jìn)—逆退法”大加稱頌：“這種方法——以及它的客體可能迫使它作出的改動(dòng)——適用于人類學(xué)的一切領(lǐng)域”，“正像人們將會(huì)看到的那樣，這種方法將被我們應(yīng)用于意義、個(gè)體和個(gè)體之間的具體關(guān)系”(48)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第47頁(yè)注釋。，因此，只有“漸進(jìn)—逆退法”，才能合理解釋“人類關(guān)系”以及與此相關(guān)的存在狀況，才能深刻把握到“在同一個(gè)行為中產(chǎn)生橫向綜合和深入的整體化”的“發(fā)展本身”，而“辯證唯物主義”方法卻無法把握到甚至還“拒絕”去把握這些(49)參見讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第47頁(yè)注釋。。薩特還說，如果“辯證唯物主義”方法拒斥同“西方的某些學(xué)科”進(jìn)行“融合”，那“就會(huì)……變?yōu)橐桓惫羌堋?50)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第47頁(yè)注釋。。于是，就需要運(yùn)用“漸進(jìn)—逆退法”來“代替”“辯證唯物主義”方法(51)參見讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第71頁(yè)。。只有這樣，才能避免在對(duì)人之存在狀況進(jìn)行考察與研究時(shí)出現(xiàn)“尷尬與不測(cè)”。

接下來，我們需要對(duì)“辯證唯物主義”方法及其特性做些簡(jiǎn)要梳理。

正如我們所熟知的，“辯證唯物主義”方法就是馬克思主義的“新唯物主義”方法，而“新唯物主義”方法就是馬克思在深刻批判與根本顛覆唯心主義方法和舊唯物主義方法的基礎(chǔ)上重新確立的一種嶄新世界觀和方法論。“新唯物主義”方法之最為突出特點(diǎn)就是其科學(xué)性。這主要展現(xiàn)在：

其一，“新唯物主義”方法是“革命的”。馬克思把“共產(chǎn)主義革命”簡(jiǎn)要概括為兩個(gè)“最徹底的決裂”，即要“同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”和“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”(52)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年，第52頁(yè)。。兩個(gè)“最徹底的決裂”意味著要“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”(53)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第527頁(yè)。。馬克思指出，過去的一切運(yùn)動(dòng)都是為少數(shù)人的，只有無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)才是為絕大多數(shù)人的，才是為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)(54)參見《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，第42頁(yè)。，因此，“共產(chǎn)主義革命”就是“感性的人”通過“社會(huì)實(shí)踐”來實(shí)現(xiàn)人的解放的過程及其結(jié)果的展現(xiàn)?！肮伯a(chǎn)主義革命”要求“感性的人”既要具備理想藍(lán)圖，又要具備“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”(55)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第539頁(yè)。，既要根本變革內(nèi)在世界，又要徹底變革外在世界。

其二，“新唯物主義”方法是“實(shí)踐的”。在“共產(chǎn)主義革命”中，“感性的人的活動(dòng)”就是要把“變革自我”與“改變環(huán)境”當(dāng)作同一實(shí)踐過程來看待，就是要把“解釋世界”與“改變世界”當(dāng)作“革命的實(shí)踐”來領(lǐng)會(huì)，就是要把“人的思維意識(shí)是否具有客觀的真理性”當(dāng)作“解放性敘事”來理解，就是要把“全部社會(huì)生活的本質(zhì)”上升到“共產(chǎn)主義革命”高度來認(rèn)識(shí)。就此而言，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐”(56)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第500頁(yè)。。

其三，“新唯物主義”方法是“整全的”?！叭说氖澜纭北緫?yīng)包括“理性世界”和“感性世界”，或者說“抽象世界”和“具體世界”。而傳統(tǒng)哲學(xué)僅僅“從意識(shí)出發(fā)，把意識(shí)看做是有生命的個(gè)人”(57)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第525頁(yè)。，卻“沒有從人們現(xiàn)有的社會(huì)聯(lián)系，從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們”，因此，從來看不到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而只是停留在抽象的“人”之中(58)參見《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第530頁(yè)。，這樣一來，僅把“理性世界”或者“抽象世界”視為“人的世界”，或者，把整個(gè)“人的世界”僅領(lǐng)會(huì)為所把握到的“理性世界”或者“抽象世界”。而“新唯物主義”的立腳點(diǎn)則是“人類社會(huì)或者社會(huì)的人類”。

其四，“新唯物主義”方法是“辯證的”。馬克思告訴我們，他的辯證方法即建基于“新唯物主義”之上的辯證法，從根本上而言，不僅與黑格爾的辯證方法不同，而且還同它截然相反。在黑格爾那里，只有“思維過程”才是“現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主”，而“現(xiàn)實(shí)事物”只是“思維過程的外部表現(xiàn)”，于是，“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”。而他的辯證方法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的極端惱怒和恐怖，“因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”(59)《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京：人民出版社，2009年，第22頁(yè)。。為此，盧卡奇指出，馬克思的辯證方法決不會(huì)把“反思范疇”視為把握現(xiàn)實(shí)的一種永恒手段，而只是看作資本主義社會(huì)中必然會(huì)出現(xiàn)的一種思維形式或者物化形式，因此，只有“馬克思主義”，才能在歷史中“發(fā)現(xiàn)”“辯證法”，才能在“辯證法”中發(fā)現(xiàn)“歷史”(60)參見李鵬程編：《盧卡奇文選》，北京：人民出版社，2008年，第87頁(yè)。。

其五，“新唯物主義”方法是“階級(jí)的”。恩格斯指出：“共產(chǎn)主義”理論是無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)在階級(jí)斗爭(zhēng)中的觀念表征，因此必然“是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說”(61)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第676頁(yè)。。這就決定以“新唯物主義”方法作為支撐確立起來的馬克思乃至“馬克思主義”理論首先是一種黨派學(xué)說，即為實(shí)現(xiàn)包括無產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的廣大人民群眾的根本解放而服務(wù)的理論。

“新唯物主義”方法之科學(xué)性不僅展現(xiàn)在理論論說中，而且還展現(xiàn)在如我們所熟知的馬克思理論或者“馬克思主義”對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的科學(xué)指導(dǎo)中?！靶挛ㄎ镏髁x”方法之科學(xué)性決定“辯證唯物主義”方法必然是科學(xué)的。

因此，馬克思運(yùn)用“辯證唯物主義”方法來深度考察與研究人之存在狀況的做法并不存在不妥。這就意味著，薩特用所謂“漸進(jìn)—逆退法”來代替“辯證唯物主義”的想法顯得非常多余。

三、對(duì)人在“偶然性方面”存在狀況的考察與研究

所謂“偶然性”，主要是指謂事物在發(fā)展變化中出現(xiàn)的不規(guī)則性和不確定性。所謂“人在‘偶然性方面’存在”，主要是指謂處在不規(guī)則性和不確定性中的人之生存與發(fā)展?fàn)顩r。“人在‘偶然性方面’的存在”構(gòu)成人之存在的基本前提、重要內(nèi)容和必要部分。薩特認(rèn)定馬克思乃至“馬克思主義”忽視了對(duì)人在“偶然性方面”存在狀況的考察與研究并由此導(dǎo)致馬克思社會(huì)觀出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性“病癥”，因此，需要對(duì)馬克思社會(huì)觀進(jìn)行所謂“搶救性治療”。這就勢(shì)必需要我們對(duì)薩特的相關(guān)“斷定”和馬克思的相關(guān)論說進(jìn)行比較分析。

薩特認(rèn)為，深刻審視“集合體”和“群體”是揭示人之存在的不規(guī)則性和不確定性的契機(jī)，因此是把握人在“偶然性方面”存在狀況的決定性步驟。他把“集合體”定位為“實(shí)踐—惰性場(chǎng)域的一種物質(zhì)的和無機(jī)的客體”(62)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第406頁(yè)。。與“集合體”具有最切近關(guān)聯(lián)的是“群體”?！凹象w”一方面不同于“群體”，因?yàn)椤凹象w”由“存在”來確定，而“群體”則由“事業(yè)和一體化的不斷運(yùn)動(dòng)”來確定(63)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第406頁(yè)。；作為整體的“集合體”是“實(shí)踐—惰性的”，而作為整體的“群體”則是“實(shí)踐的”(64)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第405頁(yè)。。“集合體”另一方面又同“群體”互為關(guān)聯(lián)，因?yàn)椤叭后w是對(duì)產(chǎn)生了它并支持它的集合體的否定”(65)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第405頁(yè)。，這就說明：“集合體”構(gòu)成“群體”存在的前提，而“群體”則是“集合體”演變的結(jié)果。直言之，“集合體”是處于“實(shí)踐—惰性”中的“群體”，而“群體”則是處于“實(shí)踐”中的“集合體”。

薩特?cái)喽?，只有深刻把握到了人在“偶然性方面”存在狀況，才能把握“歷史的結(jié)果和遺跡之可理解性的條件”(66)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(下)，第1014頁(yè)。，才能領(lǐng)會(huì)“結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)的辯證基礎(chǔ)”(67)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(下)，第1015頁(yè)。，才能確證“個(gè)體的實(shí)踐是整體化的暫時(shí)化的唯一基礎(chǔ)”(68)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第199頁(yè)。，也因此才能理解“人類關(guān)系”的整體化或者整體化的“人類關(guān)系”。

基于此，薩特認(rèn)定馬克思乃至“馬克思主義”在考察與研究人之存在時(shí)“在偶然性方面拋棄了人類生活的一切規(guī)定性”，直言之，完全忽視人在“偶然性方面”存在狀況，這導(dǎo)致馬克思乃至“馬克思主義”“完全失去了人的含義”，最后“只能用巴甫洛夫的抽象心理學(xué)來彌補(bǔ)自己的缺陷”(69)讓-保羅·薩特：《辯證理性批判》(上)，第71頁(yè)。。于是，他認(rèn)為他發(fā)現(xiàn)了有關(guān)馬克思乃至“馬克思主義”在社會(huì)觀方面的又一大結(jié)構(gòu)性“缺陷”。這也成為他要顛覆性“改造”馬克思乃至“馬克思主義”社會(huì)觀的重要理由之一。

在此方面，薩特的“指責(zé)”同樣顯得非常武斷，因?yàn)轳R克思乃至“馬克思主義”從未“拋棄”對(duì)人在“偶然性方面”存在狀況的考察與研究。不僅未“拋棄”，而且還特別重視對(duì)該方面的深入考察與研究。無論是對(duì)自然規(guī)律的把握，對(duì)人類社會(huì)規(guī)律的把握，還是對(duì)思維規(guī)律的把握，馬克思或者“馬克思主義”總是把“偶然性”事象當(dāng)作考察與研究的首要前提。因?yàn)椤氨厝恍浴笔侨酥嬖诘谋倔w論，是深藏在現(xiàn)象背后的根據(jù)，這就決定把握“必然性”并非一蹴而就的過程，而是非常復(fù)雜且艱難的過程。只有“偶然性”才是人之存在的現(xiàn)象學(xué)，也就是說，人通過感官所感知到的都是作為現(xiàn)象學(xué)的“偶然性”，這就決定把握“偶然性”必然構(gòu)成深刻把握“必然性”的一個(gè)前提條件和必要環(huán)節(jié)。直言之，只有以深入考察與研究紛繁復(fù)雜的“偶然性”事象作為前件，才能在“偶然性”事象中歸納與總結(jié)出“必然性”規(guī)律，才能深刻把握人之存在的本質(zhì)。

正是深刻把握到了人之存在的本質(zhì)，馬克思或者“馬克思主義”才在如下三個(gè)方面揭示了存在的真實(shí)或者真實(shí)的存在。其一，揭示了個(gè)人存在的真實(shí)或者真實(shí)的個(gè)人存在。同傳統(tǒng)所有制實(shí)行最徹底的決裂與物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)必然構(gòu)成個(gè)人存在的物質(zhì)前提，同傳統(tǒng)觀念實(shí)行最徹底的決裂與精神生產(chǎn)資料的生產(chǎn)必然構(gòu)成個(gè)人存在的精神前提；個(gè)人解放既包括由勞動(dòng)解放、社會(huì)解放、政治解放等構(gòu)成的物質(zhì)解放，又包括由思想解放、宗教解放和哲學(xué)解放等構(gòu)成的精神解放；解放，既表達(dá)一種動(dòng)態(tài)性過程，又表達(dá)一種確定性結(jié)果；既表達(dá)一種外在作用的過程以及結(jié)果，又(甚至更為重要的是)表達(dá)一種內(nèi)在緊張的過程以及結(jié)果。其二，揭示了社會(huì)存在的真實(shí)或者真實(shí)的社會(huì)存在。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑；人類社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)螺旋式上升過程，決非宗教式的或者神秘主義式的輪回過程；資本主義決非人類社會(huì)發(fā)展的最后歷史，而是向著人類社會(huì)最后歷史發(fā)展所需要經(jīng)歷的一個(gè)階段。其三，揭示了現(xiàn)實(shí)存在的真實(shí)或者真實(shí)的現(xiàn)實(shí)存在。馬克思所處的現(xiàn)實(shí)存在正是資本主義社會(huì)發(fā)展的階段。資本主義是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)以及由此形成的階級(jí)對(duì)立社會(huì)。以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)就是以資本剝奪勞動(dòng)為根本特征和主要內(nèi)容的生產(chǎn)。資本對(duì)勞動(dòng)的剝奪是以剩余價(jià)值的生產(chǎn)與積累為根本目的和主要內(nèi)容的，由此必然導(dǎo)致資本主義社會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性對(duì)立，而對(duì)結(jié)構(gòu)性對(duì)立的根本消解則是資本主義社會(huì)本身無能為力的，因此，只有運(yùn)用“社會(huì)主義代替資本主義”這一顛覆性邏輯才能奏效。

當(dāng)然，馬克思乃至“馬克思主義”自身從未把在特定時(shí)空所獲得“必然性”認(rèn)識(shí)當(dāng)作永恒不變的教條來看待，也從未要求別人把某種“必然性”思想當(dāng)作放之四海而皆準(zhǔn)的真理來看待。不僅如此，還在把理論與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合過程中特別強(qiáng)調(diào)要注重對(duì)“偶然性”變化的考察與研究，務(wù)必要因時(shí)因地因人而異，切不可盲目照搬和機(jī)械套用某種“必然性”認(rèn)識(shí)。馬克思指出：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！?70)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，第527頁(yè)。這不正是馬克思乃至“馬克思主義”注重考察與研究人在“偶然性方面”的存在狀況的明證嗎？這不正是馬克思乃至“馬克思主義”注重考察與研究人之存在的整體的明證嗎？

實(shí)踐已反復(fù)證明馬克思理論或者“馬克思主義”是科學(xué)的。在誕生后的174年中，馬克思理論或者“馬克思主義”對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的影響有目共睹。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的“四次偉大飛躍”就歷史地本質(zhì)地展現(xiàn)著馬克思理論或者“馬克思主義”的基本立場(chǎng)、基本方法和基本觀點(diǎn)等在根本改變現(xiàn)存世界上的“行之有效”。馬克思理論或者“馬克思主義”的開放性、實(shí)踐性與現(xiàn)實(shí)性等特點(diǎn)決定它在基本立場(chǎng)、基本方法和基本觀點(diǎn)等方面所展現(xiàn)的科學(xué)性還將在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中不斷得到豐富、發(fā)展和完善。