西北政法大學(xué) 熊睿卿

近年來，學(xué)界對國際秩序的未來進(jìn)行了廣泛的討論，在此問題上，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者在當(dāng)前國際秩序受到諸多挑戰(zhàn)的問題上具有共識。伴隨著國家實(shí)力對比變化與全球化的發(fā)展，當(dāng)前國際秩序面臨著合法性、權(quán)威性危機(jī)，進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段。近年來，全球治理成為關(guān)乎各國安全與發(fā)展的首要議題，而國際秩序的轉(zhuǎn)型使得全球治理有陷入困境的可能，國際社會對新的全球治理制度、規(guī)范的需求增加，因此，分析并討論如何推進(jìn)全球治理體系改革具有重大意義。而在探討該問題之前，我們需對國際秩序轉(zhuǎn)型與全球治理體系變革的相關(guān)問題及相互關(guān)系進(jìn)行分析。

一、國際秩序面臨的困境與挑戰(zhàn)

M國在二戰(zhàn)后主導(dǎo)創(chuàng)立的國際秩序一直延續(xù)至今，其以規(guī)則、制度為核心，根植于西方自由、民主、平等的價(jià)值觀。然而，隨著新興國家的崛起，M國秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的制度性、合法性基礎(chǔ)受到?jīng)_擊。近年來全球化程度不斷加深，其中技術(shù)擴(kuò)散所帶來的不平衡發(fā)展使得作為秩序根基的價(jià)值觀受到質(zhì)疑，世界各地出現(xiàn)反全球化的力量，推動了國際秩序的轉(zhuǎn)型。

（一）秩序的內(nèi)部危機(jī)——M國的秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)動搖

M國所領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序是一種以規(guī)則、制度為核心的國際秩序，M國霸權(quán)也表現(xiàn)為一種制度霸權(quán)。國際秩序是一種“憲政秩序”，同時(shí)也呈現(xiàn)出等級性的特征，它根植于由西方倡導(dǎo)的價(jià)值觀，基于體系內(nèi)國家對秩序的認(rèn)同與一致意見，通過秩序內(nèi)建立的規(guī)則和制度來約束權(quán)力的行使，其中，M國依靠其強(qiáng)大的實(shí)力，為秩序內(nèi)其他國家提供公共物品。因此，相應(yīng)的，M國在領(lǐng)導(dǎo)國際秩序的過程中需要三種性質(zhì)的權(quán)力作為支撐——物質(zhì)性權(quán)力、制度性權(quán)力與合法性權(quán)力。而要維持M國霸權(quán)在秩序中的領(lǐng)導(dǎo)能力與合法性，則需要M國在此三種權(quán)力上明顯超越其他國家。

當(dāng)前，M國的物質(zhì)性權(quán)力較其他國家仍具有較大優(yōu)勢。蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）提出，衡量一國實(shí)力的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在于——安全（Security）、金融（Finance）、知識（Knowledge）與制造業(yè)（Production）。安全方面，M國遍布世界的結(jié)盟體系與強(qiáng)大的軍事力量為自身及其盟國提供了重要的安全保障，核優(yōu)勢保證了M國具有“相互確保摧毀”（MAD）的威懾能力，能有效地維護(hù)國家安全。金融方面，美元穩(wěn)居國際主導(dǎo)貨幣地位。知識方面，M國對于大多學(xué)科領(lǐng)域的研究都居于世界前列，其國內(nèi)大學(xué)在國際上具有較大的影響力，諾貝爾獎得主占比穩(wěn)居世界第一。雖然近年來中國在制造業(yè)領(lǐng)域取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但從國際分工結(jié)構(gòu)和價(jià)值鏈布局來看，不可否認(rèn)的是，M國的物質(zhì)性權(quán)力仍具有優(yōu)勢。

然而，隨著新興國家的崛起，M國與歐洲等西方國家的權(quán)力地位受到?jīng)_擊，中國被視為M國的首要威脅與對手。同時(shí)，舊有的國際機(jī)制與制度無法滿足新興崛起國家的需求，制度主導(dǎo)權(quán)成為霸權(quán)國與新興國家競爭的焦點(diǎn)。特朗普（Donald Trump）上臺后主張“M國優(yōu)先”（America First），接連退出TPP、《巴黎氣候變化協(xié)定》《開放天空條約》、世界衛(wèi)生組織（WTO）等國際機(jī)制和組織，破壞了現(xiàn)有的國際制度體系，使得M國制度性權(quán)力下降。不僅如此，西方國家倡導(dǎo)價(jià)值觀與民主制度在近年來受到了多方面的質(zhì)疑與沖擊，崛起的新興國家基于自身歷史與其對國際關(guān)系的理解，紛紛提出了不同于M國的秩序觀，從而使得M國的合法性權(quán)力下降。而國際秩序的核心在于M國創(chuàng)制并主導(dǎo)的一系列國際制度，實(shí)力對比變化從根本上沖擊了制度性與合法性權(quán)力，侵蝕了M國對國際秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，由此推動國際秩序進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段。

（二）秩序的外部危機(jī)——全球化浪潮的沖擊

全球化是一組強(qiáng)化世界間相互依賴與交流的多向度社會進(jìn)程。通過全球化，自由民主觀念得以傳播至世界各地，深刻影響了世界其他國家的政治思想與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，它是冷戰(zhàn)結(jié)束后推動國際秩序向全球拓展的重要力量。然而，隨著近年來全球化進(jìn)程的不斷深入，伴隨而來的不平衡發(fā)展、反建制主義思潮與M國國內(nèi)的民族主義浪潮成為了反對當(dāng)前秩序內(nèi)主導(dǎo)價(jià)值觀與反全球化的重要力量。

首先，全球化推動技術(shù)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，這種技術(shù)傳播能夠使不那么具有權(quán)勢的國家重新獲得權(quán)力。然而，后進(jìn)國家能否通過技術(shù)傳播實(shí)現(xiàn)發(fā)展與超越，取決于其承接技術(shù)的能力與意愿，近年來，技術(shù)主導(dǎo)國能夠一定程度上決定技術(shù)的擴(kuò)散趨勢與范圍，一些國家能獲得技術(shù)獲取的優(yōu)先權(quán)從而優(yōu)先進(jìn)行發(fā)展，這導(dǎo)致了各國間的不平衡發(fā)展。另一方面，在技術(shù)擴(kuò)散的過程中，后進(jìn)國家的承接意愿或承接能力不足導(dǎo)致技術(shù)擴(kuò)散不均，這進(jìn)一步加深了落后國家與發(fā)達(dá)國家之間已有的技術(shù)鴻溝，發(fā)展不平衡加劇。

其次，全球化所帶來的全球性金融危機(jī)、貧富差距加大、移民運(yùn)動等問題推動了反全球化力量的發(fā)展與壯大，也引起了一些發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對當(dāng)前國際秩序的不滿。全球化造成國際與國內(nèi)兩個(gè)層面的貧富分化，并引起了西方國家內(nèi)部的反建制主義思潮。這種反建制主義一部分體現(xiàn)為反對當(dāng)前秩序主導(dǎo)價(jià)值觀的某些觀點(diǎn)，以及反對其逐漸成為一種“政治正確”并發(fā)展趨向極端化。這意味著西方國家所宣傳的價(jià)值觀受到了來自本國國內(nèi)民眾的批評，這無疑動搖了國際秩序的根基。

最后，M國作為國際秩序的領(lǐng)導(dǎo)者，也是全球化的主要推動者。其致力于自由民主思想在世界各地的傳播，并試圖推動其他國家轉(zhuǎn)型，而這勢必會引發(fā)這些國家內(nèi)部的民族主義力量的抵制。而M國國內(nèi)對于其維持國際秩序所承擔(dān)的義務(wù)表示出擔(dān)憂，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不平衡使得M國精英重新思考全球化與開放的經(jīng)濟(jì)政策，對移民問題的態(tài)度也逐漸趨向于其增加M國國內(nèi)負(fù)擔(dān)?？偨y(tǒng)在大選期間對M國制造業(yè)回流及控制移民等問題的承諾也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)M國部分民眾的態(tài)度，其上臺后的“單邊主義”措施正是對M國承擔(dān)的國際義務(wù)引起M國民眾擔(dān)憂的情況所作出的回應(yīng)。

（三）國際秩序與強(qiáng)國競爭

國際秩序包含主導(dǎo)價(jià)值觀、國際規(guī)范與制度安排三部分內(nèi)容。本文認(rèn)為在關(guān)注此三項(xiàng)基本要素的同時(shí)，也需重視國際權(quán)勢分布變化對國際秩序的影響，因?yàn)榇髧鴮?shí)力對比變化能夠根本性地導(dǎo)致上述三要素發(fā)生變革。從現(xiàn)實(shí)主義（Realism）的視角出發(fā)，國際秩序的轉(zhuǎn)型與變革離不開權(quán)力的轉(zhuǎn)移，但學(xué)者如伊肯伯里（G.John Ikenberry）、基歐漢（Robert Keohane）都提出了國際制度在維持秩序運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要性。伊肯伯里強(qiáng)調(diào)秩序內(nèi)的國際制度會嵌入各國政體之內(nèi)，這反過來會使制度變遷變得困難，從而使當(dāng)前秩序難以被顛覆?；鶜W漢則提出霸權(quán)之后的合作可以通過制度的收益性及穩(wěn)定性加以延續(xù)。不僅如此，在價(jià)值理念方面，基辛格（Henry Kissinger）強(qiáng)調(diào)，每一種國際秩序遲早都要面臨合法性或均勢重大變化對其秩序凝聚力的挑戰(zhàn)，當(dāng)支撐國際安排的價(jià)值觀被根本改變時(shí)，秩序就會出現(xiàn)合法性危機(jī)。

因此，權(quán)力轉(zhuǎn)移、價(jià)值觀的博弈與制度主導(dǎo)權(quán)競爭引起了當(dāng)前國際秩序的轉(zhuǎn)型，這也是全球化發(fā)展與新興國家崛起的結(jié)果。在上述三個(gè)方面中，崛起的新興國家與秩序領(lǐng)導(dǎo)國的價(jià)值觀博弈將成為常態(tài)，制度主導(dǎo)權(quán)競爭則顯得更為激烈與靈活，這也是大國在秩序轉(zhuǎn)型過程中博弈的主要舞臺。需要強(qiáng)調(diào)的是，國際秩序的轉(zhuǎn)型不意味著取代或顛覆當(dāng)前國際秩序，一方面，國際秩序是國際政治中有限的進(jìn)步，是當(dāng)前國際秩序的最優(yōu)解，另一方面，新興國家取代或顛覆當(dāng)前國際秩序的意愿并不強(qiáng)，雖然國際秩序面臨諸多危機(jī)，但新興國家無法提出一個(gè)更好的替代方案。因此，國際秩序的轉(zhuǎn)型更多體現(xiàn)為對其內(nèi)部秩序的調(diào)整與改革。

二、國際秩序轉(zhuǎn)型與全球治理體系變革

大國實(shí)力對比變化和全球化的發(fā)展不僅推動了秩序轉(zhuǎn)型，也造成了當(dāng)前全球治理制度碎片化、全球治理赤字的深層原因。近年來全球治理成為核心的國際議題，也成為國家合作與競爭的主要領(lǐng)域。而國際秩序轉(zhuǎn)型過程中，大國的國際規(guī)范、制度博弈在全球治理領(lǐng)域尤其突出，這加劇了全球治理中業(yè)已存在的困境，進(jìn)一步?jīng)_擊了當(dāng)前全球治理體系。

（一）制度博弈視角下的秩序轉(zhuǎn)型與全球治理

當(dāng)前國際秩序的核心在于其中的制度與規(guī)則，權(quán)力轉(zhuǎn)移、主導(dǎo)價(jià)值觀受到?jīng)_擊及制度博弈成為當(dāng)前國際秩序轉(zhuǎn)型的充分條件。在未來，新興國家的崛起及其與西方國家的價(jià)值觀博弈將成為常態(tài)，而基于國際制度在維持秩序運(yùn)轉(zhuǎn)與保持國家權(quán)力方面的作用得到凸顯，對制度主導(dǎo)權(quán)的爭奪將成為大國博弈主要形式。因此，國際秩序的轉(zhuǎn)型離不開國際制度與機(jī)制的構(gòu)建與改革。

1995年，全球治理委員會發(fā)表了題為《我們的全球之家》(Our Global Neighborhood)報(bào)告，提出了治理的相關(guān)定義：各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其公共事務(wù)的諸多方式的綜合，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程，它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。自羅西瑙(James N.Rosenau)提出全球治理的概念以來，學(xué)界對全球治理的討論層出不窮。邁克爾·朱恩(Michael Zürn)提出，全球治理即在涉及共同利益與跨國問題時(shí)，跨國界行使權(quán)力。勞倫斯·芬克爾斯坦(Lawrence S.Finkelstein)強(qiáng)調(diào)，全球治理是在沒有主權(quán)權(quán)威的情況下治理跨國界的關(guān)系，全球治理即在國際上做政府在國內(nèi)所做的事情?？偠灾?，全球治理包括治理行為體、治理問題、治理機(jī)制、治理規(guī)范等要素，由于無政府狀態(tài)與跨國界性質(zhì)的存在，全球治理區(qū)別于國家治理，不能依靠國家權(quán)威或統(tǒng)一的中央機(jī)構(gòu)，因此國際機(jī)制與制度規(guī)范是維持全球治理有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。在國際秩序轉(zhuǎn)型過程中，制度主導(dǎo)權(quán)之爭成為大國博弈的新領(lǐng)域，各國通過其主導(dǎo)的國際制度將自身權(quán)勢制度化，并以此作為宣傳自身價(jià)值觀與秩序觀的手段。近年來，國際社會對全球治理的關(guān)注度顯著提高，而參與全球治理事關(guān)國家尤其是大國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際形象，由此，大國展開了在全球治理領(lǐng)域的制度博弈，沖擊了當(dāng)前全球治理體系。

因此，國際秩序在全球的擴(kuò)展帶來的是全球化程度的加深與新興國家的崛起，但也正是這種權(quán)力對比變化與全球化的浪潮沖擊了M國的秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)基礎(chǔ)，引發(fā)了國際秩序的合法性、權(quán)威性危機(jī)，國際秩序進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段。制度建設(shè)與主導(dǎo)權(quán)爭奪是秩序轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容，也是影響全球治理體系運(yùn)行的關(guān)鍵，大國在全球治理領(lǐng)域的制度博弈使得當(dāng)前全球治理體系有陷入困境的可能。

（二）秩序轉(zhuǎn)型過程中的全球治理體系困境

近年來，全球化程度的加深與大國實(shí)力對比變化不僅引發(fā)了國際秩序的危機(jī)，推動國際秩序轉(zhuǎn)型，也使得全球治理行為體、跨國議題及觀念呈現(xiàn)多元化，舊有全球治理體系無法滿足新興治理行為體的需求，全球治理制度的合法性與有效性受到削弱，制度碎片化現(xiàn)象凸顯。同時(shí)，制度非中性造成的全球治理赤字現(xiàn)象顯著，加劇了已有的全球治理體系困境。

1.“多元化世界”侵蝕全球治理體系的合法性與有效性

過去的全球治理體系的主要部分是由西方國家主導(dǎo)的聯(lián)合國與布雷頓森林體系，其發(fā)揮著全球安全治理與經(jīng)濟(jì)治理的功效。當(dāng)前全球治理體系則主要由聯(lián)合國（UN）、世界銀行（WB）、國際貨幣基金組織（IMF）、七國集團(tuán)（G7）、二十國集團(tuán)（G20）等國際組織組成，然而，全球治理體系仍以西方國家為中心，呈現(xiàn)出一種“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。全球化與新興國家崛起對全球治理體系帶來的主要影響在于全球治理行為體多元化，這導(dǎo)致了全球治理制度碎片化。制度與機(jī)制建設(shè)是有效發(fā)揮全球治理功效的關(guān)鍵，這是國際社會對全球治理的共識。當(dāng)前，區(qū)域和多邊安排不斷增多，由私人或跨國社會運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)議以及各類涉及政府、私人和市民社會之間伙伴關(guān)系的形式不斷增加，這對于作為戰(zhàn)后全球治理的基石的全球多邊機(jī)制的主導(dǎo)性、權(quán)威性和合法性產(chǎn)生了影響。全球化的發(fā)展促使全球治理議題增加，對相應(yīng)制度建設(shè)的需求也隨之加大，這使得當(dāng)前全球治理體系中制度功能重疊甚至相互沖突，難以協(xié)調(diào)一致。

這種多元化不僅僅表現(xiàn)為行為體的多元，還體現(xiàn)在跨國議題的增加與跨國觀念的傳播。一方面，全球化的三個(gè)特點(diǎn)——逐漸加深的相互依存、相互關(guān)聯(lián)的問題以及國內(nèi)政治與國際事務(wù)的融合推動了對更有效的全球治理的需求，這在氣候治理與網(wǎng)絡(luò)安全等問題上表現(xiàn)得尤為明顯。氣候問題關(guān)乎人類的生存與發(fā)展，同時(shí)也與各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，而當(dāng)前氣候治理的主要目標(biāo)在于控制碳排放。新總統(tǒng)上臺后，將氣候治理視為至關(guān)乎國家安全的首要戰(zhàn)略，提出推動清潔能源在各行各業(yè)的使用。這一表述也體現(xiàn)了氣候問題與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國家安全之間的緊密聯(lián)系，體現(xiàn)了國際挑戰(zhàn)之間的相互關(guān)聯(lián)。氣候議題的重要性的上升推動了對相關(guān)治理措施與制度建設(shè)需求的增加，氣候治理上的各國行動、制度安排的協(xié)調(diào)一致顯得更為重要且迫切。同時(shí)，全球化、信息革命的發(fā)展創(chuàng)造了一系列新的議題?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)已滲透到人類社會的方方面面，并改變了世界政治的傳統(tǒng)形態(tài)，重塑世界經(jīng)濟(jì)、文化，在大國爭奪網(wǎng)絡(luò)規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息安全等也成為新的全球治理議題。另一方面，伴隨新興強(qiáng)國崛起的是多元全球治理理念在全球的傳播，以及相應(yīng)國際機(jī)制與制度的建設(shè)，全球治理理念呈現(xiàn)多元化。近年來，中國提出“共商共建共享”的全球治理理念，借助“一帶一路”倡議、亞投行等機(jī)構(gòu)積極參與并改造全球經(jīng)濟(jì)治理體系，支持以聯(lián)合國為核心的國際秩序，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮聯(lián)合國在全球治理中的主導(dǎo)作用。這一理念是對舊有全球治理體系的補(bǔ)充和創(chuàng)新，是中國基于其對國際關(guān)系的理解所提出的順應(yīng)時(shí)代需求的中國方案，也是當(dāng)前全球治理多元化的主要體現(xiàn)。

因此，實(shí)力對比變化與全球化的發(fā)展推動全球治理體系中行為體、治理議題與治理理念的多元化，沖擊了當(dāng)前全球治理體系的合法性與權(quán)威性，由此，尋求并建立新的國際制度與規(guī)范，推動全球治理體系改革是彌補(bǔ)當(dāng)前全球治理缺陷、繼續(xù)發(fā)揮全球治理體系作用的關(guān)鍵。

2.大國戰(zhàn)略收縮與制度非中性加劇全球治理赤字現(xiàn)象

近年來，全球治理成為大國博弈的主要舞臺。然而，逆全球化思潮的發(fā)展與來自國內(nèi)的壓力使得大國尤其是西方國家減少在全球治理領(lǐng)域的公共物品供給，將資源與精力轉(zhuǎn)移到自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，以應(yīng)對來自其他國家的挑戰(zhàn)，這導(dǎo)致了全球治理領(lǐng)域大國責(zé)任的缺失，全球治理中的“金德爾伯格陷阱”更加凸顯。

同時(shí)，制度非中性也是造成全球治理赤字的一個(gè)重要原因。所謂制度非中性是指，同一制度對不同人的含義是不同的，個(gè)人或集團(tuán)在既定制度或未來某種制度安排中竭力維持或爭取利益與特權(quán)。在國際秩序中，M國為防止自身實(shí)力衰落而導(dǎo)致對秩序領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的減弱，廣泛建立“制度性協(xié)議”，使得秩序變得難以被替代。當(dāng)前全球治理體系中的主導(dǎo)制度與規(guī)則由西方國家設(shè)計(jì)與主導(dǎo)，體現(xiàn)了西方國家的偏好與價(jià)值觀，其通過制度化手段將自身的權(quán)勢地位固定下來，最大程度地實(shí)現(xiàn)其利益，這使得非西方國家在其中處于不利地位。而在建立制度的過程中，各國難以避免地通過其主導(dǎo)的國際制度與機(jī)制實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，制度主導(dǎo)權(quán)成為各國在全球治理領(lǐng)域的主要爭奪對象，從而出現(xiàn)全球治理赤字，即現(xiàn)有國際制度在面臨新、舊挑戰(zhàn)之時(shí)，或被個(gè)別國家主導(dǎo)，或效率低下。全球化使得全球治理議題增加，推動全球治理制度與規(guī)則的改革顯得更為迫切。大流行病、氣候治理等全球治理問題凸顯了國與國之間的相互依賴，對國內(nèi)和國際進(jìn)行協(xié)調(diào)集體治理的需求上升，以此應(yīng)對來自經(jīng)濟(jì)與健康的雙重挑戰(zhàn)。然而，西方國家堅(jiān)持保持現(xiàn)狀與選擇性改造現(xiàn)有制度規(guī)則來維持其在當(dāng)前國際制度中的利益，廣大新興國家的話語權(quán)受到了壓制，全球治理赤字現(xiàn)象明顯。

三、全球治理體系重塑與中國的治理實(shí)踐

當(dāng)前的全球治理體系面臨著制度碎片化與治理赤字等問題，要解決這些問題需要在現(xiàn)有體系內(nèi)引入新的制度、機(jī)制以及治理觀念。中國作為M國之外最具有實(shí)力的國家，區(qū)域性或全球性的治理離不開中國的參與和合作，而中國認(rèn)為現(xiàn)有的接近全球治理形式的制度架構(gòu)仍被M國等西方國家所領(lǐng)導(dǎo)，因此致力于發(fā)展自身的制度倡議，在未來，中國不僅將成為國際上的一個(gè)重要角色，且其規(guī)范與偏好都將變得更有影響力。

（一）全球治理理念創(chuàng)新——共商共建共享理念

一方面，共商共建共享原則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了協(xié)商在全球治理中的重要性，彌補(bǔ)全球治理中的制度非中性缺陷，通過協(xié)商保證制度的合法性，實(shí)現(xiàn)各國共同利益。同時(shí)，該理念倡導(dǎo)公平、正義、和諧的價(jià)值理念，在承認(rèn)矛盾的同時(shí)積極倡導(dǎo)合作與協(xié)商，避免叢林狀態(tài)。在該理念的指導(dǎo)下，中國積極倡導(dǎo)并貫徹正確的“義利觀”，將和平與發(fā)展置于首位，推動各國共同利益的實(shí)現(xiàn)。另一方面，共商共建共享原則主張合理的權(quán)責(zé)分配，有效解決當(dāng)前全球治理體系中的“金德爾伯格陷阱”。合理的權(quán)責(zé)分配強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（Common but Differentiated Responsibilities），即強(qiáng)調(diào)責(zé)任的共擔(dān)，同時(shí)基于各國發(fā)展水平與歷史責(zé)任強(qiáng)調(diào)責(zé)任的有區(qū)別承擔(dān)。近期全球經(jīng)濟(jì)整體下滑，大國在未來將以本國發(fā)展為重，由此造成了全球治理領(lǐng)域公共物品的缺失。不僅如此，M國作為國際秩序領(lǐng)導(dǎo)國，基于國內(nèi)壓力、實(shí)力對比變化及全球化帶來的實(shí)力相對下降，選擇減少公共物品的提供以維持其霸權(quán)地位。這種大國責(zé)任缺失的現(xiàn)象阻礙了全球治理的推進(jìn)，國際局勢動蕩不安。共商共建共享理念所強(qiáng)調(diào)的合理權(quán)責(zé)分配體現(xiàn)了后疫情時(shí)代各國處于高度相互依賴的狀態(tài)，協(xié)調(diào)一致的集體合作是實(shí)現(xiàn)全球治理的關(guān)鍵，該理念倡導(dǎo)大國在全球治理中扮演主要角色，承擔(dān)起提供全球公共物品的主要職責(zé)，其他國家積極參與，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)分配的平衡。

（二）中國參與全球治理的具體實(shí)踐

面對公共物品供應(yīng)不足、傳統(tǒng)全球治理機(jī)制失靈、全球治理議題多元化等困境，中國積極向國際社會提供公共物品，搭建全球治理新平臺，對近年來出現(xiàn)的全球治理新議題提出中國方案，推動全球治理體系重塑。

在全球治理制度與機(jī)制創(chuàng)新方面，中國提出“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰背h是中國實(shí)現(xiàn)共商共建共享理念的主要平臺，倡導(dǎo)各國通過互聯(lián)互通實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。不僅如此，在區(qū)域治理上，一帶一路與亞洲基礎(chǔ)投資銀行緊密相連。在2014年的亞太經(jīng)合組織峰會上，習(xí)近平總書記宣布成立亞洲基礎(chǔ)投資銀行與亞太自由貿(mào)易區(qū)，這被視為一種對M國所主導(dǎo)的世界銀行等全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)的替代制度，亞投行塑造了中國在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)影響力，在地緣經(jīng)濟(jì)影響力不斷擴(kuò)大的背景下，其與“一帶一路”倡議相結(jié)合，破除現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理制度將中國等發(fā)展中國家排除在外的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)治理制度的創(chuàng)新。同時(shí)，在其他領(lǐng)域，中國堅(jiān)持聯(lián)合國在全球治理中的主導(dǎo)地位，通過G20積極響應(yīng)全球氣候、安全治理。中國作為世界碳排放大國，不斷提高對減少碳排放的意識，在國內(nèi)推動向綠色能源轉(zhuǎn)型，制定一系列政策加強(qiáng)國內(nèi)對碳排放指標(biāo)的重視程度，將節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境作為基本國策，表明中國在節(jié)能減排與低碳發(fā)展上的決心。在國際層面，中國積極倡導(dǎo)世界各國共同推進(jìn)氣候治理，通過建立南南合作基金以支持發(fā)展中國家提高應(yīng)對氣候變化的能力，積極履行大國責(zé)任。

四、結(jié)論

近年來，全球治理赤字、相關(guān)制度碎片化等現(xiàn)象凸顯，全球治理體系合法性、有效性被削弱，其具體表現(xiàn)為全球治理機(jī)制與規(guī)范無法滿足多元主體的需求，無法與網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)發(fā)展帶來的新興治理議題相對接，原有制度規(guī)范受到新的跨國觀念的沖擊。同時(shí)，在大國戰(zhàn)略收縮導(dǎo)致的全球治理責(zé)任缺失與制度非中性的共同影響下，全球治理失靈現(xiàn)象顯著。本文認(rèn)為，這種現(xiàn)象與目前國際秩序的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，基于國際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化與全球化深入發(fā)展的大背景，國際秩序中國際規(guī)范、制度安排受到來自新興國家的挑戰(zhàn)，全球治理領(lǐng)域的大國制度博弈凸顯。因此，推動全球治理體系向正確方向改進(jìn)、變革離不開新的治理規(guī)范與制度。中國所提出的共商共建共享理念與“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)投資銀行、G20等合作平臺相結(jié)合，有效彌補(bǔ)了全球治理存在的制度缺陷，實(shí)現(xiàn)了治理理念創(chuàng)新，為推進(jìn)全球治理體系改革帶來了新動力。