薛惠鋒，蘇 楊

（中國航天系統(tǒng)科學與工程研究院，北京 100048）

智庫是一種參與國家、公共、行業(yè)相關政策研究分析的組織機構，就國內和國際問題開展面向政策、戰(zhàn)略和規(guī)劃的研究、分析和咨詢，從而協(xié)助決策者做出決定[1]。在各行業(yè)智庫中，科技型智庫扮演的角色更加特殊，錢學森院士認為產業(yè)發(fā)展是系統(tǒng)科學與工程的結合體，科技型智庫必須綜合科技、工業(yè)、產業(yè)、經濟、教育等多個方面，通過系統(tǒng)研究和信息整合，才能提出符合實際情況的戰(zhàn)略建議，因此科技型智庫應作為一個獨立的聲音，充當決策界和學術界之間、國家和社會之間、行業(yè)和實施主體之間的橋梁。

一直以來，我國眾多科技型智庫，如中科院、高校下設的“戰(zhàn)略研究中心”“研究中心”“創(chuàng)新研究院”，各類企業(yè)下屬的“研究院”“戰(zhàn)略院”，各級政府部門及其附屬事業(yè)單位及研究機構等決策咨詢機構，在支撐科研機構決策方面都發(fā)揮了重要作用。但近年來，在美國單邊主義影響下，世界范圍內涉及經濟發(fā)展和高新技術開發(fā)的相關問題日趨復雜化，尤其是美國等西方國家試圖發(fā)起“科技冷戰(zhàn)”，使得我國創(chuàng)新工作面臨的風險性和不確定性持續(xù)升高。這就需要科技型智庫深入結合當前國際形勢，以國際化的戰(zhàn)略高度分析研判我國區(qū)域創(chuàng)新能力南北差距，深入研究區(qū)域創(chuàng)新合作方式、對我友好國家合作方式和以我為主優(yōu)勢領域發(fā)展方向，保證創(chuàng)新能力支撐經濟“內循環(huán)”發(fā)展，夯實國家創(chuàng)新發(fā)展引擎。

1 形勢和要求

習近平總書記在2020年9月11日的科學家座談會上講話指出，當今世界面臨百年未有之大變局，全球科技競爭合作呈現(xiàn)新態(tài)勢，我國“十四五”時期以及更長時期的發(fā)展對加快科技創(chuàng)新提出了更為迫切的要求，建設現(xiàn)代化經濟體系，推動質量變革、效率變革、動力變革，都需要強大科技支撐，從最初提出“四個現(xiàn)代化”到現(xiàn)在提出全面建設社會主義現(xiàn)代化強國，科學技術現(xiàn)代化從來都是我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要內容[2]。

而早在2014年10月27日，習近平總書記在發(fā)表《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》的講話時，重點指出我國“尤其缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質量智庫”，提出要重點建設一批具有較大影響和“國際影響力”的高端智庫，特別強調了加強智庫國際化問題的緊迫性，賦予了智庫國際化新內涵[3]。這是中國最高決策者首次強調智庫建設的國際化，也標志著新型智庫建設進入了一個對外發(fā)展的新階段。

因此，在經濟和科技全球化深入發(fā)展、綜合國力競爭日趨激烈的背景下，科技型智庫已經成為影響政府決策、推動社會進步的重要力量，成為國家軟實力的重要組成部分?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度”。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，提出我國已將智庫建設作為社會主義民主政治制度的一個重要組成部分。而作為國家科技決策咨詢制度的重要組成部分，科技型智庫的國際化發(fā)展既是新形勢下堅持全球視野主動布局和融入全球創(chuàng)新網絡、推進全球創(chuàng)新治理的迫切需求，也是中國特色新型智庫建設的重要任務[4]。

2 我國科技型智庫國際化發(fā)展的問題

在美國賓夕法尼亞大學發(fā)布的《2019年度全球智庫報告》中可以看到，在全球頂級智庫排行榜前100名內，中國僅有當代國際關系研究院（排名第18）、中國社科院（排名第38）、中國國際問題研究所（排名第50）、國務院發(fā)展研究中心（排名第55）、中國與全球化智庫（排名第75）、復旦大學政黨建設與國家發(fā)展研究中心（排名第80）和上海國際問題研究所（排名第98）7家機構上榜，較美國、英國、德國、日本等還有差距，與新加坡、韓國等國持平。而在東亞及印度地區(qū)頂級智庫排行榜中，數量和排位也不如日本、韓國和印度。在涉國防和國家安全頂級智庫中，僅有中國國際問題研究院（排名第15）和當代國際關系研究院（排名第43）上榜，但沒有類似于美國蘭德公司、法國歐盟安全研究所、印度國防研究與分析研究所等集外交、科技、政策于一體的智庫機構。在科技領域頂級智庫中，只有國務院發(fā)展研究中心、中國科協(xié)、國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會、國網能源研究院4家機構上榜。其他諸如涉本國經濟發(fā)展頂級智庫中，排名最高的國務院發(fā)展研究中心僅排第34位。教育政策頂級智庫中，僅有國務院發(fā)展研究中心上榜。由此可見，中國的智庫，尤其是科技型智庫，在國際影響力和綜合研究方面，無論數量還是質量都弱于美歐日等發(fā)達國家和地區(qū)[5]。

結合《2019年度全球智庫報告》的排名，我們可以看到中國科技型智庫的國際化發(fā)展存在幾點問題。

一是以系統(tǒng)科學研究為主軸的智庫機構很少。我國科技型智庫大多是支撐本行業(yè)、本領域、本企業(yè)或本單位的機構，在戰(zhàn)略層面站位較低，在技術層面涉獵較少，說明智庫間的合作機制還不完善，咨詢范圍比較單一。例如在科研成果轉化過程中，有的智庫對技術流程或技術發(fā)展前景的研究較為清晰，但對產業(yè)化與經濟發(fā)展的結合并不擅長，也沒有形成與經濟類智庫的良性協(xié)作模式，就無法提出準確、清晰、操作性強的產業(yè)發(fā)展建議。尤其是涉國際合作中，國外大中型企業(yè)多依靠1～3家綜合性智庫尋求咨詢意見，而國內類似的綜合性智庫很少，企業(yè)很難得到發(fā)展方向的統(tǒng)籌綜合咨詢意見。這會在一定程度上導致中外企業(yè)洽談時不能站在一個對話層面上，或外方提出的相關問題在短期內無法回答或解決。所以目標單一、專業(yè)分散、溝通不暢是主要存在的問題。

二是以市場為目標導向的智庫機構很少。目前我國具備世界影響力的頂級智庫多是支撐政府工作決策，沒有完全以市場為導向的智庫機構。而國內雖然存在相當數量的市場咨詢公司，卻無法為企業(yè)提出戰(zhàn)略性的發(fā)展意見，僅能結合現(xiàn)有市場政策進行一定程度的解讀，且在技術咨詢產業(yè)化領域中，與國外發(fā)達國家相比基本還是空白。

三是具備品牌效應的智庫機構很少。近年來，我國科技型智庫體系建設雖然已經取得長足進步，但有關“中國理論”“中國思想”“中國故事”的科研成果還不多，不具備軟實力、凝聚力和規(guī)模化發(fā)展。在這其中既有智庫自身技術范圍的局限，也缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃與協(xié)調，特別是國際視野、國際議題設置能力較為欠缺，在咨詢中缺乏將科技創(chuàng)新與貿易、投資、金融等重要議題進行快速銜接的能力，也缺乏對國際發(fā)展方向的長期跟蹤、調研與分析。這就導致大多數科技型智庫的應變能力不強，無法像國際頂尖智庫一樣快速反應，及時拿出頂層解決方案，也就無法形成自身的品牌效應。

3 國際頂級智庫的發(fā)展模式分析

國際頂級科技型智庫之所以能夠取得國際知名地位，一般都是因為其以產業(yè)發(fā)展趨勢為主要問題導向，結合政府主導、市場引領的原則[6]，采取依附政府的資源獲取，產出自主咨詢產品的盈利方式。也就是說，科技型智庫想發(fā)展，不能僅依靠政府資助，必須投身于市場洪流之中，只有與市場接軌，才能更好地判斷不同科技產業(yè)在不同時期、不同階段的應用方向、規(guī)劃策略和產業(yè)結構變化，才能為用戶提供準確的咨詢意見。本文以美國蘭德公司和日本未來工學研究所為例進行舉例說明。

3.1 美國蘭德公司

美國蘭德公司是美國最重要的綜合性戰(zhàn)略研究機構。它原是以研究軍事尖端科學技術和重大軍事戰(zhàn)略為主，后擴展到內外政策研究，并逐漸發(fā)展成為一個研究政治、軍事、經濟、科技、社會等各方面的綜合性思想庫，被譽為現(xiàn)代智囊的“大腦集中營”。

在具體運作中，蘭德公司的很多合同是同美國聯(lián)邦政府簽訂的，比如國防部、衛(wèi)生部、教育部等，由政府直接派遣研究經費，每年有700～800個咨詢項目同時進行。除了大部分根據長期合同和政府預算來安排的政府項目外，還有一些蘭德公司認為有意義或會產生重大影響的工作，會進行自主投資研究，研究成果會面向市場進行銷售，這些成果任何法人主體均可購買。

在具體咨詢項目中，蘭德公司會向用戶提供5個以上的咨詢選擇，并對每一種選擇在政治、經濟、公共關系等方面可能產生的后果及利弊進行分析，使得用戶在采購蘭德公司的咨詢服務后，能夠獲得科學、客觀、公正、全面的決策建議。

由此可見，蘭德公司雖然是一個享有美國政府支持的科技型智庫機構，并在政府一直以來的支持中獲得了巨大利潤，奠定了其研究基礎和研究水平，但在持續(xù)的發(fā)展中，蘭德公司能夠依托其已有的能力，不斷開拓創(chuàng)新，主動介入本職工作外的研究事項，不斷擴大研究范圍和業(yè)務領域，充分發(fā)揮了員工的主觀能動性，并始終保持人才搜集政策，聘用了約600名具有世界名望的知名教授和高級專家，通過大量情報、政策和趨勢分析，準確地預測了全產業(yè)鏈的發(fā)展方向，在全世界咨詢業(yè)中建立了自己的信譽。

3.2 日本未來工學研究所

日本未來工學研究所雖然成立時間較短，但一直緊密圍繞與前沿科學技術有關的發(fā)展方向，開展各項研究活動。研究領域涉及科技政策、電氣通信、信息、電子、能源、資源、宇宙、社會系統(tǒng)、防災、生物與自然環(huán)境等。因其研究成果具備客觀、準確和公正的特性，普遍受到國際社會的高度評價，用戶需求不斷擴大，包括日本政府和科技有關的省廳都與該研究所簽訂合作協(xié)議，給予其相關領域的委托任務；日本很多企業(yè)、研究機構、高校也與該研究所進行戰(zhàn)略咨詢合作，購買其咨詢服務；此外，近年來因其出色的咨詢表現(xiàn)，世界各國都將該研究所作為重點合作對象，客戶遍布全球。因此該研究所高居《2019年度全球智庫報告》頂級科學技術政策智庫排行榜第4位，僅次于德國馬普學會。

在具體運作中，該研究所極其重視科技領域的宏觀研究工作，以系統(tǒng)科學與工程的理念，用未來工學方法對科學技術進行預測，提出各個相關領域的技術發(fā)展實現(xiàn)條件，并對研究開發(fā)計劃進行評估。例如在通信和電子領域中，該研究所不僅重點研究電子、電氣通信、信息處理技術的融合發(fā)展趨勢，還結合社會和個人生活的影響層面，以辦公自動化、新媒體、信息處理一體化系統(tǒng)為研究目標，并以此為基礎深入論證社會系統(tǒng)、產業(yè)結構、環(huán)境保護等全產業(yè)鏈構成要素，研究成果不僅能夠對各領域企業(yè)起到重要支撐作用，也對日本政府在通信和電子領域的科技長期規(guī)劃、短期計劃、科技管理等方面起到了重要的決策參考作用。

例如在美日貿易摩擦期間，日本傳統(tǒng)產業(yè)已經出現(xiàn)“業(yè)績停滯”，如砂糖、肥料、造紙等傳統(tǒng)強勢產業(yè)受國際貿易摩擦影響成了不景氣產業(yè)；鋁業(yè)、造船、鋼鐵等傳統(tǒng)工業(yè)受美國管控一蹶不振。在這種情況下，該研究所提出，任何產業(yè)為了維持生存，都必須開發(fā)新產品，這就必須依靠科學技術的研究和開發(fā)，同時，為了緩和國際摩擦，必須開發(fā)“自主技術”。如日本的汽車制造技術，開始是從歐美引進、消化、吸收、國產化后制成產品在歐美市場銷售，這就只能引起歐美國家的嫉恨。而日本以自主技術開發(fā)出來的產品如電子手表、計算器等產品，雖然也在國際市場上暢銷，但沒有引起反感。因此該研究所提出了尖端技術在廣泛范圍內帶動其他科學技術發(fā)展的思路，重點發(fā)展生物技術、電子與通信技術、極端科學和材料科學。而該研究所的這項建議一直持續(xù)至今，是日本政府重振科技產業(yè)的核心政策之一。

4 我國科技型智庫國際化發(fā)展的考慮

在中國已經走到世界舞臺中央的新形勢下，面對百年未有之大變局，我國科技型智庫在發(fā)展中必須要盡快與國際接軌，以規(guī)?；F體化、產業(yè)化的方向迅速找到以我為主的咨詢模式，在這個大前提下，還需要找到建立與國際知名智庫交流合作的新定位，積極參與國際智庫平臺對話，探索與國際組織、國際機構、國外智庫開展國際合作和交流的新渠道。在創(chuàng)建人類命運共同體的路程中，要勇于發(fā)表意見，以準確的咨詢建議開創(chuàng)國際社會、國際科技創(chuàng)新和國際經濟秩序治理的新路徑，與各國智庫一道建立公平合理的國際經濟新秩序，成為國家大外交領導下的重要民間科技外交力量[7]。

因此，結合已有經驗和當前形勢，提出以下幾點建議：

一是要建立國際化科技型智庫聯(lián)盟。我國現(xiàn)在已經建立了一些智庫聯(lián)盟，如中聯(lián)部領導下的“一帶一路”國際智庫合作聯(lián)盟，聯(lián)合了國務院發(fā)展研究中心、中國社科院、中國國際經濟交流中心等國內頂尖和優(yōu)秀的百余家機構和世界上眾多優(yōu)秀的智庫機構，共同傳承絲路精神，服務“一帶一路”建設，在諸多領域都取得了突出成績，為政府決策起到了重要的參謀作用，為我國科技型智庫的未來發(fā)展樹立了良好的榜樣。面對現(xiàn)今復雜的國際形勢，尤其是美英等國嚴重的單邊主義，科技競爭已經成為各國占領經濟制高點的主戰(zhàn)場，因此，科技型智庫更應該搭建不同領域的聯(lián)盟體系，形成互通有無、資源共享的溝通機制，特別是一些企業(yè)下設的科技型智庫機構，更應該形成良好的聯(lián)動狀態(tài)，一同發(fā)力，為我國政府、企業(yè)在后續(xù)科研創(chuàng)新中提供建設性意見，在此基礎上以聯(lián)盟形態(tài)搭建與國外優(yōu)秀智庫的對話機制，用民間外交的力量鞏固大外交的成果。

二是要充分發(fā)揮科技型智庫作用，通暢對外合作渠道。目前科技型智庫對外溝通的渠道較少，主要依托的官方渠道一般是中國科協(xié)的相關渠道，如聯(lián)合國教科文組織咨商委員會等，其他對外交流渠道多依靠企業(yè)間簽署的國際合作戰(zhàn)略協(xié)議或經貿合同，渠道較為單一，無法充分發(fā)揮智庫作用。因此，建議各類科技型智庫在充分把握中國科協(xié)已有渠道的前提下，以自身國際化能力提升為導向，加強國際化人才梯隊建設，組建高水平、專業(yè)化、具有多學科綜合集成優(yōu)勢的研究隊伍，以系統(tǒng)科學的視野主動走出去，與國外大學和智庫建立對話機制，建立國外分支研究機構，參與外交部、科技部、中聯(lián)部等國家部委的駐外隊伍建設，選派人員參與國際組織科技政策研究，積極參與各類世界級論壇或國際學術會議，以“中國思想”來爭奪國際科技發(fā)展方向的話語權。

三是迅速形成商業(yè)化模式，樹立品牌效應。世界上許多知名智庫都在全球范圍內以商業(yè)模式開展了業(yè)務，有的設立辦事處和分支機構，有的采取并購等方式建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，如法國歐羅普基咨詢公司的顧客中有60% 來自于海外。在全球聯(lián)系日趨緊密的背景下，全球化不僅為科技型智庫提供了參與全球價值網絡的機遇，也能使科技型智庫消化吸收新的知識，并更加深刻地理解國內的問題，協(xié)助國內政府和企業(yè)做出更加及時和準確的決策和判斷。而國內的大多數科技型智庫盈利模式單一，局限于“就事論事”的委托任務，不具備開拓創(chuàng)新思路，無法在咨詢價值鏈上有所延伸，從而使得智庫自身的發(fā)展和視界受到了很大的阻礙。因此科技型智庫在后續(xù)發(fā)展中亟需對標國際知名智庫體系，開拓商業(yè)化模式，主動融入價值鏈，在此基礎上擴大工作范圍和影響，成為全產業(yè)鏈的關鍵環(huán)節(jié)，為產業(yè)發(fā)展提供幫助。