王鵬程 宋秀琚

內(nèi)容提要： 在印度尼西亞民主轉(zhuǎn)型時期，民粹主義的發(fā)展尤為突出。民粹主義運動已然成為印度尼西亞民主的重要特征之一，并對其民主化進程產(chǎn)生重要的影響。與西方民粹主義的一般模式不同，印度尼西亞的民粹主義較為復(fù)雜，包括傳統(tǒng)型民粹主義、技術(shù)官僚型民粹主義和伊斯蘭民粹主義等主要形式。它是在歷史和現(xiàn)實的多重作用下形成的一種全新的民粹主義。民族主義、宗教極端主義和對民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的偏好是其主要表現(xiàn)。當(dāng)前，印度尼西亞民粹主義盡管對該國政治的引導(dǎo)能力有限，但長遠來看，民粹主義對民主的潛在威脅不能被低估。民粹主義影響下的威權(quán)主義已經(jīng)對印度尼西亞民主構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

國內(nèi)學(xué)界對民粹主義的研究，大多數(shù)集中在19世紀中后期的美國“人民黨”運動和俄國民粹派實踐，20世紀四五十年代盛行于美國的麥卡錫主義，興起于拉丁美洲地區(qū)的阿根廷庇隆主義，墨西哥的卡德納斯主義以及巴西的瓦加斯主義。進入21世紀，民粹主義迅速成為一股席卷全球的政治潮流。①董經(jīng)勝：《拉丁美洲的民粹主義：理論與實證探討》，載《拉丁美洲研究》，2017年第4期，第17頁。在歐洲，反移民、反歐盟、反伊斯蘭的政黨團體紛紛出現(xiàn)，從歐債危機、難民危機到英國脫歐，無不凸顯右翼民粹黨派對民眾政治情緒的控制?？梢哉f，民粹主義正步入西方政治主流。在亞太地區(qū)，泰國的他信（Thaksin Shinawatra）上臺執(zhí)政，印度尼西亞（簡稱“印尼”）的佐科參與競選，緬甸的民盟選舉獲勝等，都被認為是發(fā)展中國家民粹主義政治運動的表現(xiàn)。在美國，從“占領(lǐng)華爾街”“茶黨運動”再到2016年唐納德·特朗普作為保守的民粹主義候選人登上總統(tǒng)寶座，民粹主義從左翼和右翼兩個方向挑戰(zhàn)美國的主流價值與政治體系。在拉丁美洲，阿根廷的庇隆主義影響深遠，委內(nèi)瑞拉的查韋斯（Hugo Rafael Chávez Frías）和厄瓜多爾的科雷亞（Rafael Correa Delgado）也被認為是政治左翼民粹主義的典型代表。①Marcus Mietzner, “Reinventing Asian Populism: Jokowi’s Rise, Democracy, and Political Contestation in Indonesia,” Policy Studies, No.72, 2015, pp.1-76.在非洲，也出現(xiàn)了強有力的民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人，如烏干達的約韋里·穆塞韋尼（Yoweri Kaguta Museveni）、贊比亞的邁克爾·薩塔（Michael Chilufya Sata）、南非的雅各布·祖馬（Jacob Zuma）等。民粹主義思潮的興起，是21世紀國際社會一個不爭的事實。

隨著全球民粹主義的日漸興起，民粹主義也成為學(xué)界研究的熱點。目前，關(guān)于民粹主義的研究主要集中在歐洲和拉丁美洲地區(qū)，對東南亞民粹主義的探討也僅限于對泰國的他信和菲律賓的約瑟夫·埃斯特拉達（Joseph Estrada）的分析，印尼的民粹主義處于研究死角，無人問津。本文從理論和現(xiàn)實兩大視角來分析印尼民粹主義，厘清民粹主義在印尼的表現(xiàn)及其對民主的影響。

一、印尼民粹主義的概念和類型

民粹主義是一種直接表達人民痛苦的思想，抗議日益精英化和寡頭政治的代議制民主制度。民粹主義者認為，現(xiàn)有的代議制民主已背離了普通民眾的愿望，代表著精英和官僚機構(gòu)的利益。各現(xiàn)代政黨不履行對選民的承諾，并傾向于寡頭政治。因此，民粹主義運動批駁精英階層是“腐敗的精英”，并聲稱，只有民粹主義者才能真正代表人民的聲音。民粹主義者還相信，隨著魅力型領(lǐng)袖的出現(xiàn)，政治進程中日益被忽視的人民的主權(quán)將再次得到加強。②Wahyu Prasetyawan, “Populism or Identity Politics: Explaining Electoral Politics in Indonesia,” Tyoto Review of Southeast Asia, https://kyotoreview.org/yav/populism-identity-electoral-politics-indonesia/,訪問日期：2021年1月30日。

民粹主義雖然盛行于世界各地，卻難以進行界定。正如保羅·塔格特（Paul Taggart）所言，民粹主義本身就是具有內(nèi)在矛盾的悖論，沒有明確內(nèi)涵，“其特點就是多邊性、易變性，要尋求它的明晰的涵義往往會令人失望，無功而返。”①[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，袁明旭譯，吉林人民出版社2005年版，第1頁。一般認為，民粹主義既是一種政治心態(tài)和政治思潮，又是一種社會運動和政治策略。作為一種政治心態(tài)，民粹主義反映的是一種反復(fù)無常、復(fù)雜多變的政治心理。作為一種政治思潮，它既缺乏內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性，又缺乏理論系統(tǒng)性，并在不同的國家和地區(qū)以及在同一國家和地區(qū)的不同時期，有著不同的表現(xiàn)形式。作為一種社會運動，它常常把民眾作為實現(xiàn)其政治目標的工具和手段，并試圖依靠民眾的力量對社會進行自下而上的激進改革，民粹主義運動的領(lǐng)導(dǎo)者也將其視作實現(xiàn)目的的政治策略。還有部分學(xué)者將民粹主義定義為一種“被表演”和“被規(guī)定”的風(fēng)格，其要素包括：訴諸“人民”，從對危機、威脅和分裂的感知中獲取動力，以及民粹主義者日常的“破壞性表演等”。②[澳]本杰明·莫菲特：《對民粹主義的再思考：政治/媒介化和政治風(fēng)格》，宋陽旨譯，載《國外理論動態(tài)》，2016年第10期，第27—38頁。眾多界定說明，必須結(jié)合特定的歷史情境來認識、理解民粹主義。

學(xué)術(shù)界一般從“經(jīng)濟—政治”“左翼—右翼”兩個維度將民粹主義分為四種主要類型，即政治左翼民粹主義、政治右翼民粹主義、經(jīng)濟左翼民粹主義和經(jīng)濟右翼民粹主義。③郭正林、李鎮(zhèn)超：《當(dāng)代世界的民粹主義：四種主要類型》，載《人民論壇（學(xué)術(shù)前沿）》，2016年第10 期，第68頁。但這種劃分是在西方語境中確立的，并不適用于非西方國家。學(xué)界根據(jù)印尼的歷史和現(xiàn)實國情，一般將印尼民粹主義分為以下三類：

第一種，以佐科·維多多（Joko Widodo）為代表的技術(shù)官僚型民粹主義。技術(shù)官僚型民粹主義代表全新的民粹主義，強調(diào)通過溫和的政治改革來完成技術(shù)性改良，通過爭取民眾支持來獲得選舉的勝利和政策的實施，提倡漸進性民主改革。技術(shù)官僚型民粹主義偏向溫和政治，強調(diào)效率。佐科民粹主義的獨特之處在于，他沒有明確攻擊那些被認為是腐敗的精英群體，而是試圖進行溫和的技術(shù)官僚主義改革。④Ehito Kimura, “Populist Politics in Indonesia,” Asia Pacific Bulletin, December 7, 2017.主要表現(xiàn)在于：一方面，佐科作為政治精英的代表，需要利用民眾對他的信任來獲取權(quán)力。在印尼的民主轉(zhuǎn)型進程中，佐科承諾改善官僚作風(fēng)，組建廉潔政府，以期更好地為人民服務(wù)。例如，在社會不平等現(xiàn)象日益加劇的情況下，佐科對與普通民眾息息相關(guān)的問題給予極大的關(guān)注，并引入了一些分配性的公共政策，增加窮人的健康和受教育機會，為其在民眾中樹立了良好的政治形象。①Marcus Mietzner, “Jokowi: Rise of a Polite Populist,” Inside Indonesia, April 27, 2014, http://www.insideindonesia.org/jokowi-rise-of-a-polite-populist,訪問日期：2021年1月30日。另一方面，在民主化改革中，盡管民主政治與寡頭政治相對，但佐科的民主政策得以實施離不開寡頭精英的支持。無論佐科的改革多么受歡迎，政策的執(zhí)行都需要得到政府機構(gòu)、政黨和議會的支持。因此，佐科的“技術(shù)官僚型民粹主義”繞不開寡頭政治話題。佐科仍需將個人聲望轉(zhuǎn)化為機構(gòu)權(quán)力。

第二種，以普拉博沃(Prabowo Subianto)為代表的傳統(tǒng)型民粹主義。傳統(tǒng)型民粹主義代表傳統(tǒng)的政治寡頭，以民族主義為主要特征，主張敵意政治，重視對抗性。大印尼運動黨（Gerindra）主席普拉博沃是蘇哈托（Haji Mohammad Suharto）的女婿，曾在軍方任職，是傳寡頭政治力量的代表。這一派對現(xiàn)行政策持強烈的批評態(tài)度，認為國外勢力無償攫取了印尼的自然資源，并將國內(nèi)的政治精英視為國外勢力的同謀。例如，在2019年總統(tǒng)大選中，普拉博沃就大打強勢形象牌，自塑“貪腐拯救者”形象。普拉博沃認為，那些受壓迫的民眾（如農(nóng)民和漁民）是“真正的人”，必須通過民主來拯救他們；而同外商勾結(jié)并在印尼獲利的人則是“腐敗精英”。他呼吁，回歸蘇加諾時代民族主義的理想，挑戰(zhàn)西方民主模式對亞洲文化的沖擊。與佐科相比，普拉博沃的民粹主義試圖將威權(quán)主義和本土主義結(jié)合在一起，是一種排外的民族主義。就威權(quán)主義而言，普拉博沃想要規(guī)范社會秩序，其支持者也希望有一個堅定而權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)人，從而帶領(lǐng)印尼走向更加規(guī)范的民主；就本土主義而言，普拉博沃代表和保護土著群體的利益，反對控制經(jīng)濟的非土著群體。②張敦偉：《印度尼西亞總統(tǒng)選舉中的寡頭政治與民主政治之爭》，載《東南亞南亞研究》，2015年第4期，第17頁。

第三種，屬于左翼民粹主義范疇的伊斯蘭民粹主義。伊斯蘭民粹主義是政治右翼民粹主義的變體，試圖利用激進的伊斯蘭宗教來影響國家的政治、社會和經(jīng)濟。伊斯蘭教在印尼影響廣泛，有激進派與溫和派之分。以伊斯蘭教捍衛(wèi)者陣線（FPI）為代表的激進的伊斯蘭主義者大肆渲染“宗教認同”，呼吁在全國范圍內(nèi)采用伊斯蘭教法，并滲透到主流的溫和伊斯蘭組織、伊斯蘭政黨、大學(xué)和媒體之中，支持反華力量和經(jīng)濟民族主義。在2018年的雅加達省長選舉中，阿尼斯·巴斯威丹（Anies Baswedan）正是在FPI的支持下最終贏得了選舉的勝利。③韋紅、王勇輝：《印度尼西亞國情報告（2017）》，社會科學(xué)文獻出版社2018年版，第4頁。

印尼的民粹主義不僅僅是一種政治思潮，更是一種政治策略。自詡為“世界上第三大民主國家”的印尼，民眾對政治的參與度極高。因此，印尼民粹主義的多樣性在一定程度上可以理解為“各種民粹主義思潮是對不同政策偏好的民眾的吸引”。

二、印尼民粹主義的根源

自印尼民主改革以來，該國也遭遇了右翼民粹主義的沖擊。貧富差距加大、種族矛盾加深、宗教極端勢力滲透、恐怖襲擊頻發(fā)等沖擊著印尼人民的民主神經(jīng)。隨著右翼勢力在印尼的上升，無論是“鐘萬學(xué)褻瀆古蘭經(jīng)”、還是巴厘島恐怖襲擊，都表明民粹主義已經(jīng)對印尼的主流政治造成了巨大威脅。印尼民粹主義的產(chǎn)生，有著深刻的歷史和現(xiàn)實根源。

從印尼的歷史進程來看，印尼民粹主義最早可以追溯到殖民統(tǒng)治時期。印尼獨立后，受長期殖民統(tǒng)治的影響，國內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化仍然十分落后，基本的民主自由權(quán)利沒有保障，政黨組織渙散，政黨分歧嚴重，加之軍隊派系林立、地方武裝力量伺機暴亂，這都給獨立初期的印尼民主蒙上了陰影。在第一任總統(tǒng)蘇加諾的領(lǐng)導(dǎo)下，印尼建立了民主憲政制度。1956年，在左翼勢力和軍隊集團的支持下，蘇加諾宣布恢復(fù)1945年憲法，正式進入“指導(dǎo)式民主時期”，涉及簡化政黨、修改普選法、讓專業(yè)集團和軍隊代表參加立法機構(gòu)等內(nèi)容。1966年，蘇哈托軍政府上臺，印尼進入“新秩序”時期?！靶轮刃颉睂嵸|(zhì)上是一種完全依靠武裝部隊控制國家的“總統(tǒng)—專業(yè)集團—軍隊”三位一體式的統(tǒng)治。尤其是在蘇哈托執(zhí)政早期，他試圖通過強制力維持政權(quán)，①吳崇伯等：《舉足輕重的東南亞大國——認識印度尼西亞》，山東大學(xué)出版社2010年版，第5頁。并將印尼共產(chǎn)黨（PKI）視為重要敵人，實現(xiàn)其對意識形態(tài)的機制化控制。1998年5月，蘇哈托軍政府垮臺，印尼開始進入“新民主”時期。但受制于內(nèi)憂外患的影響，印尼民主發(fā)展尤為艱難。隨后，在蘇西洛（Susilo Bambang Yudhoyono）執(zhí)政（2004—2014年）的10年中，盡管印尼經(jīng)濟高速增長，民眾有效參政的程度得到提高，立法、行政、司法體系穩(wěn)健，失業(yè)人口降低，但存在的問題依舊嚴重。蘇西洛執(zhí)政后期，經(jīng)濟增長放緩，財富過度集中，貪腐久治不愈，基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療和教育方面的支出下降，民眾對政府產(chǎn)生的失望與擔(dān)憂與日俱增。①Marcus Mietzner, “Indonesia in 2014: Jokowi and the Repolarization of Post-Soeharto Politics,” Southeast Asian Affairs, 2015, pp.119-138.從佐科當(dāng)選以來的印尼社會現(xiàn)狀來看，印尼的民粹主義主要來自以下因素：

第一，經(jīng)濟不平等是首要因素。民粹主義在全球化時代的興起首先是經(jīng)濟不平等狀況加劇的結(jié)果。與世界其他地方一樣，印尼民粹主義與民眾對現(xiàn)有政治體系和社會的不信任息息相關(guān)。近年來，印尼經(jīng)濟飛速發(fā)展，貧富差距擴大，從而推進了這一思潮興起。牛津饑荒救濟委員會曾指出，印尼已成為世界上經(jīng)濟最不平等的國家之一，該國四位最富有的人擁有的財富已經(jīng)相當(dāng)于國內(nèi)1億窮人的財產(chǎn)總和。②《樂施會：印尼4大富豪身家抵1億最貧困人口》，新華網(wǎng)，2017年2月24日，http://www.xinhuanet.com/world/2017—02/24/c_129494706.htm，訪問日期：2021年2月1日。尤其是2008年金融危機爆發(fā)以來，全球經(jīng)濟一直處于微弱復(fù)蘇甚至停滯狀態(tài)之中，民粹主義本質(zhì)上反映了在新的全球經(jīng)濟背景下民眾對收入分配不公平、社會貧富差距擴大的不滿，進而產(chǎn)生對精英政治和社會治理現(xiàn)實的對抗。在對民粹主義社會基礎(chǔ)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，處于社會底層的民眾更容易對政治和經(jīng)濟抱有不滿。印尼近幾年的情況表明，民粹主義常?？梢栽谀行匀丝凇⑸罾щy者、低教育水平者、宗教極端者中找到支持者。

第二，世俗與宗教的博弈誘發(fā)的“認同危機”，沖擊著印尼政治生態(tài)的合法性。世俗理念與“伊斯蘭政治化”之間的博弈長期影響著印尼的政治走向，世俗理念雖然是印尼政治的主流，但是印尼國內(nèi)仍然存在著政客利用宗教打擊政敵的現(xiàn)象，宗教成為右翼民粹主義的政治工具。在意識形態(tài)領(lǐng)域，信奉世俗主義、維護多元性質(zhì)的政治意識與以宗教為核心的“民族認同”之間的矛盾始終存在印尼的民主政治中。③Vedi R.Hadiz, “Imagine All the People? Mobilising Islamic Populism for Right-Wing Politics in Indonesia,” Journal of Contemporary Asia, Vol.48, No.4, 2018, pp.566-583.在雅加達特區(qū)首長的競選中，一號候選人阿古斯（印尼前總統(tǒng)蘇西洛的長子）和三號候選人阿尼斯都曾試圖利用宗教議題贏得競選，并暗示選民選擇穆斯林當(dāng)選省長，通過虛假宣傳試圖塑造“鐘萬學(xué)為‘中國利益’服務(wù)”的政治形象，在“伊斯蘭”和“中國”之間制造矛盾和裂痕。此類矛盾主要源于主體民族內(nèi)部族群沖突引發(fā)的內(nèi)源性矛盾和外部文化輸入引發(fā)的外源性矛盾，本質(zhì)上是一種具有經(jīng)濟意義和政治意義的社會訴求，并且在民粹精英的政治操作中往往被轉(zhuǎn)化成階層矛盾或地區(qū)差異性矛盾。④林紅：《東南亞民粹主義的形態(tài)分析：躁動的民主》，載《南洋問題研究》，2017年第4期，第5頁。

第三，民眾對民主政治的渴望是深層次因素。印尼的民主化道路并不平坦，經(jīng)歷了蘇哈托時期的獨裁統(tǒng)治、過渡時期的政權(quán)更迭、蘇西洛時期的政治腐敗等，印尼民眾迫切需要一種全新的模式來改善現(xiàn)有的政治生態(tài)。當(dāng)前寡頭政治體系下盛行的“精英民主”也只是少數(shù)人的民主。民粹主義反映了民眾對新制度的渴望和對民主政治的期盼，他們需要一個能夠為其帶來美好生活的領(lǐng)導(dǎo)者。在這種意義上，民粹主義也是民眾與政黨、大眾組織和總統(tǒng)候選人之間的一種相互需要，有助于替代原有的“精英民主”方案。印尼的民粹主義越來越成為政黨、大眾組織和總統(tǒng)候選人贏得民眾支持的一種方式。佐科作為一個“務(wù)實的民粹主義者”，以低調(diào)、親民的作風(fēng)贏得了選民的普遍支持。他既積極幫助窮人，又不提倡仇視富人，在保留民主政治的同時，通過政治改革來完成技術(shù)性改良。佐科的當(dāng)選正是基于民眾對民主的渴望。

第四，印尼社會與全球市場經(jīng)濟的深度接觸催化了民粹主義的出現(xiàn)。新自由主義對經(jīng)濟、政治和社會生活的重新調(diào)整也沖擊著全球民粹主義者的神經(jīng)。在歐洲，難民問題引發(fā)歐洲各地民粹主義復(fù)興的浪潮，致使印尼開始關(guān)注本國的難民問題。在美國，特朗普就任總統(tǒng)以來反穆斯林、反移民、反全球化的政策和言論，也引起了印尼的警覺。在拉丁美洲，民粹主義思潮影響下的委內(nèi)瑞拉“查韋斯主義”也在一定程度上造成投資環(huán)境惡化、資產(chǎn)負債不平衡等深層危機，引發(fā)了印尼對本國經(jīng)濟的反思。①周楠：《對拉美民粹主義思潮及其實踐的評析——以委內(nèi)瑞拉的“查韋斯主義”為例》，載《國際觀察》，2017年05期，第74—86頁。在這一全球民粹主義思潮影響下，印尼一批民粹主義威脅論的支持者認為，經(jīng)濟全球化和外國勢力的介入是印尼經(jīng)濟困難的罪魁禍首。在兩次總統(tǒng)大選中，候選人普拉博沃均緊握民粹主義旗幟，鼓動民眾。印尼民粹主義已經(jīng)開始步入本土化發(fā)展歷程。

三、印尼民粹主義的主要表現(xiàn)

印尼民粹主義的政治運動幾乎貫穿該國社會變革的全過程。而這一進程隨著印尼民主改革的深化有愈演愈烈之勢。林紅認為，民粹主義本質(zhì)上來源于一種社會轉(zhuǎn)型和社會變革中的大眾危機意識，同時成為加速國家轉(zhuǎn)型和塑造轉(zhuǎn)型方向的重要力量。①林紅：《民粹主義——概念、理論與實證》，中央編譯出版社2007年版，第225頁。自印尼民主轉(zhuǎn)型以來，印尼政治穩(wěn)步推進，但民粹主義思潮仍有明顯表現(xiàn)：

第一，穆斯林強硬派勢力迅速崛起，宗教政治化現(xiàn)象日益突出。印尼是一個多宗教國家，在“建國五基”中就規(guī)定了有神論的神圣地位。印尼伊斯蘭教的影響最為廣泛，穆斯林在印尼的政治、文化等領(lǐng)域有著重要的影響力。當(dāng)伊斯蘭宗教勢力被極端主義者濫用，并開始涉足政治生態(tài)時，印尼便滑向了伊斯蘭民粹主義的深淵，民主政治的成果被踐踏。近年來，伊斯蘭激進組織頻頻制造事端，企圖借助伊斯蘭教尋求參與政治與法制的進程。伊斯蘭激進組織將印尼的經(jīng)濟問題歸咎于穆斯林沒有遵循神制的法則而落入世俗道路，并一直以“凈化”印尼社會的名義，要求穆斯林回歸伊斯蘭法，企圖利用宗教法則來控制國家。②輝明：《伊斯蘭捍衛(wèi)者陣線：以“伊斯蘭”名義的印尼極端暴力組織》，載《世界宗教文化》，2017年第1期，第29—36頁。此外，隨著薩拉菲主義在印尼的傳播和發(fā)展，行動派薩拉菲③薩拉菲是伊斯蘭的一個極端主義教派。印尼薩拉菲大致可以分為三種類型，即也門派薩拉菲、行動派薩拉菲和“圣戰(zhàn)”派薩拉菲。其中，也門派主要從事非政治性宣傳活動，行動派以非暴力方式進行政治活動，“圣戰(zhàn)”派以圣戰(zhàn)為名從事暴力和恐怖主義活動。強調(diào)將薩拉菲教義與政治相結(jié)合，并試圖將薩拉菲主義與穆斯林兄弟會（harakah）的行動主義相結(jié)合，并且主張在伊斯蘭國家以暴力手段進行政治活動。④輝明：《薩拉菲主義在印尼的傳播和發(fā)展》，載《世界宗教文化》，2018年第2期，第29—36頁。這類宗教極端民粹主義從根本上與“建國五基”相違背，是一種將宗教主義、種族主義政治化的極端民粹主義。

第二，民族主義排外情緒持續(xù)泛濫。在全球化與地區(qū)主義的語境下，以民族主義為表征的民粹主義總是在形式上表現(xiàn)出傳統(tǒng)型民粹主義的特質(zhì)，并強調(diào)促進本民族文化和利益以對抗其他民族的文化和利益。所有國家——無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家——或多或少地面臨著對外謀求發(fā)展與對內(nèi)尋求民族民主的深層矛盾，⑤王軍：《民族主義與國際關(guān)系》，浙江人民出版社2009年版，第258頁。并在某種意義上成為民粹主義的社會“觸發(fā)器”。⑥林紅：《論民粹主義產(chǎn)生的社會根源》，載《學(xué)術(shù)界》，2006年第6期，第191頁。就印尼而言，民族主義是印尼“建國五基”中的首要原則，盡管印尼在民族文化上存在較大差異，但印尼尊重各民族文化。因此，民族主義在一定程度上對維系民族團結(jié)、促進國家統(tǒng)一起著重要作用。然而，印尼國內(nèi)民族主義表達方式不當(dāng)，則會觸發(fā)民族主義的狹隘性，并在經(jīng)濟、安全等領(lǐng)域影響印尼的發(fā)展進步。

第三，民眾對民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人追捧有加。民粹主義政治家可以通過動員選民來贏得選舉，在2014年的總統(tǒng)大選中，兩位主要候選人（佐科和普拉博沃）在競選策略上體現(xiàn)了不同的民粹主義風(fēng)格，他們提出了關(guān)于國家權(quán)力和寡頭政體如何在民粹主義的外衣下重組的新觀點。①Vedi R.Hadiz, Richard Robison, “Competing Populisms in Post-authoritarian Indonesia,” International Political Science Review, Vol.38, No.4, 2017, pp.488-502.一個是擴大其對更廣泛的社會和政治選區(qū)的影響力，而另一個則是將寡頭權(quán)力集中在一個更集權(quán)的威權(quán)政體之中。他們的民粹主義被看作政治戰(zhàn)略的一部分，目的是提升在選舉中的地位和支持。普拉博沃的民粹主義以傳統(tǒng)型的民粹主義為出發(fā)點，包含了強有力的威權(quán)主義，他的支持者認為，印尼需要一個堅定的領(lǐng)導(dǎo)人來保護這個國家，并帶領(lǐng)印尼朝著多元化的方向發(fā)展。佐科的民粹主義具有更加包容的政治色彩——強調(diào)對現(xiàn)有的體制進行溫和的改革，不在總統(tǒng)選舉中樹立明確的敵人，回避通過反國外勢力的立場來爭取民眾的支持，而是關(guān)注政府公共服務(wù)的改善。這種通過溫和的技術(shù)改良而實現(xiàn)民主的技術(shù)官僚型民粹主義，也可視為佐科勝選的戰(zhàn)略工具。

總而言之，印尼的民粹主義試圖表現(xiàn)“純粹的人”反對“腐敗的精英”，以尋求民主政治的發(fā)展。民粹主義越來越成為政治人物攫取政治利益的手段和工具。因此，對于政客而言，只要掌握了民眾情緒，一定程度上就可以影響政治發(fā)展的走向，但并不排除激進的民粹主義者會將印尼的民主政治帶向歧途的可能性。

四、印尼民粹主義的危害

民粹主義強調(diào)全體民眾的普遍參與，把“全體人民”當(dāng)作所有行為的唯一合法源泉。這就要求全社會實行一種廣泛的政治動員，把全體平民納入統(tǒng)一的政治過程中，但在實現(xiàn)中它卻面臨著一定的危險性?？偟膩碚f，印尼民粹主義的支持者普遍持有反全球化、反威權(quán)主義、反建制的意識形態(tài)。他們對民主、公平有著熱切的渴望，對全球化給傳統(tǒng)價值帶來的危機深感不安。

首先，民粹主義引發(fā)的認同缺失，可能會導(dǎo)致印尼民主政治的合法性危機。以法律體系為制度保障的民主政治作為現(xiàn)代國家的主要制度形式，一方面約束著國家的行政權(quán)力，另一方面規(guī)范著公民的權(quán)利義務(wù)。然而，伊斯蘭激進派繞過制度框架，借助炒作種族與宗教議題，破壞了印尼的政治生態(tài)，這類激進的民粹主義在2017年雅加達特區(qū)首長的選舉中表現(xiàn)突出。①蘇俊翔：《國際特稿：阿學(xué)落選，印尼變色》，載《聯(lián)合早報》，2017年4月30日第1版。這種有違民主平等原則的民粹主義運動對印尼民主的成熟發(fā)展產(chǎn)生了消極影響，違反了“潘查希拉”強調(diào)的民主原則，剝奪了少數(shù)族群平等參與政治的機會，極具種族主義色彩。特別是在印尼仍然缺乏制度化的民主體制的背景下，威權(quán)主義傾向、多數(shù)人暴政以及對民主的基本原則的忽視，都可能對民主構(gòu)成威脅。這種傾向使得民粹主義被貼上了“原始極權(quán)主義”的標簽，并被認為可以取代民主制度。

其次，民粹主義思潮所誘發(fā)的極端民族主義可能導(dǎo)致印尼社會結(jié)構(gòu)的撕裂，危害社會團結(jié)。在印尼現(xiàn)行的政治體制中，精英階層和平民階層在幾乎所有重大問題上都有著極端的社會分歧。占統(tǒng)治地位的精英階層控制著印尼大部分的政治資源和財富，民粹主義情緒常常導(dǎo)致民眾的仇富和仇官心態(tài)，造成普通民眾與社會精英的對立。印尼國內(nèi)對華人的仇視就是典型代表。盡管華人在數(shù)量上屬于少數(shù)群體，但隨著經(jīng)濟地位的提升，華人開始涉足印尼的政治、社會治理等領(lǐng)域。華人已經(jīng)成為當(dāng)?shù)氐木㈦A層，這引發(fā)了印尼社會的不滿，易造成種族沖突。然而，民粹主義政策出于對精英階層的限制，使得精英階層難以享受平等的待遇，最終導(dǎo)致社會階層的分化和新的不平等。②Eve Warburton, Inequality, Nationalism and Electoral Politics in Indonesia,” Southeast Asian Affairs,2018, pp.134-152.在印尼，由于民主制度不完善，民粹主義運動和在總統(tǒng)選舉中出現(xiàn)的大規(guī)模負面運動導(dǎo)致了政黨、派系的分裂的情況時有發(fā)生，并引發(fā)群體和群體之間的長期仇恨。這種民粹主義運動往往會演變成對其他群體不寬容的種族主義，造成社會結(jié)構(gòu)的斷裂。

再次，民粹主義盛行會降低印尼國內(nèi)公共政策的質(zhì)量。以政治制度為代表的公共政策是國家治理水平的重要衡量指標，它決定著以經(jīng)濟政策為主體的公共政策體系的質(zhì)量。在印尼的民粹主義運動中，宗教的商品化已經(jīng)成為政黨運動的有效手段，進一步阻礙了民主價值觀和原則的發(fā)展。民主政治被寡頭勢力利用成為政治權(quán)利的工具，民主化也不再是政策導(dǎo)向的唯一標尺。例如，利用宗教情感來動員群眾的民粹主義運動有違民粹主義中固有的平等和多元主義原則，從而大大降低了政策的有效性。當(dāng)前，如若印尼極端民粹主義思潮持續(xù)下去，極有可能導(dǎo)致印尼本來就不高的公共治理水平會不斷下降。

最后，印尼民粹主義引發(fā)的外溢效應(yīng)，極易導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)一體化程度下降，甚至引起民族、宗教、經(jīng)濟等領(lǐng)域的沖突。亞洲的民粹主義雖然并未像歐美那樣強烈，卻也在不斷影響周邊國家和地區(qū)，主要表現(xiàn)為民族主義和政治宗教化。佐科上任后，為緩解東盟共同體的挑戰(zhàn)，堅持“務(wù)實外交”為導(dǎo)向，將外交政策的重點放在了那些能給本國帶來現(xiàn)實利益的友邦，將國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和政治進程置于共同體建設(shè)之上的同時，對共同體建設(shè)的興趣隨之降低，這在一定程度上沖擊了東盟一體化的建設(shè)。①王忠宇：《民粹主義思潮對東南亞的影響》，載《世界知識》，2017年第16期，第38頁。這種效應(yīng)還體現(xiàn)在印尼對華投資的謹慎態(tài)度上，長此以往將對蘇西洛以來的“全方位外交”路線的合作效應(yīng)造成沖擊。伴隨著伊斯蘭強硬勢力在全球范圍內(nèi)的崛起，以本土主義為特征的民族主義情緒持續(xù)在亞洲發(fā)酵，例如：緬甸國內(nèi)佛教極端民族勢力同穆斯林群體的持續(xù)斗爭，一度威脅著緬甸的國家安全，并加重了羅興伽難民問題。印尼極端組織頭目甚至致信緬甸總統(tǒng)，威脅緬甸政府，如果持續(xù)惡劣對待羅興伽人，就要把“圣戰(zhàn)”引入緬甸。②宋少軍：《緬甸佛教民族主義的產(chǎn)生、發(fā)展及其實質(zhì)——兼論對當(dāng)代緬甸政治轉(zhuǎn)型的影響》，載《南亞研究》，2017年第1期，第151頁。此外，在菲律賓國內(nèi)出現(xiàn)的“菲律賓優(yōu)先”、馬來西亞對中國所謂“經(jīng)濟殖民主義”的指責(zé)，都受到這一外溢效應(yīng)的影響。

誠然，在印尼民主化進程中，民粹主義是一個備受譴責(zé)的對象，但我們應(yīng)當(dāng)在認識到民粹主義危害和局限的同時，理性看待民粹主義在印尼存在的合理性及其對當(dāng)前印尼民主建設(shè)的價值。客觀上，印尼的民粹主義也存在著強調(diào)民眾在歷史進程中的首創(chuàng)作用，主張民主化、平民化、大眾化，反對外來干涉等正面價值，③林紅：《民粹主義——概念、理論與實證》，中央編譯出版社2007年版，第280—282頁。但這并不意味著我們要夸大民粹主義對印尼的積極影響。相反，印尼的政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)積極汲取歐美、拉丁美洲等地對民粹主義反思的經(jīng)驗，正確引導(dǎo)本國民粹主義的走向。

五、結(jié)語

民粹主義是理解代議制民主的重要途徑，對民粹主義運動的正確解讀極為重要。英國當(dāng)代著名民粹主義學(xué)者瑪格麗特·卡農(nóng)范（Margaret Canovan）斷言，“本質(zhì)上看，民粹主義……是民主投射下來的一片陰影”。①Margaret Canovan， “Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy,” Government and Opposition, Vol.19, 1984, p.2.作為民主化的副產(chǎn)品，印尼民粹主義在其發(fā)展和演化的過程中體現(xiàn)出一種不同于歐美的發(fā)展路徑。歐美當(dāng)代民粹主義出現(xiàn)在西方發(fā)達國家業(yè)已成熟的民主化背景下，而印尼的民粹主義則是在民主化進程中出現(xiàn)的，缺乏約束機制。因此，我們在認識和評價印尼民粹主義時，就不得不考慮印尼本國的國情。如果將以普拉博沃為代表的傳統(tǒng)型民粹主義與民族主義相聯(lián)系，將伊斯蘭民粹主義與全球市場環(huán)境中興起的左翼民粹主義相聯(lián)系，那么以佐科為代表的技術(shù)官僚型民粹主義則是民粹主義在印尼發(fā)展的一種全新形式。我們可以將其理解為“佐科為應(yīng)對右翼民粹主義而采取的一種政治策略”。在不否認民粹主義給印尼帶來危害的同時，我們應(yīng)當(dāng)認識到佐科的技術(shù)官僚型民粹主義的危害要遠小于右翼民粹主義。

另外，應(yīng)客觀分析印尼民粹主義對民主政治的影響。民粹主義作為反映人民聲音的“晴雨表”，透過它我們可以發(fā)現(xiàn)民主政治的優(yōu)勢與頑疾。在印尼，民粹主義并沒有發(fā)展成一股強大的運動，因為它是支離破碎的，不同政黨和總統(tǒng)候選人只是將其作為競選工具之一。當(dāng)它被充分調(diào)動而形成所謂的“人民的意愿”并倒逼司法機構(gòu)決策時，它所帶來的負面效應(yīng)就遠遠超越了民粹主義本身，是對憲法和民主的侵害。從政治現(xiàn)代化的視角觀之，印尼民主化成熟的標志就是“理性選民的充分表達”，而國家層面上的大眾往往會忽視狂熱的種族和宗教情緒可以催生出民粹主義，在這個層面而言，民粹主義既是民主化的副產(chǎn)品，也是民主的終結(jié)者。盡管印尼部分右翼政黨和伊斯蘭極端勢力試圖利用民粹主義左右選民，但2019年印尼總統(tǒng)大選中佐科仍然成功當(dāng)選，右翼民粹主義并沒有對競選結(jié)果產(chǎn)生太大的影響，印尼民主化進程不可阻擋。