施錦芳 趙雪婷
摘 要:中日韓三國經(jīng)貿往來密切,但因多種原因,三國間尚未達成自由貿易協(xié)定?!秴^(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》的簽署為中日韓經(jīng)貿合作打開了新局面。本文以中日韓三國經(jīng)貿往來數(shù)據(jù)為基礎,具體論述了在《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》框架下中日韓之間的關稅承諾,分析了關稅減讓對三國經(jīng)貿關系的影響。結果表明,《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》的生效,使關稅減讓力度和范圍不斷擴大,有利于加強中日韓的經(jīng)貿合作,對中日韓乃至亞太區(qū)域經(jīng)濟合作將產(chǎn)生重要影響。因此,中國應搶抓《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》簽訂的契機,改善貿易結構,擴大與日本和韓國的貿易往來,特別是加強與日本和韓國在高端產(chǎn)業(yè)鏈的合作,為下一步加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》做好充分準備及奠定良好基礎。
關鍵詞:RCEP;關稅減讓;中日韓FTA;CPTPP
中圖分類號:F745.5 文獻標識碼:A
文章編號:1000-176X(2022)01-0120-10
2012年,東盟10國、中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭16國啟動《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership,RCEP)談判,歷時8年,2020年11月15日,除印度之外的15國正式簽訂協(xié)定。
根據(jù)RCEP規(guī)定,協(xié)定生效需15個成員國中至少9個成員國履行各自國內法律審批程序后予以批準,其中,必須包括至少6個東盟成員國以及中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭中的至少3個成員國。2021年11月2日,文萊、柬埔寨、老撾、新加坡、泰國和越南6個東盟成員國和中國、日本、新西蘭和澳大利亞4個非東盟成員國已向東盟秘書長正式提交核準書,達到協(xié)定生效門檻,RCEP將于2022年1月1日對上述10國開始生效[1]。
RCEP成員國之間大多已簽訂雙邊或多邊自由貿易協(xié)定(Free Trade Agreement,F(xiàn)TA),具體情況是:東盟分別與中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭簽訂了FTA;日本、澳大利亞和新西蘭同屬《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP)成員國;中國、韓國、澳大利亞和新西蘭4國之間也已互相簽訂了FTA。遺憾的是,中日之間和日韓之間尚未簽訂FTA。因此,RCEP事實上促成了中日之間和日韓之間的第一個FTA,即在RCEP框架下中日韓三國達成的首個FTA。中日韓三國同為全球重要經(jīng)濟體,多年來,三國GDP總量和進出口貿易總額均超過全球1/5,是推動世界經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的力量。中日韓的經(jīng)濟體量在RCEP中占據(jù)重要地位,三國雙邊貿易及與RCEP其他成員國的貿易往來密切且規(guī)模巨大?;诖?,本文將在RCEP框架下,研究關稅減讓對中日韓經(jīng)貿關系的影響,以推動中日韓FTA早日達成并實現(xiàn)亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化。
一、RCEP的重要特征和RCEP與CPTPP的比較
(一)RCEP的重要特征
RCEP作為現(xiàn)代、全面、高質量、互惠的大型《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》,具有涵蓋議題全面、經(jīng)貿規(guī)則先進、包容且靈活和國家間互惠互利等重要特征[2]。
1.涵蓋議題全面
RCEP包括20個章節(jié),涵蓋了國際經(jīng)貿合作的諸多方面并提出新興議題,具有全面性和現(xiàn)代性,為處于不同發(fā)展階段、不同制度的國家在更廣泛領域合作制定了新規(guī)則。從RCEP規(guī)則制定層面可將其歸納為三類:一是傳統(tǒng)經(jīng)貿規(guī)則,包括貨物貿易、原產(chǎn)地規(guī)則、服務貿易、海關程序和貿易便利化等。二是提升經(jīng)貿規(guī)則,包括投資和自然人臨時移動等。三是最高經(jīng)貿規(guī)則,包括知識產(chǎn)權、電子商務、競爭和中小企業(yè)等[3]。因此,RCEP規(guī)則既涵蓋了WTO框架下傳統(tǒng)經(jīng)貿規(guī)則,又囊括了具有前沿性、先進性的新議題,順應了國際經(jīng)貿規(guī)則變革的趨勢。
2. 經(jīng)貿規(guī)則先進
RCEP中知識產(chǎn)權、電子商務、競爭、政府采購和經(jīng)濟技術合作等領域的部分內容源于WTO,但又在WTO基礎上實現(xiàn)了進一步提升。此外,RCEP還具有WTO中未包含的原產(chǎn)地規(guī)則、自然人臨時移動和電子商務等議題,經(jīng)貿規(guī)則更加先進。例如,在原產(chǎn)地規(guī)則領域,根據(jù)RCEP區(qū)域內的累積規(guī)則,來自RCEP任何締約方的原產(chǎn)成分都可適用關稅優(yōu)惠,實行原產(chǎn)成分累積規(guī)則;在投資領域,各成員國采取負面清單制度,放寬外商投資限制;在競爭領域,RCEP制定了反壟斷措施、保護消費者權益和努力營造公平競爭的市場環(huán)境等??梢?,RCEP優(yōu)化WTO經(jīng)貿規(guī)則以對標國際高標準FTA。
3. 包容且靈活
RCEP開放包容,以經(jīng)濟發(fā)展水平迥異的成員國實現(xiàn)互惠互利為目標。一是RCEP成員國結構多元,成員國之間經(jīng)濟制度與社會發(fā)展水平存在差異,既包含日本、澳大利亞和新加坡等發(fā)達國家,也包含處于最不發(fā)達國家之列的柬埔寨、老撾和緬甸,其涵蓋國家范圍顯示出RCEP具有較強的包容性。二是RCEP最大限度地考慮各方訴求,根據(jù)成員國發(fā)展水平的差異,兼顧多樣性和高標準,采取靈活的規(guī)則和安排,給予最不發(fā)達國家如過渡期等額外的差別待遇,并通過設置中小企業(yè)和經(jīng)濟技術合作兩部分內容支援發(fā)展中國家在RCEP區(qū)域內實現(xiàn)利益共享。
4. 國家間互惠互利
RCEP在嵌套式FTA基礎上進一步推動成員國互惠互利。RCEP以東盟與中國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭簽署的5個“10+1”FTA為基礎,在整合既有規(guī)則及章節(jié)條款的基礎上,對涵蓋領域和經(jīng)貿規(guī)則進行擴展和提升[4]。如前所述,澳大利亞和新西蘭均與中國、日本和韓國互為自由貿易伙伴關系,進一步加深了RCEP的嵌套關系。RCEP對區(qū)域內現(xiàn)有FTA的整合和升級能夠使所有成員國降低貿易成本和風險,放寬市場準入,擴大國家之間貿易和投資規(guī)模,促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈與價值鏈融合,推動各國與高標準經(jīng)貿規(guī)則對接,在各規(guī)則領域獲得利益平衡,共享互惠互利成果。
(二)RCEP與CPTPP的比較
CPTPP前身是2015年12國達成的《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement ,TPP),2017年,時任美國總統(tǒng)特朗普宣布退出TPP,其余11國簽訂新的FTA,稱為“全面且先進的TPP”,即CPTPP。2021年9月16日,中國政府正式申請加入CPTPP。通過比較RCEP與CPTPP條款規(guī)則與特征,充分認識RCEP協(xié)定的優(yōu)越性及不足之處,為下一步中國加大對外開放合作并加入CPTPP,參與制定高標準國際經(jīng)貿規(guī)則做好準備。
1.成員國發(fā)展水平
一是RCEP與CPTPP成員國存在重疊。CPTPP成員國包括日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞、越南、墨西哥和秘魯?shù)?個發(fā)達國家和6個發(fā)展中國家,RCEP包括東盟10國、中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭等5個發(fā)達國家和10個發(fā)展中國家。其中,日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡、文萊、馬來西亞和越南7國同屬CPTPP和RCEP成員國。二是RCEP成員國經(jīng)濟發(fā)展水平總體低于CPTPP成員國經(jīng)濟發(fā)展水平,RCEP成員國構成更具有包容性。根據(jù)IMF統(tǒng)計顯示,RCEP所有成員國中,2020年人均GDP最高與最低的國家分別是新加坡的59 800美元與緬甸的1 500美元,兩國相差約39.9倍;CPTPP成員國中,2020年人均GDP最高與最低的國家分別是新加坡的59 800美元與越南的3 500美元,兩國相差17.1倍??梢钥闯?,CPTPP成員國中發(fā)達國家數(shù)量更多,總體經(jīng)濟水平更高,國家發(fā)展差距更小,而RCEP成員國結構更具有多元性,成員國大多為發(fā)展中國家。與CPTPP相比,RCEP成員國構成更具有包容性,但增加了實現(xiàn)統(tǒng)一高標準經(jīng)貿規(guī)則的難度。
2.規(guī)則條款及先進性
CPTPP是當今世界最高標準的FTA,為日后FTA的規(guī)則制定與完善樹立標桿。美國退出TPP嚴重降低了CPTPP在政治和經(jīng)濟上的影響力及整體規(guī)模,但CPTPP在內容上與TPP大致相同,且議題覆蓋廣泛,規(guī)則條款先進,仍是代表世界最高標準、最高水平的區(qū)域貿易協(xié)定。CPTPP規(guī)則標準高于RCEP源于以下兩點:一是CPTPP涵蓋了更多新興、高端議題。如CPTPP制定國有企業(yè)、環(huán)境和勞工等核心領域的高標準規(guī)則體系,并設專門的爭端解決機制,加強對成員國的約束[5]。二是CPTPP中的規(guī)則與程序更加嚴格。CPTPP要求成員國必須具備極高的市場開放水平,以達到在競爭政策、國有企業(yè)、知識產(chǎn)權、勞工、環(huán)境和監(jiān)管等非傳統(tǒng)經(jīng)貿規(guī)則方面設定的更高標準。對成員國履行義務要求較高,約束和監(jiān)管較強,但部分高標準要求和規(guī)則可能對發(fā)展中國家形成隱性壁壘[6]。
3. 內涵及開放程度
一是CPTPP涵蓋議題更加廣泛。CPTPP中包含30個章節(jié),除覆蓋RCEP中的20個章節(jié)外,還涉及RCEP并未納入的國有企業(yè)、環(huán)境和勞工等領域。二是CPTPP關稅減讓力度更大。CPTPP采取統(tǒng)一關稅承諾,RCEP部分國家對不同成員國采取有差別的關稅承諾。RCEP零關稅覆蓋率最終達到90%以上,低于CPTPP 99%的零關稅覆蓋率。三是原產(chǎn)地規(guī)則各有優(yōu)劣。CPTPP的區(qū)域價值成分(RVC)
區(qū)域價值成分是用來判斷締約國使用非原產(chǎn)材料生產(chǎn)的貨物能否在締約國取得原產(chǎn)地資格的標準。RCEP規(guī)定,締約國使用非原產(chǎn)材料生產(chǎn)貨物必須滿足RVC≥40的條件才能具備原產(chǎn)地資格。計算方法較RCEP更加靈活,要求更低,便于企業(yè)享受關稅優(yōu)惠;CPTPP原產(chǎn)地證明方式僅為原產(chǎn)地證書,形式單一,RCEP原產(chǎn)地證明的出具方式更加多樣,除原產(chǎn)地證書外還有經(jīng)核準出口商出具的原產(chǎn)地聲明及出口商或生產(chǎn)商出具的原產(chǎn)地聲明。四是CPTPP服務貿易開放程度更高。與CPTPP全體成員國對服務貿易承諾采取負面清單的方式不同,RCEP采取正面清單與負面清單相結合的方式。CPTPP負面清單開放模式的自由化程度更高,更有利于提高外資準入效率[7]。五是RCEP投資章節(jié)內容與CPTPP較為一致。RCEP附件三中提出,15個締約方均立即或在協(xié)定生效6年內,采用負面清單方式,對制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和采礦業(yè)5個非服務業(yè)領域的投資作出較高水平的開放承諾,與CPTPP投資便利化及自由化水平較為接近。
二、中日韓三國雙邊貿易現(xiàn)狀及特征
中日韓三國地處東亞,既是亞洲地區(qū)的經(jīng)濟支柱,也在世界經(jīng)濟中占據(jù)重要席位。2020年,受新冠肺炎疫情影響,全球經(jīng)濟持續(xù)低迷,但中日韓三國GDP總和已超過美國和歐盟,可見全球經(jīng)濟重心逐漸向東亞轉移。中國GDP增速由2019年的5.9%下降至2.3%,但GDP依舊保持正增長,日本和韓國GDP較2019年減少,但下降幅度小于世界其他國家,中國和日本仍保持著GDP世界第二和第三的排名,三國GDP總和略有增加。日本和韓國的人均GDP遠高于世界和RCEP成員國平均水平,加之中國和日本都擁有過億的人口數(shù)量,因此,中日韓三國擁有強大的消費能力和巨大的國內市場,具備推動經(jīng)濟發(fā)展的重要生產(chǎn)要素。因此,深化中日韓之間的經(jīng)貿合作有利于加速世界經(jīng)濟復蘇,推動亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化進程。
中日韓三國之間貿易依存度高。近年來,三國之間的雙邊貿易量不斷增長,貿易聯(lián)系愈發(fā)密切。2020年,日本和韓國分別是中國的第四和第五大貿易伙伴國,中國對于日本和韓國而言都是第一大貿易伙伴國,日本和韓國分別為彼此的第三大貿易伙伴國。對三國貿易特征的分析可以通過中日韓貨物的貿易規(guī)模、貿易結構和貿易方式三個視角,考察2000—2020年三國之間的貿易狀況??紤]到2020年新冠肺炎疫情對貿易的沖擊,本文還選取了2018年和2019年數(shù)據(jù)加以補充說明。
(一)貿易規(guī)模
如圖1所示,在中日韓三國的雙邊貿易中,中國與日本雙邊貿易總額最高,2000—2010年增長率平緩上升,2018年超過30 000億美元。其次是中國與韓國的雙邊貿易額,自2000年開始基本上呈上升趨勢,增長率大幅提高,2018年貿易額超過30 000億美元且增長率達到最高,隨后開始緩慢下降。日韓雙邊貿易增長率也保持穩(wěn)定水平,貿易額總體增加但漲幅較小,2020年的雙邊貿易額為7 000億美元,與中國與日本和中國與韓國貿易規(guī)模差距較大。
(二)貿易結構
中日韓的貿易結構與其國際分工地位有密切關聯(lián),隨著三國貿易不斷發(fā)展,貿易結構不斷升級,具有明顯的階段性特征。其中,韓國和中國的貿易結構升級較快,表現(xiàn)出向日本貿易結構收斂的趨勢,體現(xiàn)出中日與日韓的貿易競爭日漸激烈[8]。2019年,中日韓之間貨物出口的種類主要是化學制品、一般機械、電氣機械和金屬及非金屬制品;中國對日本和韓國出口中最多的為電氣機械產(chǎn)品,分別占全部貨物出口的24.0%和33.3%;日本對中國出口的商品中電氣機械比重最高為27.6%,對韓國出口的商品中化學制品類產(chǎn)品最高為26.8%;韓國對中國的出口中,僅電氣機械類產(chǎn)品就高達45.3%,對日本出口中金屬及非金屬制品比重最高為21.3%??梢钥闯?,中日韓三國在貿易合作方面具有很強的互補性。
表1給出了中日韓之間貨物貿易中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品占比情況。由表1可知,中國對日本出口中最終產(chǎn)品占比大于中間產(chǎn)品占比,中國對韓國出口中中間產(chǎn)品占比大于最終產(chǎn)品占比,中國對日本出口中間產(chǎn)品占比不斷提高,而對韓國中間產(chǎn)品出口占比呈下降趨勢;日本對中國和韓國以出口中間產(chǎn)品為主,近二十年來,對中國出口中間產(chǎn)品和對韓國出口最終產(chǎn)品的占比逐漸減少;韓國對中國和日本出口中間產(chǎn)品占比較大,近年來有逐漸增加的趨勢,對日本最終產(chǎn)品出口占比總體上大于中國。日本和韓國對中國的出口中,中間產(chǎn)品占比逐漸下降,說明隨著中國出口結構的不斷改善,在全球價值鏈分工中的地位有所提升。
(三)貿易方式
貿易方式隨著國際貿易的發(fā)展而日趨多樣化,其中最主要的兩種方式是一般貿易和加工貿易,貿易方式對中國在全球價值鏈中的地位起著決定性作用[9]。20世紀80年代,中國一般貿易進出口額大幅超過加工貿易,為鼓勵出口,政府通過免除加工貿易企業(yè)進口中間產(chǎn)品的關稅促進加工貿易發(fā)展。21世紀初,由于加工貿易企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品附加值較低,國際競爭力較弱,中國企業(yè)開始逐漸轉向一般貿易[10]。東亞經(jīng)濟體是中國加工貿易進口的主要來源之一,日本和韓國都是中國較大的加工貿易進口來源國,中日韓之間進行加工貿易有助于提高中國企業(yè)生產(chǎn)技術和國際分工地位。
日本和韓國位于全球價值鏈分工的上游,中國所處的分工地位較低,日本和韓國將生產(chǎn)出的中間品出口到中國進行再次加工生產(chǎn),再將生產(chǎn)出的最終產(chǎn)品出口到第三國,因此,中國對日本和韓國的加工貿易進口額大于出口額。2009年以后,中國從韓國進口加工貿易量超過日本,但出口加工貿易量沒有增長,中國從韓國進口的原材料多為進料加工,即韓國為中國生產(chǎn)提供原材料,以便于中國發(fā)揮優(yōu)勢,深化中國在全球價值鏈的參與程度[11]。
三、RCEP框架下中日韓三國關稅減讓承諾
(一)中日韓相互關稅承諾
1. 日本和韓國對中國的關稅承諾
一是日本對中國的關稅承諾。如表2所示,農(nóng)產(chǎn)品方面,2019年中國對日本出口產(chǎn)品中農(nóng)產(chǎn)品的比重為5.3%。日本對中國的關稅承諾中,出于對大米、小麥、牛肉和豬肉、乳制品、甜味資源作物、雞肉及肉制品等6個重要品種的保護,不取消此類產(chǎn)品關稅,因此,對中國農(nóng)產(chǎn)品的零關稅覆蓋率僅為55.7%;工業(yè)產(chǎn)品方面,2019年中國對日本出口工業(yè)產(chǎn)品比重為36.7%。關稅承諾下,日本面向中國的零關稅覆蓋率從之前47.0%上升到96.7%,除皮革、鞋類和工業(yè)酒精之外,化學制品和石油將在RCEP生效后第11年和第16年取消關稅,對中國87.0%的汽車零部件取消關稅,RCEP生效后第11年和第21年零關稅覆蓋率還將提高。二是韓國對中國的關稅承諾。自2015年中國與韓國簽訂的FTA生效至今,中國利用關稅減讓優(yōu)惠,對韓國的進口額逐漸增加。中國對韓國的出口結構以工業(yè)產(chǎn)品為主,2019年,中國對韓國出口農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品比重分別為3.5%和39.3%。RCEP生效后,關稅的削減和取消能夠進一步降低中國與韓國之間的關稅。在RCEP中,韓國對中國整體的零關稅覆蓋率為86.0%,立即取消關稅產(chǎn)品比重為50.4%,不在削減范圍內的產(chǎn)品比重為13.0%,其中主要是部分一直保持高稅率的農(nóng)產(chǎn)品。此外,韓國對中國的關稅承諾中還涵蓋了超出中國和韓國FTA關稅減讓范圍的產(chǎn)品,如鹿茸、糊精、干貝和瓷磚等。工業(yè)產(chǎn)品方面,除自動兩輪車和拖車,韓國對中國產(chǎn)品給予較大關稅減讓,如化學制品、紡織品、機械產(chǎn)品和鋼鐵制品等都將在RCEP生效后立即實現(xiàn)零關稅,對于汽車零部件在RCEP生效后第10年也將實現(xiàn)零關稅。
2. 中國和韓國對日本的關稅承諾
一是中國對日本的關稅承諾。RCEP生效后,中國對日本零關稅產(chǎn)品的比重將從8.4%上升到86.0%。包括現(xiàn)行無稅品種在內,對日本立即降至零關稅的產(chǎn)品比重為25.0%,RCEP生效后第11年,將有71.5%的品種實現(xiàn)零關稅,第21年再對剩下14.5%的商品降至零關稅,減少其余0.4%的產(chǎn)品關稅[12]。如表3所示,農(nóng)產(chǎn)品方面,2019年日本對中國出口產(chǎn)品結構中,農(nóng)產(chǎn)品占比較低,僅為0.7%。中國承諾對日本83.8%的農(nóng)產(chǎn)品逐步實現(xiàn)零關稅,日本的水產(chǎn)品、加工食品和特色酒類等將享受零關稅待遇,如在RCEP生效后第21年取消對清酒征收40.0%的關稅。因此,此次關稅減讓是對日本在中國具有較高市場占有率的出口產(chǎn)品的關稅再削減[13]。工業(yè)產(chǎn)品方面,2019年日本對中國出口工業(yè)產(chǎn)品占34.5%,遠高于其他品種產(chǎn)品。中國立即取消日本部分化學制品和紡織品的關稅,并將在RCEP生效后第11年和第16年取消不同用途機械產(chǎn)品的關稅,對日本精密機械和非電動機械的零關稅覆蓋率分別達到93.0%和86.6%。二是韓國對日本的關稅承諾。整體上,韓國對日本產(chǎn)品的零關稅覆蓋率從之前的16.0%大幅上升到83.0%,對41.4%的產(chǎn)品立即降至零關稅,到RCEP生效后第10年將對日本73.8%的商品實現(xiàn)零關稅承諾,第20年再免除剩余9.2%產(chǎn)品的關稅。農(nóng)業(yè)作為日本和韓國的敏感領域,農(nóng)產(chǎn)品貿易往來限制較多,2019年日本對韓國出口農(nóng)產(chǎn)品占比僅為1.0%,且兩國之間的零關稅覆蓋率較低,但農(nóng)產(chǎn)品中征收15.0%關稅的清酒在RCEP生效后第15年降至零關稅。工業(yè)產(chǎn)品方面,2019年日本對韓國出口工業(yè)產(chǎn)品占比高達54.8%,在對韓國出口產(chǎn)品中占據(jù)核心地位。RCEP關稅承諾中,韓國主要對日本的有機化學制品、紡織品、非電動機械和交通運輸設備等立即降至零關稅,對日本汽車零部件的零關稅覆蓋率為78.0%。精密機械和電氣機械的零關稅覆蓋率分別為99.5%和98.3%。而且日本對這些產(chǎn)品的出口數(shù)額較大,有利于擴大日本出口貿易規(guī)模,通過利用三國在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的互補性促進貿易全面發(fā)展。
3. 中國和日本對韓國的關稅承諾
2015年12月,中國與韓國FTA生效至今已經(jīng)歷7次關稅削減,雙方貿易產(chǎn)品的零關稅覆蓋率不斷提高,中國與韓國貿易往來更加密切。對比中國與韓國FTA和RCEP的經(jīng)濟效應發(fā)現(xiàn),F(xiàn)TA中成員越多、市場規(guī)模越大越有利于中國經(jīng)濟發(fā)展[14]。因此,RCEP對中國和韓國經(jīng)濟增長的驅動力將大于中國與韓國FTA。
一是中國對韓國的關稅承諾。如表4所示,2019年,韓國對中國出口農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品的比重分別0.7%和35.0%,出口工業(yè)產(chǎn)品占比遠高于農(nóng)產(chǎn)品。在RCEP框架下,中國對韓國的零關稅覆蓋率最終能夠達到86.0%,農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品和非電動機械的零關稅覆蓋率均超過80.0%。且在RCEP生效后第10年,中國極大提高對韓國的水產(chǎn)品、果蔬產(chǎn)品和飲料等農(nóng)產(chǎn)品的零關稅覆蓋率。此外,中國與韓國FTA中,中國未對化學制品、機械類和汽車等工業(yè)產(chǎn)品承諾零關稅,在RCEP中則承諾對部分化學制品關稅立即降為零,對機械類產(chǎn)品自RCEP生效后第10年實現(xiàn)零關稅,汽車零部件第10年、第16年和第21年分階段實現(xiàn)零關稅等,給予了更大程度的關稅優(yōu)惠。二是日本對韓國的關稅承諾。農(nóng)產(chǎn)品方面,2019年韓國對日本出口農(nóng)產(chǎn)品的比重為9.0%,高于日本對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口比重。RCEP框架下日本對韓國農(nóng)產(chǎn)品的零關稅覆蓋率為47.7%,除了上述日本規(guī)定的六種重要的農(nóng)產(chǎn)品,對韓國還將幾乎所有的蔬菜排除在關稅承諾之外,僅對加工后的農(nóng)產(chǎn)品進行關稅削減或降至零關稅。工業(yè)產(chǎn)品方面,日本與韓國雙邊貨物貿易受工業(yè)產(chǎn)品影響較大,2019年,韓國對日本出口工業(yè)產(chǎn)品比重高達59.0%。日本對韓國的關稅承諾中,整體工業(yè)品的零關稅覆蓋率從之前的47.0%最終上升到93.0%。日本對韓國78.0%的汽車零部件取消關稅,并在RCEP生效后第11年和第21年增加此類產(chǎn)品的零關稅覆蓋率,對除皮革、鞋類和工業(yè)酒精之外的工業(yè)品立即取消關稅或第11年和第16年取消關稅。
(二)RCEP框架下中日韓三國關稅的減讓
實現(xiàn)貨物貿易自由化是各國簽署FTA的主要目的,協(xié)定成員國通過減少或消除關稅壁壘從而降低貿易成本,擴大本國貨物貿易規(guī)模,有利于產(chǎn)生貿易創(chuàng)造與貿易轉移效應[15]。中國加入WTO以來,貨物貿易推動了中日韓之間貿易規(guī)模迅速擴大,但三國依然對占貿易總額大約一半的商品征收關稅,阻礙了三國之間貨物貿易的進一步發(fā)展。
中日韓最惠國關稅不斷調整。如表5所示,2020年多數(shù)產(chǎn)品關稅率相較2006年降低明顯,說明中日韓為促進貨物貿易發(fā)展不斷進行協(xié)商合作。其中,日本和韓國的農(nóng)產(chǎn)品關稅率明顯高于非農(nóng)產(chǎn)品的關稅率,2006年和2020年日本對乳制品的關稅率分別高達178.1%和89.3%,韓國對谷物類的關稅率分別為134.3%和187.1%。在非農(nóng)產(chǎn)品方面,日本整體關稅率低于中國和韓國,2020年除化學制品、紡織品、衣物、皮革、鞋類和其他工業(yè)產(chǎn)品外的關稅率均低于1.0%,非電力機械和交通運輸設備甚至達到零關稅。因此,中日韓的關稅率還存在削減的余地。
RCEP為逐步消除成員國之間的關稅壁壘,采取立即降至零關稅與逐步減讓相結合的降稅模式,并根據(jù)締約方采取不同的關稅減讓安排。其中對東盟成員國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭采用不同規(guī)定、分階段進行關稅減讓,滿足不同發(fā)展水平成員國的需求,最終實現(xiàn)貨物貿易自由化[16]。
在RCEP框架下中日韓三國的關稅承諾并非統(tǒng)一,而是分別采取不同的關稅減讓承諾,共有6張關稅承諾表。三國承諾大幅下調以工業(yè)品為中心的商品關稅稅率,放寬市場準入,最大限度地減輕了之前較高關稅率對三國本土企業(yè)的負面影響。RCEP框架下中日韓之間的關稅承諾內容如表6所示,三國對產(chǎn)品的零關稅覆蓋率都達到80.0%以上,不在免稅范圍內的產(chǎn)品比重小于20.0%。根據(jù)FTA的貿易創(chuàng)造效應,普通關稅率與最惠國關稅率差額越大,貿易創(chuàng)造效應越大。表5中日本的最惠國平均關稅稅率低于中國和韓國,從長期來看,日本能從RCEP中獲得更大利益。
四、RCEP框架下關稅減讓對中日韓經(jīng)濟的影響
(一)對中國的影響
首先,RCEP框架下關稅減讓有利于中國經(jīng)濟發(fā)展。通過上述分析可知,關稅減讓將擴大中日韓貿易合作,提高中國對外開放水平,從而推動經(jīng)濟發(fā)展。薛坤和張吉國[17]利用GTAP模擬RCEP框架下關稅減讓對中國宏觀經(jīng)濟的影響發(fā)現(xiàn),RCEP有利于改善貿易條件,擴大貿易規(guī)模,促進GDP和福利水平的提高。而且,關稅減讓力度越大越能增加中國的利益。其次,關稅減讓有利于擴大中國具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的出口。中國對日本和韓國以出口勞動密集型的中間產(chǎn)品為主,日本和韓國則向中國出口高附加值零部件,在中國進行加工組裝后將產(chǎn)品出口到第三國,以中國為中心的三角貿易構圖形成并迅速發(fā)展[18]。與日本和韓國相比,中國在出口農(nóng)產(chǎn)品和勞動密集型工業(yè)品方面具有比較優(yōu)勢,而日本和韓國在出口資本和技術密集型工業(yè)品方面具有比較優(yōu)勢,雙邊關稅削減必然會對國內不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生差別影響。日本和韓國兩國大幅度、大范圍削減和取消工業(yè)品關稅不僅有利于減少中國此類產(chǎn)業(yè)進口成本,增加出口產(chǎn)品數(shù)量,還能夠加強三國產(chǎn)業(yè)鏈合作,實現(xiàn)共贏。
(二)對日本的影響
首先,從長遠看,關稅減讓可為日本帶來巨大經(jīng)濟與社會效益。熊谷聡和早川和伸[19]利用一般均衡模型推算了加入RCEP對成員國經(jīng)濟的影響。結果表明,在RCEP框架下中國和日本首次締結FTA能夠給日本帶來巨大經(jīng)濟效益,關稅減讓將使日本2030年GDP提高0.7%,紡織業(yè)、其他制造業(yè)和食品加工業(yè)分別提高3.0%、2.3%和1.3%的收益。假定RCEP成員國不包含日本或中國,日本經(jīng)濟將遭受損失,2030年GDP預計下降0.7%,紡織業(yè)、其他制造業(yè)和食品加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)利潤損失最大。雖然關稅減少并不一定在RCEP生效后馬上顯現(xiàn)出巨大效果,但從長期來看,其帶來的經(jīng)濟效益不容小覷。其次,關稅減讓有利于提高日本企業(yè)生產(chǎn)力和擴大國內就業(yè)。在RCEP框架下,成員國形成了利用關稅減讓提高對外貿易開放度,以提高全要素生產(chǎn)率的影響機制。日本企業(yè)利用關稅減讓可以降低進出口成本,增加企業(yè)利潤,提高員工工資待遇,從而有利于企業(yè)增加勞動供給,刺激民間消費需求。經(jīng)日本政府測算發(fā)現(xiàn),RCEP將使日本就業(yè)率提高0.8%,以2019年就業(yè)人數(shù)為基準進行計算,即大約新增57萬就業(yè)者。勞動供給的增加又進一步促進企業(yè)生產(chǎn)率與創(chuàng)新能力的再提升,企業(yè)所得增加部分可以再次用于擴大投資生產(chǎn),最終在日本國內形成經(jīng)濟持續(xù)良好發(fā)展的循環(huán)機制[20]。
(三)對韓國的影響
首先,中國對韓國的關稅減讓將給韓國帶來巨大經(jīng)濟效益。韓國對中國貿易依存度高于日本,韓國既是中國主要的加工進口來源國,也是中國加工出口主要受惠國之一。2019年韓國對中國的出口中,工業(yè)產(chǎn)品和電氣機械所占比重分別高達35.0%和45.3%。在RCEP框架下中國承諾對韓國的農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品和非電動機械的零關稅覆蓋率均超過80.0%,給予韓國主要出口產(chǎn)品較大關稅優(yōu)惠,有利于提高韓國本土企業(yè)利潤率。其次,關稅減讓有利于提高韓國與其他國家雙邊FTA的利用率。目前,東盟與韓國、中國與韓國的FTA利用率與韓國與歐美國家的FTA利用率相比較低,F(xiàn)TA利用率亟待提升[21]。RCEP中包括關稅及原產(chǎn)地等貨物貿易規(guī)則有助于韓國出口貿易的發(fā)展,提升韓國與RCEP成員國之間的FTA利用率。
(四)對中日韓三國的影響
首先,在RCEP框架下中日韓首次建立FTA關系有利于增加三國的經(jīng)濟利益。RCEP框架下關稅減讓將助推中日韓經(jīng)濟發(fā)展,預計至2030年,15國中GDP增長最多的是日本,其次是韓國和中國。若日本或中國不參加RCEP,協(xié)定覆蓋中日韓三國區(qū)域貿易所帶來的優(yōu)勢也會消失,中日韓三國GDP都將受到負面影響,其中GDP減少最多的依舊是日本[19]。因此,在RCEP框架下中日韓首次達成事實上的FTA是三國獲得經(jīng)濟效益的關鍵。其次,在RCEP框架下事實上達成的中日韓FTA將增強東亞區(qū)域內貿易與投資的活力,帶動東亞區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。2002年,在中日韓三國領導人峰會上首次提出中日韓FTA設想,2013年3月在韓國舉行了中日韓FTA第一輪談判,至2019年11月三國共進行了16輪談判。中日韓三國在亞洲乃至世界占據(jù)重要經(jīng)濟地位,建設中日韓FTA能夠整合三國資源,形成優(yōu)勢互補,探索經(jīng)濟體共同發(fā)展新模式。構建RCEP與高水平的中日韓FTA有利于強化三國經(jīng)貿合作,提高三國經(jīng)濟實力與國際影響力,推動自由貿易制度的發(fā)展,擴大東亞區(qū)域供應鏈與產(chǎn)業(yè)鏈。RCEP成功簽訂有助于深化中日韓三國經(jīng)貿合作,而且其談判經(jīng)驗有助于降低中日韓FTA的溝通和博弈成本,為日后達成更高水平的中日韓FTA奠定基礎。
五、結論及政策建議
本文闡述了RCEP的特征,并基于RCEP與CPTPP對比視角,闡述了在RCEP框架下中日韓具體關稅承諾狀況,分析了三國關稅減讓承諾對各自產(chǎn)生的影響,得出以下結論:
第一,從宏觀視角看,關稅減讓對中日韓都具有擴大貿易規(guī)模、推動GDP增長與提高福利水平的作用。中日韓學者運用GTAP或一般均衡模型等方法,推算并分析RCEP下關稅減讓對本國經(jīng)濟的影響,結果都表明關稅減讓對中日韓宏觀經(jīng)濟發(fā)展的諸多方面具有促進作用。
第二,從中觀視角看,中日韓三國貿易主要集中在電氣機械、非電動機械、化學制品和金屬及非金屬制品等產(chǎn)業(yè)。RCEP大幅降低此類產(chǎn)品的關稅稅率,并增加零關稅覆蓋率。中日韓承諾大范圍降低工業(yè)產(chǎn)品的關稅,中國還承諾大幅削減農(nóng)產(chǎn)品關稅。為保護本國農(nóng)業(yè),日本和韓國將部分農(nóng)產(chǎn)品排除在關稅承諾之外,并設置了較高關稅。
第三,從微觀視角看,關稅減讓有利于中日韓外貿企業(yè)降低進出口成本,擴大消費市場,增加企業(yè)利潤,促進先進技術的傳播,為本國提供更多就業(yè)崗位,并且豐富商品多樣性以滿足不斷增長的消費需求。
2022年1月1日RCEP生效后,關稅減讓承諾將提高貨物貿易自由化水平,幫助中日韓三國企業(yè)在區(qū)域內建立更加高效的供應鏈,促進三國經(jīng)貿合作,提高東亞地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡的效率和穩(wěn)定性。基于上述結論筆者提出以下政策建議:
第一,中國應合理利用RCEP框架下的關稅減讓規(guī)則,擴大中日韓之間的貿易規(guī)模。同時充分利用RCEP中的原產(chǎn)地規(guī)則,簡化進出口貿易手續(xù),提高貿易效率,打開與日本與韓國貿易合作新局面。
第二,中國應利用中日韓貿易和產(chǎn)業(yè)互補性,持續(xù)優(yōu)化貿易方式。中國機械制造產(chǎn)品的技術含量不及日本和韓國,加之勞動適齡人口逐漸減少,大幅削減或取消工業(yè)品關稅可能會加劇中國國內機械制造業(yè)的競爭。因此,要由加工貿易向一般貿易轉變,提高中國出口產(chǎn)品中的技術和資本含量,積極借鑒和利用日本和韓國外資企業(yè)和跨國公司帶來的技術輸入,繼續(xù)推動中國高端技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展,不斷加深現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈向上下游延展,提升中國在國際分工中的地位。
第三,中國應積極推進中日韓地方經(jīng)濟合作示范區(qū)建設,為中日韓FTA簽訂奠定基礎。中日韓三國地理位置臨近,建立地方經(jīng)濟合作示范區(qū)具有得天獨厚的優(yōu)勢。目前,國務院已批復山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)打造中日韓地方經(jīng)濟合作示范區(qū)的發(fā)展計劃,遼寧省提出建設中日韓自貿區(qū)地方經(jīng)貿合作示范區(qū)構想。可在中日韓地方經(jīng)濟合作示范區(qū)內率先實施RCEP關稅減讓承諾,考察其所帶來的貿易創(chuàng)造效應及經(jīng)濟利益,探索FTA在次區(qū)域發(fā)展的新路徑,通過RCEP為中日韓FTA構建提供實驗平臺及寶貴經(jīng)驗。
第四,中國應通過推進RCEP與中日韓FTA建設對標世界高標準經(jīng)貿規(guī)則,為向CPTPP過渡創(chuàng)造條件。RCEP生效為中國加入CPTPP奠定了良好的基礎,中國參與RCEP有利于推動國內經(jīng)貿制度改革,對標CPTPP的高標準經(jīng)貿規(guī)則。2021年10月,李克強總理在第130屆中國進出口商品交易會(廣交會)暨珠江國際貿易論壇開幕式發(fā)表主旨演講中指出,中國應積極參與完善國際經(jīng)貿規(guī)則,推進貿易投資自由化便利化。中國參與RCEP、中日韓FTA與CPTPP等高水平FTA,加強與貿易伙伴國之間的合作關系,有利于增強在協(xié)定區(qū)域內甚至世界范圍內制定國際經(jīng)貿規(guī)則的話語權,為參與乃至引領國際經(jīng)貿規(guī)則制定爭取機會。
參考文獻:
[1]中華人民共和國商務部.《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》(RCEP)將于2022年1月1日生效[EB/OL].http://www.mofcom.gov.cn/article/xwfb/xwrcxw/202111/20211103214264.shtml,2021-11-03.
[2]商務部. 商務部解讀《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》[J].中國外資,2020,(23):14-17.
[3]施錦芳,李博文. 基于RCEP推動中日經(jīng)貿合作的新思考[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟,2021,(3):13-22.
[4]盛斌,果婷. 亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟與政治,2014,(10):4-21+154.
[5]袁波.CPTPP的主要特點、影響及對策建議[J].國際經(jīng)濟合作,2018,(12):20-23.
[6]余淼杰,蔣海威. 從RCEP到CPTPP:差異、挑戰(zhàn)及對策[J].國際經(jīng)濟評論,2021,(2):129-144.
[7]張娟,李俊,李計廣. 從RCEP、自貿試驗區(qū)到CPTPP:我國服務貿易開放升級路徑與建議[J].國際貿易,2021,(8):62-69.
[8]何敏,田維明. 中日韓貿易結構的變遷及影響因素分析[J].蘭州學刊,2012,(11):110-116.
[9]Koopman,R.,Wang,Z.,Wei,S. Estimating Domestic Content in Exports When Processing Trade Is Pervasive[J].Journal of Development Economics,2012,99(1):178-189.
[10]彭冬冬,杜運蘇. 中間品貿易自由化、融資約束與貿易方式轉型[J].國際貿易問題,2016,(12):53-63.
[11]李志遠. 中日韓制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈分工及自由貿易前景[J].人民論壇·學術前沿,2020,(18):30-37.
[12]菅原淳一.「成長」が課題のRCEP~TPP未満、WTO以上のメガEPA[R].みずほ総合研究所,2020.
[13]中田一良. RCEPの概要と日本への影響——日本、中國、韓國の間で進む関稅削減[R].三菱UFJリサーチ&コンサルティング経済レポート,2020.
[14]趙亮,陳淑梅.經(jīng)濟增長的“自貿區(qū)驅動”——基于中韓自貿區(qū)、中日韓自貿區(qū)與 RCEP的比較研究[J]經(jīng)濟評論,2015,(1):92-102.
[15]劉文. RCEP框架下的中日韓產(chǎn)業(yè)合作[J].亞太安全與海洋研究,2021,(3):93-111.
[16]久野新. RCEPを通じた日中韓の貿易自由化:到達點と課題[J].ERINA REPORT PLUS,2021,(161):9-15.
[17]薛坤,張吉國. RCEP對中國農(nóng)產(chǎn)品貿易的影響研究——從關稅削減的角度[J].世界農(nóng)業(yè),2017,(4):137-143.
[18]増川智咲. アジアにとってRCEPは何を意味するか[R].大和総研,2020.
[19]熊谷聡,早川和伸. 地域的な包括的経済連攜(RCEP)協(xié)定の経済効果:IDE-GSMによる分析[R].アジア研リポート,2021.
[20]日本內閣府. RCEP協(xié)定の経済効果分析[R].內閣府報告,2021.
[21]李天國. 逆全球化背景下韓國亞太自由貿易區(qū)戰(zhàn)略——基于RCEP、CPTPP規(guī)則比較[J].東北亞學刊,2020,(3):61-75.
(責任編輯:劉 艷)
[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2022.01.012
[引用格式]施錦芳,趙雪婷.RCEP關稅減讓對中日韓經(jīng)貿關系的影響研究[J].財經(jīng)問題研究,2022,(1):120-128+封三.
印度農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平低,制造業(yè)基礎薄弱,產(chǎn)業(yè)結構不合理,印度政府擔心加入RCEP后會沖擊國內相關產(chǎn)業(yè),因而未簽訂RCEP協(xié)定。
收稿日期:2021-11-18
基金項目:
國家社會科學基金一般項目“以‘RCEP+東北亞’促進東北經(jīng)濟外循環(huán)研究”(21BGJ056);國家社會科學基金重大項目“建設面向東北亞開放合作高地與推進新時代東北振興研究(20&ZD098);國家社會科學基金一般項目“新常態(tài)下我國裝備制造業(yè)海外并購風險異質性與預警機制研究”(16BGL020);遼寧省教育廳科學研究項目“人口老齡化下基于日本經(jīng)驗的ICT輔助康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及在遼寧的應用”(LN2019J23)
作者簡介:施錦芳(1971-),女(白族),云南大理人,教授,博士,博士生導師,主要從事日本經(jīng)濟和國際經(jīng)濟合作研究。E-mail:jinfangbeibei@aliyun.com
趙雪婷(1994-),女,河南洛陽人,博士研究生,主要從事世界經(jīng)濟研究。E-mail:zxt991103@163.com