文武成康采地說(shuō)考論

唐 旭 波

（隴南市文聯(lián)，甘肅 隴南 746000）

一、文武成康采地說(shuō)的文本源流及文州置州

文武成康采地說(shuō)始見(jiàn)于宋人邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》：“武都為武王采地，文、成、康三州亦三王采地，皆因以得名。雖無(wú)經(jīng)見(jiàn)，其傳亦久矣。”［1］“采地說(shuō)”意旨明確，即武都郡和文、成、康三州四地皆為西周文、武、成、康諸王采地，故因以名之。邵博其人，《宋史》無(wú)傳，只有一些零星記載。《宋史》載：“（邵伯溫）三子：溥，博，傅?！保?］12854宋陳骙《南宋館閣錄》載：“邵博，字公濟(jì)，河南人?！保?］又佚名《氏族大全》載：“邵溥，宋紹興中除徽猷閣待制，弟博，除秘書(shū)省校書(shū)郎。”［4］據(jù)此可知邵博為邵伯溫次子，字公濟(jì)，河南人，主要活動(dòng)于南宋紹興年間，《邵錄》自序其成書(shū)于南宋紹興二十七年（1157 年）。“采地說(shuō)”在《邵錄》之前無(wú)史可徵，清康熙四十年（1701年）陳夢(mèng)雷編撰《方輿匯編》時(shí)采摘其說(shuō)，又清嘉慶十三年（1808年）吳鵬翱撰《武階備志》和清光緒二十年（1894年）呂震南撰《階州直隸州續(xù)志》亦采邵氏“采地說(shuō)”，其文本源流大致若此。

采地說(shuō)文本始見(jiàn)于《邵錄》成書(shū)之年即紹興二十七年，但依其內(nèi)容和學(xué)理邏輯，采地說(shuō)形成完整文本必在武都、文州、成州和康州四地均作為正式政區(qū)出現(xiàn)之后，這是采地說(shuō)文本形成的年代上限，而紹興二十七年只是“采地說(shuō)”文本最早出現(xiàn)的年代，換言之，若要追溯采地說(shuō)文本形成的年代上限，就需要考查武都、文州、成州和康州四地中何者是最晚出現(xiàn)的政區(qū)意義上建置。

武都郡置郡始于漢武帝元鼎六年（前111年）［5］，無(wú)疑義。

文州置州一般認(rèn)為始于西魏廢帝平蜀置文州，但年代不確?！段潆A備志》載：“文州……廢帝平蜀置州?！保?］27《階州直隸州續(xù)志》載：“文州……西魏廢帝平蜀，建陰平國(guó)，旋廢。始置文州?！保?］267清康熙江景瑞《文縣志》載：“西魏置文州?！保?］48清光緒長(zhǎng)赟《文縣志》載：“西魏廢帝封陰平氐楊法深，從尉遲迥平蜀歸，因爭(zhēng)廢國(guó)，始置文州?！保?］68今《文縣志》亦含糊其辭，作“西魏廢帝始置文州。”［10］60地方志書(shū)均采魏廢帝平蜀置文州，惜無(wú)確辭。關(guān)于始置文州的經(jīng)過(guò)，《周書(shū)》載：“廢帝元年，以法深為黎州刺史。二年，楊辟邪據(jù)州反，群氐復(fù)與同逆……是歲，楊法深從尉遲迥平蜀，軍回，法深旋鎮(zhèn)。尋與其種人楊崇集、楊陳侳各擁其眾，遞相攻討。趙昶時(shí)督成武沙三州諸軍事、成州刺史，遣使和解之。法深等從命。乃分其部落，更置州郡以處之?！保?1］895-896魏廢帝二年，氐酋楊法深從尉遲迥平蜀歸鎮(zhèn)陰平，與族人楊崇集、楊陳侳發(fā)生攻戰(zhàn)，趙昶遣使和解，于是析分部落，始置文州。然而《北史》記載楊法深從尉遲迥平蜀歸鎮(zhèn)陰平的時(shí)間在魏廢帝三年，這直接關(guān)系到文州建置的時(shí)間?！侗笔贰份d：“二年，楊辟邪據(jù)州反，群氐復(fù)與同逆……來(lái)歲，楊法深從尉遲迥平蜀，軍回，法深旋鎮(zhèn)……乃分其部落，更置州郡以處之?！保?2］3177《北史》與《周書(shū)》紀(jì)事如出一轍，唯前者把楊法深從尉遲迥平蜀歸鎮(zhèn)陰平的時(shí)間系于“來(lái)歲”即魏廢帝三年，后者系于“是歲”即魏廢帝二年。檢閱《周書(shū)》和《北史》，均無(wú)尉遲迥平蜀歸來(lái)的時(shí)間，僅言“三月，太祖遣大將軍、魏安公尉遲迥率眾伐梁武陵王蕭紀(jì)于蜀……八月，克成都，劍南平。”［11］33-34《周書(shū)·尉遲迥傳》載：“詔迥為大都督、益潼等十八州諸軍事、益州刺史。以平蜀功，封一子為公。自劍閣以南，得承制封拜及黜陟?！保?1］350由此可知，尉遲迥于西魏廢帝二年三月伐蜀，至八月克成都平劍南后，并未即刻返回，而是被魏廢帝委以重任，以“大都督、益潼等十八州諸軍事、益州刺史”鎮(zhèn)守蜀地，故《周書(shū)》言魏廢帝二年楊法深從尉遲迥平蜀歸鎮(zhèn)陰平的說(shuō)法有誤。又《北史》載：“廢帝三年，詔貴代尉遲迥鎮(zhèn)蜀?！保?2］2139《周書(shū)》作：“三年，詔貴代尉遲迥鎮(zhèn)蜀?！保?1］313可知，尉遲迥在魏廢帝二年平蜀后至三年宇文貴代而取之前一直鎮(zhèn)守蜀地，所以楊法深從尉遲迥平蜀返回陰平的時(shí)間應(yīng)以《北史》為是，即魏廢帝三年（553年），故文州置州始于此。

二、成州、康州考

成、康二州的始置時(shí)間，《周書(shū)》載：“（魏廢帝）三年春正月……又改置州郡及縣……南秦為成州?！保?1］34即成州置州始于魏廢帝三年（553年）；又“（周明帝二年）三月甲午……以廣業(yè)、修城二郡置康州?！保?1］54即康州置州始于周明帝二年（558年）。要考察清楚成、康二州的源流就必須對(duì)南秦州的政區(qū)變遷作一番疏理，南秦州是今隴南地區(qū)繼漢武都郡以后政區(qū)演變的第二個(gè)關(guān)鍵雛形。

南秦州，《魏書(shū)·地形志》載：“南秦州，真君七年（446 年）置仇池鎮(zhèn)，太和十二年（488 年）為梁州，正始（504年）初置。治洛谷城。領(lǐng)郡六，縣十八?！保?3］2611《魏志》所載南秦州六郡分別是天水郡、漢陽(yáng)郡、武都郡、武階郡、修武郡和仇池郡，但《魏書(shū)·靈征志》載：“永平三年五月庚子，南秦廣業(yè)郡大雨雹，殺鳥(niǎo)獸、禾稼?！保?3］2905又“永平三年五月乙亥，南秦州廣業(yè)、仇池郡大風(fēng)，發(fā)屋拔樹(shù)?！保?3］2901遲至永平三年（510年），南秦州已領(lǐng)有廣業(yè)郡，故其時(shí)南秦州當(dāng)領(lǐng)七郡，竊疑南秦州六郡十八縣是北魏太平真君至正始間初置郡縣，后當(dāng)有調(diào)整。廣業(yè)郡置于何時(shí)《魏志》闕載，《魏書(shū)》載：“高祖初……喜至，申恩布惠，夷民大悅，酋帥強(qiáng)奴子等各率戶歸附，于是置廣業(yè)、固道二郡以居之?！保?3］1132-1133清錢大昕《廿二史考異》稱：“考《皮豹子傳》：‘子喜，高祖初年拜都督秦雍荊梁益五州諸軍事、仇池鎮(zhèn)將，酋帥強(qiáng)奴子等各帥戶歸附，于是置廣業(yè)、固道二郡以居之?！瘎t廣業(yè)郡亦延興中置矣?！保?4］但《元和郡縣圖志》載：“同谷縣……本漢下辨道……后魏宣武帝于此置廣業(yè)郡并白石縣。”［15］572-573《元和志》言廣業(yè)郡置于魏宣武帝時(shí)，當(dāng)有誤，《魏書(shū)》載魏獻(xiàn)文帝時(shí)氐酋楊卜從仇池鎮(zhèn)將穆亮征戰(zhàn)，“亮表卜為廣業(yè)太守，豪右咸悅，境內(nèi)大安”。據(jù)此，廣業(yè)郡在魏獻(xiàn)文帝前已置，應(yīng)從《魏書(shū)》和錢氏之說(shuō)，廣業(yè)郡始置于北魏孝文延興間。

《魏志》中有兩處廣業(yè)郡，一屬南歧州，一屬東益州?！段褐尽份d：“南歧州，領(lǐng)郡三。固道郡，延興四年置。廣化郡。廣業(yè)郡。”［13］2612-2613又“東益州，領(lǐng)郡七，縣十六……廣業(yè)郡，領(lǐng)縣二，廣業(yè)，廣化?！保?3］2613-2614那么南秦州、南歧州和東益州分別領(lǐng)屬的廣業(yè)郡是何種源流關(guān)系？

廣業(yè)郡，清楊守敬《隋書(shū)地理考證附補(bǔ)遺》載：“《地形》有兩廣業(yè)郡，一屬南歧州，無(wú)屬縣；一屬東益州，領(lǐng)廣業(yè)、廣化兩縣?！端?jīng)·漾水注》：‘故道川南入東益州之廣業(yè)郡?！诎资h東，是東益州之廣業(yè)郡，更有白石縣。按《魏志》郡縣多有重復(fù)而實(shí)只一地者。由州改而郡縣未改，郡改而縣未改。《地形志》不為之詳其先后置立。但各據(jù)其時(shí)綰籍書(shū)之，又或有先為本土后陷而復(fù)得者，稍有改益，亦遂以前后州郡并載之。如此，廣業(yè)郡當(dāng)是先屬歧州，后屬東益州，本一郡也，附記于此以審讀《魏志》者?！保?6］《補(bǔ)遺》歧州當(dāng)為南歧州，楊氏認(rèn)為兩處廣業(yè)郡本為一郡，實(shí)屬卓見(jiàn)，但認(rèn)為廣業(yè)郡先屬南歧州，再改屬東益州，且兩州各領(lǐng)白石縣，似有不妥。如前，廣業(yè)郡源于魏延興初安置歸附氐酋強(qiáng)奴子等而置，至魏永平三年前已屬南秦州，其時(shí)南歧州和東益州還未置州。廣業(yè)郡初置領(lǐng)有白石縣，《魏書(shū)》載：“又梁州上言天水白石縣人趙令安、孟蘭強(qiáng)等，四世同居，行著鄉(xiāng)里?！保?3］1890仇池鎮(zhèn)于太和十二年改置梁州，此“上言”必在此后，《魏志》天水郡領(lǐng)三縣并無(wú)白石縣，此白石縣當(dāng)為廣業(yè)郡屬縣無(wú)疑；《舊唐書(shū)·地理志》載：“同谷，漢下辨道，屬武都郡。后魏于此置廣業(yè)郡，領(lǐng)白石縣。”［17］《隋書(shū)·地理志》載：“同谷，舊曰白石，置廣業(yè)郡。西魏改曰同谷?！保?8］《元和志》“廣業(yè)郡”條下亦有白石縣，唯獨(dú)《魏志》兩處廣業(yè)郡下無(wú)白石縣。需要注意的是，《魏志》所載州郡系東魏武定制度，合以西魏永熙舊簿而成，其時(shí)南秦州之廣業(yè)郡已劃屬東益州，而白石縣已改名廣業(yè)縣，故《魏志》無(wú)白石縣。廣業(yè)郡還領(lǐng)栗亭縣，《魏書(shū)》《隋書(shū)》和《元和志》可能因其置縣時(shí)間短而未載，而《太平寰宇記》載：“后魏定仇池，正始中于此置廣業(yè)郡，領(lǐng)白石、栗亭二縣?！保?9］清乾隆《成縣新志》和清嘉慶《徽縣志》均從之。廣業(yè)郡與固道郡俱因安置氐酋歸附而置，據(jù)《元和志》和《太平寰宇記》載，固道郡領(lǐng)梁泉、兩當(dāng)和廣鄉(xiāng)三縣，廣業(yè)郡若僅領(lǐng)一縣，難以達(dá)到分而治之的目的。綜上，南秦州廣業(yè)郡領(lǐng)白石、栗亭二縣。

東益州，《魏書(shū)》載：“（正始三年）安西將軍邢巒遣建武將軍傅豎眼攻武興，克之，執(zhí)紹先送于京師，遂滅其國(guó)，以為武興鎮(zhèn)，復(fù)改鎮(zhèn)為東益州?！保?3］2232這是第一次置東益州，北魏永熙三年（534年）楊紹先乘魏亂復(fù)國(guó)武興，至西魏大統(tǒng)十二年（547年），楊智慧遣使內(nèi)附，遂復(fù)以武興為東益州。廣業(yè)郡何時(shí)劃屬東益州闕載，《魏書(shū)》載：“先是，仇池、武興群氐數(shù)反，西垂郡戍，租運(yùn)久絕。詔普惠以本官為持節(jié)、西道行臺(tái)。給秦、岐、涇、華、雍、豳、東秦七州兵武三萬(wàn)人，任其召發(fā)，送南秦、東益二州兵租……普惠至南秦……分配四統(tǒng)……秦□所綰武都、武階，租頗得達(dá)。東益群氐先款順，故廣業(yè)、仇鳩、河池三城粟便得入。其應(yīng)入東益十萬(wàn)石租，皆稽留費(fèi)盡，升斗不至，鎮(zhèn)戍兵武，遂致饑虛?！保?3］1741北魏正光元年（520 年），張普惠以“兵租”慰勞南秦州和東益州，因楊公熙煽動(dòng)地方氐人作亂，“兵租”難抵，后東益州氐人雖降服，但“兵租”所達(dá)只有東益州西北部的廣業(yè)、仇鳩和河池三城，因?yàn)檫@三城位于南秦州至東益州的必經(jīng)之道上，東益州其他諸郡縣由于路途孤遠(yuǎn)懸絕，故其應(yīng)得“皆稽留費(fèi)盡，升斗不至”。可知廣業(yè)郡在北魏正光元年前已劃屬東益州，但不早于永平三年。

南歧州，《元和志》載：“孝昌中以固道郡置南歧州，廢帝三年改南歧州為鳳州?！保?5］567南歧州置于北魏明帝孝昌年間（525～528年），這與《魏書(shū)》《周書(shū)》所載叱羅協(xié)、堯難宗和盧侍伯等南歧州刺史任職時(shí)段相符?！段褐尽匪d南歧州三郡均無(wú)屬縣，東益州廣業(yè)郡何時(shí)劃屬至南歧州史書(shū)闕載，《魏書(shū)》載：“（正光五年）丁丑，念生遣其都督楊伯年、樊元、張郎等攻仇鳩、河池二戍，東益州刺史魏子建遣將尹祥、黎叔和擊破之?！保?3］236可見(jiàn)其時(shí)仇鳩、河池二地仍屬東益州管轄，故河池以西的廣業(yè)郡也必然屬東益州，因?yàn)閺V業(yè)郡絕無(wú)可能以“飛地”的形式劃屬南歧州，故遲至正光五年，東益州還領(lǐng)屬?gòu)V業(yè)郡。廣業(yè)郡劃屬南歧州與正光元年南秦東益二州氐人叛亂有關(guān)，正光二年，“以東益、南秦氐反，詔中軍將軍、河間王琛討之，失利。”［13］232氐亂給北魏南秦東益二州的政區(qū)秩序以莫大的沖擊，致使郡縣殘破，民眾流散，乃至南秦州刺史崔游罹難。南北朝之際，“但要慌之所，舊多浮偽，百室之邑，便立州名，三戶之名，空張郡目?！保?0］在此歷史大背景下，廣業(yè)郡原為安置歸附豪帥而置，其屬縣很可能因氐亂而廢，出于對(duì)氐人分而治之的目的，故在孝昌年間把東益州西北部的廣業(yè)郡和廣化郡劃屬南歧州，削弱武興國(guó)故地氐人的力量也就在情理之中了。從政區(qū)設(shè)置看，調(diào)整后的南歧州領(lǐng)三郡，大致呈一字型自西向東依次為廣業(yè)郡、廣化郡和故道郡，涵有徽成盆地全境，更符合政區(qū)劃分的山川形便原則。

魏孝武帝永熙三年（534年），北魏西遷長(zhǎng)安，南秦州開(kāi)始析分重組。武都郡四縣一分為二，石門東平二縣置武州，孔提縣置孔提郡，白水縣劃屬白水郡；武階郡三縣亦一分為二，南五部和赤萬(wàn)縣劃屬赤萬(wàn)郡，北部縣劃屬武階郡；武州領(lǐng)三郡八縣，治安育縣（今武都區(qū)角弓鄉(xiāng)），成州領(lǐng)六郡十五縣，治蒼泉縣（今西和縣洛峪鎮(zhèn)）。魏廢帝三年，南秦州改置為成州，標(biāo)志著中原政權(quán)歷前秦、后秦、北魏和西魏在仇池故地最終完成了州郡縣三級(jí)政區(qū)確立的歷史使命，其政區(qū)遺產(chǎn)一分為二，即以南秦州為主體的成州四郡與以南秦州西部地區(qū)整合重組的武州三郡，這一歷史進(jìn)程對(duì)今隴南地區(qū)的政區(qū)劃分影響深遠(yuǎn)。

北周明帝二年（558年），以成州所屬?gòu)V業(yè)、修成二郡置康州，領(lǐng)二郡五縣之?dāng)?shù)，即廣長(zhǎng)、平落、下辨、柏樹(shù)和白石五縣，以廣長(zhǎng)縣為州治，《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注廣長(zhǎng)在成縣以南的西漢水北岸，其治當(dāng)在今成縣鐔河鎮(zhèn)將利村境內(nèi)，康州全境約合今康縣、成徽二縣南部和略陽(yáng)西部，大業(yè)初康州廢。成州經(jīng)北周明帝析置康州后，還有四郡之?dāng)?shù)，即天水郡、漢陽(yáng)郡、武階郡和仇池郡，郡治未變，州境約合今禮縣、西和縣、成縣大部和武都區(qū)東北部。

厘清成康二州置州的確切年代和政區(qū)范圍不僅是政區(qū)變遷研究的應(yīng)有之義，而且據(jù)此還能夠勘正一些正史中相互抵牾的重要史實(shí)，如《周書(shū)》載豆盧永恩：“（魏廢帝）二年，出為成州刺史?！保?1］310此說(shuō)當(dāng)有誤，《周書(shū)》“二年出為成州刺史”條出?？坝浽唬骸啊段脑酚⑷A》卷九二五庾信《豆盧永恩碑》事在‘三年’?！保?1］324成州置州始于魏廢帝三年正月，故應(yīng)以“三年”為是。又《周書(shū)·氐傳》載：“（大統(tǒng)）十五年，安夷氐復(fù)叛，趙昶時(shí)為郡守，收其首逆者二十余人斬之，余眾乃定。于是以昶行南秦州事……趙昶時(shí)督成武沙三州諸軍事、成州刺史，遣使和解之?！保?1］895-896而《周書(shū)·趙昶傳》載：“（大統(tǒng)）十五年，拜安夷郡守……朝廷嘉之，除大都督，行南秦州事。時(shí)氐帥蓋鬧等反……拜武州刺史、車騎大將軍、儀同三司、諸州軍事?！保?1］577前者謂趙昶拜成州刺史，而后者言其為武州刺史，《趙昶傳》“拜武州刺史”條出?？坝浽唬骸熬硭木拧敦祩鳌纷鳌匠?、武、沙三州軍事，成州刺史’?！保?1］585一字之差，謬以千里。大統(tǒng)十五年（549年），趙昶在安夷郡守任上平定氐亂，其時(shí)成、武二州均未置州，故授其“行南秦州事”，全權(quán)負(fù)責(zé)南秦州事宜，其平定蓋鬧等叛亂后，其時(shí)已以南秦州二郡之地改置武州，而以南秦州六郡改置成州，故拜其為成州刺史，順利成章，因?yàn)榻^無(wú)大州刺史受嘉獎(jiǎng)后反去次州任職之理，故應(yīng)以《氐傳》成州刺史為是。

要之，武都郡、文州、成州和康州四地中最晚出現(xiàn)的政區(qū)是康州，即周明帝二年，依邏輯而論，在康州作為政區(qū)意義上的建置出現(xiàn)之前，采地說(shuō)難以形成《邵錄》文本，故采地說(shuō)文本形成的年代上限即北周明帝二年。

三、采地說(shuō)與地名泛化

令人始料未及的是，文州置州后不僅被視為周文王采地，而且還衍生出羑里城、天牢山和文王廟等與文王相關(guān)的地理景觀。對(duì)于姬周疆域，宋人洪邁稱：“成周之世，中國(guó)之地最狹，以今地理考之，吳、越、楚、蜀、閩皆為蠻，秦為戎……其中國(guó)者，獨(dú)晉、衛(wèi)、齊、魯、宋、陳、許而已，通不過(guò)數(shù)十州，蓋天下特五分之一耳?！保?1］此說(shuō)甚當(dāng)，成周之世文州屬秦地，與文王采地風(fēng)馬牛不相及。羑里城，《漢書(shū)·地理志》載：“河內(nèi)郡……湯陰，……有羑里城，西伯所拘也?！保?2］《漢志》明確指出其在河內(nèi)郡湯陰縣。明季文縣士人蕭藉《羑里辯》云：“當(dāng)文王囚羑里時(shí)，長(zhǎng)子伯邑考質(zhì)于殷紂，烹為羹賜文王食之，以此推之，豈有攜羹于千里之外尚堪食乎？則其在湯陰也?！保?］438蕭藉亦認(rèn)為羑里在湯陰。然而，自《邵錄》迄，有關(guān)文州羑里城、天牢山和文王廟的記載不絕于史，蔚為大觀。茲將有關(guān)記載疏理如下：

序號(hào)年代1234567891 0 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24宋明明明明清清清清清清清清清清清清清清清清清清清內(nèi)容文王廟，在郡治后。孫諤詩(shī)：秋空度見(jiàn)周王廟。天牢山……相傳為古羑里。上有羑里城。余數(shù)登天牢之巔……故斯文之統(tǒng)開(kāi)于文王。文州古羑里，孤城何巍巍。荒臺(tái)遺址寄山隈，誰(shuí)到周文從此來(lái)。文王廟，在縣左舊治后臺(tái)上。宋移建于南門西。羑里山高天亦小，陰平道險(xiǎn)夢(mèng)還驚。臺(tái)上古羑里，當(dāng)年囚西伯。天牢山，在文縣西北二里……上有古城。又有天牢山……相傳為古羑里，文王囚于此山。文王廟，在縣左舊治后臺(tái)上。宋移建于南門西。天牢山……相傳為羑里，文王囚于此山。上有羑里城。天牢山，在文縣西北三里，上有羑里城。文王廟，古建于舊治后臺(tái)上，宋移建于南門西。天牢山，在文縣西北二里……上有古城。文王廟……舊文州舊治后臺(tái)上，宋移建于南門西。天牢山下水空流，演易聞經(jīng)羑里囚。至德昭垂萬(wàn)城同，寧頌羑里表仁風(fēng)。羑里明夷修易彖，鎬京文顯創(chuàng)宗周。羑里猶在昨，相傳圣在茲。紂怒拘之羑里，即此古文州郡。邑城之西北文臺(tái)山，名曰羑里，又曰天牢。夫何紂惡，滔天羑里。昔紂聽(tīng)崇侯虎之譖，囚文王于羑里。出處《方輿勝覽》卷70《文州》《大明一統(tǒng)志》卷37《文縣所》孫巖《續(xù)修文縣志》卷8《續(xù)藝文》《階州直隸州續(xù)志》卷31《藝文中》《階州直隸州續(xù)志》卷31《藝文中》《階州直隸州續(xù)志》卷13《祠祀》《階州直隸州續(xù)志》卷31《藝文中》《階州直隸州續(xù)志》卷31《藝文中》《嘉慶重修一統(tǒng)志》卷276《階州》《讀史方輿紀(jì)要》卷59《鞏昌府》《武階備志》卷16《祠祀》《武階備志》卷1《山水》長(zhǎng)赟《文縣志》卷1《山水》長(zhǎng)赟《文縣志》卷2《祠祀》《甘肅通志》卷6《山川》《甘肅通志》卷12《祠祀》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》江景瑞《文縣志》卷8《藝文》

依上表，文王廟的記載始見(jiàn)于南宋嘉熙年間祝穆《方輿勝覽》，然祝氏所引孫諤詩(shī)表明至遲在北宋時(shí)期文王廟已經(jīng)存在，《宋史》載：“孫諤……元祐初，起為太常博士，遷丞……出為利、梓路轉(zhuǎn)運(yùn)判官。”［2］10984孫諤北宋元祐間曾任利、梓路轉(zhuǎn)運(yùn)判官，祝穆所引當(dāng)為其任上途徑文州所作。此外，《甘肅通志》《武階備志》《階州直隸州續(xù)志》和《文縣志》均言文州文王廟初建于舊州治后臺(tái)上，至“宋移建于南門西”，值得重視。文州舊治，《階州直隸州續(xù)志》載：“舊城在西園。唐建中三年，以舊城窄小難守，移治于河北高原上。宋、元因之?！保?］274據(jù)此，文王廟在唐建中三年（782 年）前就出現(xiàn)了，唐移州治之時(shí)，文王廟未能移之，至宋代才移建于南門西。宋以降，明清繼續(xù)修葺拓展文王廟，“明正德知縣黃淵重建于上城羑里山前，嘉靖建知縣全福拓修，崇禎戍寅寇焚，順治丁酉知縣劉霦重修，道光十二年知縣李閑移修于文廟之左?！保?］84不僅如此，從明代萬(wàn)歷后期開(kāi)始，采地說(shuō)在地域上突破文縣一隅之地延伸至階州（治今武都區(qū)），《階州直隸州續(xù)志》載：“周武王廟，在州城內(nèi)，明知府余新民建?！保?］299余新民于萬(wàn)歷四十四年（1616年）任階州知府，武王廟當(dāng)是其任期所建。武王廟的修建證明采地說(shuō)在階州開(kāi)始被士人和民眾廣泛接受。

現(xiàn)在我們審視采地說(shuō)與地理景觀附會(huì)中的地域泛化問(wèn)題。有研究者指出，中國(guó)古代景觀附會(huì)中存在大量的地域泛化現(xiàn)象，所謂“地域泛化”，“是指中國(guó)古代在某傳統(tǒng)和背景的影響下，人們將歷史上本來(lái)有特定具體地域的事件、人物附會(huì)在其他具有相似自然和文化背景的地域上的行為?！保?3］38從文本書(shū)寫(xiě)維度看，不論是地方志書(shū)還是文人詩(shī)文，文州諸多地理景觀的構(gòu)建和重塑，如羑里城、天牢山和文王廟，均以附會(huì)文州為文王采邑而名之。需要注意的是，明代官修總志《大明一統(tǒng)志》避重就輕，刻意回避和模糊文州作為文王采地的可能性，在言及文州天牢山和羑里城時(shí)，用語(yǔ)含糊，僅言“天牢山……相傳為古羑里。上有羑里城。”［24］“相傳”二字頗能反映這種模棱兩可的窘態(tài)，《大明一統(tǒng)志》是一部官方性質(zhì)的全國(guó)總志，其撰者不可能對(duì)采地說(shuō)這樣捕風(fēng)捉影的“異聞”不持謹(jǐn)慎態(tài)度。清末有士人對(duì)采地說(shuō)提出質(zhì)疑稱：“周時(shí)地尚屬戎羌，采邑何能畀遠(yuǎn)方。文武成康名郡縣，后人附會(huì)太荒唐?！保?］470惜其個(gè)見(jiàn)未被學(xué)界重視。盡管如此，后世地方知守前赴后繼地修葺文王廟，并在地方志書(shū)中一再肯定文王在當(dāng)?shù)亟袒邪缪莸娘@赫地位，士人數(shù)百年不間斷的書(shū)寫(xiě)和吟詠，采地說(shuō)漸趨樹(shù)立起主流話語(yǔ)權(quán)，直接推動(dòng)了“采地說(shuō)”的地域泛化現(xiàn)象。研究者還指出，“這里的‘相似自然和人文背景’表明中國(guó)古代史上的景觀附會(huì)雖然往往是無(wú)中生有的，但多多少少都是在自然相同、區(qū)位相近、歷史相似、文化相近的背景影響下產(chǎn)生的。”［23］38文州羑里城、天牢山和文王廟等地理景觀顯然是湯陰文王圣跡地域泛化的產(chǎn)物，但仔細(xì)甄別，文州和湯陰在自然、區(qū)位、歷史和文化背景卻全然不同，從文州置州的過(guò)程我們看到，文州置州前為陰平國(guó)，后為安置地方氐酋而置，或許正因陰平國(guó)飽受氐酋攻戰(zhàn)之苦，故冀以文止戰(zhàn)，以文州名之。采地說(shuō)地域泛化源于文州大量與文王采邑相關(guān)的文本書(shū)寫(xiě)和歷代對(duì)文王廟修葺的事實(shí)，武都僅見(jiàn)武王廟，成康二州則無(wú)任何有關(guān)圣跡構(gòu)建和文本書(shū)寫(xiě)的行為，但“采地說(shuō)”嚢括文武成康四地，地域泛化的時(shí)空跨度之大，殊為罕見(jiàn)，其實(shí)皆源于四地政區(qū)名與西周諸王謚號(hào)的偶合。王圻《謚法通考》載：“王昌，姬姓，裔出帝嚳，在商為西伯，武王即位追謚為文；王發(fā)，文王子，謚武；王誦，武王子，謚成；王釗，成王子，謚康?！保?5］按照“周公謚法”的釋義，文武成康諸謚號(hào)可詮釋為“經(jīng)緯天地曰文”“剛強(qiáng)直理曰武”“安民立政曰成”“安樂(lè)撫民曰康”等17種涵義。無(wú)論那種涵義都是按照諸王的生平功績(jī)而對(duì)應(yīng)賦予的，所謂“謚者，行之跡；號(hào)者，功之表”是也，文武成康四地政區(qū)命名與此無(wú)關(guān)，這種與歷史地域原型在自然、區(qū)位、歷史和文化全然不同的景觀附會(huì)現(xiàn)象可稱之為偶合式地域泛化。采地說(shuō)地域泛化現(xiàn)象還呈現(xiàn)出超長(zhǎng)時(shí)段的特征，文州、武都、成州和康州作為政區(qū)名正式出現(xiàn)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程，武都郡置郡始于漢武帝元鼎六年，而置州最晚的康州則始于北周明帝二年，從采地說(shuō)形成的年代上限北周明帝二年算起至南宋紹興二十七年文本最終形成則歷時(shí)幾近600年。采地說(shuō)地域泛化的實(shí)踐不僅催生了文王廟、羑里城和武王廟等人文景觀，且使民眾愿意相信文武成康四地的命名源于文武成康諸王采邑。