財政分權(quán)與地方政府科技投入效率

楊志安　胡博　張帆

【摘 要】 以財政分權(quán)為契機(jī)，選取2009—2019年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，運用DEA-Tobit兩步法對地方政府科技投入效率進(jìn)行測度，并探討財政分權(quán)對地方政府科技投入效率的作用。結(jié)果表明：我國地方政府科技投入效率整體上呈改善態(tài)勢，技術(shù)進(jìn)步是主要貢獻(xiàn)因素，但效率均值偏低，地區(qū)差異明顯;財政支出分權(quán)、收入分權(quán)以及財政自給率均不利于政府科技投入效率的提升;除分權(quán)因素外，市場環(huán)境、金融環(huán)境、人才環(huán)境亦對其有顯著影響。據(jù)此提出財政差異化支持地方政府科技投入效率的提升、優(yōu)化財政分權(quán)體制、加強(qiáng)體制外環(huán)境因素協(xié)同作用的政策建議。

【關(guān)鍵詞】 財政分權(quán); 政府科技投入效率; DEA模型; Tobit回歸

【中圖分類號】 F812? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）02-0099-08

一、引言與文獻(xiàn)綜述

科技創(chuàng)新是國家發(fā)展的關(guān)鍵要素，亦是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的暢通樞紐與戰(zhàn)略支撐。黨的十九大報告明確了引領(lǐng)發(fā)展的諸多動力因素中創(chuàng)新所處的首要地位，黨的十九屆五中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)樹立科技自立自強(qiáng)理念以及創(chuàng)新在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。近年來，黨和國家高度重視科技創(chuàng)新發(fā)展，我國財政科技投入穩(wěn)步增加，科技產(chǎn)出取得豐碩成果。根據(jù)《2019年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)，我國2019年的財政科技支出為10 717.4億元，增長幅度為12.6%。其中，中央和地方的財政科技支出增長幅度分別為11.6%和13.2%，央地雙方均保持增長。研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)R&D人員數(shù)為485 322人，增加4.5%。其中，中央部門R&D人員數(shù)為370 212人，地方部門R&D人員數(shù)為115 110人，增長幅度分別為4.4%和5.0%。全國技術(shù)合同成交額22 398億元，增加26.6%;專利授權(quán)數(shù)2 474 406件，增加6.0%。同時，應(yīng)注意到地方政府近年來承擔(dān)的科技支出責(zé)任與日俱增：就財政科技支出而言，自2014年起地方占全國的比重穩(wěn)步提高，2019年占比達(dá)到61.1%①。另外，考慮到政府財政資源是有限的，經(jīng)濟(jì)增速換擋期以及新冠肺炎疫情所帶來的經(jīng)濟(jì)下行壓力，現(xiàn)階段地方政府收支矛盾成為不容忽視的問題。如何使有限的地方財政科技投入發(fā)揮出最大的產(chǎn)出效果，提高地方財政科技投入質(zhì)量和效率，以緩解地方財政壓力、釋放主體活力、促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)下的重要命題。

目前，關(guān)于財政科技投入效率大多數(shù)學(xué)者的研究主要集中于以下兩個方面：

一是對財政科技投入效率的測算。指標(biāo)選擇上，諸多學(xué)者在產(chǎn)出指標(biāo)選擇方面大同小異，大多涵蓋論文數(shù)、專利數(shù)、技術(shù)合同成交額等，但在投入指標(biāo)的選擇上存在較大差異。黃科舫等[ 1 ]僅從資金投入角度，以湖北省為分析對象，選取財政科技支出絕對數(shù)、財政科技撥款占比相對數(shù)作為投入指標(biāo)進(jìn)行效率測算;徐海峰和陳存欣[ 2 ]聚焦遼寧省地區(qū)，不僅考慮了資金投入，亦考慮了人力投入，加入了R&D折合全時人員指標(biāo)。效率測算方法上，大部分學(xué)者運用數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）法。如傳統(tǒng)DEA方法中的CCR模型、BCC模型[ 3-4 ]，以及考慮松弛變量問題的SBM模型[ 5 ];李盡法[ 6 ]通過Malmquist指數(shù)法對財政科技支出效率進(jìn)行動態(tài)分析，探析了效率增長的內(nèi)在推動因素;呂亮雯和何靜[ 7 ]則以廣東省為研究對象，運用超效率模型實現(xiàn)了多個有效率決策單元間的進(jìn)一步比較;張斌等[ 8 ]采用交叉效率模型計算財政科技支出效率，并與傳統(tǒng)DEA方法結(jié)果進(jìn)行對比，又通過聚類分組技術(shù)進(jìn)行地區(qū)差異分析;王謙等[ 9 ]構(gòu)建了三階段SE-SBM模型，將環(huán)境因素造成的影響偏差考慮在內(nèi)，測算出更為準(zhǔn)確、真實的財政科技支出效率值。

二是對財政科技投入效率的影響因素研究。賀寶成等[ 10 ]以法制環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量，運用空間Tobit模型進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)對東中部地區(qū)可以顯著促進(jìn)財政科技投入效率的提升，對西部地區(qū)卻有顯著的抑制作用，且法制環(huán)境的調(diào)節(jié)作用顯著為正;高志勇[ 11 ]運用DEA-Tobit回歸模型，從支出分權(quán)、收入分權(quán)兩方面實證研究了財政分權(quán)對財政科技投入效率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者有正向的顯著促進(jìn)作用，而后者的影響不顯著。其他更多的學(xué)者僅對影響因素進(jìn)行了籠統(tǒng)分析，如徐合帆等[ 12 ]以長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)為研究對象，結(jié)合SE-SBM模型和面板Tobit回歸分析，發(fā)現(xiàn)市場化水平等因素可以顯著促進(jìn)財政科技投入績效的提高、對外開放水平的作用是抑制的、政府規(guī)模等因素的作用不顯著;齊文燕[ 13 ]采用SBM-Malmquist-Tobit模型，發(fā)現(xiàn)R&D人員全時當(dāng)量可以顯著提高財政科技投入效率、財政科技撥款存在冗余會抑制效率的提升、人均GDP的影響不顯著。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)對財政科技投入效率的研究主要圍繞指標(biāo)構(gòu)建、效率值測算、測算方法改進(jìn)以及影響因素的籠統(tǒng)分析。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：對2009—2019年我國30省份政府科技投入效率進(jìn)行科學(xué)合理的測算，并將效率評價置于中國式財政分權(quán)制度框架內(nèi)，從理論維度探討中國特色分權(quán)制度與政府科技投入效率間關(guān)系，并進(jìn)一步進(jìn)行實證檢驗，為優(yōu)化制度環(huán)境以提升政府科技投入效率提供一定的決策參考。

二、理論分析

在財政聯(lián)邦主義理論框架下，基于選民可以在社區(qū)間自由流動等假設(shè)，由于“用腳投票”機(jī)制的存在，使得選民會向滿足其偏好模式的社區(qū)轉(zhuǎn)移[ 14 ]，此時地方政府“對下負(fù)責(zé)”，為滿足選民需求，地方政府會調(diào)整財政資源分配與支出結(jié)構(gòu)，從而改變相應(yīng)的公共品供給，以實現(xiàn)效率提升和帕累托改進(jìn);另外，在公共品供求信息不對稱的情況下，相比中央政府，地方政府擁有更為完備的信息，其在提供公共物品方面更有效率、更具優(yōu)勢[ 15 ]。傳統(tǒng)的財政分權(quán)理論塑造了一個“仁慈”的政府形象，政府官員為留住和獲取選民支持，以選民利益最大化為出發(fā)點調(diào)整資源配置，提供公共產(chǎn)品，有利于提高公共品供給效率和福利水平。財政科技投入效率是對政府在科技創(chuàng)新方面的投入與產(chǎn)出之間數(shù)量關(guān)系的衡量，是對科技創(chuàng)新方面財政資源是否實現(xiàn)合理配置、達(dá)到帕累托有效狀態(tài)的評價。而財政支持的科技創(chuàng)新活動具有較為典型的公共品屬性，由于正外部影響的存在，市場條件下的均衡數(shù)量將小于社會最優(yōu)數(shù)量。按照傳統(tǒng)財政分權(quán)理論，一方面地方政府擁有完備信息，更能了解本轄區(qū)的需求狀況和財政科技資源基礎(chǔ);另一方面轄區(qū)居民為科技創(chuàng)新成果的直接受益者，“仁慈”的地方官員從公眾利益出發(fā)，傾向于增加財政科技投入，加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)財政科技資源的統(tǒng)籌、整合和利用，有利于財政科技投入效率的提升。

中國式財政分權(quán)制度具有與西方國家顯著不同的典型特征。其一表現(xiàn)為“政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)”的雙重特色，即地方政府官員由中央考核任命，同時地方政府擁有一定經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。地方政府作為代理人，以GDP為標(biāo)準(zhǔn)的政績考核方式容易引發(fā)地方政府的短視行為，其不再以滿足公眾需求、提高公共品供給效率為目標(biāo)，而是出于政治晉升的考量，在財政支出模式上更偏向于短期內(nèi)即可迅速拉動經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等支出[ 16 ]，忽略了周期長、見效慢的科技方面的財政投入。其二表現(xiàn)為地方政府事權(quán)和財力不匹配、矛盾突出。分稅制改革框架下，地方政府財權(quán)被上移，營改增之后地方政府更是缺乏可依賴的主體稅種，但支出責(zé)任卻不斷擴(kuò)大。政府間財政關(guān)系演化為財力分配的“向上集中”和支出責(zé)任的“向下轉(zhuǎn)移”，導(dǎo)致地方政府財力不能與承擔(dān)的大量事權(quán)相匹配，財政壓力不斷加大。地方政府為獲取充沛財源、爭取更多的財政收入，可能產(chǎn)生機(jī)會主義行為[ 17 ]，更傾向于將財政資源投放到對經(jīng)濟(jì)增長有直接拉動作用的領(lǐng)域，忽視短期內(nèi)無法對經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)的科技領(lǐng)域財政資源的投入和合理配置[ 18 ]，從而導(dǎo)致財政科技投入效率低下。

綜上所述，提出以下研究假說：中國式財政分權(quán)不利于地方政府科技投入效率的提高。

三、地方政府科技投入效率測算及評價

地方部門R&D機(jī)構(gòu)屬于政府機(jī)構(gòu)，全部經(jīng)費來源于政府，R&D人員能夠反映政府直接科技人力投入，故將其作為人力投入指標(biāo);各省份政府科技支出作為財力投入指標(biāo);“專利授權(quán)數(shù)”“技術(shù)合同成交額”分別作為衡量直接成果和經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)出指標(biāo)。本文綜合運用DEA-solver Pro5.0和DEAP2.1軟件，基于投入角度逐年測算出我國2009—2019年30省份②財政科技投入效率。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，個別缺失數(shù)據(jù)通過查詢各省科技統(tǒng)計公報補(bǔ)齊。

（一）規(guī)模報酬分析

圖1分別匯總了我國2009—2019年處于三種不同規(guī)模報酬狀態(tài)的省份個數(shù)變化情況。顯然，我國大多數(shù)省份財政科技投入處于遞增階段，其增加財政科技投入使得產(chǎn)出以更大規(guī)模比例增加，有利于財政科技投入效率的提升。個別省份處于遞減或不變階段，且近年來省份變化情況較為穩(wěn)定：北京、浙江、陜西等省份一直處于不變階段，而江蘇、廣東等省份則處于遞減階段。其原因可能在于蘇、粵地區(qū)近年來追求眾創(chuàng)空間、創(chuàng)新園區(qū)、孵化器等平臺的建設(shè)和擴(kuò)張，忽略了實際使用率、日常管理及成果轉(zhuǎn)化。蘇、粵地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，科技起步早，如江蘇是我國最早成立孵化器的地區(qū)之一，近年來各類創(chuàng)新平臺數(shù)量、面積位居全國前列③，創(chuàng)新要素充沛，無需耗費過多財政科技資源，應(yīng)適當(dāng)縮小財政科技投入規(guī)模以提升效率。

（二）地區(qū)差異分析

表1為2009—2019年全國30省份及東中西部地區(qū)財政科技投入效率均值。分地區(qū)來看：東部地區(qū)的效率均值（綜合技術(shù)效率為0.67、純技術(shù)效率為0.79、規(guī)模效率為0.86）明顯高于中部、西部地區(qū)，這表明相對而言東部地區(qū)財政科技投入資源配置狀態(tài)最優(yōu);就綜合技術(shù)效率而言，中部地區(qū)和西部地區(qū)的均值相等，但進(jìn)一步分解來看前者的純技術(shù)效率更低、規(guī)模效率更高，而后者與之相反。這可能是因為，一方面中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高，稅源較為充沛，財政自給率較高，可能引發(fā)地方政府規(guī)模的盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致管理的低效，從而表現(xiàn)為純技術(shù)效率的低下;另一方面中部地區(qū)相較于西部地區(qū)人口密度大，財政科技投入存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而表現(xiàn)為規(guī)模效率值較高[ 19 ]。而西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面表現(xiàn)相對落后，稅基薄弱，加之人口密度小，故表現(xiàn)為純技術(shù)效率值較高，而規(guī)模效率較低。

分省份來看，各省之間存在較大差異。以綜合技術(shù)效率值為例，排名前二的北京、浙江綜合技術(shù)效率均值為1，都實現(xiàn)了DEA有效;排名最后的新疆、寧夏、海南，綜合技術(shù)效率均值分別只有0.18、0.17和0.16。進(jìn)一步，根據(jù)純技術(shù)效率和規(guī)模效率高低，以二者的中位數(shù)0.66、0.865為原點畫出地區(qū)分布的四象限圖，從而將全國30省份分為四類，如圖2所示。顯然，江蘇、重慶、陜西、北京、浙江位于“高純技術(shù)效率、高規(guī)模效率”的第一象限，財政科技資源配置能力較強(qiáng);寧夏、貴州、新疆等屬于“低純技術(shù)效率、低規(guī)模效率”的第三象限，財政科技資源配置能力較弱;其他大部分省份處于第二象限，表現(xiàn)為“低純技術(shù)效率、高規(guī)模效率”;而表現(xiàn)為“高純技術(shù)效率、低規(guī)模效率”的第四象限僅有青海、海南。

（三）時間維度動態(tài)分析

如表2所示，采用Malmquist指數(shù)法測算出2009—2019年我國30省份財政科技投入的全要素生產(chǎn)率均值為1.067，即年均增長率為6.7%，這表明我國地方政府財政科技投入效率整體上呈改善態(tài)勢[ 20 ]。但需要注意的是，11年間的變化呈現(xiàn)出不穩(wěn)定波動狀態(tài)，尤其是2018—2019年除規(guī)模效率值為1.009外，其他效率值均小于1，這表明相對于2018年，2019年地方政府財政科技投入的管理水平、技術(shù)進(jìn)步均有所退步，資源未實現(xiàn)合理配置，存在效率損失。

進(jìn)一步對全要素生產(chǎn)率進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解發(fā)現(xiàn)：綜合技術(shù)效率均值為1.039，表明2009—2019年我國地方政府對財政科技投入的平均組織管理水平在提高，效率有所改善;技術(shù)變化指數(shù)均值為1.026，表明技術(shù)進(jìn)步有效推動全要素生產(chǎn)率的提高，但其貢獻(xiàn)要小于綜合技術(shù)效率;規(guī)模效率均值為1.022，年均增速為2.2%，表明我國地方政府財政科技投入存在規(guī)模效應(yīng);純技術(shù)效率均值為1.017，有效推動綜合技術(shù)效率值的提高，但其影響要小于規(guī)模效率。顯然，技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率共同推動全要素生產(chǎn)率的提高，但就三者的貢獻(xiàn)而言，技術(shù)進(jìn)步>規(guī)模效率>純技術(shù)效率。

四、實證分析

（一）面板Tobit模型構(gòu)建

考慮到本文第二部分運用DEA方法測算出的財政科技投入綜合技術(shù)效率值具有典型的受限因變量特征，其取值范圍處于0到1之間，在較多的觀測點上被解釋變量y的數(shù)值為1，因此使用歸并回歸即Tobit模型，并在0和1處分別進(jìn)行左右歸并[ 21 ]。

（二）變量與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量：以每個省份為DMU逐年所計算出的財政科技投入綜合效率值。

核心解釋變量：財政分權(quán)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對財政分權(quán)指標(biāo)的測度并未達(dá)成共識，本文主要使用財政支出分權(quán)作為核心解釋變量，以財政收入分權(quán)、財政自給率作為支出分權(quán)的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。具體測算公式如下：

其中，F(xiàn)ep、Fre、Fau分別代表財政支出分權(quán)、收入分權(quán)、財政自給率;GPBE、GPBR分別代表地方政府預(yù)算支出和預(yù)算收入;pop表示人口數(shù)量;下標(biāo)i表示第i省，c和g分別表示中央和全國。

控制變量：財政科技投入效率高低體現(xiàn)的是政府對財政科技資源的配置能力，除了財政分權(quán)的體制因素外，其他外部環(huán)境因素亦會對財政科技投入成果轉(zhuǎn)換產(chǎn)生影響。根據(jù)已有的研究基礎(chǔ)，從市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、基建環(huán)境、金融環(huán)境、人才環(huán)境、區(qū)域競爭環(huán)境六大角度選取如下控制變量納入模型，以減輕遺漏變量所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。（1）市場環(huán)境（Market）。根據(jù)帕累托最優(yōu)原則，效率是在市場中得以實現(xiàn)的，市場在資源配置中起決定性作用。本文借鑒樊綱等市場化指數(shù)中“市場化進(jìn)程總得分”衡量市場化水平，得分越高則市場化水平越高、環(huán)境越好。（2）產(chǎn)業(yè)環(huán)境（Indu_stru）。以第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況。（3）基建環(huán)境（Infra_road）。以平均每人擁有道路面積來衡量地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。（4）金融環(huán)境（Loans）。以金融機(jī)構(gòu)年末貸款除以名義GDP來衡量金融支持力度。（5）人才環(huán)境（Man_re）。以普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)衡量人才儲備水平。（6）區(qū)域競爭環(huán)境（local_comp）。以人均實際利用外資額衡量地方政府競爭程度。由于實際利用外資原始數(shù)據(jù)單位為萬美元，本文首先利用中國人民銀行官網(wǎng)公布的1—12月份匯率的平均值將其換算為人民幣，再除以人口數(shù)以消除不同地區(qū)人口規(guī)模因素的影響。

本文樣本包括2009—2019年30個省份，如無特殊說明，所有原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及Wind數(shù)據(jù)庫。表3為各個變量的描述性統(tǒng)計，變量標(biāo)準(zhǔn)誤普遍小于其均值，可判斷不存在離群值。

（三）回歸過程與結(jié)果分析

本文使用Stata/MP 16.0進(jìn)行檢驗。表4為逐個加入控制變量的回歸結(jié)果。

1.核心解釋變量的影響效應(yīng)

模型（1）—模型（6）均顯示支出分權(quán)對地方政府科技投入效率有顯著的負(fù)向影響，即支出分權(quán)程度越高，地方政府科技投入效率越低，且二者的負(fù)相關(guān)性最終在5%的置信水平上顯著，與預(yù)期假說相符。分權(quán)程度越高，意味著地方政府對財政資源的支配權(quán)力越大。在中國特色財政體制的制度環(huán)境內(nèi)，一方面地方政府官員可能存在唯GDP至上的政績觀，出于自身政治晉升的激勵動機(jī)，為謀求“政績”和“增長”，在財政資源分配上仍傾向于引進(jìn)外資和拉動經(jīng)濟(jì)增長的支出領(lǐng)域，而對短期內(nèi)無法對經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)的科技領(lǐng)域的財政投入缺乏足夠重視，造成財政資源配置扭曲;另一方面地方政府財力與支出責(zé)任不相匹配的困境，使得地方政府承受了較大的財政壓力，在財力緊張的約束條件下，地方政府更青睞可以增加稅源的經(jīng)濟(jì)性項目，而對科技領(lǐng)域的財政支持或不夠重視，或有心無力，最終導(dǎo)致分權(quán)條件下地方政府財政科技投入意愿不強(qiáng)、能力不足、管理松懈以及效率低下。

2.控制變量的影響效應(yīng)

模型（1）—模型（6）顯示市場化水平、金融支持力度、地方政府競爭、人才儲備水平對財政科技投入效率存在顯著影響。其中，市場環(huán)境顯著支持財政科技投入效率的提升。市場化水平在模型（1）—模型（6）的回歸過程中均通過了1%的顯著性檢驗，系數(shù)為正，表明財政科技投入效率的提升離不開市場環(huán)境的協(xié)同作用，良好的市場環(huán)境有利于改善財政科技投入產(chǎn)出效果。金融環(huán)境的支持作用亦是顯著的，金融支持力度的增強(qiáng)，可以降低創(chuàng)新主體的融資成本和研發(fā)活動風(fēng)險，有利于創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和效率提升。區(qū)域競爭在5%的置信水平上顯著為負(fù)，表明地方政府為“增長”而競爭的行為傾向嚴(yán)重阻礙了我國財政科技投入效率的提高。人才環(huán)境最終在1%的置信水平上顯著為正，表明人文教育對科技創(chuàng)新發(fā)展有著重要貢獻(xiàn)，高質(zhì)量人才是促進(jìn)財政科技投入效率提高的有生力量。產(chǎn)業(yè)環(huán)境系數(shù)為正，但影響效應(yīng)不顯著，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化未能發(fā)揮出帶動創(chuàng)新資源良性流動和合理重置的積極作用。基建環(huán)境系數(shù)為負(fù)，同樣未通過顯著性檢驗，這可能是因為地方政府的基建支出擠出了科技支出，財政科技投入不足造成效率低下。

（四）穩(wěn)健性檢驗

采用更換核心解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。除支出分權(quán)外，收入分權(quán)和財政自給率亦是衡量分權(quán)程度的重要指標(biāo)，以其作為支出分權(quán)的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，仍然采用逐個加入控制變量的回歸技術(shù)，估計結(jié)果見表5（限于文章篇幅，此處不再報告控制變量回歸結(jié)果）。顯然，收入分權(quán)在模型（1）—模型（6）的回歸過程中對地方政府財政科技投入效率的影響顯著為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗;財政自給率在模型（1）—模型（6）的回歸過程中亦顯著為負(fù)，模型（6）在10%的水平上通過顯著性檢驗。更換核心解釋變量后，并未改變系數(shù)符號及顯著性。綜上所述，無論是單一從收入分權(quán)角度出發(fā)還是以支出分權(quán)、財政自給率作為替代變量，均表明財政分權(quán)體制抑制了地方政府財政科技投入效率的提升，這意味著本文估計的結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

本文首先使用DEA模型，從規(guī)模報酬階段、地區(qū)差異、時間維度三方面評價我國30個省份政府科技投入效率現(xiàn)狀，結(jié)果表明：我國大多數(shù)地區(qū)政府科技投入屬于規(guī)模報酬遞增，個別省份屬于遞減或不變;分區(qū)域來看東部地區(qū)優(yōu)于中部、西部，但造成中部、西部地區(qū)綜合技術(shù)效率低下的原因不同;根據(jù)省份象限分布來看，大多數(shù)省份位于第二象限，呈現(xiàn)出“低純技術(shù)效率、高規(guī)模效率”特征;從時間動態(tài)變化趨勢看，11年間全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出不穩(wěn)定波動狀態(tài)，但整體上呈改善態(tài)勢，其中技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)程度最大，規(guī)模效率次之，純技術(shù)效率最小。在此基礎(chǔ)上，運用面板Tobit模型探析財政分權(quán)體制對地方政府科技投入效率的影響，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)不利于地方政府科技投入效率的提高;除體制因素外，市場環(huán)境、金融環(huán)境、人才環(huán)境顯著支持財政科技投入效率的提升，區(qū)域競爭的影響效應(yīng)顯著為負(fù)，產(chǎn)業(yè)環(huán)境、基建環(huán)境的影響不顯著。

（二）政策啟示

首先，重視地方政府財政科技投入效率的區(qū)域差異，財政支持方面應(yīng)做到因地制宜，而非簡單的一概而論或盲目效仿。對屬于規(guī)模報酬遞增的省份，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)財政科技支持，通過投入規(guī)模的擴(kuò)大帶來效率提升;對近年來屬于規(guī)模報酬遞減的江蘇、廣東等省份，應(yīng)適當(dāng)縮減財政科技支持以避免投入冗余和效率損失。為提高中部、西部地區(qū)財政科技投入效率，政策發(fā)力側(cè)重點應(yīng)有所不同：中部地區(qū)應(yīng)更加注重科技領(lǐng)域財政資源配置管理，如優(yōu)化財政科技資金投向，加強(qiáng)財政科技資金使用監(jiān)管等;西部地區(qū)則應(yīng)著力于發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)、提高規(guī)模效率，如加大科創(chuàng)企業(yè)稅收優(yōu)惠力度以及人才引進(jìn)力度等。相較于中西部地區(qū)，東部地區(qū)效率值雖整體較高，未有明顯短板，但仍有較多省份并未實現(xiàn)DEA完全有效，可在財政科技資源管理、規(guī)模效應(yīng)兩方面同時發(fā)力、雙管齊下，進(jìn)一步促進(jìn)效率提升。

其次，堅持適度分權(quán)原則，優(yōu)化財政分權(quán)制度。雖然實證結(jié)果表明財政分權(quán)不利于地方政府科技投入效率的提高，但并不意味著對財政分權(quán)的全盤否定，而應(yīng)堅持適度分權(quán)原則，進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有的制度框架，以促進(jìn)財政科技投入效率提高。一是厘清和捋順央地間財政關(guān)系，合理界定央地間科技事權(quán)范圍，避免地方對中央的盲目效仿以及二者事權(quán)的交叉重疊;二是確保地方政府科技支出與事權(quán)責(zé)任相對應(yīng)，推進(jìn)事權(quán)劃分法治化進(jìn)程，避免支出的隨意化以及“越位”或“缺位”現(xiàn)象的出現(xiàn);三是改變激勵機(jī)制，一方面調(diào)整不合理的“重經(jīng)濟(jì)建設(shè)”政治績效觀念，糾正地方政府短視行為和機(jī)會主義行為，加大科技創(chuàng)新在考核標(biāo)準(zhǔn)中的占比和地位，另一方面進(jìn)一步豐富和細(xì)化官員晉升考核標(biāo)準(zhǔn)，將財政科技投入效率納入考核體系，逐步樹立“重質(zhì)量、重效率”的績效理念。

最后，加大市場、金融、人才方面的政策支持，充分發(fā)揮體制外環(huán)境因素的協(xié)同作用，各方面共同發(fā)力以促進(jìn)地方政府財政科技投入效率的提高。一是完善市場機(jī)制。市場為財政科技投入的成果轉(zhuǎn)化提供基礎(chǔ)性條件，應(yīng)進(jìn)一步提高市場化水平，建立公平、便利、高效的市場環(huán)境，尤其是建立健全產(chǎn)權(quán)市場，加大科技產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，構(gòu)建科技市場交易平臺、規(guī)范交易流程和規(guī)章等。二是加大金融支持力度，推動金融、財政與科技創(chuàng)新的協(xié)作與融合，充分發(fā)揮金融服務(wù)財政科技功能，助力財政科技成果轉(zhuǎn)化。三是加大人才獎勵激勵力度，制定覆蓋“引”“留”“育”“管”的人才政策。除此之外，還應(yīng)健全效率評價體系，建立問責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化科技資金預(yù)算管理，加大財政科技預(yù)算資金公開力度，同時發(fā)揮專家、公眾、媒體等外部監(jiān)督力量，促進(jìn)財政科技投入效率的提升。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃科舫，向秦，何施.基于DEA模型的湖北省財政科技投入產(chǎn)出效率研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014，31（6）：123-129.

[2] 徐海峰，陳存欣.遼寧省財政科技資金投入效率評價[J].科學(xué)管理研究，2017，35（5）：56-59.

[3] 許治，師萍.基于DEA方法的我國科技投入相對效率評價[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（4）：481-484.

[4] 梁淑美，王淑慧.我國財政科技支出效率比較分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2012（6）：114-117.

[5] 鐘祖昌.研發(fā)創(chuàng)新SBM效率的國際比較研究：基于OECD國家和中國的實證分析[J].財經(jīng)研究，2011，37（9）：80-90.

[6] 李盡法.財政科技支出動態(tài)效率測度研究[J].統(tǒng)計與決策，2010（19）：102-104.

[7] 呂亮雯，何靜.基于超效率DEA模型的廣東地方財政科技投入產(chǎn)出效率分析[J].科技管理研究，2011，31（4）：84-86.

[8] 張斌，孫旭安，何艷.基于交叉效率模型的地方政府財政科技支出效率研究[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（3）：97-104，191.

[9] 王謙，董玥，董艷玲.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下中國財政科技支出效率評價：基于三階段超效率SBM-DEA模型[J].科技管理研究，2020，40（5）：23-33.

[10] 賀寶成，王家偉，王嬌楊.地方政府競爭、法制環(huán)境與財政科技投入效率：基于2008—2016年省際面板數(shù)據(jù)的空間計量分析[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2019，16（3）：103-111.

[11] 高志勇.財政分權(quán)對地方政府科技投入效率影響的實證研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（4）：83-92.

[12] 徐合帆，鄭軍，余家鳳，等.長江經(jīng)濟(jì)帶財政科技投入績效及影響因素分析[J].科技管理研究，2020，40（11）：15-22.

[13] 齊文燕.我國財政科技投入效率及其影響因素研究[J].財政監(jiān)督，2020（8）：85-93.

[14] CHARLES M，TIEBOUT.A pure theory of local expenditures[J].The Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[15] OATES W E.Fiscal federalism[M].New York：Harcourt Brace Jova-Novich，1972.

[16] 周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理[M]. 上海：格致出版社，2008.

[17] 鄭浩生，李寧.財政分權(quán)制度現(xiàn)代化：價值、困境與路徑[J].地方財政研究，2019（8）：42-50.

[18] 陳亞平，韓鳳芹.財政分權(quán)、政府間競爭與財政科技投入：基于省級面板數(shù)據(jù)的實證[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（15）：138-142.

[19] 唐齊鳴，王彪.中國地方政府財政支出效率及影響因素的實證研究[J].金融研究，2012（2）：48-60.

[20] 張玉蘭，景思婷，牛爽，等.京津冀制造業(yè)上市公司投資效率評價研究：基于技術(shù)創(chuàng)新視角[J].會計之友，2020（18）：14-19.

[21] 陳強(qiáng).高級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2010.