邊俊杰　劉明迪

【摘 要】 我國經(jīng)濟已走到了依靠企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力提高以促進經(jīng)濟結構調整和經(jīng)濟發(fā)展質量水平提升的重要關口。知識產(chǎn)權是國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，而金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，知識產(chǎn)權與金融資本互動有助于促進科技成果轉化和經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展。文章基于知金互動支撐供給側結構性改革的理論邏輯，構建出一個包括一個主線、兩個閉環(huán)、五個關鍵環(huán)節(jié)的理想機制。通過挖掘各環(huán)節(jié)存在的深層次問題，有針對性地提出了建立“產(chǎn)學研用金”聯(lián)動創(chuàng)新機制、構建以大數(shù)據(jù)等技術為支撐條件的服務交易平臺、建立科學的知識產(chǎn)權價值評估體系、創(chuàng)新知識產(chǎn)權資本化模式、完善知識產(chǎn)權應用轉化機制等建議，以促進產(chǎn)業(yè)升級并實現(xiàn)供給側結構性改革。

【關鍵詞】 知識產(chǎn)權; 金融資本; 供給側結構性改革; 理想機制

【中圖分類號】 F832.0? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）01-0038-06

一、研究背景與文獻回顧

在我國當前，知識產(chǎn)權與金融資本相融合，對大力推動科技創(chuàng)新、實現(xiàn)經(jīng)濟結構調整和供給側結構性改革有重大意義。2019年6月，國家知識產(chǎn)權局印發(fā)《推動知識產(chǎn)權高質量發(fā)展年度工作指引（2019）》，要求貫徹落實各類金融資本與知識產(chǎn)權資源的有效對接（以下簡稱知金互動），提高知識產(chǎn)權實用價值，實現(xiàn)創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略。2021年12月，新修訂的《科技進步法》通過健全科技創(chuàng)新保障措施，為促進實現(xiàn)高水平科技自立自強提供了法治保障。但就實踐來看，當前我國存在金融服務限制條件多、金融產(chǎn)品少、融合深度不夠，知識產(chǎn)權產(chǎn)權研發(fā)與金融資本缺乏互動、忽視供給側、科技成果難以有效轉化等現(xiàn)象，造成了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求側管理與金融資本難以互動、知識產(chǎn)權與結構性供給側脫節(jié)的不利局面。

圍繞知金互動與供給側的關系，國外的研究比較前沿，涉及到知金互動的作用、知識產(chǎn)權與金融的結合實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化等，如Kortum et al.[1]分析了1979年以來美國刺激風險投資籌資的政策對20個行業(yè)的知識產(chǎn)權的影響;Agmon et al.[2]揭示了在以色列企業(yè)知識產(chǎn)權形成過程中風投的正向影響等。

在國內，對此問題的研究起步較晚，較早給予關注的學者是焦洪濤等[3]，他們闡述了知識產(chǎn)權與金融融合的關系，但僅局限于金融領域;近年來，賈俊生等[4]通過實證研究分析了信貸市場發(fā)展對創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著促進作用;李夢雅等[5]分析了資本市場調節(jié)風險投資與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關系;王立軍等[6]提出了完善知識產(chǎn)權金融服務體系的構建策略;董莎等[7]提出了市場化運作平臺對知識產(chǎn)權金融服務的互動關系;王子文[8]、姚希等[9]、陳美佳[10]分別從不同角度分析了知識產(chǎn)權資本化的問題;在供給側改革與知識產(chǎn)權金融的關系上，高莉[11]從知識產(chǎn)權保護、市場與政府關系、增加創(chuàng)新型產(chǎn)品有效供給等角度提出了對接供給側改革的思路等。

總體來看，國內知金融合的相關研究仍處于探索階段，通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，從供給側結構性改革視角研究知金互動融合邏輯機理仍需要進一步深入，這對政府在“十四五”期間進一步深化供給側機構性改革，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展和高質量發(fā)展具有重要的參考價值?；诖耍疚氖紫忍岢鲋鸹又喂┙o側結構性改革的理論機制，結合當前我國的現(xiàn)實情況，提出相應的對策。

二、知金互動支撐供給側結構性改革的理論邏輯

（一）知金互動融合支撐供給側結構性改革的理論邏輯

以新時代知識產(chǎn)權創(chuàng)新要求為引領，加強知識產(chǎn)權的保護、轉化與應用，深化知識產(chǎn)權金融服務工作，對經(jīng)濟社會創(chuàng)新發(fā)展和供給側結構性改革有重要支撐作用。從理論上講，創(chuàng)新驅動、知識產(chǎn)權金融與供給側結構性改革的理論邏輯如下：

1.金融資本支持知識產(chǎn)權研發(fā)轉化

一是知識產(chǎn)權創(chuàng)新有不可預測性和風險性，金融資本的介入對于對沖科技創(chuàng)新風險有積極作用。知識產(chǎn)權資本化的合作資金尤其是風險資本降低了知識產(chǎn)權擁有者的風險，提高了其收益。這樣就形成了金融創(chuàng)新與金融資本對知識產(chǎn)權研發(fā)水平的推動關系。

二是知識產(chǎn)權的研發(fā)活動引入資本化機制以后，通過政府政策，可以“主動”面向市場、對接市場，與資本互動，提升研發(fā)的市場針對性，同時知識產(chǎn)權金融衍生產(chǎn)品能夠盤活知識產(chǎn)權的轉化行為，這反而為金融資本服務創(chuàng)新提供了更大的空間，這本身就是供給側改革的體現(xiàn)。

三是高水平的知識產(chǎn)權研發(fā)供給側發(fā)生以后，在加強保護力度的前提下，企業(yè)技術溢出效應變小，其他企業(yè)技術引進或者侵權成本就會越高，創(chuàng)新的價值就會突顯，為企業(yè)帶來可觀收入。由此，企業(yè)會更加注重創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新效率，推動整個經(jīng)濟社會供給側結構性改革。

2.知金互動助推供給側結構性改革

一是知識產(chǎn)權有助于提升企業(yè)核心競爭力。知識產(chǎn)權是企業(yè)的戰(zhàn)略性資源，承載著企業(yè)核心科技，通過研發(fā)并有效保護知識產(chǎn)權，有效構建行業(yè)進入壁壘，保護產(chǎn)業(yè)內現(xiàn)有企業(yè)發(fā)展。

二是知金互動有助于拓寬企業(yè)融資渠道。對于具有輕資產(chǎn)特征的科技型企業(yè)，知識產(chǎn)權蘊含的價值能夠作為良好的融資標的，有助于解決中小型高新技術企業(yè)的融資難問題，通過知識產(chǎn)權資本化補充資金需求，從而有能力加大創(chuàng)新投入，專心開發(fā)產(chǎn)品。同時，通過金融服務使知識產(chǎn)權衍生化、商業(yè)化、有效轉化，整個市場由此活躍起來，為市場主體提供良性循環(huán)的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，進而推動供給側改革。

三是知金互動具有產(chǎn)業(yè)升級功能。根據(jù)波特五力模型，以新企業(yè)進入和現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新為特征，現(xiàn)有企業(yè)之間競爭激烈，鼓勵更好的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新。可見，知識產(chǎn)權的貢獻值不斷提高，促進傳統(tǒng)行業(yè)轉型升級的同時，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，從而推動了產(chǎn)業(yè)轉型升級，是供給側結構性改革的重要支撐。

（二）知金互動支撐供給側結構性改革的理想框架構建

基于上述理論邏輯和我國知識產(chǎn)權與金融資本互動的實際情況，本文構建了知金互動對供給側結構性改革的理想狀態(tài)支撐機制（如圖1），具體內容包括一條主線、兩個閉環(huán)、五個關鍵環(huán)節(jié)。供給側結構性改革涉及五個主體，包括政府、高校等研發(fā)機構、金融機構、中介平臺和企業(yè)，形成知識產(chǎn)權高質量發(fā)展與運用的有效體系。

第一，一條主線。面向市場需求的有效知識產(chǎn)權研發(fā)、轉化、資本化、交易各個環(huán)節(jié)，通過金融資本的干預，知識產(chǎn)權能夠高效率落地，進而實現(xiàn)其商業(yè)價值，引發(fā)企業(yè)間創(chuàng)新競爭，從而推動產(chǎn)業(yè)轉型升級，助力實現(xiàn)供給側結構性改革目標。這一主線的實施，關鍵難點是有效知識產(chǎn)權如何推動企業(yè)行為和金融機構行為。

第二，兩個閉環(huán)。第一個閉環(huán)：企業(yè)或高校、企業(yè)等科研機構自主研發(fā)，針對市場需求開發(fā)有效的知識產(chǎn)權，通過金融資本的介入，為企業(yè)創(chuàng)新提供動力。第二個閉環(huán)：通過金融服務于知識產(chǎn)權創(chuàng)造、運用與轉化，盤活知識產(chǎn)權交易業(yè)務，引導金融資本投向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。同時，引導企業(yè)人才激勵、制度激勵、資本激勵“三管齊下”，激發(fā)創(chuàng)新動力，提高創(chuàng)新實力，進而有助于促進研發(fā)機構與企業(yè)聯(lián)動，研發(fā)出以市場為導向的有效知識產(chǎn)權。從結構時空角度，這個閉環(huán)屬于高層次的互動融合機制。

第三，五個關鍵環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)領域圍繞科技創(chuàng)新開展的研發(fā)環(huán)節(jié);通過政府引導基金、產(chǎn)學研平臺建設等政策支持，引發(fā)面向市場的有效需求與有效知識產(chǎn)權供給的對應問題;知識產(chǎn)權研發(fā)形成的知識產(chǎn)權估值技術問題;根據(jù)知識產(chǎn)權估值對接金融資本實現(xiàn)資本化問題;知識產(chǎn)權轉化所依靠的評估法律機構等市場中介以及以大數(shù)據(jù)等技術為支撐條件的產(chǎn)權交易平臺建設問題。

三、知金互動機制的現(xiàn)狀及存在的問題

對標上述理想狀態(tài)支撐機制，結合“一條主線、兩個閉環(huán)、五個關鍵環(huán)節(jié)”，我國目前知識產(chǎn)權與金融資本良性互動對供給側改革的支撐機制的現(xiàn)狀及問題分析如下。

（一）研發(fā)環(huán)節(jié)

在理想機制的兩個閉環(huán)中，通過金融手段提升研發(fā)主體的活力，提升自主創(chuàng)新動力，打造自身產(chǎn)品品牌至關重要。其中，高新技術企業(yè)和高校等研發(fā)機構為知識產(chǎn)權研發(fā)注入了不竭源泉。

從企業(yè)自主創(chuàng)新來看，近年來，我國企業(yè)對創(chuàng)新投入愈發(fā)重視，逐步意識到技術創(chuàng)新就是核心競爭力，僅2007—2013年間企業(yè)研發(fā)支出就翻了一番，達到1.76萬億元，占全球研發(fā)支出的20%，位居第二。2019年，隨著更大范圍的減稅降費政策的實施，如增加研發(fā)費用加計扣除比例、降低增值稅稅率等，科創(chuàng)板進一步推動企業(yè)走創(chuàng)新驅動道路，進而達到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，推動供給側改革的效果。但我國高新技術企業(yè)研發(fā)支出占GDP的比值約為2.3%，與發(fā)達國家相比仍較低，企業(yè)研發(fā)投入仍存在以下問題：一是知識產(chǎn)權保護不到位，打擊了企業(yè)自主研究的熱情;二是雖然我國激勵政策落地，但創(chuàng)新產(chǎn)出效率與商業(yè)化程度堪憂，科研創(chuàng)新大多并非實質性創(chuàng)新，研發(fā)投入的效果大打折扣;三是經(jīng)理人可能會做出最有利于自身的決策，而非有利于企業(yè)未來長遠發(fā)展的最優(yōu)選擇。從深層次原因來講，上述三個問題主要是我國知識產(chǎn)權保護不完善、研發(fā)支出稅收優(yōu)惠政策細分不完善以及企業(yè)績效考核不恰當造成的。

從高校等科研機構來看，強化高等教育資源配置與科技領域創(chuàng)新人才培訓結合，通過產(chǎn)教融合賦能高端人才培養(yǎng)，推動產(chǎn)業(yè)人才與科技金融深度融合。此外，雖然我國許多領域的科研工作已逐步進入世界先進梯隊，每年推出的高水平科研成果數(shù)以千計，但大多停留在“紙上談兵”階段，70%左右最終仍在實驗室，科技成果的轉化率不到20%，產(chǎn)業(yè)化利用率不到5%。從知識產(chǎn)權申請的視角，絕大部分為企業(yè)單獨申請，產(chǎn)學研三方的合作僅占比為0.11%。由此可見，高校等科研機構沒有從根本上做到圍繞市場需求進行研發(fā)成果項目的科學管理，并未兼具市場針對性和科學實用性，形成的知識產(chǎn)權大多為無效知識產(chǎn)權，且知識產(chǎn)權研發(fā)主體間協(xié)作程度較低，難以得到實際應用和轉化，進而難以有效解決國民經(jīng)濟社會發(fā)展的實際問題。

（二）政府引導環(huán)節(jié)

供給側結構性改革的基礎在于通過理順政府與市場關系，引導資源更多地流向有需求、經(jīng)營績效高的高新技術產(chǎn)業(yè)。充分利用好知識產(chǎn)權，對實現(xiàn)創(chuàng)新驅動有重要作用。

近年來，企業(yè)接受的政府補貼呈增長趨勢，政府參與分擔了企業(yè)風險，顯著促進了知識產(chǎn)權申請數(shù)量和授權數(shù)的提高，但是也在一定程度上抑制了企業(yè)知識產(chǎn)權質量的提升。我國企業(yè)授權知識產(chǎn)權中，高達27.6%的發(fā)明知識產(chǎn)權以及30.9%的實用新型知識產(chǎn)權被非正常放棄。因此，政府補貼可能會誘使作為微觀主體的企業(yè)對知識產(chǎn)權的申請和使用活動出現(xiàn)逆向選擇和道德風險，導致產(chǎn)生大量缺乏利用價值的低質量知識產(chǎn)權。

同時，政府產(chǎn)業(yè)引導基金對企業(yè)創(chuàng)新、轉型發(fā)揮了很大作用，根據(jù)投中信息的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012—2018年，政府引導基金數(shù)量從179支增長到2 065支，基金總規(guī)模從1 761億元猛增到122 700億元，可見其力度之大，如圖2。這充分表明了政府意圖通過金融杠桿得到了貫徹，知識產(chǎn)權的研發(fā)、產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化得到有效的支持。但是，由于基金募資對象單一、國有性質定位模糊、基金運行機制不暢、投后增值服務不足等原因，以及政府引導基金結存問題，如何調動、盤活政府產(chǎn)業(yè)引導基金，成為當下亟待解決的問題。

此外，在知識產(chǎn)權保護方面，雖然國家法律已有規(guī)定，引導企業(yè)制定內部相關制度，但由于執(zhí)法力度不夠和權利人保護意識不強，現(xiàn)存的侵權行為的違法成本遠遠小于違法所得。加上信息共享平臺尚未完善，權利人維權成本太大，以至于主動放棄追蹤侵權人及其違法行為，助長了不正之風。因此，完善信息共享機制、完善知識產(chǎn)權保護細則以及加強知識產(chǎn)權保護意識教育迫在眉睫。隨著知識產(chǎn)權保護強度的進一步加大，企業(yè)技術溢出效應減少，引進或侵權成本有所增加，自然而然地，企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率和良性競爭也會隨之增加，進而實現(xiàn)對供給側結構性改革的支撐。

（三）估值環(huán)節(jié)

決策需要在可選擇的行動路線之間做出選擇，理性的決策人將會依賴于估值作為主要決策工具，尋求能夠提供最大價值的可選方案。在交易過程中，知識產(chǎn)權的定價和估值就顯現(xiàn)出其重要作用。

如何對單個專利的價值進行實現(xiàn)精確的定價或估值，一直是國際學術界和微觀主體所高度關注的一個焦點，國際公認的專利估值方法還沒有出現(xiàn)。最常用的估值方法主要有市場估值法和模型估算法。當專利交易不活躍時，市場估值法便具有相當程度的局限性，且需要較大人力成本。模型估算法利用指標體系和模型一定程度上解決了人力問題，引起了學術界的研究興趣，有些專利評估方法和模型已公開并得到廣泛應用。

雖然各個領域對專利價值評估的需求比較強烈，但是專利評估方法的適用性還不確定。這是由專利的性質決定的，專利在投資、回報、風險等維度上是不確定的，這給估值機構帶來了極大的信息輸入挑戰(zhàn)。專利法律穩(wěn)固性的不確定性以及發(fā)明的潛在技術生存力和商業(yè)生存力的不確定性，使得用于專利的信息收集比用于許多資產(chǎn)種類的信息收集更為主觀。同時，我國產(chǎn)權交易市場雖然發(fā)展勢頭迅猛，但距離成熟的市場還有差距，相關領域的專利交易數(shù)據(jù)缺乏，導致過去的市場交易價格并不能可靠地反映同類型知識產(chǎn)權的內在價值，專利真實交易價格的難以獲取以及健全專利交易市場的缺乏加劇了這些挑戰(zhàn)。

（四）資本化環(huán)節(jié)

知識產(chǎn)權的資本化過程是將“知本”資源轉化為企業(yè)競爭資本、催生新產(chǎn)業(yè)和推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級的結構性過程，需要實體企業(yè)和金融市場的良性互動。資本的介入可以對沖創(chuàng)新風險，有效盤活知識產(chǎn)權，充分發(fā)揮其商業(yè)價值。出于資本的逐利性，知金結合帶來的效益會推動技術研發(fā)，實現(xiàn)現(xiàn)有企業(yè)的擴張和新一代企業(yè)的迅速成長，激活市場競爭。當前，幾種常見的知識產(chǎn)權資本化途徑存在知識產(chǎn)權質押資金規(guī)模有限、專利保險品類單一、知識產(chǎn)權信托舉步維艱、知識產(chǎn)權證券化存在特定風險、“互聯(lián)網(wǎng)+”處于起步探索階段、知識產(chǎn)權資本化仍需創(chuàng)新和發(fā)展等問題，具體來看：

一是知識產(chǎn)權質押。首先知識產(chǎn)權估值仍存在難度，在大量的知識產(chǎn)權中銀行較難甄別出真正具有商業(yè)價值的知識產(chǎn)權，各大金融主體對知識產(chǎn)權變現(xiàn)難度的信心不足;其次是大部分知識產(chǎn)權與原企業(yè)分離后，效用下降，且特殊性較強，缺乏成熟的處置交易市場;再次是權利質押和登記的查詢還不方便。

二是專利保險。2010年推出的專利侵權調查費用保險是我國首個專利保險，2012年初又推出專利強制執(zhí)行保險，保障投保人為知識產(chǎn)權維權而付出的調查費和訴訟費?？梢娢覈鴮＠ｋU產(chǎn)品起步較晚，品類單一，仍有很大進步空間。

三是知識產(chǎn)權信托。知識產(chǎn)權信托的法律政策環(huán)境和配套的制度尚未建立和完善，信托的機構不夠規(guī)范和專業(yè)，信托的監(jiān)管和制度不成熟，成功案例較少。

四是知識產(chǎn)權證券化。盡管我國資產(chǎn)證券化的應用范圍越來越廣，但應注意其特定風險，比如估值不準確、債權難以實現(xiàn)、權利范圍不明晰、部分專利的公共財產(chǎn)性等。

五是“互聯(lián)網(wǎng)+”視角下的知識產(chǎn)權資本化。目前主要有兩種模式，互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權金融平臺運行新模式和專利運營互聯(lián)網(wǎng)中介服務平臺?？傮w來看，推動互聯(lián)網(wǎng)與金融領域的互動融合，提供開店鋪、發(fā)項目、發(fā)服務、提項目需求、提需求服務、找專利等一條龍服務等方面需要進一步完善。

（五）應用轉化環(huán)節(jié)

根據(jù)《促進科技成果轉化法》相關條文，知識產(chǎn)權的應用轉化活動是指將具有實用價值的科技成果從實驗室中解放出來，用于進一步改善開發(fā)，并投入到實際使用生產(chǎn)過程中，真正發(fā)揮其內含價值，以提高生產(chǎn)力水平，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，調整供給側結構。

近年來，雖然相關知識產(chǎn)權轉化平臺建設卓有成效，但對比上述理想機制的運作鏈條，我國在知識產(chǎn)權應用轉化方面還存在著一些問題和差距：一是缺乏專業(yè)估值機構。目前很多傳統(tǒng)的交易平臺僅充當交易中介的角色，缺乏專業(yè)的管理團隊和估值機構，設計科學的估值模型進行準確的定價。二是銀行對知識產(chǎn)權融資缺乏動力。由于知識產(chǎn)權變現(xiàn)不確定性較高，銀行使用傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)評估指標體系和估值方法無法準確計量其價值，因此，雖然有政府的大力引導，大多數(shù)商業(yè)銀行仍傾向于有形資產(chǎn)質押貸款，對此類創(chuàng)新型企業(yè)的知識產(chǎn)權質押融資并不積極。三是研發(fā)尚未對接市場需求。目前國內大多數(shù)的技術產(chǎn)品交易平臺信息是基于供給側問題導向，而非需求側與市場實際的問題導向，同時信息不對稱較嚴重，這導致技術產(chǎn)品交易平臺與市場對接機制失靈，知識產(chǎn)權在研發(fā)階段就偏離了市場需求，難以發(fā)揮實用價值。

四、對策建議

（一）在研發(fā)環(huán)節(jié)重點考慮建立“產(chǎn)學研用金”聯(lián)動創(chuàng)新機制

在產(chǎn)學研用聯(lián)動的基礎上，引入政府引導基金和市場化的天使投資機構等金融力量，可以在很大程度上解決高校等科研機構科研成果停留在實驗室的問題，使得研發(fā)項目精準對接企業(yè)生產(chǎn)實際需求，重要科研項目應由企業(yè)主導，這樣金融資本的介入能夠有效地引導產(chǎn)學研用聯(lián)動創(chuàng)新，實現(xiàn)與高校、科研機構、企業(yè)之間的互補性。“產(chǎn)學研用金”能夠打破原有的各個創(chuàng)新主體創(chuàng)新的范式中的資本瓶頸，打通聯(lián)動鏈條，合作共贏，提高創(chuàng)新效率和知識產(chǎn)權的實用價值，使其真正為企業(yè)生產(chǎn)制造服務。

金融資本的介入，從高校方面講，可以結合企業(yè)及科研單位的實際需求以及市場的需求導向，調整培養(yǎng)方案和重心，有效科研與實踐并重，著重培養(yǎng)應用型高端人才。此外，“產(chǎn)學研用金”一體化進一步地強調資本引導下的技術應用和服務于用戶，突出了企業(yè)、高校和研發(fā)機構必須以企業(yè)為技術主體，以用戶和市場的需求為導向，將科研成果落實到“用”上。研發(fā)前，必須充分調研用戶需求與行業(yè)痛點，減少盲目性，避免研發(fā)投入和政府補貼被浪費，從而有效降低知識產(chǎn)權的風險和成本，提高科技成果的實用價值。

（二）在政府引導環(huán)節(jié)應通過構建知識產(chǎn)權服務交易平臺提升運行效率

在當前大數(shù)據(jù)技術背景下，建立知識產(chǎn)權服務交易平臺，可以在政府盤活社會資金和提升知識產(chǎn)權創(chuàng)新效率方面起到重要的作用。

一方面，知識產(chǎn)權服務交易平臺可以盤活政府產(chǎn)業(yè)引導基金，并帶動社會資本推進企業(yè)創(chuàng)新、轉型，降低圍繞知識產(chǎn)權開展的技術創(chuàng)新行為的風險性，能起到緩釋風險資金池的作用;同時，以大數(shù)據(jù)等技術為支撐條件的知識產(chǎn)權交易，不僅能實現(xiàn)知識產(chǎn)權真正價值，有助于準確高效地評估知識產(chǎn)權價值，而且有助于解決信息不對稱問題，促進知識產(chǎn)權的轉化與運用。

另一方面，政府借助現(xiàn)代信息技術，率先積極構建基于互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)內和跨行業(yè)的知識產(chǎn)權信息共享平臺，便于企業(yè)間信息交流，建立行業(yè)專利聯(lián)盟和行業(yè)自律組織，使得研發(fā)的事前調查更便利、權利人維權成本更低、知識產(chǎn)權配置和應用更有效率、政府監(jiān)督執(zhí)法更有據(jù)可循、知識產(chǎn)權價值更市場化，逐步解決供需雙方信息不對稱所導致的重重問題。

（三）在估值環(huán)節(jié)重點建立科學的知識產(chǎn)權價值評估體系

專業(yè)的估值機構能夠為知識產(chǎn)權價值實現(xiàn)、交易流通和資本化提供基礎，應注重發(fā)展專業(yè)的管理團隊和估值機構，設計科學的估值模型進行準確、公平、科學的定價。與此同時，學術界應進一步研究知識產(chǎn)權估值領域，提出科學準確的、可復制推廣的估值模型和指標體系。

此外，由于大多數(shù)高新科技企業(yè)估值是基于其擁有的知識產(chǎn)權和科技成果，一旦知識產(chǎn)權失去保護或被竊取復制，企業(yè)本身估值將大幅降低。因此，在建立科學的知識產(chǎn)權企業(yè)價值評估體系時，應加強對知識產(chǎn)權的研發(fā)、保護和應用轉化，保障高新技術產(chǎn)業(yè)的合法權益，促進知識產(chǎn)權金融更好地發(fā)展，營造創(chuàng)新驅動的良好風氣，同時運用決策樹分解法分解出高質量的數(shù)據(jù)，綜合應用期權定價等方法挖掘知識產(chǎn)權的潛在價值。

（四）在資本化環(huán)節(jié)要完善和創(chuàng)新知識產(chǎn)權資本化模式

一是要進一步完善當前我國市場上常見的資本化模式。知識產(chǎn)權已成為高新技術型企業(yè)的重要融資工具，為企業(yè)補充資金，帶來企業(yè)發(fā)展的不竭動力。因此，金融機構在開展知識產(chǎn)權質押、專利保險、知識產(chǎn)權信托、知識產(chǎn)權證券化業(yè)務時，應考慮市場需求、企業(yè)狀況和知識產(chǎn)權特點，不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權資本化模式，積極設計新的知識產(chǎn)權衍生工具，拓展產(chǎn)品種類。同時，企業(yè)間可以相互合作打包多個知識產(chǎn)權成果，探索解決單一知識產(chǎn)權價值較低、融資難的問題，豐富企業(yè)融資渠道。

二是要從企業(yè)商業(yè)化角度實現(xiàn)知識產(chǎn)權貨幣化。將有效專利等知識產(chǎn)權視為企業(yè)的核心資產(chǎn)，在此基礎上開展以知識產(chǎn)權為核心的商業(yè)業(yè)務，如鼓勵金融機構針對持有的企業(yè)的專利組合進行分析和授權戰(zhàn)略支援、鼓勵市場主體與專利專門機構對接，開展防御性專利管理，形成知識產(chǎn)權金融與企業(yè)知識產(chǎn)權商業(yè)化相結合的市場體系。

（五）在應用轉化環(huán)節(jié)要不斷完善知識產(chǎn)權應用轉化機制

一是要實現(xiàn)知識產(chǎn)權與中介機構的對接交流。一方面，鼓勵知識法律服務機構代為檢索侵權人或審視預計維權成本，專家團隊分析行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展前景;另一方面，鼓勵專業(yè)評估機構基于大數(shù)據(jù)技術支撐，積極開發(fā)在線評估系統(tǒng)，形成專業(yè)有效的估值模型，根據(jù)法律、交易市場、實際應用等影響因素參考定價，為知識產(chǎn)權的流通轉讓提供前提，提高交易效率。

二是要建立專業(yè)化、個性化的定制服務平臺。由政府牽頭，在各類金融機構的共同推動下，建立相關一體化平臺，加強五個主體之間的交流對接，緩解信息不對稱問題，匯總并整合各類知識產(chǎn)權服務資源，延伸服務鏈條，開展一系列專業(yè)化、個性化的定制服務，幫助企業(yè)解決實際問題，提供企業(yè)技術再開發(fā)的良好環(huán)境。

三是要加強政府規(guī)范。企業(yè)通過以大數(shù)據(jù)等技術為支撐的交易平臺，在政府的制度規(guī)范和監(jiān)督下，活躍產(chǎn)權交易市場，進行良性的創(chuàng)新競爭，產(chǎn)業(yè)供給創(chuàng)新效率得以提升，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調整、動力資源供給結構調整和社會研發(fā)投入結構調整，最終實現(xiàn)供給側結構性改革目標。

【參考文獻】

[1] KORTUM S，LERNER J.Assessing the contribution of venture capital to innovation[J].The RAND Journal of Economics，2000，59（2）：601-621.

[2] AGMON T，MESSICA A.Financial foreign direct investment：the role of private equity investments in the globalization of firms from emerging markets[J].Management International Review，2009，49（1）：11-26.

[3] 焦洪濤，林小愛.知識產(chǎn)權資產(chǎn)證券化——“金融創(chuàng)新與知識產(chǎn)權”專題研究之二[J].科技與法律，2004（1）：69-71.

[4] 賈俊生，倫曉波，林樹.金融發(fā)展、微觀企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與經(jīng)濟增長——基于上市公司專利視角的實證分析[J].金融研究，2017（1）：99-113.

[5] 李夢雅，嚴太華.企業(yè)社會資本門限效應下風險投資和創(chuàng)新投入對財務績效的影響研究[J].管理學報，2019，16（10）：1498-1506.

[6] 王立軍，范國強.知識產(chǎn)權金融服務體系構建研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（25）：110-112.

[7] 董莎，陳漢君.創(chuàng)新知識產(chǎn)權成果轉化服務模式初探——以天一生水網(wǎng)知識產(chǎn)權轉化交易平臺為例[J].中國發(fā)明與專利，2015（4）：80-81.

[8] 王子文.知識產(chǎn)權的金融價值[J].中國金融，2016（18）：81-83.

[9] 姚希，唐甜甜，易方，等.專利資本化不同途徑的比較與探究[J].中國發(fā)明與專利，2016（3）：114-118.

[10] 陳美佳.知識產(chǎn)權質押融資模式的國際比較與選擇[J].財會通訊，2019（2）：125-128.

[11] 高莉.供給側改革背景下的知識產(chǎn)權法治創(chuàng)新[J].群眾，2016（11）：46-47.