胡耘通　樊雪

【摘 要】 河長制作為水資源管理政策體系的重要組成部分，直接關(guān)涉水資源保護(hù)的具體效果。政策跟蹤審計能夠鑒證、評價河長制政策的具體實(shí)施狀況，但審計機(jī)關(guān)需要按照協(xié)同治理的要求，與其他部門職責(zé)分工、相互合作。目前，河長制政策跟蹤審計存在缺少協(xié)同制度保障、信息傳遞共享不足、結(jié)果利用程度不夠、隊伍培養(yǎng)機(jī)制欠缺等短板，亟需從搭建協(xié)同制度體系、共享信息技術(shù)、推動結(jié)果利用、培養(yǎng)人才隊伍等層面予以完善，以期提升河長制政策跟蹤審計的協(xié)同治理效率，進(jìn)而提高河長制政策實(shí)施效果。

【關(guān)鍵詞】 河長制; 政策跟蹤審計; 協(xié)同治理

【中圖分類號】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）01-0132-06

一、河長制政策跟蹤審計的提出

2017年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定（試行）》，標(biāo)志著環(huán)境資源審計工作全面鋪開。如何構(gòu)建符合自然資源資產(chǎn)審計特點(diǎn)的審計模式，是當(dāng)前實(shí)務(wù)界和理論界關(guān)注的焦點(diǎn)，且跨部門合作在當(dāng)前的政府工作中已運(yùn)用普遍，尤其是在水資源污染防治領(lǐng)域，出現(xiàn)的困境已無法由單一主體去解決。因此，這類審計需要以審計目標(biāo)實(shí)現(xiàn)為導(dǎo)向，以審計效率提升為核心，由各部門互相配合，構(gòu)建起多主體間的信息流通網(wǎng)絡(luò)，各司其職、通力實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)，以解決審計力量供需不等的現(xiàn)實(shí)難題。

河長制，是指由各級黨政領(lǐng)導(dǎo)分別擔(dān)任本轄區(qū)河長，負(fù)責(zé)實(shí)施河道整治管理等各項措施，實(shí)現(xiàn)各區(qū)域流域水污染治理工作的緊密銜接，系統(tǒng)化流域水污染防治空間目標(biāo)，進(jìn)一步落實(shí)流域水污染防治工程資金、任務(wù)和方向，將水污染防治目標(biāo)與區(qū)域治理對象相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)流域水質(zhì)與水環(huán)境的持續(xù)改善。2007年太湖水危機(jī)后，江蘇省無錫市首創(chuàng)河長制[1]。2016年末，《關(guān)于全面推行河長制的意見》明確了實(shí)行河長制的基本原則、主要任務(wù)以及保障措施。

河長制乃國家水資源管理保護(hù)政策體系的重要組成部分，為了服務(wù)水生態(tài)文明建設(shè)和促進(jìn)水環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，依法對政府及相關(guān)主管部門和相關(guān)企事業(yè)單位與水環(huán)境有關(guān)的環(huán)境資金、環(huán)境政策管理及環(huán)境管理保護(hù)產(chǎn)出等方面開展審計監(jiān)督和審查評價，需要對河長制政策實(shí)行跟蹤審計，以揭露和調(diào)查對水資源浪費(fèi)和破壞、國有資產(chǎn)流失、水資源安全危害等重大問題，從體制、機(jī)制和制度等方面分析原因，并提出促進(jìn)水資源保護(hù)和合理開發(fā)利用的審計建議[2]。2017年11月，重慶市率先出臺《河長制執(zhí)行情況審計工作方案》，對河長制執(zhí)行情況審計工作目標(biāo)、內(nèi)容和重點(diǎn)、組織方式、技術(shù)手段以及具體分工等進(jìn)行了明確和細(xì)化。如表1所示，目前全國各地均以因地制宜的形式，開展河長制政策跟蹤審計，并取得了階段性的進(jìn)展。

二、河長制政策跟蹤審計協(xié)同治理的理論分析

（一）理論意義

1.協(xié)同審計資源

“河長制”起源于多部門的協(xié)同，具有流域典型的跨區(qū)域特點(diǎn)，涉及水這一跨區(qū)域的公共物品，無可避免地存在多元主體和多個涉水利益相關(guān)機(jī)構(gòu)，其彼此的關(guān)系變得不可分割，而位于流域上、中、下游的部門也不得不處理好與水有關(guān)的利益問題。因此，河長制政策跟蹤審計往往會涉及不同行政區(qū)域，且項目周期長、水資源環(huán)境評價復(fù)雜，審計人員還需要具備不同的資源環(huán)境專業(yè)知識。若政府審計機(jī)關(guān)按照行政區(qū)域進(jìn)行獨(dú)立審計，則無法達(dá)到水資源環(huán)境審計的目的[3]。

協(xié)同理念要求河長制政策跟蹤審計，能夠部署、分解和支配治理系統(tǒng)中的各構(gòu)成因子，產(chǎn)生全局治理功能超出任意單一部分相加的協(xié)同效應(yīng)[4]。但由于審計處在相對多變的內(nèi)外部環(huán)境中，審計范圍持續(xù)擴(kuò)大，審計風(fēng)險不斷加大，審計人員專業(yè)知識結(jié)構(gòu)有限，審計技術(shù)本身也存在局限性。而在河長制政策跟蹤審計中，審計機(jī)關(guān)在審計工作開展中可能離不開與多個政府主管部門的溝通、協(xié)作、合作與配合，體現(xiàn)在發(fā)揮政府審計機(jī)構(gòu)核心作用、整合各方審計資源、打破部門壁壘、實(shí)現(xiàn)信息共享與交換、提供執(zhí)法權(quán)、借用專業(yè)人才等多個方面與環(huán)節(jié)。因此，更需要建立審計協(xié)同機(jī)制、執(zhí)法機(jī)制等，各司其職、密切配合，確保審計取得實(shí)效。

2.治理信息共享

政府審計治理發(fā)揮作用，實(shí)質(zhì)上就是通過不斷地接收各種信息，并經(jīng)過加工整理后，輸出審計治理對象所需要的信息。從在現(xiàn)代社會更迭中的作用來看，政府審計亟需借助持續(xù)交換資訊和資源，與除自身以外的要素建立交互關(guān)系，使之成為一個更加開放和豐富的系統(tǒng)。然而，建立政府跨部門信息資源共享的難度不小，部門之間的關(guān)系、部門的規(guī)模、信息化建設(shè)的現(xiàn)狀以及部門政策的完善都會影響政府部門之間信息共享的狀況。其復(fù)雜性不僅在于跨越政府機(jī)構(gòu)之間的邊界，而且跨越了不同層級政府之間的邊界[5]。

在河長制政策跟蹤審計過程中，涉及審計結(jié)果的定期公告制度和保障機(jī)制;審計機(jī)關(guān)和人力資源、紀(jì)檢、環(huán)保、國有資產(chǎn)等部門配合使用環(huán)境審計結(jié)果，實(shí)現(xiàn)資源共享，相互提供相關(guān)信息、專家咨詢和技術(shù)支持，相互匯報重要信息和工作總結(jié);共同組織實(shí)施相關(guān)重大項目和科研工作等各個環(huán)節(jié)。審計機(jī)關(guān)與以上相關(guān)政府部門共同屬于國家治理體系的具體構(gòu)成，但在扮演不同的治理角色時，由于資訊的不對等，占據(jù)著不同的有利形勢。通過相互協(xié)同推動信息公開，尤其能夠提升審計在檢查、搜證過程中的有效性，防止資源被濫用甚至耗費(fèi)[6]。因而，只有完善和實(shí)現(xiàn)政府信息資源跨部門共享，為審計協(xié)同收集取證、組織協(xié)同和打通成果協(xié)同運(yùn)用渠道，才能使之更好地服務(wù)國家治理。

（二）現(xiàn)實(shí)意義

1.彌補(bǔ)部門分割

政府審計職能的體現(xiàn)應(yīng)以公共問責(zé)和公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力為基礎(chǔ)限度，應(yīng)遵循其活動路徑。而我國審計機(jī)關(guān)與其余政府主管單位伴隨職權(quán)范圍雷同或監(jiān)督內(nèi)容重疊的情況產(chǎn)生。當(dāng)監(jiān)督涉及多部門、多地區(qū)時，職權(quán)穿插、任務(wù)交織，機(jī)關(guān)單位之間的事務(wù)失準(zhǔn)、兼顧失卻、配合不當(dāng)會導(dǎo)致過度監(jiān)督，還可能產(chǎn)生監(jiān)督失效的弊端[7]?！昂娱L制”天然不可避免地存在跨部門的協(xié)同問題。由于水的典型跨界特征，行動主體的多元化似乎成為了無法避免的現(xiàn)實(shí)，通過水這一連接不同公共組織的紐帶，圍繞水環(huán)境和水資源的多個利益相關(guān)者的共同“區(qū)域公共產(chǎn)品”，不同涉水機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了不可分割的關(guān)系，而位于流域上、中、下游的跨區(qū)域部門也不得不處理好與水有關(guān)的利益問題，尤其是生態(tài)環(huán)境部、水利以及農(nóng)林漁業(yè)等部門[8]。因此，河長制政策跟蹤審計的執(zhí)行和監(jiān)管若能多部門聯(lián)合，就能進(jìn)一步明晰問責(zé)主體和審計監(jiān)督職能邊界，減少職能重疊和監(jiān)督死角，防止推諉和逃避責(zé)任的情況發(fā)生。

2.提高治理效率

如今，怎樣合理弱化限定的資源與增長的需求彼此的沖突，有利于審計機(jī)關(guān)職權(quán)的履行，演變成客觀中亟待探究的現(xiàn)實(shí)困難[9]。而河長制政策跟蹤審計的協(xié)同治理可以提高政府審計的效率。一方面，審計機(jī)關(guān)在視察、約束公共權(quán)力機(jī)會主義方面有著不可或缺的作用，但其對公共權(quán)力主體的機(jī)會主義行為并不具有一級判定和處置的法定權(quán)力。審計機(jī)關(guān)的主要職責(zé)在于鑒證、評價，給出恰當(dāng)?shù)膶徲嫿Y(jié)論，移送給相關(guān)部門，實(shí)行問責(zé)。在這一渠道下，審計人員利用自身專業(yè)特長，為有關(guān)單位傳遞公共權(quán)力主體的機(jī)會主義行為鑒證、評價資訊;然后上述單位通過法律權(quán)威和運(yùn)行機(jī)制的保護(hù)，再挖掘、應(yīng)用信息，真正實(shí)施對相關(guān)主體認(rèn)定和問責(zé)，并對國家治理體系輸出正向管制[10]，推進(jìn)各部門逐漸完善規(guī)制、轉(zhuǎn)化思路。相關(guān)部門與審計機(jī)關(guān)協(xié)同治理，達(dá)成了“全局優(yōu)于部分加總”的成效。另一方面，審計機(jī)關(guān)受技術(shù)和職能等制約，不易只身執(zhí)行職司。嘗試協(xié)作互助，能夠共享有力優(yōu)勢，充分發(fā)掘和運(yùn)用體系內(nèi)的隱性可用性，削減交互代價，取得規(guī)模效益，以提升治理效率。各政府機(jī)關(guān)均可能擁有審計部門所缺失的有利執(zhí)法權(quán)，若彼此協(xié)同治理，能夠降低審計阻力，重組有利元素，借以彌補(bǔ)審計機(jī)關(guān)隊伍專業(yè)結(jié)構(gòu)、自身能力等維度的缺憾，更為全面、周密地分析問題、完成任務(wù)，完善審計方法技術(shù)，優(yōu)化審計偵查途徑，順利推進(jìn)審計進(jìn)度，減少視察、取證等審計成本。例如：在對延伸審計的對象取證或需要深入調(diào)查時，審計機(jī)關(guān)應(yīng)向有關(guān)部門提請協(xié)同調(diào)查，彌補(bǔ)法律空白區(qū)，減少證據(jù)收集的摩擦，更易于取得必要的審計證據(jù)，從而壓低取證成本[11]。

三、河長制政策跟蹤審計協(xié)同治理的問題發(fā)掘

（一）缺少審計協(xié)同制度保障

1.存在限制性的職能部門規(guī)章制度

在很多情況下，部門間協(xié)同是在臨時性或區(qū)域性的背景下建立起來的，就同一監(jiān)督對象來說，即使匯集到的基本數(shù)據(jù)相同，但基于地方長期規(guī)劃與短期任務(wù)側(cè)重點(diǎn)不同，監(jiān)督主體的差異會導(dǎo)致責(zé)任評價與處理的情況也有所不同。流域水污染防治是一項系統(tǒng)性工程，涉及方方面面，但法律法規(guī)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一[12]，容易產(chǎn)生審計定性的主觀和片面性。

2.審計人員的職權(quán)范圍尚未界定

《審計法》第四十一條規(guī)定“審計機(jī)關(guān)履行審計監(jiān)督職責(zé)，可以提請公安、財政、自然資源、生態(tài)環(huán)境、海關(guān)、稅務(wù)、市場監(jiān)督管理等機(jī)關(guān)予以協(xié)助”?！秾徲嫹ā返谌臈l規(guī)定，審計機(jī)關(guān)有權(quán)要求被審計單位提供相關(guān)信息、“被審計單位不得拒絕、拖延、謊報”。根據(jù)《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》，審計機(jī)關(guān)的督查范圍已由“財政或財務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益”，衍生為“公共資金、國有資產(chǎn)及資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況”[13]，然而與之適配的多項法規(guī)文件尚未實(shí)時跟進(jìn)，致使權(quán)力擴(kuò)充的合法度不夠，愈加難以得到相關(guān)職能部門的配合參與。

（二）審計信息傳遞共享不足

1.缺少審計信息共享平臺

由于不同部門對同一信息的單獨(dú)搜集、重復(fù)匯集和各用所需，致使出現(xiàn)信息資源記錄星散、資訊價值局部顯現(xiàn)、各自為政、資訊質(zhì)量參差不齊等現(xiàn)象[14]，不易進(jìn)行跨部門、跨系統(tǒng)信息的有效綜合，因此信息的使用價值未能充分挖掘，使用效率降低，以至于審計機(jī)關(guān)需要收集國土資源、水利、生態(tài)環(huán)境等部門分別反饋的資料，信息化共享程度低，且各職能部門統(tǒng)一互聯(lián)的監(jiān)測預(yù)警指揮系統(tǒng)有待完善，出現(xiàn)了一方發(fā)現(xiàn)問題沒有立即轉(zhuǎn)接下任責(zé)任主體，而后再來層層追究，增加了審計工作量，降低了審計效率。

2.尚未建立系統(tǒng)信息傳遞機(jī)制

作為不同的治理主體，相關(guān)職能部門和審計機(jī)關(guān)在利用自身職權(quán)和資源開展工作時，各主體位于互相外部的位置，掌握不同的優(yōu)勢信息，引致信息不對稱，且信息壁壘十分嚴(yán)重，容易引發(fā)諸多現(xiàn)實(shí)困難[15]，如資訊獲取來源有限、傳遞渠道封閉阻滯、交互遲延等;另外，完備且周密的信息傳遞機(jī)制還未搭建好，引致可用資訊無法進(jìn)行高效的傳輸、銜接和維護(hù)，進(jìn)一步誘發(fā)信息鏈脫節(jié)，從而陷入了國家治理系統(tǒng)內(nèi)各構(gòu)成主體之間信息難以順暢傳輸、取得和運(yùn)用審計信息的成本過高之“孤島”。

（三）審計隊伍培養(yǎng)機(jī)制欠缺

1.審計人員引進(jìn)和培訓(xùn)機(jī)制不完善

河長制政策跟蹤審計涉及到審計學(xué)、環(huán)境科學(xué)、信息科學(xué)等多個學(xué)科，專業(yè)化程度高，需要大量的水文、水利、水質(zhì)監(jiān)測等專業(yè)人員，需要專業(yè)技術(shù)方法和評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，而審計機(jī)關(guān)遴選人員時未增加非財經(jīng)類及跨專業(yè)的專業(yè)人才數(shù)量，對特殊專業(yè)、新審計領(lǐng)域相關(guān)知識知之不多，人力資源結(jié)構(gòu)單一[16]。宏觀上也沒有迅速熟悉和把握河長制政策，使審計工作的進(jìn)度、質(zhì)量和效果難以保證。此外，審計人員也很少去主動學(xué)習(xí)金融、財稅、工程、證券、投資、環(huán)境、管理等各領(lǐng)域相關(guān)的知識，若審計人員未及時掌握各領(lǐng)域的動態(tài)變化，提升自身的業(yè)務(wù)水平和綜合素質(zhì)，勢必會影響審計工作的質(zhì)量。

2.未建立協(xié)同治理審計專家?guī)?/p>

河長制政策跟蹤審計事項涉及廣泛的專業(yè)知識，而審計人員的專業(yè)知識必定是有限的。特別是對主要以會計、審計、財政金融等財經(jīng)專業(yè)為主的政府審計人員來說，在審計實(shí)施過程中，專業(yè)知識尚未滿足職業(yè)判斷的前提要求。此外，隨著審計業(yè)務(wù)類型的不斷發(fā)展，審計的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了很大的變化，審計人員需要具備與審計職業(yè)判斷相關(guān)的各種專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗。專業(yè)知識和技能的差距要求在加強(qiáng)審計人員專業(yè)技能培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，利用外部專家的智慧開展審計協(xié)調(diào)，促進(jìn)審計工作的順利開展[17]。而審計機(jī)關(guān)中跨專業(yè)的審計業(yè)務(wù)人員較少，尚未構(gòu)建跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、高水平、權(quán)威性的專家咨詢體系，借用專家時也尚未形成系統(tǒng)化、制度化的程序，從而降低了審計機(jī)關(guān)的整體運(yùn)行效率。

（四）審計結(jié)果利用程度不夠

1.審計結(jié)果對職能部門責(zé)任界定不清

在政府職能劃分過于細(xì)化、部門職能交叉的背景下，由于各部門在審計結(jié)果運(yùn)用過程中主要職責(zé)劃分不夠明確（如表2所示），對于交叉重疊的公共問題，負(fù)有管理職責(zé)的相關(guān)部門往往會傾向于爭相管理、爭奪部門權(quán)力和利益;而對于沒有利益或者與部門利益相抵觸的公共問題，其往往采取互相推諉、被動不作為的做法，容易造成管理真空。例如，審計機(jī)關(guān)在展開審計工作前，往往未向相關(guān)部門求證或者舉行部門聯(lián)席會議，容易呈現(xiàn)“信息孤島”的局面，無助于在審計意見中界定部門的職責(zé)是否履行，從而影響了審計結(jié)果的權(quán)威性。

2.審計結(jié)果評價不準(zhǔn)確

審計過程中取證困難、定性分析困難，審計評價也具有模糊性和籠統(tǒng)性。主要表現(xiàn)在：一些審計評價或過于宏觀，或過于寬泛，如審計評價意見中“初步建立了河庫管理機(jī)制”、審計建議中“強(qiáng)化基層河長制工作人員責(zé)任意識、科學(xué)合理做好管網(wǎng)建設(shè)總體規(guī)劃”等語句;一些審計評價甚至采用了寫實(shí)而描述性的文字，如“使人民喝到純凈清澈的水”如此泛泛而談的審計建議缺乏針對性，讓各主體找不準(zhǔn)關(guān)鍵;再加上，不可行的審計建議不易加以采用，落實(shí)審計結(jié)果的難度大大增加。審計結(jié)果通常只做表面文章，本該具備的使用性不足，自然使相關(guān)職能部門難以利用審計結(jié)果，影響了審計整改進(jìn)度和效果。

3.審計結(jié)果運(yùn)用和整改的監(jiān)管不足

在水資源環(huán)境審計中，審計機(jī)關(guān)與不同職能部門間資源配置存在差異，協(xié)同審計作為影響公共權(quán)力與資源使用的構(gòu)成之一，能夠增進(jìn)彼此職能的施展、效率的提升，因而理當(dāng)受到廣泛的關(guān)注與監(jiān)督。由于大眾和媒體捕捉審計信息的渠道有限，無法真正了解各職能部門與審計機(jī)關(guān)的合作情況和程度，因此不易實(shí)時進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)管[18]，致使結(jié)果公告不及時、審計問題整改情況報告缺失等情況屢次出現(xiàn)。一是沒有明確規(guī)定對紀(jì)檢監(jiān)察部門和組織部門等各主體在得知審計結(jié)果后，該如何運(yùn)用審計結(jié)果以及回應(yīng)運(yùn)用情況，使得審計結(jié)果的運(yùn)用處在相對閉塞的狀況[19]。二是公開內(nèi)容不夠完整，有的是部分公開或選擇性公開，避重就輕。根據(jù)兩辦印發(fā)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實(shí)施細(xì)則的要求，審計工作結(jié)束之后，審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向被審計單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位報送審計報告，向同級政府行政首長報告審計結(jié)果，同時根據(jù)具體情況抄送紀(jì)檢監(jiān)察和組織部門，審計機(jī)關(guān)通常不對外披露審計結(jié)果，社會外界要通過審計機(jī)關(guān)的官網(wǎng)等渠道申請信息公布，才能了解到相關(guān)的報告內(nèi)容，并且非全文公開，而是有選擇性地截取，內(nèi)容不全。

四、河長制政策跟蹤審計協(xié)同治理的完善思路

（一）搭建治理制度體系協(xié)同

1.明確審計機(jī)關(guān)職能定位

立足于提升相關(guān)職能部門協(xié)同治理的主導(dǎo)地位，對現(xiàn)行審計法律制度進(jìn)行系統(tǒng)梳理，修正完善不適用、操作性低的相關(guān)規(guī)范，明確審計機(jī)關(guān)履責(zé)界限，以及有關(guān)職能單位與審計機(jī)關(guān)在合作、執(zhí)行、懲處等多個維度的邊界、責(zé)任和義務(wù)[20]，確保依法審計順利實(shí)施，為彼此的協(xié)同治理提供法律依據(jù)，提高政府審計效率，提升協(xié)同水平。

2.頒布審計工作協(xié)同規(guī)定

從服務(wù)國家治理的目標(biāo)出發(fā)，從彼此合作的必要性和可行性入手，政府資源環(huán)境審計要注重各方合作的有效措施，通過自主制定相關(guān)制度，推動立法和行政法規(guī)的頒布實(shí)施[21]。在政策執(zhí)行階段，審計機(jī)關(guān)要進(jìn)一步落實(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制、牽頭負(fù)責(zé)制、聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制等，促進(jìn)形成整體合力。從國家治理的宏觀角度依法維護(hù)審計機(jī)關(guān)的權(quán)力，促進(jìn)相關(guān)職能主管部門法制建設(shè)的優(yōu)化，有效支撐和有力保障協(xié)同審計制度基礎(chǔ)，從而提升政府審計的效率。

（二）共建審計信息技術(shù)協(xié)同

1.借用信息化手段服務(wù)資源環(huán)境審計

建立統(tǒng)一的規(guī)范，包括數(shù)據(jù)、代碼、信息技術(shù)以及信息化運(yùn)維服務(wù)管理等，避免重復(fù)規(guī)劃;積極拓展新審計技術(shù)和方法，如地理信息技術(shù)的運(yùn)用，可以將不同部門和地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，并做進(jìn)一步分析，準(zhǔn)確掌握森林、礦產(chǎn)、土地、水、濕地等各類自然資源資產(chǎn)的存量或變動情況，為審計工作提供充分有效的證據(jù)支持。此外，借助自然資源等部門的專業(yè)力量，可以充分利用大數(shù)據(jù)平臺的基礎(chǔ)測繪成果、地理普查成果等空間地理信息數(shù)據(jù)，來進(jìn)行相關(guān)分析，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查，在大數(shù)據(jù)與地理信息技術(shù)相結(jié)合的情況下，獲取數(shù)據(jù)，核實(shí)疑問，發(fā)現(xiàn)問題，提高資源環(huán)境審計的效率和準(zhǔn)確性。

2.搭建資源環(huán)境審計信息共享平臺

要實(shí)現(xiàn)數(shù)字信息資源共享，可以建設(shè)一批資源環(huán)境審計的資源服務(wù)器，作為資源共享平臺，不斷收集、轉(zhuǎn)換和整合相關(guān)信息，包括審計案例庫、審計模式、審計評價標(biāo)準(zhǔn)等，并確保資源的定期更新。以此完成數(shù)據(jù)的合并存儲和統(tǒng)籌聯(lián)合管理，形成獨(dú)具特色的“政府審計云”[22]，減少審計取證成本，促進(jìn)資訊的綜合利用，盡可能地挖掘隱性信息及其關(guān)聯(lián)。該平臺不單單是一個標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)資源庫，還是一個審計資訊庫，隨著持續(xù)進(jìn)步的進(jìn)程變化，逐步發(fā)展成為審計之家、審計工具之家和審計技術(shù)之家。通過匯集資訊的口徑，傳遞資訊，加大審計資源可用性，并依據(jù)基層審計單位提出的具體訴求，合理改良配置，完備審計人力隊伍和技術(shù)工具，按期開展對基層審計人員的專業(yè)教學(xué)，使得協(xié)同審計工作趨于一致性，為協(xié)同審計工作的推行給予完備的信息基礎(chǔ)。同時，要加強(qiáng)與科研機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校的信息合作，如共享和使用相關(guān)數(shù)據(jù)庫，與相關(guān)高校信息系統(tǒng)審計實(shí)驗中心、中國審計信息中心等科研機(jī)構(gòu)合作，充實(shí)審計機(jī)關(guān)審計信息化平臺的內(nèi)容。

（三）提升審計人才培養(yǎng)協(xié)同

1.以審計需求為導(dǎo)向，優(yōu)化人才配置

自然資源資產(chǎn)和生態(tài)建設(shè)審計涉及審計學(xué)、環(huán)境科學(xué)、信息科學(xué)等多學(xué)科，對專業(yè)化程度的要求高，需要大量的水文水利、水質(zhì)監(jiān)測、礦產(chǎn)勘探、森林管理、空氣檢測等專業(yè)人員，審計機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)審計對象，引進(jìn)相應(yīng)的專業(yè)人才，充實(shí)一線審計工作[23]。此外，可以探索建立跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、權(quán)威性的審計專家?guī)?，由審計機(jī)關(guān)組織公開遴選在計算機(jī)、工程、土地、礦產(chǎn)、水利、海洋、交通、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等非財會領(lǐng)域具有一定權(quán)威性的專家、學(xué)者和專業(yè)人員，作為審計專家參與政府審計工作，并頒發(fā)聘書。同時，通過制定《審計專家?guī)旃芾磙k法》，建立一套有效的專家選聘、激勵和退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會專家資源的有機(jī)整合。建立審計專家數(shù)據(jù)庫，一方面可以有效緩解審計業(yè)務(wù)繁重和人員短缺的矛盾，另一方面安排專業(yè)人員做專業(yè)工作，能更好地保證審計工作的質(zhì)量和水平，促進(jìn)審計實(shí)現(xiàn)全覆蓋。

2.完善評價激勵機(jī)制

完善的考評體系包括評價目標(biāo)、方法、參與者、評價結(jié)果的反饋等，一個完善的評價監(jiān)督體系有利于人力資源的整合，也有利于激勵上級部門發(fā)揮更大的積極性和創(chuàng)造性。審計評價的激勵機(jī)制主要包括兩個方面：一是審計人員的問責(zé)和監(jiān)督制度，對審計人員違反審計職業(yè)行為準(zhǔn)則和審計職業(yè)道德的行為予以約束;二是考核激勵制度，通過構(gòu)建相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，來考核和表彰審計人員的工作績效，并及時有效地進(jìn)行反饋。

（四）推動審計結(jié)果利用協(xié)同

1.健全審計結(jié)果運(yùn)用協(xié)同機(jī)制

各主體難免會在協(xié)同運(yùn)用審計結(jié)果時產(chǎn)生多樣摩擦，所以首先應(yīng)以協(xié)同應(yīng)用的目標(biāo)為指導(dǎo)，來考量各協(xié)同主體的能動性，根據(jù)產(chǎn)出效益、貢獻(xiàn)度各不相同的協(xié)同主體做出取舍，從而調(diào)解彼此之間的沖突，高效分配、整合各要素。另外，選擇協(xié)同對象時還要遵照整體性原則，來統(tǒng)籌規(guī)劃各要素，使摩擦保持在一定可控范圍之內(nèi)，確保均可發(fā)揮全局更優(yōu)的協(xié)同效應(yīng)。接下來應(yīng)從自身的實(shí)際出發(fā)，探索與政府審計實(shí)現(xiàn)服務(wù)國家治理這一方向的契合點(diǎn)[24]，使得彼此的目標(biāo)與協(xié)同總目標(biāo)趨同，在協(xié)同過程中以此填補(bǔ)自身的空缺，致力于最大程度落實(shí)審計結(jié)果，從而達(dá)成協(xié)同效應(yīng)最佳。

2.建立審計結(jié)果運(yùn)用跟蹤反饋機(jī)制

披露審計結(jié)果是提升政府審計公信力和權(quán)威性的有效舉措，也是政府部門工作公示透明化的具體呈現(xiàn)。審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全審計結(jié)果協(xié)同利用的機(jī)制和制度，如限定審計結(jié)果披露的步驟、措施、節(jié)點(diǎn)、體式和范圍;設(shè)置反饋、問責(zé)、考核等協(xié)同利用的具體機(jī)制;在做好審計結(jié)果利用協(xié)同準(zhǔn)備工作的前提下，通過報送和公開審計信息結(jié)果、報告審計工作等，明確公眾、媒體等對協(xié)同信息的獲取途徑與監(jiān)督方式;并加強(qiáng)推進(jìn)審計結(jié)果信息公開的立法工作[25]，推動審計結(jié)果公開從規(guī)范性文件層面上升到國家法律層面，落實(shí)審計結(jié)果協(xié)同。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱玫.河長制，發(fā)源于無錫，成長在全國[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2016（Z8）：46-47.

[2] 任敏.“河長制”：一個中國政府流域治理跨部門協(xié)同的樣本研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：25-31.

[3] 張鑫.審計，如何更有效服務(wù)于“河長制”[J].財訊，2019（21）：170.

[4] 王會金，戚振東.政府審計協(xié)同治理研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2014：56.

[5] 楊洋洋，謝雪梅.協(xié)同視角下政務(wù)信息資源共享監(jiān)管的演化博弈研究[J].情報資料工作，2020，41（5）：72-78.

[6] 賀鵬皓，張念明.審計機(jī)關(guān)與其他監(jiān)督機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合機(jī)制研究[J].財會月刊，2019（17）：107-115.

[7] 鄭石橋.政府審計對公共權(quán)力的制約與監(jiān)督：基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2014，29（1）：11-18.

[8] 朱雅婷.環(huán)境審計服務(wù)于環(huán)境污染治理研究——基于協(xié)同理論的視角[J].經(jīng)營與管理，2021（2）：140-145.

[9] 劉愛東，張鼎祖.中國地方審計機(jī)關(guān)效率測度與分析——基于1998—2009年的面板數(shù)據(jù)[J].審計研究，2014（5）：60-67.

[10] 王瑋，鄭石橋.審計對象特征對審計成果及其利用的影響研究——基于分行業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析[J].財會通訊，2015（33）：25-28，129.

[11] 王楠楠，鄭石橋.部門協(xié)同治理與政府審計效率：理論框架和經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].財會月刊，2017（3）：86-93.

[12] 劉國城.協(xié)同視角下新時代國家審計創(chuàng)新研究[J].財經(jīng)論叢，2020（7）：63-72.

[13] 徐超，張雅.協(xié)同視角下政府審計資源管理研究——以領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計資源為例[J].會計之友，2019（9）：114-118.

[14] 鄧書法，韓海晏.以數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動智能審計向前發(fā)展[N].中國會計報，2021-01-22（13）.

[15] 魏祥健.云平臺架構(gòu)下的協(xié)同審計模式研究[J].審計研究，2014（6）：29-35.

[16] 馬雪慧.資源環(huán)境審計中三大審計主體協(xié)同研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2020（5）：69-71.

[17] 程石.大數(shù)據(jù)時代下的協(xié)同審計模式探析[J].中國商論，2019（18）：17-18.

[18] 劉靜.審計結(jié)果公告的公民參與策略研究[J].審計研究，2015（2）：48-55.

[19] 楊平波，唐賽.協(xié)同治理視角下審計案件線索移送機(jī)制的優(yōu)化[J].財會月刊，2019（13）：128-133.

[20] 胡漠，馬捷，郝志遠(yuǎn).動態(tài)關(guān)聯(lián)子群信息熵視域下智慧政府信息協(xié)同度測度研究[J].情報理論與實(shí)踐，2021，44（2）：96-102，82.

[21] 趙彩虹，韓麗榮.區(qū)域性環(huán)境審計合作問題研究[J].審計研究，2019（1）：24-30.

[22] 王曉楠.信息化建設(shè)在審計共享中的應(yīng)用探討[J].現(xiàn)代商業(yè)，2021（3）：184-186.

[23] 謝志華.審計效率與審計組織形式的選擇[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（4）：40-42，56.

[24] 孫永軍，劉洋.地方治理中政府審計職能修復(fù)：雙重障礙與消解路徑[J].財會月刊，2020（18）：90-95.

[25] 趙保卿.審計結(jié)果法律效力及其規(guī)范[J].財會月刊，2020（21）：83-85.