■楊林京，廖志高

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時能源消耗和二氧化碳的排放也與日劇增。而二氧化碳的過量排放直接導致了我國生態(tài)環(huán)境的逐漸惡化，為了能夠抑制住碳排放對生態(tài)環(huán)境的破壞，完成建設美麗中國目標，控制二氧化碳的排放刻不容緩，為此我國政府在“十三五”規(guī)劃綱要中第一次引入“綠色發(fā)展”理念，要求走綠色低碳發(fā)展道路，要“建立綠色金融體系，發(fā)展綠色信貸、綠色債券，設立綠色發(fā)展基金”。中共十九大報告強調(diào)“構建市場導向的綠色技術創(chuàng)新體系，發(fā)展綠色金融，壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、清潔生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)”。在2019年中國的單位GDP碳減排量，已經(jīng)提前并且超額完成2020年的氣候行動目標。為了更好地應對氣候惡化，承擔大國責任，中國在第七十五屆聯(lián)大會議及氣候峰會上宣布較2015年《巴黎協(xié)定》的基礎上提高碳減排目標，碳強度由《巴黎協(xié)定》中允諾的2030年實現(xiàn)碳達峰，到完成2030年達峰目標的同時在2060年前實現(xiàn)碳中和。

隨著這幾年國家對環(huán)境問題的高度重視，以綠色信貸、綠色債券、綠色基金、綠色保險為主要工具的綠色金融飛速發(fā)展。“綠色資金”對綠色企業(yè)的加大扶持，和對高耗能企業(yè)的限制性約束都會對我國產(chǎn)業(yè)結構和能源結構的調(diào)整直接產(chǎn)生影響。隨著產(chǎn)業(yè)結構和能源結構的優(yōu)化調(diào)整，綠色金融將會對碳減排產(chǎn)生積極影響。加之，產(chǎn)業(yè)之間差異所帶來的能源依賴程度也會有所不同。從歐美的發(fā)展經(jīng)驗看，第三產(chǎn)業(yè)比重大于第二產(chǎn)業(yè)比重并處于主導地位，因為第二產(chǎn)業(yè)對能源的依賴度和消耗量遠遠大于第三產(chǎn)業(yè)。因此，為實現(xiàn)碳減排目標，我國產(chǎn)業(yè)結構需要往第三產(chǎn)業(yè)進行優(yōu)化升級，改變之前的能源消耗模式，減少二氧化碳的排放。同時，以燃燒煤炭的方式提供能源是我國主要的能源產(chǎn)生方式，諸多新能源并沒有被完全的開發(fā)利用起來，煤炭的燃燒將會產(chǎn)生大量的二氧化碳這無疑是對碳減排工作的巨大挑戰(zhàn)，所以如何豐富我國的能源消費結構和減少碳在其中的比例將會是一個亟需解決的問題。

二、文獻回顧與研究假設

（一）綠色金融與碳排放

針對金融發(fā)展對碳排放的影響，學術界并沒有達成共識。一部分學者認為金融發(fā)展能夠?qū)μ寂欧牌鹬种谱饔茫琒hahbaz et al.（2013）認為，金融的發(fā)展將會通過激勵企業(yè)進行技術升級，增強對環(huán)保的重視程度等方面來實現(xiàn)對碳排放的抑制作用。在實證檢驗上，張忠杰等（2020）建立了動態(tài)和靜態(tài)空間面板模型，結果表明金融發(fā)展水平越高，碳排放的水平將會越低。另一部分學者認為金融發(fā)展不可避免地增加了碳排放強度，Dogan&Seker（2016）認為，一個國家金融發(fā)展的同時，其經(jīng)濟發(fā)展水平也將得到提高，這不可避免地會產(chǎn)生對資源的更大需求，從而提高碳排放水平。從實證角度看，陳碧瓊和張梁梁（2014）利用空間計量模型發(fā)現(xiàn)，金融規(guī)模和效率的提高都會顯著提高碳排放的水平。針對金融發(fā)展對碳排放影響方向的爭議，邵漢華和劉耀彬（2017）對金融發(fā)展和碳排放之間的異質(zhì)性關系進行了研究，結果表明，金融發(fā)展對碳排放的作用并非簡單的抑制或者促進作用，其作用方向與國家政策引導有很強的相關性。在綠色金融對碳排放的影響上，何吾潔等（2019）通過對綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資四個維度的衡量，建立VAR模型，發(fā)現(xiàn)綠色金融發(fā)展將會顯著的降低國家二氧化碳排放水平，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。劉婧宇等（2015）通過綠色信貸的傳導路徑發(fā)現(xiàn)，綠色信貸政策會在短期、中期明顯減少能源密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)排放。邵學峰和方天舒（2021）通過熵權法，構建綠色金融發(fā)展綜合指標，不再單獨考慮綠色信貸、證券、保險和投資等單一因素，使綠色金融整體發(fā)展更加直觀，并且利用該項指標實證后，發(fā)現(xiàn)我國綠色金融發(fā)展水平有待提高，但是隨著綠色金融的不斷發(fā)展將對碳排放產(chǎn)生越來越大的抑制作用。在綠色金融的持續(xù)性研究上，馬駿（2015）認為，現(xiàn)有綠色金融尚不具備促進我國可持續(xù)發(fā)展的能力，只有建立綠色金融體系時才能夠完成。綜上所述，研究綠色金融發(fā)展和碳排放水平的關系具有理論和現(xiàn)實意義，提出研究假設1：

H1：綠色金融發(fā)展對碳排放的影響呈現(xiàn)顯著的抑制作用

（二）結構調(diào)整對碳排放的影響

結構的調(diào)整往往會在不影響經(jīng)濟發(fā)展水平的基礎上，最大程度地減小二氧化碳的排放水平。本文所研究的結構調(diào)整可分為產(chǎn)業(yè)結構和能源結構的調(diào)整。產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調(diào)整是指減少對“高排放，低產(chǎn)出”的第二產(chǎn)業(yè)的依賴，適當?shù)卦黾拥谌a(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重，過去第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極大地促進了我國經(jīng)濟水平的提高，但是其污染排放、惡化環(huán)境的弊端也在逐漸顯現(xiàn)。李慧敏等（2021）通過空間計量的方法，發(fā)展在以第二產(chǎn)業(yè)為主的能源密集型產(chǎn)業(yè)集聚的地方，其碳排放的強度遠遠大于其他地區(qū)，證明高能耗、高排放的第二產(chǎn)業(yè)極大地阻礙了我國的碳減排。在產(chǎn)業(yè)結構對碳排放的異質(zhì)性影響方面，原嫄等（2019）對多國數(shù)據(jù)進行分析整理，最后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構帶來的碳排放變動對不同發(fā)展水平的國家具有不同的影響，在中高發(fā)展水平的國家中碳減排的效率最高。

在能源結構調(diào)整方面，減少對煤炭碳能源的依賴，并且逐漸增加對新能源的使用從而達到碳減排目的是本文將能源結構調(diào)整作為核心解釋變量的原因。張偉等（2016）運用Kaya恒等式，發(fā)現(xiàn)我國低碳化的發(fā)展是通過能源結構優(yōu)化來實現(xiàn)的。何立華等（2015）通過對山東能源結構的研究發(fā)現(xiàn)，保證經(jīng)濟增長不變的情況下，能源結構優(yōu)化的強度越大，其碳減排強度也就越大。朱妮和張艷芳（2015）通過對山西能源消費結構和碳排放強度建立VAR模型發(fā)現(xiàn)，能源結構優(yōu)化將會在中長期對碳排放強度產(chǎn)生抑制作用。綜上所述，產(chǎn)業(yè)和能源結構的調(diào)整將會對我國碳減排產(chǎn)生重大而積極的作用，提出研究假設2：

H2：結構調(diào)整（產(chǎn)業(yè)與能源）將會對碳排放產(chǎn)生顯著的抑制作用。

（三）能源結構調(diào)整在綠色金融和碳排放中的中介效應

前文已分析了綠色金融發(fā)展將會對碳排放產(chǎn)生抑制作用，已有大量文獻研究了綠色金融對碳減排的有效性，但缺乏對其傳導路徑的深入探討。

首先，金融發(fā)展對能源結構調(diào)整有顯著的影響。孫浦陽等（2011）在對金融和能源結構的研究中，認為金融發(fā)展將通過帶動國家經(jīng)濟發(fā)展，從而影響能源消費的結構。其次，綠色金融不同于傳統(tǒng)金融，綠色金融本身所指的便是對國家環(huán)境問題的相關投入，一出現(xiàn)便擁有了強烈的目標導向。在對綠色信貸的深入研究中，劉傳哲和任懿（2019）認為，綠色信貸能夠通過擴張效應、技術效應和反饋效應來實現(xiàn)能源消費結構的優(yōu)化調(diào)整。高曉燕和王治國（2017）認為，綠色金融發(fā)展會對新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)揮巨大的支持作用。能源結構的不斷調(diào)整優(yōu)化無疑對碳減排工作擁有著巨大的意義。結合前文闡述，本文對綠色金融、能源結構調(diào)整和碳排放三者關系進行梳理，隨著綠色金融的發(fā)展，低排放的環(huán)保行業(yè)獲得了足夠的資金支持，個人的環(huán)保意識得到了提升，降低了化石能源的依賴，能源結構得到優(yōu)化從而幫助減少二氧化碳的排放。綜上所述，提出研究假設3：

H3：能源結構調(diào)整在綠色金融和碳排放中具有中介作用。

（四）產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的調(diào)節(jié)作用

綠色金融發(fā)展在產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的作用下，無疑會對能源結構的優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)生更強的調(diào)節(jié)效應。一方面，綠色金融政策可以增強企業(yè)的技術創(chuàng)新，從而推動產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化調(diào)整。隨著綠色金融發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的耦合協(xié)調(diào)性越強，其良性的相互作用也將會隨之增強，將會對經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生巨大的積極意義。在綠色金融和產(chǎn)業(yè)結構的互動下，產(chǎn)業(yè)結構得到優(yōu)化，不同類型產(chǎn)業(yè)的能源需求結構是有所差異的。在產(chǎn)業(yè)結構向第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，傳統(tǒng)的能源結構簡單，廉價的優(yōu)勢將會失去。受此影響以煤炭能源為主的能源結構將會被更加清潔高效的新能源所代替。隨著能源結構在產(chǎn)業(yè)結構和綠色金融的調(diào)整優(yōu)化下，更加合理的能源結構將會從根本上改變我國碳排放的格局。蘇任剛等（2019）認為，綠色金融能夠幫助綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來達到生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的目的。胡懷敏和連思涵（2021）對我國30個省份的綠色金融與產(chǎn)業(yè)結構變化實證研究后認為綠色金融發(fā)展較快的省份，產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的效用將會更加明顯。進一步的，產(chǎn)業(yè)結構將會在綠色金融和碳排放的后半段繼續(xù)產(chǎn)生影響。能源結構的調(diào)整優(yōu)化，促使需要更加清潔高效能源的產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展機會，追求“低成本，高排放，低產(chǎn)出”的企業(yè)或相關產(chǎn)業(yè)將會失去原本的優(yōu)勢，結合前文在這種良性循環(huán)下，能源結構發(fā)揮直接作用，產(chǎn)業(yè)結構發(fā)揮調(diào)整增強作用二者同時發(fā)力提升碳減排的強度，從源頭上解決碳排放問題。綜上分析，提出研究假設4：

H4a：產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在綠色金融和能源結構中具有調(diào)節(jié)作用。

H4b：產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在能源結構和碳排放中具有調(diào)節(jié)作用。

結合上述研究假設1—4構建本文的概念模型，如圖1所示。

圖1 概念模型

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與變量定義

1.碳排放（coal）。碳排放是本文的被解釋變量，借鑒陳向陽（2020）和國際通用IPCC的做法，選用碳排放總量來對碳排放的大小進行衡量，數(shù)值越小證明碳排放越少，數(shù)值越大其碳排放就越大。碳排放總量是通過對各個省份的原煤、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣、液化石油氣、電力10項能源的消費量計算得出，計算公式如下：

其中，coalit表示i省份第t年的碳排放總量；coalitj表示i省份t年第j種能源的碳排放總量；Bitj表示i省份t年第j種能源的能源消費量；Zj表示j種能源碳元素的折算系數(shù)；qj表示j種能源的二氧化碳排放系數(shù)，其中二氧化碳排放系數(shù)采用IPCC的標準，數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒2006—2019》。用coal代表二氧化碳的排放量，最終采用2003—2018年30個省份數(shù)據(jù)（西藏數(shù)據(jù)缺失）來計算二氧化碳的排放量。

2.綠色金融指標（slv）。借鑒尹子擘（2021）等的做法，通過主客觀賦權的方式，結合《中國綠色金融報告（2014）》的主觀權重和熵權法測算出的客觀權重，以1∶1的比例進行加權最后計算得到的綜合權重。數(shù)據(jù)來自于《銀行業(yè)社會責任報告》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國保險年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。選取2003—2018年30個省份數(shù)據(jù)（西藏數(shù)據(jù)缺失）來計算綠色金融指標。

3.產(chǎn)業(yè)結構指標（sug）。借鑒付凌暉（2010）的研究，通過對二三產(chǎn)業(yè)結構層次進行計量，得出本文產(chǎn)業(yè)結構指標。計算公式如下：

其中：Ki為第i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出在總產(chǎn)出的比重；i是各個產(chǎn)業(yè)相應的權重。

4.能源結構指標（engj）。使用煤炭消費在總能源消費中的比重表示，即engj=煤炭能源消費/總能源消費。

5.控制變量。借鑒孫麗文等（2020）和江紅莉等（2020）的研究，選取以下變量作為本文的控制變量：城鎮(zhèn)化率（czh）、外商直接投資（fdi）、人均實際GDP（rgdp）、研發(fā)資本存量（zb）和產(chǎn)業(yè)合理化水平（sr）。同時在建模過程中還控制了年度和行業(yè)固定效應，為了避免數(shù)據(jù)差異過大導致的回歸問題，本文所涉及的控制變量均進行取對數(shù)處理。

表1 各變量定義

（二）模型構建

本文在控制其他變量產(chǎn)生影響的前提下，運用多元回歸方法分別研究產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和能源結構調(diào)整在綠色金融和碳排放之間所存在的關系問題。為檢驗假設1，構建模型（3）。

其中，下標i為公司、t為年份，coal表示碳排放。主要解釋變量為并購商譽（slv），CV代表所有的控制變量，∑Year和∑Industry代表同時對年份與行業(yè)的控制。

為檢驗假設2，構建模型（4）和（5）。

其中，下標i為公司、t為年份，coal表示碳排放。主要解釋變量為產(chǎn)業(yè)結構（Sug）和能源結構（Engj），其余含義與前文一致。

為驗證假設3，借鑒溫忠麟等（2004）的“依次檢驗法”構建中介效應檢驗模型，該模型由模型（6）和模型（7）構成。當β2、β3和β4都顯著時則具有部分中介效應；當β2和β3都顯著，且β4不顯著時則具有完全的中介效應。

為檢驗H4a和H4b，建立了模型（8）和模型（9）。通過加入解釋變量和調(diào)節(jié)變量交乘項的方法來檢驗產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在綠色金融對能源結構和能源結構對碳排放中的調(diào)節(jié)效應，模型控制了行業(yè)和年度的固定效應。當交互項顯著時，則調(diào)節(jié)作用顯著。

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表2可知，碳排放相關數(shù)值表明不同省份碳排放水平的差距較大。綠色金融數(shù)值表明不同省份綠色金融水平的波動較大，一方面是因為發(fā)達地區(qū)擁有更好的金融基礎和投資機會，另一方面是金融投資受到宏觀政策和市場情緒的影響造成不同省份的綠色金融發(fā)展水平差距較大。產(chǎn)業(yè)結構指標表明不同省份的產(chǎn)業(yè)結構層級差距并不是特別大。能源結構指標表明不同省份的能源結構差距較大，一方面是因為各個省份的主要能源差異較大，另一方面是因為經(jīng)濟水平的差異，使得不同省份所依賴的能源消費來源有所不同。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）主效應檢驗

為保證估計結果的穩(wěn)定性，表3同時列示了固定效應（FE）和隨機效應（RE）的回歸結果。由表3可見，列（1）—列（6）分別檢驗了綠色金融、能源結構和產(chǎn)業(yè)結構與碳排放之間的關系，結果顯示核心解釋變量均在1%的水平下顯著性，綠色金融和產(chǎn)業(yè)結構的系數(shù)為負數(shù)，而能源結構的系數(shù)為正。表明產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整優(yōu)化和綠色金融發(fā)展對碳排放強度具有顯著的抑制作用，而能源結構的不合理將會加劇二氧化碳的排放，假設H1和H2得到驗證。說明對于中國當前的發(fā)展階段來說，加快發(fā)展綠色金融、發(fā)揮金融在資源配置和資金導向的作用，改變傳統(tǒng)的以“高污染，低產(chǎn)出”為主導的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式，著力提升第三產(chǎn)業(yè)的比重同時加強技術革新，開發(fā)利用新能源優(yōu)化能源結構等是解決碳排放污染問題的重要手段。在綠色金融的發(fā)展過程中，“低碳、環(huán)保、高產(chǎn)出”的第三產(chǎn)業(yè)得到更多的資金支持，而傳統(tǒng)的“高污染，低產(chǎn)出”的第二產(chǎn)業(yè)逐漸被資本所拋棄，得不到發(fā)展所需要的資金必然逼迫此類型企業(yè)破產(chǎn)或者轉型，最后促使產(chǎn)業(yè)結構向更高層次邁進。同時，因為資金對新能源行業(yè)的偏好，傳統(tǒng)的以煤炭為主的能源消費結構也會逐步得到改善，逐漸采用各種新能源。通過綠色金融對能源結構和產(chǎn)業(yè)結構兩個層次的優(yōu)化調(diào)整，能夠幫助我國在保證自身經(jīng)濟發(fā)展的同時為碳減排帶去新的發(fā)展契機。

表3 綠色金融、結構調(diào)整分別對碳排放影響的主效應回歸結果

（三）中介效應檢驗

針對能源結構調(diào)整在綠色金融對碳排放的影響中的中介效應。根據(jù)中介效應檢驗的流程，進行接下來的檢驗。表4報告了能源結構調(diào)整的中介效應檢驗結果，同時再結合表3中的回歸結果。列（1）中能源結構調(diào)整指標（lnengj）與綠色金融指標（lnslv）的系數(shù)在1%水平上具有顯著性，所以繼續(xù)進行接下來的檢驗，通過觀察列（4）發(fā)現(xiàn)lnengj和lnslv的系數(shù)都在1%的水平上具備顯著性，證明能源結構在綠色金融對碳排放中擁有部分的中介效應。針對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在綠色金融對碳排放的影響中的中介效應，檢驗流程同上。列（2）中產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整指標（lnsug）與綠色金融指標（lnslv）的系數(shù)在1%水平上具有顯著性，所以繼續(xù)進行接下來的檢驗，通過觀察列（3）發(fā)現(xiàn)lnsug并不顯著，繼續(xù)進行sobel檢驗，發(fā)現(xiàn)P=0.717拒絕存在中介效應，證明產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在綠色金融對碳排放中不存在中介效應。以上分析表明，在綠色金融發(fā)展抑制碳排放的作用過程中，能源結構調(diào)整是重要的影響路徑。因此，一方面，綠色金融發(fā)展本身具備的資源配置作用，能夠減少碳排放；另一方面，綠色金融發(fā)展促使能源消費結構更加偏向新能源方向的過程中，在新舊動能的轉換過程中，由于全新的能源結構更加具有低碳化的優(yōu)勢，所以對抑制碳排放強度有著突出的作用。綜上所述，假設H3得到檢驗。

表4 能源結構調(diào)整的中介效應結果

（四）調(diào)節(jié)效應檢驗

按照調(diào)節(jié)效應的檢驗流程，第一步解釋變量對被解釋變量影響的主效應已經(jīng)在表3中呈現(xiàn)，結合表5所報告的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整對綠色金融影響能源結構調(diào)整和能源結構調(diào)整影響碳排放的調(diào)節(jié)作用結果的回歸結果，本文做進一步的分析。納入產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整變量后，綠色金融指標、能源結構調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整系數(shù)均顯著，同時列（2）和列（4）的回歸結果中產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與綠色金融以及能源結構調(diào)整的交互項均顯著為負，說明產(chǎn)業(yè)結構在這兩個過程中起顯著的負向調(diào)節(jié)作用，隨著產(chǎn)業(yè)結構的升級，綠色金融對能源結構的合理化的促進作用也就越強，且能源結構不合理增加碳排放的強度將會被削弱。這證實在我國發(fā)展的現(xiàn)階段，政府大力培育發(fā)展“高產(chǎn)出，低排放”的第三產(chǎn)業(yè)，而對“高污染，低產(chǎn)出”的第二產(chǎn)業(yè)進行減產(chǎn)限能等舉措的正確性，可以促使能源結構的進一步調(diào)整，最終實現(xiàn)減排目的。在調(diào)節(jié)過程的前半段中，金融資本受到產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響，為了適應產(chǎn)業(yè)結構的變化所帶來的對能源消費需求結構的變動，迫使金融資本選擇將資金投入到新能源開發(fā)投資中，從而使能源結構得到調(diào)整和優(yōu)化；在調(diào)節(jié)過程的后半段中，產(chǎn)業(yè)結構的不斷優(yōu)化，促使高耗能產(chǎn)業(yè)為了自身的發(fā)展選擇成本更加低廉和清潔的能源，進一步減少以煤炭為主的不合理的能源結構，隨著新能源的大范圍使用，碳排放問題得到解決，中國經(jīng)濟發(fā)展也實現(xiàn)了向綠色低碳轉型。綜上，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化調(diào)整將有利于能源結構的優(yōu)化調(diào)整進而為碳減排碳中和提供保障，假設H4a和H4b得到檢驗。

表5 產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的調(diào)節(jié)效應結果

（五）異質(zhì)性分析

前文已經(jīng)詳細描述了，綠色金融、結構調(diào)整和碳排放之間的關系，但是對于結構調(diào)整內(nèi)部的能源結構調(diào)整與產(chǎn)業(yè)結構之間的調(diào)整關系并無過多涉及。許珊等（2016）對產(chǎn)業(yè)結構和能源結構的關聯(lián)度及協(xié)調(diào)度的研究認為，產(chǎn)業(yè)結構和能源結構的關聯(lián)度及協(xié)調(diào)度正在不斷地提高，證明了產(chǎn)業(yè)結構和能源結構之間存在很強的相關性。各個產(chǎn)業(yè)因為其行業(yè)的特殊性（產(chǎn)品性質(zhì)、生產(chǎn)工藝和技術水平等）決定了其對各類能源品種有不同的需求，同時其能源的利用效率也會有所差異。一般來說第三產(chǎn)業(yè)對能源利用所產(chǎn)生的碳排放量是最少的，而第二產(chǎn)業(yè)是最多的。這就代表與產(chǎn)業(yè)結構不匹配的能源結構將會抑制產(chǎn)業(yè)結構的升級。為此本文對產(chǎn)業(yè)結構和能源結構做進一步研究，揭示產(chǎn)業(yè)結構和能源結構之間的異質(zhì)性關系。

根據(jù)前人研究經(jīng)驗，本文選取分位點10%、25%、50%、75%以及90%進行分析，表6列示了能源結構調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響系數(shù)。該變量在固定效應模型和隨機效用模型的估計結果和各個分位點上的估計結果系數(shù)值都在1%水平上顯著，并且系數(shù)值都為負。這意味著從2003年起隨著產(chǎn)業(yè)結構的不斷優(yōu)化，能源結構的不合理顯著拖累了產(chǎn)業(yè)結構的進一步優(yōu)化升級，以煤炭能源為主的傳統(tǒng)化石能源結構，與以注重高利用率和低碳的產(chǎn)業(yè)結構之間出現(xiàn)了矛盾，致使能源結構的單一低效極大地拖累了我國產(chǎn)業(yè)結構由低級向高級的產(chǎn)業(yè)升級。接下來對各個分位點回歸系數(shù)進行深入研究，回歸系數(shù)在[-0.022，-0.01]浮動，回歸系數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，90%分位點系數(shù)比10%分位點系數(shù)降低了0.012。這表明隨著產(chǎn)業(yè)結構的不斷優(yōu)化升級，能源結構的弊端不斷顯現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)結構水平較低的地區(qū)能源結構的不合理影響較低，因為“高污染，低產(chǎn)出”的模式尚可以滿足需求，但是隨著產(chǎn)業(yè)結構的不斷優(yōu)化，這樣的模式漸漸產(chǎn)生與產(chǎn)業(yè)結構進一步發(fā)展不相符的弊端，最后對整個產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整產(chǎn)生更大的負面效應。

表6 面板分位數(shù)模型結果

五、結論與政策建議

本文運用2003—2018年中國30個省際面板數(shù)據(jù)，通過研究綠色金融、結構調(diào)整與碳排放之間的關系，得到以下結論：第一，綠色金融發(fā)展和結構調(diào)整（能源和產(chǎn)業(yè)）優(yōu)化能夠顯著抑制碳排放。第二，能源結構調(diào)整在綠色金融對碳排放的影響中起到部分中介作用；產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整在綠色金融對能源結構調(diào)整的影響以及能源結構調(diào)整對碳排放的影響中起到了顯著的調(diào)節(jié)作用。第三，能源結構的不合理將會對產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級產(chǎn)生負面影響。

基于上述結論，本文從政府和企業(yè)角度提出如下建議：從政府角度看，一是大力推進并引導綠色金融的發(fā)展。由于金融資本存在的盲目性和逐利性，其發(fā)揮的資金引導作用往往不能產(chǎn)生長期效應，這就需要政府在加大對綠色金融投入的同時加強方向引導，幫助金融資本意識到低碳結構和碳減排對我國經(jīng)濟發(fā)展的重要性，從而發(fā)揮資本在優(yōu)化資源配置中的作用，用市場化手段去解決資源錯配、結構優(yōu)化和碳排放問題。二是促進產(chǎn)業(yè)結構高級化，合理化和能源結構優(yōu)化。一方面，產(chǎn)業(yè)結構的高級化和合理化往往是一個產(chǎn)業(yè)能否優(yōu)化調(diào)整的重要方面，政府在降低第二產(chǎn)業(yè)中的“高污染，低產(chǎn)出”企業(yè)在國民生產(chǎn)總值的比重，加大第三產(chǎn)業(yè)中“低碳，高產(chǎn)出”企業(yè)的比重實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構高級化的同時，也要關注產(chǎn)業(yè)的服務質(zhì)量、效率和范圍，積極促進其優(yōu)化和轉型升級，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的合理化，幫助國家更好地完成碳減排目標。另一方面，在保證能源有效供給的情況下，扶持新能源，減少傳統(tǒng)能源的使用，加快新舊能源轉換，改善能源結構，降低煤炭能源消費在總能源消費中的比重，從而通過能源結構的優(yōu)化實現(xiàn)能源強度的降低。從企業(yè)角度看，重點是提高技術水平，將碳減排與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相結合。企業(yè)作為市場主體是碳減排的主要力量，應加快轉變以“低技術水平，高資源投入”為主的發(fā)展理念，提升產(chǎn)品的技術含量、附加值水平和品牌效應。面對越發(fā)嚴峻的環(huán)境形勢，越來越高的碳減排要求，企業(yè)會面臨更大的壓力。但是企業(yè)發(fā)展并非就此停滯，如何將碳減排與自身的發(fā)展戰(zhàn)略相結合，在碳市場中尋找生存和壯大的機會，將會成為決定企業(yè)未來價值的重要因素。