鐘鵬博

（天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院檢驗科，天津 301800）

糖尿?。╠iabetes mellitus，DM）是發(fā)生率較高的慢性代謝性疾病，近年來受到生活結(jié)構(gòu)、飲食習(xí)慣、老齡化趨勢等多種因素的影響，導(dǎo)致糖尿病的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升趨勢[1，2]。機(jī)體長期受到糖尿病影響，可能引發(fā)各類并發(fā)癥，預(yù)后較差，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量[3]。根據(jù)糖尿病病因的不同，可分為1型和2 型。1 型糖尿?。═1DM）屬于免疫介導(dǎo)的疾病，主要是由于胰島β 細(xì)胞自身免疫性遭到損害，導(dǎo)致機(jī)體胰島素分泌不足引發(fā)的，在患者血清中可以檢測到針對胰島β 細(xì)胞的自身抗體，反映了發(fā)病過程中存在免疫損害的機(jī)制[4]。糖尿病患者機(jī)體中存在多種破壞胰島β 細(xì)胞功能的抗體，其中血清谷氨酸脫羧酶抗體（GADA）、胰島細(xì)胞抗體（ICA）以及胰島素自身抗體（IAA）是最為重要的3 種抗體[5，6]。因此，本次研究分別將T1DM 和T2DM 患者以及健康體檢者作為研究對象，分析GADA、ICA 以及IAA在糖尿病分型診斷中的應(yīng)用價值，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院2020 年1 月-2021 年1 月收治的糖尿病患者150 例設(shè)為研究組，另選取同時期健康體檢者80 例設(shè)為對照組。研究組中男性81 例，女性69 例；年齡30～69 歲，平均年齡（50.76±7.30）歲；對照組中男性44 例，女性36 例；年齡30～70 歲，平均年齡（51.05±7.87）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)，患者自愿參與研究，簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整；②近期未使用胰島素治療；③無自身免疫系統(tǒng)疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神類疾病或認(rèn)知障礙；②妊娠期或哺乳期女性；③全身重度感染；④惡性腫瘤。

1.3 方法 采集所有研究對象清晨空腹肘靜脈血3 ml，經(jīng)離心處理后取上清液，通過免疫印跡法檢測GADA、ICA、IAA。試劑盒均由深圳亞輝龍生物科技有限公司提供。陽性判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：以S/CO≥1.0，即GADA（樣本A405 nm/陰性對照組A405 nm）≥3.0，ICA（樣本A405 nm/陰性對照組A405 nm）≥2.50，IAA（樣本A405 nm/陰性對照組A405 nm）≥2.50。

1.4 觀察指標(biāo) ①研究組與對照組GADA、ICA、IAA以及聯(lián)合檢測陽性率；②研究組內(nèi)1 型糖尿病與2型糖尿病GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率；③GADA、ICA、IAA 分別在1 型糖尿病、2 型糖尿病中的診斷效果，聯(lián)合檢測時，任何一項指標(biāo)為陽性，則判斷聯(lián)合檢測的結(jié)果為陽性。靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）；準(zhǔn)確度=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 通過SPSS 22.0 軟件進(jìn)行分析，計量資料使用（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料使用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率研究組GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率比較[n（%）]

2.2 研究組不同分型糖尿病GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率比較 1 型糖尿病GADA、ICA、IAA以及聯(lián)合檢測陽性率均高于2 型糖尿病，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 研究組不同分型糖尿病GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率比較[n（%）]

2.3 GADA、ICA、IAA 在1 型糖尿病中的診斷效果 聯(lián)合檢測在1 型糖尿病中靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確度均高于GADA、ICA 以及IAA 單項檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 GADA、ICA、IAA 在1 型糖尿病中的診斷效果（%）

2.4 GADA、ICA、IAA 在2 型糖尿病中的診斷效果聯(lián)合檢測在2 型糖尿病中靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確度均高于GADA、ICA 以及IAA 單項檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 GADA、ICA、IAA 在2 型糖尿病中的診斷效果（%）

3 討論

糖尿病是臨床中較常見的慢性疾病，當(dāng)機(jī)體血糖水平長期處于異常狀態(tài)，可能引發(fā)一系列并發(fā)癥，預(yù)后較差[7]。因此，糖尿病的早期診斷及分型對該病的治療及預(yù)后具有重要的意義。既往通過患者的臨床癥狀及血清胰島素進(jìn)行分型，但這種分型方法難以準(zhǔn)確判斷出隱匿性免疫糖尿病，可能造成漏診、誤診，存在一定的局限性[8]。1 型糖尿病屬于器官特異性自身免疫性疾病，機(jī)體血液中存在胰島β 細(xì)胞自身抗體，例如GADA、ICA、IAA 等，其中GADA 出現(xiàn)的時間最早，持續(xù)時間最久，且敏感性與特異性較高[9]。ICA 屬于器官特異性抗體，抗原包括胰島細(xì)胞漿成分或微粒體成分，是反應(yīng)機(jī)體胰島細(xì)胞β 細(xì)胞損傷的主要標(biāo)志，目前在臨床中得到了廣泛的應(yīng)用[10]。IAA 敏感性較低，且檢測過程中可能受到胰島素治療的影響[11]。如何有效提高糖尿病的診斷及分型，已經(jīng)成為臨床關(guān)注的重點課題之一。

本研究結(jié)果顯示，研究組GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），1 型糖尿病GADA、ICA、IAA 以及聯(lián)合檢測陽性率均高于2 型糖尿病，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），分析原因為GADA 是1 型糖尿病的標(biāo)志性抗體，在緩進(jìn)型、隱匿性1 型糖尿病診斷中均具有較高的診斷價值，與牛詩瓊等[12]研究一致。GADA 是最早出現(xiàn)在1 型糖尿病患者體內(nèi)的免疫抗體，在患者表現(xiàn)出明顯臨床癥狀之前即可檢測到。有臨床研究顯示[13]，GADA 在1 型糖尿病早期陽性率為40%～70%，在Ⅰ級親屬中高達(dá)78%～81%。本研究中1 型糖尿病GADA 陽性率高達(dá)64.00%，而2 型糖尿病GADA 陽性率僅為28.00%，與上述研究結(jié)論一致。同時糖尿病患者總體GADA 陽性率高于正常人群，這證明GADA 無論是早期糖尿病診斷還是分型診斷，均具有較高的應(yīng)用價值。ICA 屬于器官特異性抗體，抗原包括微粒體組分、胰島細(xì)胞質(zhì)，是反應(yīng)胰島β 細(xì)胞損傷的重要標(biāo)志物[14]。對于大多數(shù)1 型糖尿病患者，初次診斷一般ICA 顯示為陽性，隨著病程的延長，陽性率會逐漸下降。從本次研究結(jié)果提示ICA 可以作為糖尿病分型的參考指標(biāo)。IAA 是一種能夠與胰島素進(jìn)行結(jié)合的抗體，當(dāng)IAA 出現(xiàn)時有兩種情況，一種是接受外源性胰島素治療的糖尿病患者，另一種是未接受過胰島素治療的糖尿病患者[15]。從研究結(jié)果來看，無論是1 型糖尿病還是2 型糖尿病，GADA、ICA 陽性率均高于IAA，IAA 的陽性率較低，且正常人群中也有檢出的可能，證明IAA 并非糖尿病患者的特異性抗體。本次研究還發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合檢測在1 型、2 型糖尿病中靈敏度、特異度以及準(zhǔn)確度均高于GADA、ICA 以及IAA 單項檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明聯(lián)合檢測能夠有效彌補(bǔ)單項檢測存在的不足，提高診斷的敏感性與特異性，能為臨床糖尿病的分型、治療提供全面的參考，還可作為篩選1 型糖尿病高危人群流行病學(xué)的指標(biāo)。

綜上所述，胰島β 細(xì)胞自身抗體聯(lián)合檢測在糖尿病分型中具有較高的應(yīng)用價值，能夠為早期臨床診療提供全面的參考，值得應(yīng)用。